0,0
рейтинг
30 мая 2011 в 03:08

ФСБ закрыла сайт Леонида Каганова за антисемитизм


Фотография: Алексей Юшенков, Викисклад

Федеральная служба безопасности закрыла сайт Леонида Каганова за процитированное антисемитское стихотворение в публикации двухлетней давности.

На протяжении 15 лет у Каганова был сайт lleo.aha.ru. Он открылся в 1996 году и поэтому считался одним из старейших.

В 2009 году Леонид Каганов процитировал в своём дневнике антисемитское стихотворение некоего «гражданина Чипизубова Г. М.», которое Ангарский городской суд признал «экстремистским». В той записи Каганов удивился существованию федерального списка запрещённой литературы и задался некоторыми юридическими вопросами.

Весной этого года в ФСБ заинтересовались этой записью и обратились к провайдеру, который передал Каганову устное предупреждение. Каганов «убрал с той страницы экстремистский материал, заменив его схожей по смыслу пародией собственного сочинения».

Прошло ещё два месяца и из ФСБ пришло предписание провайдеру убрать страницу. И уже в эту субботу Каганов обнаружил, что сайта у него больше нет. Публикация экстремистских материалов из федерального списка по закону не требует решения суда, и по такому предписанию ФСБ любой российский провайдер обязан закрыть сайт.

Как отмечает сам Каганов, ирония заключается в том, что он «лишился родного сайта за цитирование стишка, способствующего разжиганию межнациональной розни к самому себе». Но ему дали возможность скопировать данные и теперь сайт размещён в Германии по адресу lleo.me.

Что же касается одного из известнейших его веб-проектов — «официального сайта символического направления», располагавшегося по адресу lleo.aha.ru/na/, то Каганов передал его Евгению Ненаглядову, а его новый адрес — natribu.org.
Александр Андрейко @aleksandrit
карма
56,1
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (369)

  • +70
    Ну конечно, пусть умные дяди расскажут нам быдлу что можно читать, а что нет :(
    • –39
      Тут смысл именно в том, что разжигание межнациональной розни к самому себе.
      Это явная ошибка ФСБ.
      Если бы не этот парадокс, то они верно поступили.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –48
          Я считаю, что свободу быдла надо ограничивать для поддержания стабильности. То, что под это ограничение попадает небыдло конечно печально, но перед законом все равны.
          • +19
            «небыдло» — это как толпа индивидуальностей, что-ли? )))
          • 0
            Вы же вроде тоже в Америке живете? Здесь нет списка запрещенной литературы.
            • –31
              От того и развелось всякого сброда.
            • 0
              издеваетесь?
            • 0
              Есть. У каждого штата свой.
              • +1
                А ссылку можно?
              • +4
                Ссылки? Насколько мне известно, есть только книги, распространение которых ограничено в государственных школах и тому подобных заведениях.
            • +8
              Хватит подкармливать тролля
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +2
              Подозреваю, он согласен поступится частью своей свободы лишь на том условии, что аналогичной части свободы будут лишены и другие, которые по его мнению этой частью свободы могут распорядится в ущерб ему и его близким. ИМХО, вполне резонно.

              Но вот вопрос как определить ту часть — ИМХО, весьма сложен.
            • –4
              Да. Печальный опыт прошлого прекрасно показывает до чего доводит чтение «Mein Kampf» и «Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie.» Когда у быдла сильно много свободы и происходят плохие вещи. Быдло есть стадо, а стаду нужен пастух. Сейчас вот стадо хомячков меня минусуют потому, что хомячки.

              У нас хоть и нет списка запрещенной литературу, но у нас есть тотальная толерастия и реверс-дискриминация.

              >Что ж, у вас есть прекрасная возможность это сделать: создайте собственный список ограничений и успешно пользуйтесь им.

              Детский сад.
          • +27
            «Тот, кто готов пожертвовать свободой ради безопасности — не достоин ни того, ни другого»(с)Б. Франклин
            • +14
              Вообще-то, бред. Если чуть-чуть подумать, эта жертва лежит в основе любого общества. Кроме того, Франклин сказал несколько иначе: «They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.» Почувствуйте разницу.

              Тут всё ещё хуже, правда, потому что свобода слова приносится в жертву даже не «маленькой временной безопасности», а тупо фимозу чьего-то межушного ганглия.
            • –2
              > System32
              Дальше читать не хотел.

              >Б. Франклин

              Еще бы. Да, таки прочитал. Дело в том, что я скорее отниму свободу ради _своей_ безопасности. То, что я не могу посмотреть Кавказ-центр меня никак не беспокоит. Так же меня не беспокоит, что закон запрещает мне сжигать людей (ну ок, маленько беспокоит) и ездить по встречной давя быдло.
              • –1
                >> System32
                > Дальше читать не хотел.

                А я всегда вас обоих одними из самых адекватных товарищей на Хабре считал.
                • +1
                  Дело в том, что мне просто не нравится его взляд на вещи. Если комментарий профильный (не флэим как сейчас) то я его читаю и обычно хочу поставить "+", но если это просто метание какашек друг в друга то обычно мы на по разные стороны.
            • 0
              «И чего только по-пьяни не ляпнешь»
            • +2
              Свобода != Хаос
            • –1
              А еще есть такое есть:
              Cвобода — степень ограничения, которой общество может пожертвовать, чтобы ощущать себя в безопасности и комфорте.

              (к сожалению, запамятовал точную формулировку и имя автора)
              И я больше согласен с этим высказыванием, нежели с высказыванием Бенджамина Франклина.
              Хотя бы потому, что я против «свободы» убивать и грабить.
              • +1
                >Хотя бы потому, что я против «свободы» убивать и грабить.

                Не путайте свободу со вседозволенностью.

                «Свобода человека заканчивается там где начинается свобода другого» (вроде бы Виктор Гюго).
          • –1
            Променявший свободу на безопасность не заслуживает ни свободы, ни безопасности.
            • –1
              *Я буду обновлять комментарии
              *Я буду обновлять комментарии
              • –8
                Еще было бы не плохо писать правильный перевод и указывать автора. Вот она, быдловатость — перевод не правильный, но стадо же так говорит?
                • +1
                  ну точно д'Артаньян :)
                • +2
                  У вас комплексы? Может вы социопат? У вас что не слово то «быдло» или «стадо». Вы вообще с живыми то людьми пробовали общаться (не в интернете и не двумя-тремя устоявшимися фразами)?
                  И да, если бы я хотел использовать точную цитату, то вставил бы оригинал на английском, в кавычках и с указанием автора. А это просто хороший «ремикс». И я понятия не имею как говорит «стадо» — меня этот вопрос совсем не волнует.
                  • –2
                    > А это просто хороший «ремикс».

                    Это не точный пересказ чужих слов без указания автора.

                    > У вас что не слово то «быдло» или «стадо».

                    FYI: быдло = стадо. Ну так хабр это стадо предсказуемых хомячков.

                    > Вы вообще с живыми то людьми пробовали общаться
                    А то! И вам тоже рекомендую этим заняться — может тогда появится свое мнение.

                    > то вставил бы оригинал на английском, в кавычках и с указанием автора.

                    Вы вставили перевод (который не правильный), выдав это за свои слова.
                    • +2
                      >А то! И вам тоже рекомендую этим заняться — может тогда появится свое мнение.
                      А я вам рекомендую обратиться к психиатру — может тогда сможете с людьми общаться.
                      • –4
                        Начнем с того, что психиатрия это маленько другое. Продолжим тем, что у меня с этим проблем нет, это у вас анальные боли от моих комментариев.
          • +7
            Как же я восхищаюсь вот такими людьми, которых палкой по спине бьют, а они еще просят.
        • –11
          Мне нравится, когда запрещают всякие Майн Кампфы и т.п.
          • +11
            А ты его читал хоть, умник? Вполне себе обычная книга, автобиография одного человека, не более.
            • –14
              Я его не читал. Но вроде там пишут как устроить революцию и как правильно поработить мир.
              • +16
                Описание больше подходит для сюжета новой серии Футурамы :)
              • +9
                Какой замечательный подход. Не знаю, о чём там, но надо запретить, потому что… Потому что надо!
      • +3
        Я поздравляю ВАС. ЗОМБОЯЩИК сделал своё дело.
      • +5
        Я конечно рискую своей кармой, но закон никто не отменял. На Хабре доминирует мнение о независимости интернет-пространства от закона. Но если с тезисами об авторском праве я еще соглашусь, то рассматривая некоторые сайты как СМИ или литературное творчество, отделяя от глобальной сети, то я согласен с ограничениями. Ситуация, которая произошла с сайтом Леонида Каганова однозначно абсурдна, но сам свод правил от этого силы не теряет. Ну кто ж виноват, что в России все могут испортит пропусканием через за.. одно место.
        • 0
          В России посадить можно любого. Был бы человек, статья найдётся. :)
      • 0
        Ой, та шо вы такое говорите…
        Нашего брата таки мало нигде не бывает.
        А уж среди критиков, да еще и евреев критиков, «обличителей» самих евреев и того подавно…
        Чего стоят только эти два пациента:
        Исраэль Шамир
        Эдуард Ходос
        Вон, там ниже кто-то даже советует к ознакомлению труды сиих «борцов».

        Не будьте наивны. Как то услышал, что одни из самых ярых антисемитов — евреи.

        Заметьте — я лично Каганова не обвиняю, а наоборот считаю, что каждый вправе выбирать какую литературу хорошо читать а какую — не очень, исходя исключительно из своих убеждений.
        И уж крайне наивно полагать, что запрет «дяди сверху» на ту или иную литературу приведёт к её исчезновению.
    • –28
      А давайте сразу в школьную программу Mein Kampf включим! Че уж мелочиться?
      • +19
        А в чем проблема?
        • +2
          Проблема в том, что эту «книгу» умышленно продвигают те же иудеи.
          Потому как в ней давно нет того смысла который «авторы» закладывали.
          www.hodos-video.com — Сайт Эдуарда Ходоса (руководитель еврейской общины)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –12
          Я не хочу чтобы мои дети это читали
          • +12
            То есть вы прочли Майн Кампф и решили, что вашим детям это читать не стоит? Вы имеете полное право на это (родительское и по закону страны)

            Или вы «не читал, но осуждаю»?
            • –5
              Я начинал. Честно говоря г-н Шикльгрубер, к счастью, не обладал писательским талантом, книга мягко говоря «не захватывает».

              Я к чему все это, запрет поможет спрятать подобную литературу хотя бы от большинства детей. Я считаю такие вещи надо читать в зрелом возрасте чтобы критически оценивать
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • –1
                  1. нет
                  2. есть мировоззрения безобидные, а есть опасные и антисоциальные
                  3. нет.см.2
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      >>А сортировать на «безобидные», «опасные» и «антисоциальные» будет Большой брат?
                      вы сами выше ответили:
                      >>— Решение вопроса не в запрете, а в публичном обсуждении.
                      насчет Гителера и его трудов уже все давным-давно обсудили
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • –13
                          кому нужны подробные выводы — все равно найдет и прочитает в первоисточнике
                          • +20
                            Я читал Майн Кампф в возрасте 24 лет. Довольно интересная книга для тех, кто интересуется историей и Второй Мировой.

                            Ничего со мной после прочтения не случилось, фашистом не стал.
                            • +20
                              Более того, ввести её в школьную программу — надёжный способ вызвать к ней тонны НЕНАВИСТИ:)
                • +1
                  > Решение вопроса не в запрете, а в публичном обсуждении.

                  ага. и в «пятиминутках ненависти». обсудили на политинформации, потом поклялись «горячо любить свою родину»…

                  вам не кажется, что у некоторых вопросов нет ответов?
                • +7
                  > — Решение вопроса не в запрете, а в публичном обсуждении.

                  У нас в школе вот был замечательный предмет Граждановедение, на котором рассказывали об *одобренных* мировоззрениях. Это такая коллекция взаимоисключающих параграфоф и основанной на демагогии пропаганды.

                  Поэтому, одобряю. Школьникам нужно обо *всех* мировоззрениях непредвзято и одновременно рассказать и обсудить. Но тут уже встаёт вопрос в непредвзятости преподавателя.

                  Если что-то запрещается или даже просто умалчивается, то оно создаёт лишний интерес. «запретный плод», «элитарность» и т.д. А если нет — то будет просто ещё одно мировоззрение.
                  • –6
                    Может дать каждому убить кого-нибудь, что бы он сам осознал плохо это или хорошо? А не за него решал Большой брат, что это плохо?
                    • +5
                      Вы так с иронией это сказали, как будто бы в России не поголовная призывная армия.

                      Ну, подразумевается, что армия — это когда одни вооружённые автоматами люди, стреляют в других каких-то людей с намереньем их убить. Не из обиды, за просто так, потому что прапорщик так приказал.
                      • 0
                        Вообще-то они намного чаще канавы «от забора до обеда» роют, чем стреляют. А тем более — в кого-то.
              • +20
                То есть вы считаете, что ваши дети будут настолько тупее вас, что не смогут для себя сделать вывода, хорошая это литература или плохая?
                • +3
                  когда вырастут — будут умнее, уверен. А пока маленькие — конечно глупее.
                  • –1
                    если они могут читать подобные книги, то значит уже выросли.
                    • +1
                      читать умеют уже первоклассники
                      • +8
                        Некоторые книги стоит ограничивать по возрастному критерию, наверное. Потому что до определённого возраста средний человек не может подходить критически к тому, что читает. После этого возраста — если человек мудак, или, например, идиот — то это навсегда. Книги тут не при чём. И, кстати говоря, идеологи нацизма читают тот же Майн Кампф вовсе не ради вдохновения (наивняк какой), но ради обоснования своих (собственных, хочу заметить) принципов авторитетным источником. Не более того. Пропаганда нацизма — миф.
                        • +1
                          а как вы предлагаете контролировать, возраст читающего? Законодательно ввести матановую капчу?
                          • +10
                            Ну на продажу же, естественно на чтение — никак. Но моё глубокое убеждение, что ребёнок, осиливший Майн Кампф (а я, в отличие от вас, его читал, кстати) не поймёт там ровным счётом ничерта. Равно как и в книгах Шульгиных, акулы Ханта и прочих из списка. Ничегошеньки серьёзного ребёнку не сделается, но не надо в нежном возрасте забивать себе чердак такими сложными штуковинами, вот и всё. Толстого я бы тоже вычеркнул из школьной программы, кстати. Занудство это стоит читать где-то после тридцати, я считаю.
                            • 0
                              Я читал маленького принца в детстве. Ничего не понял книга не понравилась. Перечитав ещё раз в 16-17 лет, многое переосмыслил в жизни
                              • +7
                                Я очень за вас рад, кстати. Отличная книга.
                          • +3
                            Ну вот фильмы, например, делятся же на возрастные категории.
                        • +13
                          Поддерживаю, я, например, хоть и атеист, но читал Библию и Коран. Не просто так или с коварными мыслями, а ради изучения религии. Аналогично и майнкампф, читал так как интересуюсь политикой. Проблема может стоять лишь в том, как полученные знания применять. Кто то на созидание, а кто то на разрушение…
                          • +18
                            Вот, совершенно верный подход. Любое знание — благо. Не бывает вредных знаний, бывают люди мудаки просто-напросто.
                  • +1
                    а пока они глупые, у них возникают вопросы. и папа-мама как раз и нужны, чтобы оные вопросы разъяснять.
                    абсолютно не против, например, чтобы мои сын или дочь прочли тотже майнкампф. мне есть что (и — что немаловажно — когда) рассказать им по поводу этого произведения, оно довольно показательно: редчайший пример глобального нагноения чсв, одно название чего стоит.

                    и при чём тут какаято эфэсбэ — совершенно не понятно. с чего вдруг они моих детей книгами запугивают? дураки, чтоли?
              • +23
                г-н Шикльгрубер, к счастью, не обладал писательским талантом
                Адольф Гитлер никогда не носил фамилию «Шикльгрубер», потому что его отец за двенадцать лет до его рождения по суду получил право носить фамилию «Гитлер» и воспользовался этим правом. Так что Адольф Гитлер был именно Гитлером с рождения. Прочитайте об этом, например, в «Нью-Йорк-Таймс» или в Википедии.
                • 0
                  ок, Гитлер
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +2
              Закон не запрещает читать, закон запрещает распространять
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  наркоманам тоже закон не запрещает колоться, так что ж вы теперь предлагаете в каждом ларьке дозы разрешить продавать?
                  Пусть сами попробуют и решат, так что ли?
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • –1
                      согласен, я за полный запрет продажи табачных изделий. Ломка от бросания — миф. Сам бросал, неоднократно :)
                      • +4
                        Я вот лично за полный запрет таких вот «запрещающих». Не ваше это дело, пожалуй.
                        • –3
                          а чье?
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • –2
                              а я сам курю, например.

                              к тому же вы сами приравняли табак к наркотикам:
                              >>— курение же легально, а по сути такой же наркотик
                              взаимоисключающие параграфы?

                              Скажите наконец, вы анархист? на том спор будет исчерпан
                              • +2
                                Ну-ну. Понятие «наркотик» — довольно размытое и обычно подразумевает под собой запрещённые психоактивные вещества. Курение табака воздействует на психику определённым образом, равно как и употребление алкоголя. Но это не запрещено, поэтому, строго говоря, это не наркотик. Но лишь до момента запрета этих веществ, улавливаете?
                                • –2
                                  я вообще-то не вам отвечал, и не я приравнял табак к наркотикам.

                                  но в этом согласен, наркотик — это то что считается наркотиком
                                  • 0
                                    Ну а я вам отвечал, тут вроде как публичное обсуждение. Идите в личку, если что-то не устраивает.

                                    Наркотик это не то, что считается наркотиком. Наркотик это запрещённое психоактивное вещество. Если убрать слово «запрещённое», то наркотиком можно назвать тот же хабр, по сути. Обсуждения на котором частенько изменяют психику участвующих.
                                    • 0
                                      вы отвечаете мне на чужие тезисы :))
                                      • +2
                                        Я очень вживаюсь в дискуссию, да.
                                    • +1
                                      Хабр — не вещество ;)
                                  • +2
                                    >но в этом согласен, наркотик — это то что считается наркотиком

                                    Т.е. утка — это не то, что «ходит как утка, крякает как утка, летает как утка, и так далее...», а то что «официально утверждено как утка»?

                                    Мне как-то ближе медицинское определение: оно по крайней мере не зависит от текущей политики партии в данной конкретной точке пространства-времени.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • 0
                                      я в таких случаях люблю цитировать ПДД:

                                      — Что такое автомагистраль?
                                      — Дорога, обозначенная знаком 5.1

                                      это с юридической точки зрения, понимаете? Также и про наркотики
                                      • +1
                                        Понимаю. С юридической точки зрения вот это — федеральная трасса, а на деле — леденящий душу ппц, куда без БТР лучше не соваться.

                                        Именно поэтому я предпочитаю руководствоваться объективными критериями, нежели навешенными (согласованными, одобренными и приведёнными в соответствие с интересами текущих «больших дядь») ярлыками.

                                        А объективные критерии говорят о том, что вред для личности и для общества от табака и алкоголя выше, чем от марихуаны (см. ссылку в моём комментарии чуть ниже).
                                        Одно только это заставляет меня думать, что составители «списка наркотических веществ» руководствовались не столько медицинскими данными, сколько кое-какими другими соображениями.
                                • +1
                                  >Курение табака воздействует на психику определённым образом, равно как и употребление алкоголя. Но это не запрещено, поэтому, строго говоря, это не наркотик.

                                  С табаком и алкоголем вообще цирк: привыкание к алкоголю и никотину намного сильнее, чем к марихуане, физический вред для организма — тоже, социальный вред от марихуаны сравним с социальным вредом от табака и намного ниже, чем социальный вред от алкоголя.
                                  Но при этом и табак, и алкоголь (вещества, более вредные как для организма, так и для общества) — разрешены, а марихуана (менее вредное вещество) — запрещена.

                                  Источник (см. наглядный график справа).
                                  • +1
                                    Причина понятна — государственное лобби на определённые виды наркотиков — алкоголь и табак.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  а давать самому себе ответы не привыкли?
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • +1
                                      Но это редко случается, к сожалению.
                                      • 0
                                        а вы постарайтесь, перечитайте снова все комменты :)
                                        • +3
                                          А вы так показательно восприняли мои слова на свой счёт, хехехе. Я не про вас, расслабьтесь )
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • –2
                                      продолжайте конечно, видите народ подтянулся, тема табака, наркотиков и нацизма всегда популярна :)
                                    • –5
                                      почитал я весь ваш «глубокомысленный» бред… Вам войну раз пережить пожелать не стыдно.

                                      Один вопрос только меня тревожит — минусы ncix. Они от таких же ушлёпков, читающих гитлера или просто от дураков?
                            • +5
                              Это было бы дело пользователей, если бы эти пользователи не обкуривали бы некурящих. У нас в Украине вроде бы приняли закон запрещающий курить в общественных местах, но это мало помогает, честно говоря.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • +3
                                Это другая проблема несколько. В ресторанах и кафе есть разделение на зоны, в кинотеатрах и магазинах курить запрещено. В общественном транспорте — тоже. Какие ещё общественные места остались? И, кстати, выхлоп автомобилей в сотни раз сильнее влияет на здоровье человека, нежели пассивное курение.
                                • 0
                                  Я же говорил об этом, то что запрещено курить — еще не значит, что там не курят. Нужен более жесткий контроль за соблюдением этих правил. Скажем так — курение в специально отведенных для этого местах должно стать нормой поведения, а не досадной необходимостью.
                                  • +3
                                    Ну я фиг знает, ни разу не видел чтобы в ресторанах курили в некурящей зоне. В аэропортах — тоже не видел. В трамваях и автобусах — тоже. Мне кажется, проблема несколько надумана. Хотя, возможно, у вас другой опыт.
                          • 0
                            Моё. Хочу курю, хочу не курю. Какое ваше дело-то?
                            • 0
                              а я не за запрет курения, я за запрет продажи табака
                              • +2
                                А, ок. Считайте, что вывернулись. То есть вам не нравится не то, что люди курят, а то, что повсюду продаётся табак, да?
                                • –1
                                  совершенно верно
                                  • +4
                                    Ну так тут могу посоветовать выпить мяты, например. Потому что немотивированное раздражение это плохой симптом. Продажа табака никому плохого ещё не сделала, в отличие от курения.
                                    • 0
                                      это не немотивированное раздражение, это моя осмысленная позиция
                                      • +8
                                        Я предлагаю заодно запретить продавать мучное и конфеты, например. Жирныё тётки оскорбляют моё тонкое эстетическое чувство. И это тоже моя осмысленная позиция.
                                        • –4
                                          ну отлично, это ваша позиция
                                  • 0
                                    Владелец подпольной табачной плантации?
                                    • +1
                                      тссс :)
                            • +6
                              Если можете курить там, где

                              1) не дымите на некурящих
                              2) дети не видят как вы курите,

                              то курите.
                              • 0
                                Первое совершенно верно, а второе — с оговорками. А вообще, спасибо, что разрешили.
                                • 0
                                  Незачто. Почему второе с оговорками? Что такое пропаганда знаете?
                                  • +1
                                    А вы? Это распространение слухов (в том числе ложных) для воздействия на общественное мнение. Подразумевает под собой намерение. Если я курю на своём балконе, а под балконом бегают дети и видят меня — извините, идите лесом.
                                    • +2
                                      Где я какие слухи распространял, тем более ложные? Если вы на балкон вышли голым (и балкон дырявый, через который все видно), вас за эксгибиоционизм привлекать стоит или нет, как считаете?
                                      • +1
                                        Я отвечал на ваш вопрос, вапщета, читайте внимательнее. И нет, не считаю.

                                        И вообще — я вам про курение, а вы предположили что я мало того, что курю, так ещё курю голым, на дырявом балконе и мастурбирую при этом на глазах у детей. Вам не кажется, что это лёгкое передёргивание, не?
                                        • +2
                                          Нет, не передергиваю, объясню почему. Курение мы, в данном случае, рассматриваем как нечто запрещенное к публичному выполнению. Вы привели пример балкона и я пытаюсь до вас донести мысль, что непубличным местом он может и не являться, если то, что там происходит, видно снаружи. Вы можете ходить голым дома, можете на закрытом балконе, но за хождение в таком виде на открытом балконе так, что могут видеть дети, что играют на площадке (или соседнем балконе) вас можно привлечь.

                                          Точно так-же курение на балконе нельзя рассматривать как «курю там где никто не видит и никому не мешаю».
                                          Позиция «делаю что хочу, идут все нах», она в принципе хорошая, пока не примут закона, который запрещает курить на балконе (что очень оправдано с точки зрения противопожарной безопасности). в СНГ конечно можно игнорировать закон и дальше, но заявление какой-то сердобольной мамаши вполне сможет испортить жизнь на какое-то время.

                                          Если что, я лично не считаю что пропаганда курения такая уж страшная вещь и считаю что мое дело научить детей тому, что курить это плохо и важно лишь чтобы они дымом сигаретным не дышали.
                                          Но мое мнение в данном случае не преобладающее. И в свете современных тенденций, вполне могут принять законы, которые запрещают курение в черте города за пределом специально отведенных мест (белый список вместо черного). И тогда на балконе вы курить уже не сможете (оставаясь в рамках закона).
                                          • +3
                                            Слушайте, а что плохого будет в том, если дети увидят меня голым? Серъёзно, не очень понимаю. Комплексы по поводу размера своего джонсона заимеют что-ли? И за что меня привлекать в этом случае? Здесь нет сексуального насилия, не надо гоняться за ведьмами там, где их нет.

                                            Курение в моей квартире (балкон это тоже моя квартира) — это моё личное дело. Впрочем, я допускаю, что кому-то это может не нравиться — дым затягивает в окно или что-то ещё — ну так попросите меня прекратить, никаких вопросов. Но если кто-то потребует у меня прекратить курение потому что их ребёнок ВИДИТ что я курю — извините, идите нахер. Воспитывайте своих детей сами, я тут не при чём.

                                            А по поводу ваших мечт по поводу повсеместных запретов — мечтать пока тоже не запрещено, хехе.

                                            • +2
                                              Я не в курсе, что именно плохого, я не психиатр. Но это запрещено (в публичном месте голым, даже если там нет детей). И это хороший пример показать, как в данном случае балкон, хоть и личное владение, все равно может быть признан «публичным местом».

                                              Касательно попросить — вот вы пошлете нахер, если попросят не курить потому, что дети видят, кто-то пошлет если попросят не курить потому, что дым затягивает, кто-то просто пошлет. Закон затем и нужен, чтобы попросить мог морально готовый к всяким выкрутасам человек (злой дядя полиционер).
                                              О запретах я не мечтах, хотя конкретно курение на балконах запретил бы и не потому что курить вредно. Меня периодически содрогает мысль о (возможно пьяном) идиоте, что промазал мимо пепельницы, кинул окурок в окно и тот залетел к кому-то на балкон (например, в сложенные картонные коробки от телевизора) и устроил пожар.
                                              • +2
                                                А вот картонные коробки от телевизора на балконе складывать запрещено и без ваших мечтаний. И вообще свалку устраивать на балконах и лоджиях запрещено. Именно из соображений пожарной безопасности. Так что вы содрогайтесь не из-за курящих на балконах, а из-за складывающих там коробки от телевизоров — они и опасны, и закон нарушают. В отличие от курильщиков.
                                                • 0
                                                  А что там можно ложить? Что, вообще ничего не может загореться? А если в форточку залетит? или под ней тоже ничего нельзя ставить и пол должен быть каменным?
                                                  • 0
                                                    Ничего нельзя класть. Это в правилах эксплуатации жилых помещений прописано — запрещается загромождать балконы и лоджии, лестничные площадки и пролеты. И еще чего-то там про хранение на балконах предметов, портящих внешний вид здания, тоже есть.
                                                    • 0
                                                      Ок, а класть под окном в комнате тоже ничего нельзя? Ковер на пол, шторы, гардины, игрушки плюшевые на окно?
                                                      А еще коробка картонная может стоять аккуратно где-то под стенкой и никому не мешать (не загромождать). И портить вид знания не будет. А загореться от окурка все равно может.
                                                      • 0
                                                        Сколько допущений, чтобы оправдать своё стремление к запретам, ммм.
                                                        • +1
                                                          Вы действительно не замечали никогда штор и гардин на 90% окон? Или не уверены, что они горят?
                                                          • +1
                                                            Уверен-уверен. Продолжайте цирк.
                                                            • +4
                                                              А я уверен, что запреты на курение во многом таким отношением и вызваны. Курильщики часто себя ведут вот примерно как вы тут, буду курить, а доводы и пожелания других не интересуют, пусть идут нах. Проще принять закон, который запрещает, чем заставлять одних терпеть, а других — тупить окурки об уши строптивый курильщиков. Рад, что вы есть. Такими темпами, в ближайшее время, курильщиков будут совсем маргиналами воспринимать, на западе, по крайней мере. А наши слижут.
                                                              • 0
                                                                Я не курю, бросил. Продолжайте.
                                              • 0
                                                А нефиг коробки на балконе хранить по правилам пожарной безопасности. И кидать бычки вниз, конечно, тоже.

                                                А вообще, после этого «я не в курсе что в этом плохого, но это запрещено» я не буду с вами спорить, потому что не считаю нужным спорить с человеком без собственного мнения. Извините.
                                                • 0
                                                  Да при чем тут именно коробки? Куда-то упадет, что-то зажжет (линолеум). На голову кому-то может упасть. В любом случае, риск того, что бычок может упасть есть (и немаленький), а если упадет, то есть риск сделать большую беду. Думаю, вы и сами это понимаете.

                                                  Мы с вами не о запрете ходить голым спорим вообще-то. Я и сам этот запрет иногда нарушаю (правда стараюсь, чтобы все-же никто не видел). Речь о примере того, как ваш личный балкон может быть квалифицирован как публичное место и не более.
                                                  • 0
                                                    В ваших мечтах он может быть квалифицирован, вот и все дела.
                                                    • 0
                                                      Та нет, есть прецеденты (по поводу ходить голым). На западе, правда, но может и к нам перекинуться. У нас больше вопрос в том, кому именно и при каких обстоятельствах не понравится это хождение. И привлечь могут хоть сейчас.
                                                      • 0
                                                        Очень показательно экстраполируете законы других стран на нашу. Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой.
                                                        • 0
                                                          Не законы, а прецеденты. Закон есть и в наших странах, и уверен, что и дела были (когда какой-то бабушке депутата не понравилось такое поведение. или просто бабушке во время предвыборной кампании), просто не светились особо. Но даже если небыло, вполне могут быть. Мало ли кем окажется тщедушный мужичек, которого вы пошлете, когда он придет к вам попросить что-то типа того, что тут выше обсуждалось.
                                                          • 0
                                                            Ссылок на закон в наших странах не будет, правильно понимаю? Досвидания.
                                                            • 0
                                                              На какой закон, нахождения в голом виде в общественном месте?
                                                              • 0
                                                                А это вы у себя спросите, на какой закон. Это ваши фантазии, не мои, никак в вашу голову залезть не могу, извините.
                                                                • 0
                                                                  А, ну вы просите ссылку на сакон и сами не знаете на какой? Нафиг вам он тогда вообще нужен?
                                                                  Ваша позиция, буду делать что хочу, потому что на остальных мне насрать. понял, клевая позиция)
                                                                  • 0
                                                                    Вы, по-моему, только что укусили себя за хвост. Причём я для этого не делал ровным счётом ничего. С какого, простите, хрена, я должен знать о каком законе вы мне тут талдычите вот уже почти час? Я ни про какой закон не говорил, ваши фантазии это исключительно ваши фантазии.
                                    • +1
                                      Такие «умные» как вы, курящие на своих балконах, распространяют вонь своих сигарет по этажам вверх и нормальным людям приходится закрывать окна.
                                      • 0
                                        Я не курю, могли бы повнимательнее читать, если уж решили слегка нахамить.
                                        • –3
                                          Если не куришь, то нахрена отстаивать точку зрения враждебного лагеря? :)
                                          • +1
                                            Читай внимательнее комментарии, тебе зачтётся, истину говорю.
                                      • +1
                                        А кто определяет «нормальность»? Не в первый раз уже замечаю, что именно считающим себя «нормальными» все кругом мешают — и курильщики, и автомобилисты, и мамы с детьми, и домашние животные… Больше похоже на психическое отклонение, чем на нормальность.
              • +5
                Закон не запрещает читать, закон запрещает распространять
                Минюст придерживается другого мнения: на сайте Минюста сказано, что запрещено не только читать, но даже и просто хранить запрещённую литературу.
                • –1
                  и где написано, что запрещено читать?
                  • +3
                    Но как можно прочесть ту книгу, которую нельзя хранить и распространять?
                    • +2
                      почитать с иностранного сайта, не попадающего под действие закона, например
                      • +2
                        Она же у вас в локальном кеше будет храниться.
                        • +2
                          В общем-то можно запретить кэширование, например.
                          • +4
                            Какое-то время страничка будет храниться в оперативной памяти же. Или в файле подкачки. Строго говоря, хранением это можно назвать.
                            • +1
                              Учить наизусть и пересказывать? Минюсту придется организовать бригаду людей в черном со вспышкой)
                              • 0
                                Это уже технические подробности, кому они интересны? )
                    • 0
                      в транспорте, а перед входом в квартиру выбросить?
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          я не юрист, но думаю что под хранение и распространение это не подпадает.
                          • 0
                            Вы её выбросили => дали возможность прочитать другим => распространили. Я тоже не юрист, но меня не покидают мысли, что если захотят вас(абстрактного вас) привлекут и за распространение, и за разжигание и вообще скажут, что в подвале «пьяный бунт» готовите.
                            • 0
                              Путч, а не бунт. Извиняюсь перед любителя истории.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      Съездить в Амстердам и почитать.
                      • 0
                        А при чём тут Амстердам?
                        • +10
                          Ну вдруг там не запрещено.
                          • +2
                            И можно усилить эффект от прочтения.
          • +3
            Это вы просто не уверены в том, что сможете детям правильно объяснить, где Гитлер в своей книге прав, а где ошибается. Потому что, во-первых, сами не прочитали. Ну и не знаете, что дать прочитать «в нагрузку», чтоб была понятна другая точка зрения.
            Куда проще ведь запретить.
            • 0
              >>Это вы просто не уверены в том, что сможете детям правильно объяснить, где Гитлер в своей книге прав, а где ошибается

              Возможно и не уверен. не помню чтобы сам в подростковом возрасте всерьез прислушивался к мнению родителей.
              • +4
                А никто не прислушивается.
                Только вот когда я вырос, то заметил, что многие мои жизненные позиции корнями уходят в те вещи, которые обсуждались с родителями и в те книги, которые мне когда-то советовали(никто не заставлял), и которые в детстве стали любимыми — Беляев, Верн, Снегов, Киплинг, Купер и многие другие. И чтение трудов Гитлера никаких кардинальных изменений в моем сознании не произвели, несмотря на то, что был подростком.
                • 0
                  да, хороший аргумент, соглашусь.

                  Но кто защитит детей плохих родителей? Или сирот?
                  • 0
                    В атомизированном и раздробленном на Яркие Личности обществе — никто.
                    А в нормально функционирующем государстве эти функции вполняют специальные институты.
                    А в настоящий момент сложилась такая ситуация, что таких детей надо не от книжек Гитлера оберегать(у нас неграмотных детей в России порядка 2 миллионов), а от самих себя для начала. А когда подрастут — общество от них.
                    • 0
                      >>А когда подрастут — общество от них.
                      может лучше сразу удавить, пока маленькие?
                      • 0
                        Такова ваша позиция?
                        • 0
                          нет
                          • 0
                            Тогда зачем говорите такое?
                            • 0
                              вы не в состоянии отличить вопрос от утверждения?

                              это вы предлагаете защищать общество от беспризорников. Ваша позиция изначально делает этих людей ненужными, лишними.
                              • 0
                                Вы приписываете мне свои собственные домыслы.
                                • +2
                                  цитирую:
                                  в настоящий момент сложилась такая ситуация, что таких детей надо не от книжек Гитлера оберегать(у нас неграмотных детей в России порядка 2 миллионов), а от самих себя для начала. А когда подрастут — общество от них
                                  • 0
                                    Я это разве предлагаю?
                                    Если вы незнакомы с русским языком, то поясню.
                                    Я лишь констатировал факт. На что указывают слова «в настоящий момент сложилась такая ситуация».
                                    А предложение(хоть и в ироничном ключе) вносите как раз вы — «может лучше сразу удавить, пока маленькие?».

                                    Еще раз — не приписывайте мне своих домыслов и лучше думайте над ответами.
                                    • +1
                                      >>Я лишь констатировал факт
                                      это не факт, это ваше субъективное видение ситуации.
                                      Употребленный вами глагол «надо» подразумевает именно ваше видение действий в этой ситуации

                                      >>лучше думайте над ответами
                                      займитесь собой для начала.
                                      • 0
                                        Любое высказывание — это субъективное видение ситуации, и мне казалось, что это должно быть понятно по умолчанию.

                                        >Употребленный вами глагол «надо» подразумевает

                                        Употребленное мной слово «Гитлер», надо понимать, призывает к священному походу против евреев?
                                    • 0
                                      >>лучше думайте над ответами.

                                      заглянул в ваш профиль, вы, пожалуй, непонаслышке знаете что советовать :)
                                      • 0
                                        Вы старательно переводите разговор от обсуждаемого предмета к обсуждению моей персоны.
                                        Ну удачи.
                                        • 0
                                          не обижайтесь, просто наш спор зашел в тупик.
                  • +2
                    Картина перед глазами — мать-алкоголичка, жрёт водку неделями с многочисленными сожителями, отец в тюрьме за убийство и разбой, ребёнок сидит в туалете и при свечке корпит над Майн Кампфом, вынашивая планы националистического переворота в отдельно взятом государстве. Ага-ага.
                    • 0
                      я думаю вы не так далеки от истины, как думаете.

                      Кто двигателем всех кровавых режимов выступает? Нищая голодная озлобленная толпа. Какое семя в нее не брось, большевизм, национал-социализм, радикальный ислам наконец, результат один.
                      • +4
                        Ну да, вместо того чтоб накормить толпу — надо у нее Майн Кампф отнять. Очень по-дерьмократически, да.
                        • +2
                          демократия — это фикция, обман
                      • +2
                        Я прекрасно знаю, что такое ваша «голодная озлобленная толпа». Я общался и с обыкновенными представителями разного рода нацидей и с их идеологами. Для идеологов всё это — фан, с определёнными допущениями. Игра. А для обычных членов движения — вектор. Не было бы национальных идей — были бы другие. Люди с другого раёна, с другой деревни, с другим цветом кожи. Поверьте, я в курсе. Дело не в майнкампфах, дело в людях. Ни одна книга не может дать тебе того, чего ты и так не знаешь.
                        • 0
                          >>Для идеологов всё это — фан, с определёнными допущениями. Игра
                          естественно. идеологи — люди расчетливые и прагматичные.

                          >>Ни одна книга не может дать тебе того, чего ты и так не знаешь
                          извините, чушь. Пока не прочел несколько раз учебник по Матану от корки до корки не знал что такое эпсилон, первый замечательный предел и правила Лопиталя, например.
                          • +2
                            Ой, ну я как знал, специально не стал оговорки по поводу книг делать. Давайте уже нормально дискуссию вести, хорошо? Речь шла о «запрещённых» книгах и «пропаганде», ежу понятно ведь. О идееобразующих книгах.
                            • +1
                              ок.
                              >>Ни одна книга не может дать тебе того, чего ты и так не знаешь.

                              будем считать что читатель прекрасно знает что такое демократия, коммунизм и нацизм, например. Однако, не решил еще что ему ближе. А тут непруха, завод закрыли, денег нет, по телеку одни и те же благостные рожи, а на улицах гости с кавказа шагу ступить не дают, совсем охамели. И помощи ждать неоткуда, кругом пьянь.
                              И тут человек забредает на экстремистский сайтик и с радостью узнает, что он не один в своих бедах, что есть Люди которые знают что надо делать.

                              Дальше продолжать?
                              • +1
                                Мм, продолжать, наверное. Я не понял, к чему это. Вы считаете людей вокруг за идиотов, так?

                                Ещё раз, я конечно понимаю что читать — тяжело, но попробуйте. Я там выше написал, что дело не в сайтах и книгах. Дело в людях, в их принципах, сложившемся мировоззрении. Если человек считает что определённая категория людей должна быть ограничена в свободах — он ищет единомышленников, конечно. Но не надо путать причину со следствием.
                                • 0
                                  >>Вы считаете людей вокруг за идиотов, так?
                                  ну что вы, у нас общество Умных, Ярких, Талантливых Индивидуальностей

                                  >>Но не надо путать причину со следствием.
                                  Я не путаю. Экстремистская пропаганда — это фитиль, который поджигает нездоровое общество. Но беда в том, что после революции оздоровления общества не происходит.

                                  >>Дело в людях, в их принципах, сложившемся мировоззрении
                                  позвольте полюбопытствовать, в каком возрасте у человека имеется сложившееся мировозрение?
                                  • 0
                                    Ага, значит я был прав по поводу идиотов, ок.

                                    Про революции — вы опять очень круто обобщаете. Мы говорили, начинали говорить, о запрещённых книгах, не об экстремистской пропаганде. А про оздоровление нездорового общества я не готов говорить, извините.

                                    Мировоззрение — понятия не имею, почему вы у меня спрашиваете? Для определения этого возраста существуют специальные люди, закончившие специальные институты, пусть они решат.
                                    • 0
                                      >>Мировоззрение — понятия не имею

                                      так что ж вы мне тут толкуете про людей со сложившимся мировозррением. Может оно в 50 лет окончательно складывается?
                                      • 0
                                        Я бы оценил рамки от 12 до 25-30 лет, в зависимости от степени инфантильности и прочих факторов. Думаю, на этот счёт есть исследования психологов.
                                        • 0
                                          т.е. существуют люди в возрасте 18-30 лет с еще не сложившимся мировоззрением. Эти люди еще подвержены влиянию пропаганды.
                                          • 0
                                            Статистическое распределение хорошая штука. Берём пик распределения за возраст и отсеваем большинство.
                              • 0
                                Вот опять же — может, все-таки заводы не закрывать, гостей с кавказа вежливо попросить обратно (или ограничить в правах, они же гости все-таки!), убрать благостные рожи из телика? Тогда глядишь и пьяни кругом не будет, и самоопределение пойдет как надо. Как-то вы не с того конца пилите, прям по примеру главных героев этого топика…
                                • 0
                                  а наша власть не в состоянии
                                  >>заводы не закрывать, гостей с кавказа вежливо попросить обратно (или ограничить в правах, они же гости все-таки!), убрать благостные рожи из телика

                                  Остается ей только бороться со следствием, с экстремизмом.

                                  Или вы предлагаете революцию?
                                  • +1
                                    Да чего вы так разнервничались, какая ещё революция? За какую-то сотню коментов мы прошли путь от идиотского стишка до революции, обалдеть.
                                    • 0
                                      >>Да чего вы так разнервничались
                                      ничуть, очень увлекательная дискуссия
                                  • 0
                                    не, я предлагаю направить усилия в здоровое русло. Может, если наша ФСБ перестанет бегать по тырнету в поисках экстремистских стишков, а начнет сажать нерадивых вороватых директоров и собственников, из-за которых тот самый «завод закрылся» — пользы-то больше будет, а экстремизьму (как и поводов для него) — меньше?
                                    • 0
                                      это было бы здорово. Но писька у них короткая.
                                      • 0
                                        Ну так это по-моему главный вывод из этого топика. Что ФСБ занимается х*ней, простите. А свои прямые обязанности — обеспечение безопасности государства — в рот игнорирует.
                                        • 0
                                          Я считаю, одно другому не мешает. ФСБ должно и с экстремизмом бороться.
                                          • +1
                                            Вот вы очень к месту логическое умножение употребили, кстати.
                                          • 0
                                            Борьба с экстремизмом и запреты на идиотские стишки — все-таки не одно и то же. Вы прочли стишок-то тут, в комментах? Много в нем экстремизьму? По мне так — безграмотный бред тихопомешанного. И как тут уже заметили, подобными идиотскими выходками они только делают рекламу подобным стишкам. Я бы вот сроду не прочла, если б ФСБ не закрыла сайт Каганова, что повлекло за собой этот топик, что повлекло за собой публикацию стишка на хабре в комментариях к этому топику. И не надо вот только говорить, что они не подумали, что будет такая огласка!
                                            • 0
                                              в этой подветке вообще-то о Mein Kampf речь шла.
                                              • 0
                                                Да неважно. С Майн Кампф все ровным счетом то же самое. Я вот ниасилила — нудно, бредово, оторвано от жизни. Детишки у меня (20 лет и 17) тоже цапали ручонками — и бросили, думаю, по тем же причинам. А вот «Так говорил Заратустра» — прочитали с удовольствием, и цитируют даже иногда. Если какое-то литературное (идеологическое) произведение востребовано — ИМХО, это следствие уже имеющихся настроений, в связи с чем не может быть их причиной. А истинные причины этих самых настроений вами же и озвучены — рожи, завод, гости… Ну так и бороться надо с причинами, а не со следствием. Трудоустроить, накормить… посадить тех, кто препятствует нормальному трудоустройству и сытости — высоких воров и растратчиков, а не «распространителей» литературы! Мне вот минимум раз в месяц пытаются свидетели иеговы свои книжонки сунуть — я ж их не читаю, с какого бы фига мне и Майн Кампф читать, если мне это неинтересно?
                                • 0
                                  гостей с кавказа вежливо попросить обратно

                                  Такие же граждане своей страны как и все остальные.
                                  • 0
                                    Это тема совершенно отдельного разговора, давайте тут не будем об этом.
                                  • +2
                                    Кавказ большой, и не весь принадлежит нашей стране.
                                  • +1
                                    Вы были в роте солдат, где есть 10 кавказцев?
                                    • 0
                                      Не был. А надо?
                                      • +1
                                        Чтобы понимать, что ваша фраза «Такие же граждане своей страны как и все остальные» не имеет ничего общего с реальностью, да — надо.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            >Давно подмечено, что идеологи активнее всего борются с теми, кто ближе к ними по духу.

            Это кем подмечено, вами лично? 8)
            Любая идеология активнее всего борется с другими идеологиями, могущими с ней конкурировать за умы граждан.
            А запрет литературы обычно связан с тем, что нет других способов бороться с ней. В нашей стране и в наше время это неудивительно — система образования разрушена и правоохранение, здравоохранение и экономика находятся в плачевном состоянии. И нужно хоть как-то удерживать население от революционных идей, в том числе и проистекающих из книжек.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +2
              1. Разрушить системы образования, здраво- и правоохранения.
              2. Запретить читать, чтобы не устраивали революций.
              3.…
              4. PROFIT.
              • +1
                3. Добро пожаловать в City 17!
          • –2
            в штатах коммуняк тоже ссаными тряпками гоняли на государственном уровне.
            • 0
              Вы очень предвзяты, это видно невооружённым глазом.
            • 0
              Недавно относительно старое кино видел, в котором показано, что закончилось это в суде успешной апелляцией к поправке о свободе слова.
      • +9
        Закон Годвина в действии.
        • +1
          любопытно, не знал
      • +2
        Изучение и тщательный разбор в школах этой книги просто жизненно необходим. Это помогло бы решить многие проблемы. В частности, наивные юнцы, сожалеющие о баварском пиве или полагающие, что европы и прочие заграницы нам помогут, были бы в куда меньшем числе, нежели имеем сейчас.

        Однако, этого при действующей власти никогда не будет. Впрочем, как и в случае прихода к власти навальной оппозиции.
        • 0
          А вы знаете, я пожалуй соглашусь с вами.
    • 0
      Насколько я понял, нам не запрещают ЧИТАТЬ стишок, и вообще дело не в стишке, если бы было так — прошлись бы по интернетам/библиотекам и «сожгли» бы все. Просто это выглядело бы по идиотски, прямо как в средневековье. ФСБ просто предотвратили распространение экстремистского(хотя никто его не видел) стишка в массы на одном из сайтов.

      Читать можно хоть до смерти любую литературу, но не нужно распространять. В принципе, как уже написали в законах это есть.

      По аналогии с алкоголем в Америке: покупать и пить пожалуйста, только не на улице в открытом виде.
      • +4
        Про алкоголь тоже смешно: в каждом голливудском фильме сексуально привлекательные молодые люди пьют, как лошади, да. А на улице — нельзя, конечно. Вдруг ребенок бутылку пива увидит.
        • 0
          Рейтингование фильмов же есть.
        • +1
          Да и не в голливудском тоже. Довелось мне как-то посмотреть предновогоднюю рекламно-слащавую шнягу «Тариф Новогодний» отечественного кинопрома (в аэропорту делать было нечего) — блин, там реально пьют чуть ли не в каждом эпизоде! Празднуем НГ на площади — шампунь из горла, вышла потрындеть с подругой на холодке — винцо, лепим снеговика (или в снежки играем — не помню уже) — коньячок из фляжечки, собрались вечерком посидеть в тепле — опять употребляем.

          Причём замечать начал не сразу, а после некоторого времени, так что сейчас у меня прям реально желание пересмотреть только чтобы посчитать количество эпизодов с бухлом.
          • 0
            запрещать к показу подобные отечественные фильмы с пропагандой алкоголя, так тут же налетит тысяча алконафтов, чьи права нарушены. Вот больше в жизни нет вещей поважнее, кроме как прав пяьниц и любителей смотреть как по телику курят или пьют.
            Да, есть сцены где это просто необходимо. Вспомнить того же профессора Преображенского. Но простите, там — культура питья. Цивилизованный обед. А не попойка каждый день и всё крупным планом. Такие сцена даже нужно показывать, чтобы дети видели как нужно принимать алкоголь. А пяьниц нужно лицом в грязь, чтобы дети также видели, что Cooler это не Be cool, а лицом в грязь и ни когда не подняться
            • 0
              Культура питья — пропаганда этого НАРКОТИКА и есть.
              В 70х эту программу запустили не просто так.
              Теперь расхлёбывать устанем.
            • 0
              >запрещать к показу подобные отечественные фильмы с пропагандой алкоголя, так тут же налетит тысяча алконафтов, чьи права нарушены

              Ну рекламу алкоголя и табака запретили же — и ничего, вроде молчат. Им же не пить запрещают, так что сомневаюсь, что будет кто-то протестовать.
              • 0
                ну так я только за. Вообще, время, оно всё лечит. И «правозащитников» таких тоже вылечит. Дай только срок.
                Не зря же даже военные конфликты просто замораживают и ждут, пока все успокоятся. Так
                А вот что касается культуры питья, то её нечего пропагандировать. Дома отец должен научить. Главное, чтобы дети видели, что те кто курят или пьют — слабаки и лузеры. Чтобы на таких косо смотрели, «показывали пальцем». В америке очень косо смотрят на тех, кто курит. А очередь в единственную кассу за сигаретами огромная в супермаркетах, чтобы человек испытывал дискомфорт даже от процесса покупки.
  • 0
    Федеральная служба безопасности и Ангарский городской суд ограждают нас от антисемитских пародий на самого себя некоего Каганова, хранят наш покой… Ох, б***, куда от них деваться!

    Следующее произведение Леонида Каганова: «Ода быдлу».
  • +34
    Такими темпами весь здравомыслящий Рунет переедет в .org и .com
    • +6
      По моему, он уже переехал чуть более чем полностью…
      • +14
        Хабр осталось перенести, я за!
        • –4
          habrahabr.com
          • –1
            оперативно
          • –1
            если что, домен не мой, я просто предложил вариант +)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Угу, а «Я негодую» поз замком как раз на этот случай.
        Но вдруг у нас объявится крот?
        • 0
          Кроты везде бывают. К сожалению, именно они укрепляет «качество» работы ФСБ.
    • 0
      com под управлением американцев, в этой зоне тоже любой сайт могут закрыть без всяких сантиментов
  • 0
    Что же на самом деле Каганов сделал?

    • +31
      Будучи евреем, цитировал антисемитское произведение и на личном примере убедился, что иногда закон бывает един для всех, даже и для евреев.
      • 0
        ОК.

        «Евреи — пришельцы с Луны»

        Я тоже разжигаю?
        • +4
          если они пришли есть местных младенцев то да
        • +28
          • +8
            Если хабрахабр закроет ФСБ за антисемитизм, считайте меня Буддой.
            • –8
              Не закроют. Ибо мне кажется, что Хабр читает М.Д.А.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +2
                Не думаю. Если только почитывает новости от ализара.
                • 0
                  Ему его пересказывают в twitter.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +5
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    есть линк на «стишок»?
    • +3
      Тссс… А то и хабр прикроют!
  • –13
    Открывать такие сайты в зоне .ru — верх оптимизма…
    • +12
      «На протяжении 15 лет у Каганова был сайт lleo.aha.ru. Он открылся в 1996 году и поэтому считался одним из старейших.»
    • +6
      Какие такие?
      Личные дневники писателей-фантастов?
      • +2
        Сейчас уже о любых проектах задумываешься всвете последних отъемов доменов…
  • +1
    Во всяком случае на первый юридический вопрос («Или я тоже не имею права процитировать его в своем личном дневнике?») Каганов получил ответ. Проблему я вижу не в том, что сайт закрыт (в конце концов нормальная спецслужба должна реагировать на публикацию официально запрещенных материалов). Проблема в том, что возможности обжаловать действия ФСБ у Каганова никаких. Все предписания были выданы провайдеру, а не Каганову; последний вообще как бы ни при чем.

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +16
      У Каганова есть книги.
    • +2
      есть, но он туда не пишет
  • +3
    Если прочитать стих, то понятно почему такая формулировка. Не могли же в ФСБ сказать, что за правду, а евреи там просто для красного словца.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Был какой-то заговор?!
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Стишок не про еврейский заговор.
  • +1
    Вот а в чём прикол? Все дают ссылку на кэш яндекса, хотя изначальная ссылка работает и через редирект на (lleo.me) ведет на тот стишок-пародию на запрещенный стих: lleo.aha.ru/dnevnik/2009/12/08.html

    • 0
      Ну зачем же вы так, теперь еще и этот дневник закроют, в целях борьбы с экстремизмом =(
      • 0
        так старый то даже не закрыли толком. ;)
    • +1
      Это совсем другой стишок, читайте внимательно. Хотя бы первые буквы в строчках %)
      • 0
        А в кеше — оригинал, а не пародия.
        • 0
          Ну хорошо, но по факту же ничего не закрыли. В чем прикол? :)
    • +2
      Потому и дают ссылку на кэш, что изначальная ссылка даёт именно пародию. А в кэше — оригинал. Теперь главное, чтобы не закрыли яндекс =)
  • 0
    Кстати, что стоит почитать у Каганова, и стоит ли?
    • +2
      Лену Сквоттер почитайте. Каганов, конечно, большой талант, но вот именно в стихах, пародиях и сценариях. Плюс несколько отличных рассказов («Масло», например, уже классика).

      А повестей-романов у него немного, и, прямо скажем, не слишком удачные. Разве что вот Сквоттер.
  • +34
    Еще неделю назад «стишок» лежал никому не нужный в записи двухгодичной давности, с аудиторией несколько человек в день, сегодня его перепечатывают на хабре, саму ситуацию репостят блогеры из топа, в общем аудитория антисемитского произведения благодаря стараниям ФСБ увеличилась в тысячи раз.

    Одно растройство от деятельности спецслужб в данной ситуации :(
    • +8
      Их не особо волнует конечный результат.
    • +6
      Их волнует количество палок. А потом под предлогом количества палок будут пропихивать ещё более дебильные законы. Ведь ммысл не в том чтобы вам что-то запрещать сейчас, а в том чтобы закрутить гайки в будущем. Они и создают видимость существавания экстремистов.
    • +1
      Эффект Стрейзанд в действии.
  • –5
    Учитывая последние топики, мне кажется уже ни чего ни кто не закрывает. А тупо начинается политика. Ибо какие тут новости не появляются по закрытию. Все сайты работают. Когда ФСБ закрывает сайты, они так и пишут, кто и за что закрыли. Скрыто не встречал.
  • +12
    FYI:

    Американец, написавший стихотворение с угрозами убить Барака Обаму, признан виновным, сообщает The Independent. Максимальное наказание, которое ожидает 28−летнего Джонни Логана Спенсера-младшего, жителя города Луисвилл, штат Кентукки, — пять лет тюрьмы и штраф в $250 тыс. Приговор будет вынесен 2 ноября.

    Стихотворение было вывешено на одном богом забытом сайте. В нем не упоминалось имя, там вообще речь шла о борьбе автора с обезьяной, а после ее убийства, автор опознал в ней президента.

    У в России вот так примерно, и никто еще не сел.
    • +2
      В данном примере имеет место случай «Суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». Взывать к смерти другого человека — это и в России нелегально.
    • 0
      Там тоже никто не сел пока. Личные прямые угрозы конкретным людям — это да hate speech. А всякая фигня, вроде стишка, это просто смешно.
    • 0
      Это скорее всего провокация самих ФСБ чтобы определить тех оленей которые будут переводить яндекс деньги.
  • +1
    Вот отличный пример того, как этот самый экстремизм (если он вообще есть) является удобным инструментом чтобы заткнуть кого то.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      lleo.me/dnevnik/2011/05/29.html
      Какие-то начальственные мудаки с Украины (видимо, посланные) подавали на мое имя жалобы через ФСБ в районный отдел милиции.
  • +14
    Ну да, а если антисемитский стишок будет написан на стене в подъезде — надо непременно сносить дом.
    • +8
      Неплохая руна… Кремль возьмет, интересно?
      • +9
        Уместно отметить, что с недавних пор в России существуют экстремистские материалы, состоящие всего-навсего из трёх слов — см. пункты №865 и №866 Федерального списка экстремистских материалов. Они необычайно удобны для начертания на стенах.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            Не очень удачная шутка. Всё это грустно, на самом деле.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +4
                Ну да, ну да. «Искренне стремясь предотвратить почти неизбежную пошлость, поручик Ржевский порывисто вскочил с места и громко воскликнул:

                — Господа офицеры! Ни слова о *изде!…»
              • +1
                КонЕЧно неудачная… Вам не помещает орфопроверка в браузере. Или вы специально так?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  >Вам не помещает орфопроверка в браузере.

                  Вам тоже не помещает ;)
                  • 0
                    Виноват, оказывается не всегда помогает :)
        • +2
          Список, надо сказать, местами (особенно интернет-местами) нельзя читать без смеха. Например, в списке экстремистских материалов, числится файл называющийся «Чебурашка. wmv». А когда чуть дальше в списке видишь имена файлов: «02.wmv», «03.wmv», «04.wmv»,… смех плавно переходит в истерику.

          Наверное, над этим все-таки лучше смеются, чем плакать…
      • 0
        На нем трудно написать)
  • +5
    Если стишок про евреев заносят в один список с лозунгом «Россия для русских» (№866), этот список фактически становится Списком полезных материалов. Спасибо Минюсту за то что собрали всё в одном месте.
    • +5
      Позволю себе усомниться в том, что статья Амира Абдуррахмана о правиле «Тот, кто не делает такфир кафирам — сам кафир» (пункт №844) может оказаться полезною для приверженцев лозунга «Россия для русских».
      • +9
        Почему? Я, например, считаю, что знать что о тебе думают другие (в данном конкретном случае) — полезно.
        • +2
          Хм, а ведь и впрямь.
      • +3
        Как минимум получилась неплохая скороговорка.
    • 0
      А можете линком поделиться?
  • 0
    Оххх что-то холивары стали частить даже на Хабре… ох чует сердце злят народ, стравливают…
    • +11
      Холивары — благо. Они оттачивают принципы, риторику, а ещё выявляют психов.
      • 0
        Да, «Du choc des opinions jaillit la verite».
  • –1
    стишок-то дайте
  • +4
    Чтоб у каждого писателя сайт так хабраэффект держал.
    • +1
      Ну, в одном только гуглоридере у Каганова (lleo.aha.ru/dnevnik/rss.xml) 4 111 подписчиков.
      Для сравнения, у habrahabr.ru/rss — только 675; у www.gazeta.ru/export/rss/first.xml — 3 654.
  • +2
    ФСБ too slow!
  • –10
    А по моему это просто пиар и заказуха. Большинство до этой новости вообще не знало Каганова, хоть он и один из первых деятелей, а тут понеслось… Сначала на news2, теперь на хабре и так далее. Ну и как ФСБ может закрыть сайт? Когда хотели закрыть один мой форум за разжигания меня почти полтора года в прокуратуру вызвали что бы Я объяснения дал.
    • +2
      Извиняюсь, а вы знаете что помимо интернет-дневника, у него и другой род деятельности присутствует?
    • +3
      Большинство до этой новости вообще не знало Каганова

      Сомневаюсь, все же Каганов популярный писатель.
  • 0
    Не дай бог начнут руки тянуть и на зарубежных хостеров. Впрочем, если прикинуть, уже тянут.
  • 0
    Очень жаль Леонида. Мой самый любимый хомпейдж в руснете. Как он всегда подчеркивал что это его адрес в сети, навсегда. И тут такая подлянка. Нелюблю причитать и гнать на власть, но когда фсб, вместо того, чтобы защищать нас от врагов и бандитов, занимается такой херней сразу руки опускаются. Желаю Леониду процветания на новом месте. Постараюсь всячески распиарить его новый сайт.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.