Пользователь
0,0
рейтинг
15 июня 2011 в 23:44

Защита авторских прав или узаконенное воровство?

По следам топиков Защита авторских прав или «узаконенное вымогательство»? и Когда лицензионный контент не нужен.

Я, как известно, принципиальный противник копирайта, — за что частенько удостаиваюсь нелестных отзывов типа «не надо прикрывать своё воровство идейными убеждениями» и «да ты просто не хочешь платить за чужой труд».

Ну, давайте посмотрим внимательно.
Есть, например, такая замечательная аудиозапись: концерт для фортепиано с оркестром Роберта Шумана в исполнении Дину Липатти и оркестра Филармония под управлением Герберта фон Караяна. (Превосходная запись, кто не слышал — рекомендую.)

Поскольку Роберт Шуман умер значительно больше, чем 70 лет назад, авторские права на эту запись давно истекли. Дата записи — апрель 1948 года. Т.к. смежные (исполнительские) права длятся 50 лет с момента записи, то и они уже 13 лет как истекли. Т.е. фонограмма давно и прочно находится в общественном достоянии, и я могу использовать её в своих целях совершенно бесплатно. Теоретически.



А практически — глянем-ка повнимательнее на диск:



Что это у нас там в углу? А там ВНЕЗАПНО обнаруживается ℗ 1988. ℗ — это знак охраны смежных прав, по аналогии с ©.

Если глянуть в ст. 1324 ГК РФ, то там можно обнаружить любопытный п. 3:
3. Лицо, правомерно осуществившее переработку фонограммы, приобретает смежное право на переработанную фонограмму.

Аналогичные пункты есть и в любых зарубежных законах.

Компания EMI «переработала» фонограмму (перенесла её на CD) и тем самым получила ещё 50 лет копирайта — с 1988 года по 2038. Кому не нравится — может искать пластинки, изданные до 1961 года (переиздание пластинки — конечно же тоже ебической силы «переработка») и цифровать сам то, что от неё осталось.

Специально уточняю: EMI, конечно же, цифрует не пластинки, а оригинальную запись на магнитной ленте. Которая существует в единственном экземпляре и не продаётся.

Многим, правда, 50 лет кажется мало. Вот, например, компания Deutsche Grammophon, переиздавая комплект симфоний Бетховена под управлением Караяна на Super Audio CD (до того он успешно 20 лет продавался на CD), конечно же тут же влепила свой копирайт (офигенно творческая операция — ресэмплинг, что уж тут говорить), причем не ℗, а сразу © — что уж мелочиться.



Так что до 2073 года (а то и до 2093, если пробьют 90-летний срок охраны «авторского права») можно на эти записи и не смотреть — ну, конечно, если вдруг у вас в кармане не завалялось по $38.75 за каждый из 5 дисков.

Что характерно, за свои «труды» компании EMI, DGG (да и все прочие) хотят как-то очень некисло — диск Липатти стоит $17 на Амазоне, при том, что авторских отчислений эти замечательные поборники авторских прав не выплатили никому ни цента.

И, значит, выходит так, что, скачав записи Липатти с торрентов, я их у EMI Records «украл». Не оплатил, понимаешь, их титанический творческий труд по перезаписи с магнитной ленты на CD.

А мне вот почему-то кажется, что это компания EMI украла записи Дину Липатти из общественного достояния. Ну, то есть у нас с вами.
@forgotten
карма
273,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (428)

  • –12
    Вы же качаете не запись, а переработку записи. Качайте саму запись, и всё будет ок.
    • +62
      Прибегают как-то мышки к мудрому филину и говорят:
      — Мудрый филин, нас все обижают. Посоветуй, что нам сделать, чтобы нас не обижали?
      — А вы станьте ёжиками, они колючие, их никто не обижает.
      — О, спасибо мудрый филин!

      Бегут домой и думают: блин, а как же нам ёжиками-то стать? Разворачиваются, бегут обратно.
      — Мудрый филин, а как же нам стать ёжиками?!
      — Ребята, отстаньте. Я стратег, я не тактик.
      • –13
        Найдите пластинку и сделайте копию. Это же ведь: «титанический творческий труд по перезаписи с магнитной ленты на CD.» Если труд действительно для вас непосильный, то так и скажите, а если тут и делать то нечего, то нечего и говорить.
        • +4
          Правда все-же было бы логичнее, если бы наличие переработки определяла экспертиза и были формализованные критерии насчет ее.
          • 0
            Не усугубляйте бюррократию.
            У нас уже есть опыт с экспертизами лицензионности ПО и контента… это такие «экспертизы».
        • +10
          Вся соль в том, что для кучи людей не проблема «переработать» пластинку и выдать в массы оцифрованную версию, НО большинство записей тех времен просто не найти в их первозданном виде (винил, магнитная лента).
          И вроде бы даже эти компании делают не такие постыдные вещи, но и тут есть НО — уж слишком они зажрались и переоценивают стоимость товара.
          • 0
            Цену устанавливает баланс спроса и предложения, это же классический закон рынка. Этот товар не является товаром первой необходимости, так что государственное регулирование цен в данном случае необосновано.
            А во сколько бы вы оценили свой труд по поиску старой пластинки, переработке и выпуску её? С учетом того, что у вас их не так много купят и многие просто спиратят. Если вы считаете, что можете сделать на этом деньги, но при этом установить цену меньше — дерзайте, это должно быть выгодно. А если вы хотите это делать бесплатно — то тем более делайте.
            • 0
              Сроки, которое сохраняется авторское и смежные права кем регулируется? Вроде бы государством. Хотя казалось бы закон рынка и все такое. А ведь был бы 1 год вместо 50-70, при тех-же законах рынка, все было бы несколько иначе. Возможно бы и пиратства было бы гораздо меньше (если старые произведения можно было бы получать бесплатно, а платить только за новые).
              • –3
                Книгу можно писать несколько лет. Или даже десятки лет. И после её публикации, через год она станет общественным достоянием?
                • +2
                  После оцифровки (или чего-то там). То, что касается смежных прав.
                  А вообще и авторское право можно сильно урезать, ведь основные продажи происходят в первый год, в большинстве случаев. Пусть будет лет 5 срок для авторского права. Писать можно и 20 лет, а продать все за 5.
                  • 0
                    Я готов даже согласиться с мгновенным переходом произведения в публичное достояние. Но мгновенное после смерти автора. То есть согласен с тем, что право наследования исключительных прав выглядит несколько ограничивающим развитие общества.
                    • +37
                      Убей автора, скачай музычку бесплатно.
                  • –24
                    По вашей логике: любой автомобиль, старше 5 лет может автоматически становится общественным достоянием, а не частной собственностью, охраняемой законом?
                    Все равно старше 5 лет любой автомобиль, на наших «дорогах» уже не представляет первоначальной ценности ;)
                    • +11
                      А ничего что сравниваете материальное и нематериальное?
                      • +5
                        Не кормите тролля.
                      • –9
                        А для вас есть разница?
                        Попробуйте поработать пару месяцев бесплатно (как и большинство согласных с вами), пишите софт и делайте сайты…
                        Дарите людям радость бесплатно.
                        Или тут ваша логика уже не работает ;)?
                        • +1
                          Вы квадратное с зеленым сравниваете. Никакой логики.
                          • –1
                            Ну уж не более полярное сравнение, чем предлагает автор начавший эту ветку ;), а именно: отбирать права у автора, который уже получил (по мнению авторе ветки) свою прибыль…
                            Попробуйте это применить к себе. И все станет на свои места.
                            Таксист отбил деньги, затраченные на машину — должен бесплатно возить, кинотеатр отбил затраты на постройку — должен бесплатно кино крутить, автор написал песню — пускай дальше лапу сосёт… Вот и попробуйте написать программу и после 1 продажи раздавать её, и т.д.
                            Но, поскольку у большинства крепко сидят совковые пережитки и мифы о всеобщей халяве — все очень хорошо это могут применить к кому угодно, но не к себе ;).
                            Кто что-то сделал в жизни сам, все прекрасно понимает и уважает чужой труд, а кто только научился с торрентов и файлопомоек качать варез с них какой спрос…
                            Удачи всем.
                            з.ы. Просьба не развивать тему дальше…
                            • +4
                              > Ну уж не более полярное сравнение, чем предлагает автор начавший эту ветку ;), а именно: отбирать права у автора, который уже получил (по мнению авторе ветки) свою прибыль…

                              Лолшто?
                            • 0
                              Вы опять неправомерно сравниваете ТРУД шофера, и отчисления автору который уже не трудится. Вы написали программу и пока поддерживаете ее никто ваши права на оплату ТРУДА под сомнения не ставит. Но быть «собакой на сене» — этаким интеллектуальным рантье, может и заманчиво, но ИМХО аморально. И общество, опять же ИМХО, не должно поддерживать подобный паразитизм.
                              ЗЫ ДА — во мне полно советское мышление «Честь и слпва по ТРУДУ!»
                              ЗЫЫ Тему дальше так же не продолжаю, просто вы конкретно передергиваете.
                              • +2
                                Читайте, пожалуйста, внимательно…
                                Вы САМИ(лично) сделали мастер диск записи музыки со старой (общедоступной или где-нибудь хранящейся копии диска)?
                                Вы САМИ(лично) занимались фотографированием оригинала? и т.д.
                                Так почему вы ничего не сделали САМИ, и не раздаёте, а людей, кто это сделал называете паразитами?
                                Вот если бы вы (ЛИЧНО САМИ) сделали это, продали 1 копию, а затем «не паразитировали дальше» на продажах — тогда и был бы разговор. Пока же, вы отстаиваете позицию ПАРАЗИТОВ, но паразитов с другой стороны.
                                Что делать с копией, «брошенной» программой и т.д. может решать только тот, кто это сделал, но уж не как не вы или кто другой.
                                Коммунистический подход мы уже проходили, — результат виден…
                                • +1
                                  Да в чем проблема-то? Я вот, лично, написал программу. Три года назад. Тогда ещё по заказу. потом с заказчиком стал работать на процентах. Сейчас у программы версия 3.3 для винды и 2 для Мака. Я занимаюсь разработкой и управлением субподрядами, а коллега, тогдашний заказчик, занимается саппортом. Все старые версии теперь бесплатные. Т.е. если сейчас версия 3.3 то версия 2 уже бесплатна, вернее, можно скачать немного измененную версию из которой убрана регистрация и (частично) старые ограничения для демо версии и называется она demo version, а по коду это вторая версия.
                                  И нет никаких проблем. Кто хочет, тот качает старую версию, а кому интересны новые плюшки — покупает новую (в большинстве случаев люди просто за меньшие деньги апгрейдят старую версию). Все довольны.
                                  И, хоть первая версия программы была выпущена 3 года назад, но саппорт для пользователей существует и функционирует до сих пор, хоть таких пользователей осталось всего 8 человек (остальные давно проапгрейдились).

                                  Так вот, я, конечно, не против чтобы мне платили вечно за один раз написанную программу, а я в это время возлежал бы где-то на Мальдивах, но это нереально, нелогично и аморально. Все вот эти копирасты сумели реализовать схему по которой они ни за что получают что-то, но это в корне неправильно. И по этому так не будет вечно.
                                  • +1
                                    Ну это ваш выбор. Я вас поддерживаю и зачастую, сам участвую в «бесплатных» проектах. Но почему вы пытаетесь заставить это делать других людей? Почему вы пытаетесь заставить отдать частную собственность чужих людей во всеобщее благо?
                                    Коммунизм вроде как ни чем хорошим не закончился… Попробую предположить, что полный коммунизм в патентном деле закончится тем же — полным развалом и разрухой.
                                    Если «копирасты», авторы(если они ещё живы) или наследники захотят — они отдадут это на всеобщее благо. Но это могут решать только владельцы этой собственности, а не кто-то другой.
                                    Вас же ни кто не принуждал раздавать вашу программу бесплатно. Вы делаете это по собственному желанию, а не под давлением борцов с «копирастией».
                                    Попробуйте представить ситуацию, когда вас будут насильно заставлять все раздавать бесплатно… как вам это?
                                    • 0
                                      Я даже больше скажу — я раздаю старую версию программы за бесплатно потому что это выгодно, а не потому что мне просто так хочется. Т.к. считаю, что все, кто хотел купить эту старую версию — те уже ее купили. А из практики я знаю, что продавать, скажем version #2 за $22 и тут же version #3 за $111 — это экономически невыгодно. Ее (старую версию) просто не покупают. А раздавая ее за бесплатно я получаю выгоду — я увеличиваю клиентскую базу за счет тех, кто попробовал demo version и решил купить то, что есть сейчас нового.
                                      Эти же товарищи, про которых написано в статье, пытаются, условно говоря, продавать version #2 в новой упаковке по цене, которую когда-то давно установили за это version #2, а не за более адекватную цену, скажем, цену новой коробочки.
                    • 0
                      херь городите.
                      типичная херь — не различаете физический объект (который нельзя скопировать, затратив на это 0 р.) и цифровой объект, копирование которого почти бесплатно.
                      и товарищи издатели пытаются монополизировать именно этот процесс «бесплатное тиражирование».
                      • +3
                        Что херь — то точно… Когда не в состоянии отличить копирование(тиражирование) цифровых носителей и создание мастер диска :)
                        А ну да… для большинства ценность цифрового продукта определяется его личными 100 рублями на интернет и поиск на торренте нужного файла и лекарства. А что кто-то тратил время на студию, оборудование, время и т.д. так… зажравшиеся буржуи…
                        Попробуйте создать своё издательство или возьмите оригинальный носитель отмастерьте запись и раздайте её в «бесплатное тиражирование». А иначе ваши доводы выглядит как то по коммунистически слабовато: чужое всё в общее, а мое — только моё.
                        Как только я увижу в «бесплатном тиражировании» издание диска к которому хоть как то приложил руку babay88, я все свои слова возьму обратно…
                        Но, не думаю, что я этого дождусь. Удачи вам, в борьбе…
                        • 0
                          Ты просто жонглируешь абсурдными предложениями.
                          Да, цену на произведение устанавливаешь, конечно, ты, но вот дело-то в том, что ты ее только устанавливаешь, а определяет цену твоего произведения народ, покупатель… да кто угодно, но не ты.
                          Т.е. пользуясь твоими идеями о «попробуйте...» можно предположить такой пример как, допустим: ты купил феррари, потратил на это бабло, понятное дело, но ещё потрудился, покрасил ее гаушью в специально разработанный в студии цвет «молодого лимона с горы Фудзи», нашел и поставил рычаг переключения передач с первой мазератти, накупил видеооборудования и, перед камерами расхерачил эту машину об столб, выложил на ютуб видео с просьбой о донейшене если понравилось, а в результате получил там… ну, два LOL`а в коментах и 3-4 лайка. И все. И даже на полубесплатном шиппинге не смог ничего наварить…
                          А все почему? А потому, что какую бы ты цену ни установил исходя из своих затрат (а ты ведь серьезно потратился и баблом и идеями и временем и каким-никаким креативом), а народ решил, что все твои потуги херня и определил твоим усилиям свою цену.
                          Так было есть и будет: цену определяет покупатель на основе своих внутренних решений. На это повлиять невозможно. Можно разве что повлиять на процесс принятия им решений при помощи маркетинга, рекламы и т.д.
                          • 0
                            Уж куда больший жонглеж что цену устанавливает народ :).
                            Вы совсем далеки от темы, не зная элементарных основ рынка…
                            Да и маркетинг-идея у вас страдает. Если я «расхерачу феррари», я продам видео кому-нибудь за большие $, распущу слухи, что в ней ехала супер-пупер модель(футболист, и т.д.), и т.д. Раздую это на весь мир и заработаю на шумихе 10 цен этой машины. Чем и занимается большинство пустых «звезд» нашего шоу-бизнеса — продавая пустоту и слухи. Но уж ни как не буду выкладывать кино в паблик и просить подаяние.
                            Если «народ», по вашей логике, решил, что Лада Калина стоит 1000 руб то, по вашей логике, её ни кто дороже не купит? Придя в магазин народ назначает цену на продукты, и они так и начинают стоить (исходя из желаний народа)? Да и на вещи на аукционах, и цены на искусство — сплошь устанавливает только народ, и они с каждым годом все ниже и ниже падают ;).
                            Удачи, я искренне надеюсь, что с таким подходом ваш личный бизнес будет процветать.
                            • 0
                              Цена — деньги которые покупатель готов заплатить, а продавец получить. Если покупка происходит, то цена есть. Если никто не покупает, то цены просто нет. Ценник, выставляемый продавцом, или который готов заплатить покупатель — это лишь их желания, но не цена.

                              Если народ (весь) действительно решил, то или будет продаваться Калина по 1000, или не будет (что вероятней) вообще, пускай даже продавец захочет 1001 рубль. Главное, чтобы не было «ренегатов». С продуктами то же самое. А уж на аукционах точно именно народ устанавливает цену (если она не ниже минимальной). Цены растут, когда есть люди готовые заплатить сегодня больше, чем платили вчера, причём в количестве достаточном, чтобы прибыль продавца не уменьшалась. Цены падают, когда людей готовых заплатить меньше больше, а прибыль продавца увеличивается за счёт массовости (лучше поиметь по рублю прибыли с миллиона человек, чем по 1000 рублей с 100 человек). Цна исчезает как сущность, если нет достаточного количества людей готовых платить минимальную цену, за которую продавец готов продавать.
                              • 0
                                Ну вот, вы практически правильно дали определение цены. Но в процессе то участвует, как минимум, 2 стороны. И цена (точнее ценник) как сущность далеко не исчезает, когда нет достаточного количества людей. И устанавливается продавцов, а не покупателем.
                                Возможно, есть категории, на которые покупатели могут повлиять «проголосовать рублём», например продукты — где он может попробовать опустить ценник, но если это относится только к (например) скоропортящимся вещам — увы в примере топика это не так. Продавец (или владелец товара) может выставлять любой ценник. И от времени его товар будет становиться только дороже…
                            • 0
                              Не-не! Я, как ты можешь ещё раз прочитать, писал немного не так :) Я писал, что цену определяет народ. А устанавливает — продавец. Т.е. покупатель определяет, что за какой-то продукт он готов платить не более чем… ну, допустим, $999, а продавец устанавливает цену, допустим в $888 и если установить цену в $1000 то этот продукт покупатель не будет покупать т.к. он не готов тратить больше, пусть превышение будет даже всего в $1. И тут ничего не поделаешь. Если хочешь продавать дороже чем люди готовы платить, то придется работать с покупателем и поднимать его планку готовности платить.
                              И мой пример с феррари, видимо, ты не понял. Я хотел сказать, что то, сколько ты потратил на разработку и производство товара никак не может повысить уровень готовности покупателя платить за товар. Т.е. можно потратить миллионы на разработку и производство, установить, исходя из этого, цену, но будет она актуальной только если она окажется в приделах ожиданий покупателя.
                              Ну и про Ладу Калину: да, если «народ» оценит ее в 1000 рублей, а продавать ее будут за 1001 и при этом ничто не будет давить на покупателя, то ее никто не купит. Просто в жизни бывают же и дополнительные факторы. Т.е. допустим, кому-то нужна машина и у него есть 1002 рубля и при этом у него нет выбора, то тогда человек купит по завышенной цене. Собственно, так и происходит. Я очень сомневаюсь, что есть хоть один человек, в покупке машины исходящий из обьективных соображений, который купил Ладу Калину. Т.е. я не верю, что существует человек, который отложил достаточно денег на пятерку BMW и имеющий все возможности купить ее… и этот человек купит Ладу Калину.
                • 0
                  дело ведь не в том, сколько времени они будет продаваться.
                  а в том, сколько с этого получится денег.
                  но… вообще вы херь пишите. тут речь идеи о смежных правах. а это кагбе совсем другое.
                  да и… издатель, который получает львиную долю прибыли — он, скотина, не писал книгу эти 10 лет.
                  он, тварь, просто издает — и рубит деньги по-крупному. и старается — в кратчайшие сроки. так что «10 лет писал» — тут совсем не в тему.
                  потому что автор получает куда меньше, чем зажравшиеся издатели.
                  • 0
                    дело ведь не в том, сколько времени они будет продаваться.
                    а в том, сколько с этого получится денег.

                    Будем считать дуньги, кто сколько заработал? И что же будет мерилом?

                    но… вообще вы херь пишите. тут речь идеи о смежных правах. а это кагбе совсем другое.

                    Потрудитесь прочитать ветку, я отвечал на коммент, начинающийся со слов: «Сроки, которое сохраняется авторское и смежные права кем регулируется?...».

                    да и… издатель, который получает львиную долю прибыли — он, скотина, не писал книгу эти 10 лет.

                    Это проблема не издателя. И не звукозаписывающей компании. Это проблема автора. Если он подписался на кабалу, то это его решение. Сейчас появляются другие способы распространения авторской продукции, если они будут выгодны авторам — они будут их использовать, а пока, видимо, выгодно «продаваться» лэйблам.
            • +6
              Рынок может работать только тогда когда есть множество мелких не связаных продавцов и покупателей.
              Когда продавцов можно посчитать по пальцам это уже не рынок.
              • –3
                Он и в этом случае работает. Ведь в таком случае спрос превышает предложение и становится продавцом выгодно.
                • +2
                  В этом случае пиратство удовлетворяет спрос, а не эти странные люди, которые не слишком понятно почему хотят от меня денег.
                  • –2
                    Каждый нарушает законы, которые он считает неправильными, и в итоге мы все в РФ имеем то, что имеем.
                    • +3
                      торренты не в РФ придумали и ничего, живут нормально
                    • 0
                      Я даже больше скажу: в конце-концов законы подстраиваются под то, что люди считают правильным, а не люди под законы. В том смысле, что если человек считает какие-то законы неверными, то он находит способ существовать в мире неверных законов просто не подпадая под их ведение и это приводит к тому что закон перестает действовать и вырождается в обряд т.к. суть действенности закона в добровольном согласии с его буквой… Т.е. можно ввести закон о том, что при входе в свою квартиру каждый обязан всегда приседать и делать двойное «Ку». Но делать это будут только в двух случаях:
                      1. когда перед каждой дверью поставят по видео-регистратору и создадут специальный контролирующий орган для этого
                      2. когда после введения пункта №1 человек привыкнет к этим действиям и будет выполнять их на автомате. Тогда камеры можно будет убрать.

                      Но в обоих случаях это уже будет не выполнение закона, а ритуал.

                      Т.е. «и в итоге мы все в РФ имеем то, что имеем» — не потому что, мол, люди неправильые и выполняют только то, что считают правильным, а потому что законы неверные.
              • +2
                Ну как раз рынок сейчас мегаоткрыт. Ну вот что мешает сообществу фанатов Шумана/пиратской партии/другим борцам с копирайтом сделать то-же самое, что упомянутая компания и выложить точно такой-же диск в открытый доступ или даже продавать, но за «спарведливую цену»? Это же сделать просто, расходы на тираж бесплатны и т.д. и т.п.
                Но пишутся стены текста, провозглашаются лозунги, пиратятся диски… Короче, делается всё, что угодно, кроме этого.
                • +8
                  Ничего, кроме того, что оригинальная магнитная лента находится в сейфе у ЕМИ, и делиться ей она не собирается.
                  • +1
                    А должна? Лента — её собственность и ни с кем ЕМИ делиться не обязана.

                    Вообще не думаю, что достать запись такая уж большая проблема. Был у меня грамафон с кучей пластинок (сгорел вместе с дачей, к сожалению), там было куча раритета довоенного, отдала какая-то бабушка, которой «это старьё уже не нужно — купила себе радио».
                    Было бы желание найти исходники, почистить и оцифровать… Да только как в анекдоте: Рыцарей-то дохрена, а вот мест — нет.
                    • +1
                      > А должна? Лента — её собственность и ни с кем ЕМИ делиться не обязана.

                      Да ради бога, никто и не просит.
                      Любопытно, что никто из комментаторов не понял сути топика.

                      Компания ЕМИ 40 лет переиздавала запись Липатти на разных носителях — шеллаке, виниле, квадрофонических пластинках, компакт-кассетах. Когда же подошёл конец сроку действия авторских прав — просто защитила копирайтом на якобы «ремастеринг» очередное (цифровое) переиздание, и тем самым ещё на 50 лет отсрочила переход записи в общественное достояние. Тем самым (а) показав всю фиктивность концепции «общественного достояния», (б) украв у всех ценителей классической музыки записи Дину Липатти.
                      • 0
                        Все коментаторы это нутром чуяли :)
                        Согласен полностью, что можно добавить… Профессия юриста будет в америке ещё долго пользоваться спросом ;)
            • +2
              Вот только одна деталь, экономические теории ориентированны в первую очередь на ограниченные ресурсы (материальные или труд). Информацию сложно отнести к ограниченным ресурсам, ее легко можно копировать практически бесплатно. И конкуренция в отношении к цифре с трудом применима. Т.к. материальные вещи как правило можно приобрести у другого поставщика (кстати с техникой тут тоже не все так просто), а конкретный информационный продукт принадлежит одному, по сути монополисту. Если с ПО подобие конкуренции возможно, разные разработчики выпускают свое ПО для решения одинаковых задач, то с аудио и видео контентом такое не пройдет. Хочется слушать именно конкретного исполнителя, а выбора нет. Т.е. конкуренция между исполнителями возможна, а между правообладателями в отношении к потребителю нет.
              • –2
                С ресторанами и кафе также и ничего, работает.
            • 0
              если мне не изменяет память, то в 2002 году номебевка по экономике ушла одному психологу, который доказал, что при принятии решений большинство людей поступают иррационально.
              а значит… значит базовая установка «рынок сам нормализуется» — не работает. просто потому что люди поступают иррационально.
            • 0
              Вы правы! Надо развивать конкуренцию и менять правовую базу.
            • +1
              Классический закон рынка действует только для сферических товаров в вакууме.
              Ни одно из условий:
              1. за рубль покупателя конкурирует множество продавцов и производителей одной и той же продукции,
              2. доля каждого из продавцов в совокупном предложении настолько мала, что он не в состоянии повлиять на рыночную цену;
              3. желающих купить этот товар тоже много, и доля каждого из них мала, а значит, не влияет на совокупный спрос;
              4. всем участникам рыночных сделок доступна информация о технологии, ценах и других рыночных условиях;
              5. отсутствуют барьеры для входа в отрасль и выхода из нее: возможно свободное перемещение ресурсов между отраслями.
              Тут в реальности не выполняется. Со своим классическим законом идите на базар.
          • 0
            Если бы они переоценили товар, его никто бы не покупал :)
          • –4
            >>Вся соль в том, что для кучи людей не проблема «переработать» пластинку и выдать в массы оцифрованную версию, НО большинство записей тех времен просто не найти в их первозданном виде (винил, магнитная лента).

            Классическая отмазка лентяя. Это всё сделать ну ооочень просто, но я сам этого делать никогда не буду. А тот, кто не поленился, вложил время, деньги и умение должен делать делиться со мной бесплатно, потому что это всё очень просто сделать.

            Вот что значит «не найти в первозданном виде»? Записи что, в единственном экземпляре в сейфе в Мордоре у чОрного властелина?
            Есть архивы, есть коллекции, есть фонотеки… EMI как-то удалось найти, всем, кто заинтересован в тиражировании это удаётся, а вот определятелям зажратости других это не под силу.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • –1
        Это забавная шутка, но какое отношение она имеет к обсуждаемому вопросу?
        Найти оригинальную запись — это что, «стать ежиками»?

        Упомянутая фирма раздобыла запись, почистила, подредактировала и выпустила на диске. Если эта работа ничего не стоит, то где же наши хваленые борцы за общественное достояние? Ну возьмите и вправду исходную запись, переработайте и раздавайте всем бесплатно.

        По-моему, это ни разу не «стать ежиками», а просто пойти и сделать.
        • +8
          Исходная запись на магнитной ленте, по странному стечению обстоятельств, находится у той же фирмы EMI. Хороших пластинок 50-летнего возраста очень мало, и качество звука на них отвратительно.
          • –8
            честно говоря, не понимаю, какой закон может обязать владельца ленты дать ленту кому бы то ни было ещё. это вполне справедливо. может, вам ещё и квартиру мою подарить?
            • +7
              Закон может не защищать копирайтом оцифровки этой ленты.
              • +5
                Более того — не должен. Т.к. получается, что право на материальный носитель (плёнку, в данном случае, купленную, как «памятник») переносится на цифру (электронную копию с материального носителя).
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Теоретически, вероятно, можно. По каким-то механизмам попадают же памятники архитектуры в собственность государства.
            • 0
              Конечно можно. Договоритесь с ними и они предоставят вам имеющийся у них «в сейфе» оригинал (то, с чем они сами работали) навсегда или для одноразового воспроизведения (ака копирования), а может первую «сырую» копию. Возможно даже они дадут вам право её обрабатывать, распространять (хоть платно, хоть бесплатно) и т. д. Как их заинтересуете.
              • +2
                «А как нам мышками стать? — Ребята, отстаньте, я стратег, я не тактик»
                • 0
                  Где-то в комментах вы, по-моему, написали, что они оригинальную запись не продают. А откуда вы это знаете? Вы изъявили своё желание купить, а они ответили, что ни за какие деньги, ни в обмен ни на что они не отдадут вам эту запись?
                  • +1
                    Конечно, в ЕМИ я запрос не делал.
                    Зато делал в Гостелерадиофонд. Они как раз дают снять цифровую копию с находящихся в их собственности магнитных носителей с public domain фонограммами — это стоит 1000 рублей за одну минуту (!) записи.
                    • 0
                      1000? А тут у Вас цифра 4400 про что мелькала?
                      • +1
                        4400 рублей/час — тариф на запись фонограммы, которая пока не попала в общественное достояние. Соответственно, никаких прав на издание ГТРФ за эти деньги не передаёт.
                        60000 рублей/час — тариф на запись фонограммы, которая уже попала в общественное достояние. Чтобы, понимаешь, ГТРФ отбил свою недополученную прибыль.
                    • 0
                      А какую цену вы считали бы справедливой?
                      Очевидно, по-моему, что это отсекание аудитории. Чтобы миллионы тысячи граждан не создавали поток, который сложно обработать. Кому сильно надо — снимут и за 1000 рублей, например скинувшись (была такая форма распространена в моем школьном кругу общения — покупали, скидываясь, бобины, позже кассеты с записью и переписывали их каждый на чистые, при цене содержания равной цене носителя экономия при «расшаривании» цены записи на 10 человек была весьма значительна).

                      Кстати, раз вы так сильно боретесь за свободный доступ к общественному достоянию (что законом не предусмотрено), то могли бы найти единомышленников (для начала на хабре), скидываться, оцифровывать записи того же Гостелерадиофонда (возможно только для начала) и выкладывать их в свободный доступ. Я сам бы внёс посильный вклад, оплатив, скажем, оцифровку одной минуты записи.
                      • +1
                        > А какую цену вы считали бы справедливой?

                        0 рублей 0 копеек.
                        Государственное предприятие вообще не имеет права взымать с граждан плату за доступ к культурному достоянию — оно и так из налогов содержится.

                        > Кстати, раз вы так сильно боретесь за свободный доступ к общественному достоянию (что законом не предусмотрено), то могли бы найти единомышленников (для начала на хабре), скидываться, оцифровывать записи того же Гостелерадиофонда (возможно только для начала) и выкладывать их в свободный доступ. Я сам бы внёс посильный вклад, оплатив, скажем, оцифровку одной минуты записи.

                        Я так и делаю. Вот этот комплект мы нашли и оцифровали на пару с другом:
                        thepiratebay.org/torrent/5323325/Beethoven_Symphonies_-_Ormandy
                        Вот в этой подписке я принимал участие:
                        www.forumklassika.ru/archive/index.php/t-22189.html
                        Кроме того, я являюсь инициатором вот этого топика:
                        www.forumklassika.ru/showthread.php?t=47167
                        Там, правда, всё заглохло.

                        По факту, собрать с 50 человек по 600 рублей на реставрацию записи практически невозможно, это языком трепать все горазды.
                        • 0
                          >Государственное предприятие вообще не имеет права взымать с граждан плату за доступ к культурному достоянию.

                          Первый раз слышу о таком. По-моему, государство, как и любой другой собственник, вправе устанавливать любой режим доступа к хранящимся у него экземплярам произведений, вплоть до полного закрытия или даже уничтожения экземпляра. Обязанности предоставлять свободный доступ у него нет — или я что-то пропустил в нашем законодательстве?

                          Молодцы, но не указано под какой лицензией выложена оцифровка. Наткнулся бы — решил, что пиратская копия какого-то сиди.

                          Подписка — по-моему, типичное эксклюзивное издание — ни слова о свободе и общественном достоянии, а ровно наоборот «Свой ремастеринг я обозначу коппирайтом с датой 2007»

                          За реставрацию и получение экземпляра я платить 600 руб. не стал бы, за реставрацию и публикацию под, например, CC-BY или CC-BY-SA стал. Ради кармы (не хабровской :) )

                          • +1
                            > По-моему, государство, как и любой другой собственник, вправе устанавливать любой режим доступа к хранящимся у него экземплярам произведений, вплоть до полного закрытия или даже уничтожения экземпляра.

                            Вы спрашивали МОЁ мнение — я его высказал. Государство, конечно, может всё что захочет.

                            > Молодцы, но не указано под какой лицензией выложена оцифровка. Наткнулся бы — решил, что пиратская копия какого-то сиди.

                            The Symphonies are public domain
                            www.forumklassika.ru/showthread.php?t=56590

                            > За реставрацию и получение экземпляра я платить 600 руб. не стал бы, за реставрацию и публикацию под, например, CC-BY или CC-BY-SA стал. Ради кармы (не хабровской :) )

                            Ну и никто бы этих записей не увидел.
                            Хотя Анатолий Маркович не сопротивляется распространению своих оцифровок, просит только авторство указывать.
                            • 0
                              Я спрашивал ваше мнение о цене, а ответ получился таким, что ГТРФ нарушает закон. Достаточно было написать «государство не должно иметь права» и вопрос бы не возник. Теперь исчерпан.

                              Почему не увидел?
                              • 0
                                Потому, что АМЛ не согласился бы.
                                • 0
                                  А какая ему разница не знаете, если деньги бы он одни и те же получил бы и итак не против распространения при условии указания авторства? Или просто не пришла в голову мысль?
                                  • 0
                                    Понятия не имею, какая ему разница. Таковы были условия.
          • 0
            Как вы думаете, почему у той же фирмы EMI находится запись в хорошем качестве? Наверное потому что эта запись долгие годы хранилась в надлежайших условиях? Наверное, это стоило опеределённых денег? Наверное, никто не мешал кому бы то ни было хранить пластинку в хороших условиях и сегодня продавать/раздавать оцифровку с неё? Как вы считаете?
            • 0
              Потому что у EMI не пластинка, а оригинальная магнитная лента. У пластинки 40-х годов, во-первых, ограниченный звуковой диапазон, во-вторых — она портится при проигрывании, в третьих — переписать на новую пластинку очень сложно, а на новую магнитную ленту — без проблем.
              • 0
                Кто мешал сделать копию пластинки на магнитную ленту? В архивных целях.
                Честно говоря, авторские права — вопрос спорный и я склоняюсь к тому, что в текущем виде — это большое зло. Но ваши аргументы меня не убеждают.
                • 0
                  > Кто мешал сделать копию пластинки на магнитную ленту? В архивных целях.

                  И недостающие частоты на ней появятся магическим образом :) Не смешно.
                  Давайте так: в течение 40 лет ЕМИ регулярно переиздавала эту запись на всех новых носителях: виниловых пластинках, квадрофонических пластинках, компакт-кассетах и т.п. Однако в 1988 году при издании на CD в EMI осознали, что через каких-то 10 лет запись перейдёт в общественное достояние и решили под шумок продлить себе копирайт ещё на 50 лет. И продлили.
                • 0
                  Строго говоря, раньше сделать копию мешал как раз запрет на нелицензионное копирование музыки.
                  • 0
                    Разве у нас уже запрещают сделать одну копию в архивных целях? Это для меня новость.
                    • 0
                      Насколько я понимаю, принадлежность конкретного акта копирования к области fair use в каждом случае решает суд. Впрочем, IANAL.
                      • 0
                        В России, для себя можно делать сколько угодно копий. Это есть в законе. Как в америке — не знаю.

                        • 0
                          Есть ограничения как в законе, так и в его трактовке судами.
                          • 0
                            Каковы ограничения? Это полезно знать.
                            • –1
                              Ограничения в законе — «правомерно обнародованное», трактовка ВС РФ и ВАС РФ — копия с контрафактного носителя или с выложенного в Интернет не попадает под действии статьи о свободном воспроизведении. В топике есть коммент с фрагментом этого постановления.
  • +4
    Тут очень тонкое место: а какого рода изменения можно считать переработкой? В ГК РФ это не определено. Соответственно, изменив всего один байт, я могу сказать что выполнил «переработку», и получить смежные права на фонограмму.
    • +10
      Ну так про это вроде и речь.
      Мерзкое паразитирование на авторских правах…
    • 0
      Внести то можете, но платить вам за это никто не станет.
      • +2
        Далеко не факт.
    • +1
      Идея классная, но, видимо, это будет коммерческое использование чужого объекта смежных прав.
    • +1
      Есть целая куча мелких фирм, которые делают так: берут диски той же EMI, DGG, Naxos и пр, добавляют случайный шум и издают как свои. Всё чисто, не придерёшься.
      • +9
        И да, при этом эти фирмы, которые реально паразитируют на чужом труде — они, вроде как, все в белом.
        А вот я, скачавший сборник Липатти с торрентов — вор.
        Добро пожаловать в прекрасный мир копирайта.
  • +16
    Вот за такие вещи нужно однозначно насаживать анусом на кол.
  • +4
    Проблемы честно говоря не увидел, кто-то сделает цифровую копию оригинала и выложит в сеть.
    • +1
      Оригинал — магнитная лента — по странному стечению обстоятельств находится в собственности у EMI и не продаётся.
      • 0
        А нам лента и не нужна, они ленту купили, а ее содержимое можно и истребовать, либо у EMI либо через суд, у суда нет оснований запретить получить с нее копию. Суд встанет на сторону общества, которому и принадлежит право на копию оригинала.
        • +3
          Как говорил Альберт Эйнштейн, в теории практика и теория совпадают; на практике это не так.
        • 0
          У суда есть основания отказать вам в иске. Владелец экземпляра произведения (пускай даже единственного) никому не обязан предоставлять доступ к его содержанию. Он волен даже уничтожить его, не взирая на то, что тем самым уничтожит объект общественного достояния в ничто.
      • 0
        Можно утверждать что эта конкретная раздача — копия не cd, а запись оригинального концерта. Чуть-чуть изменить треки (изменить длительности треков, добавив пауз до и после, например). А бремя доказательств лежит на обвинителе, пусть достают свою ленту из сейфа и приобщают как доказательство в суде.
        • 0
          Записи сверяют по спектру. Можно внести такие искажения, что спектры будут существенно различаться, но эти искажения придётся вносить в звук.
  • +5
    Надеюсь, что они хотябы не берут денег с симфонических оркестров за исполнение этих произведений.
    • +2
      Вам и всем в треде. Смежные права — это права на конкретное исполнение. Тоесть только на сам концерт, на запись концерта или там на переработку произведения. При этом на исходное произведение они не имеют никаких прав.
      • 0
        Я в курсе. Это бала шутка.
        • +1
          Эта шутка не так далека от истины, как хотелось бы. Почти каждое издание классической партитуры выходит под чьей-то редакцией. Редакция защищается копирайтом (70 лет после смерти редактора) и, следовательно, играть эту редакцию можно только с разрешения наследников редактора.

          Чтобы никому не платить, нужно пользоваться оригинальной партитурой (уртекстом). Однако для многих произведений уртекста просто нет, не сохранился. Такие дела.
          • 0
            Можете привести примеры из судебной практики (как российской, так и зарубежной), подтверждающие Ваш тезис о защите редакции произведения копирайтом?

            Насчет уртекста — все не так просто. Во-первых, нотный текст вряд ли можно считать произведением в строгом смысле этого слова. Вы можете представить себе, чтобы произведением живописи считался набор инструкций по написанию картины? Так и в музыке: произведением считается не нотный текст, но звучащая материя, которую этот текст фиксирует и которая может быть воспроизведена самыми разными способами. Послушайте концертные исполнения различных джазовых и блюзовых стандартов: музыканты импровизируют так, что «исходник», зафиксированный в нотном тексте, изменяется до неузнаваемости. С чем мы имеем дело: с переработкой оригинального произведения или с созданием нового произведения?
            Во-вторых, многие произведения современной музыки в принципе не могут быть зафиксированы в нотном тексте, а только в виде записи или в памяти компьютера.
            Поэтому отсылка к оригинальной партитуре вряд ли является приемлемым решением.
            • 0
              Из судебной — вряд ли, кому надо — ищите. Могу из жизни:
              www.forumklassika.ru/entry.php?b=2561

              > Во-первых, нотный текст вряд ли можно считать произведением в строгом смысле этого слова.

              Нотный текст — нельзя. А вот ОФОРМЛЕНИЕ — можно. Оформитель же поработал над изданием? Поработал.

              Обратите внимание на первую картинку в топике: там написано (p) This compilation — EMI защитила авторским правом состав сборника в виде концертов Шумана и Моцарта в исполнении Липатти-Караян. Теперь даже если вы оцифруете пластинки, вы не имеете права издавать одной пачкой эти две записи.

              > С чем мы имеем дело: с переработкой оригинального произведения или с созданием нового произведения?

              Не путайте — право на переработку относится к ФОНОГРАММЕ. В случае переработки произведения используется термин «производное произведение» — производное произведение является точно таким же объектом авторского права, как и исходное и защищено копирайтом.
              • 0
                >Нотный текст — нельзя. А вот ОФОРМЛЕНИЕ — можно. Оформитель же поработал над изданием? Поработал.

                Переписанная от руки партитурка — новое произведение. Оформление не скопировано. Problem solved.
                • 0
                  Так и есть, чё. Почитайте по ссылке.
                  Приходишь в библиотеку с пачкой бумаги и начинаешь переписывать какого-нибудь «Тангейзера», листов этак 200.
                  • 0
                    Спасибо, почитаю. Интересно, есть ли ocr-системы, направленные на нотную запись? Типа сосканировал, распознал, владелец идет лесом.
                    • 0
                      Есть, но работают они очень херово.
                    • +1
                      Можно проще — копируете на ксероксе, записываете концерт, бамажки сжигаете. Всё! Осталась только запись.

                      PS: Не забудте обыскать, на выходе, музыкантов — вдруг, кто утащит домой партитуру.
                    • 0
                      Есть плагины к Sibelius.
  • 0
    А каким образом я могу _правомерно_ осуществить переработку фонограммы? То есть какие/кому необходимы отчисления?
    Мысль обывателя: «допустим, я беру некую запись, добавляю неразличимый ухом сигнал (или тупо перекодирую 44.1 -> 48 кбит) => получаю уникальную переработку, далее использую и предоставляю безвозмездно друзьям/знакомым.»
    • 0
      Если «исходник» является народным достоянием, то да. О том и речь — возмите пластинку и оцифруйте.
      Но данный диск-то вы взять не можете, про какие 44.1 -> 48 речь?
      • 0
        А как понять, что оцифрован не исходник, а диск? Ну при условии, что лейбл корректно оцифровывал, без обработок (хотя, в принципе, можно применить подобные обработки и самому, ведь побитово материалы не совпадают).
        • 0
          Предполагаю, при регистрации смежных прав необходимо привести обоснование того, что вы на них предендуете. Переработанной фонограммы вряд ли будет достаточно.
        • 0
          Экспертиза какой-нибудь вывод да сделает, не факт, что в вашу пользу. Плюс вы вряд ли сможете предоставить «исходники», находящиеся в общественном достоянии (а истец, наверное, сможет), что тоже плюсом вам не будет.
    • +6
      Тоже обыватель и тоже задался этим вопросом. Что-то мне подсказывает, что смежные права даются только при разрешении обладателя прав. И смежные права на смежные права тоже — только с разрешения обладателя смежных прав. Поэтому в данном случае нельзя так запросто взять запись с диска и «осуществить переработку»: либо брать оригинал, либо пиратствовать.

      Топикстартеру: если честно, то не вижу проблемы. Компания EMI переработала фонограмму, оценила свой труд во сколько-то денег и продаёт её по этой цене. Дальше рассудит рынок.
      Смысл прост: если, по-вашему, компания EMI не сделала никаких реальных преобразований, то почему бы вам не послушать оригинал? Оригинал сложно достать или он плохого качества? Наверное, именно поэтому данный диск стоит именно столько, сколько стоит. Считаете, что оригинал достать сложно, но всё равно не согласны с ценой? Тогда ждите ту звукопреобразовательную компанию, которая разделяет ваше мнение и сможет выпустить диск с меньшей стоимостью.
      Глупо упрекать EMI, ведь если бы не их труд, то вы бы вообще не послушали этот концерт. Если уж и негодовать, то только из-за того, что до сих пор не нашёлся энтузиаст (человек, корпорация, страна), способный безвозмездно сделать то, что сделала EMI.
      • 0
        То, что делает EMI называется спекуляцией. Если в стране недостаток продовольствия, то продавец имеет возможность накручивать цены. Но за это может рано или поздно получить по голове. EMI делает бабло на пустом месте за счет популярности автора произведения к которому они вообще никаким боком отношения не имеют.
        • +3
          Положение усугубляется тем, что EMI может теперь беспредельничать на протяжении 50 лет. И что-то мне подсказывает, что спустя 50 лет ёё «шедевр» не вернётся в общественное достояние.
          Да. Музыка, кинофильмы, образование (сейчас оно, увы, тоже стало товаром), и многое другое не являются жизненно необходимыми. Государство не будет регулировать цены на них. И это печально.
          При таком положении дел придётся либо плевать на государство, законы и «интеллектуальную собственность», либо скатиться до уровня неандертальцев.
          Лично я предпочитаю первое. Ибо мне лично не нужно государство, обирающее меня и ничего не предоставляющее мне в замен: «Плати за всё и молчи в тряпочку!».
          • +4
            Просто каждый сам должен для себя решать эти вопросы руководствуясь внутренним чувством справедливости раз государство их решить не может. Например, устанавливая ломанную игрушку на айфон я бы чувствовал, что поступаю плохо, поэтому так не делаю, а когда я скачиваю Битлз у меня вообще никакого внутреннего дискомфорта не возникает.

            Я даже периодически задумываюсь о покупке фотошопа, но когда смотрю на цены, то откладываю до лучших времен. Но когда-нибудь точно куплю. Хотя Адоб тоже уроды те еще. Мне вот их кривой CS5 и даром не нужен, до конца жизни буду работать в CS2. Но старые версии они не продают. Выложили бы в он-лайн магазине на abobe.com долларов за двести с оплатой по кредитке, тогда другое дело.
            • 0
              А обязательно покупать у них? Если это оригинал — нет проблем.
              • 0
                Ого, здорово. А разве можно продавать вот так диски? Я помню кто-то судился с мужиком из Франции, который вот так продал программу. Суд тогда встал на его сторону.
                • 0
                  Почему нет. ГК различает авторское право на произведение и право частной собственности на его копию. Вышедший с свободный оборот экземпляр произведения оборачивается так же свободно, как и любое другое имущество.
                • 0
                  Ну хозяин по идее должен деинсталировать свой экземпляр. А у кого серийник с материальным подтверждением — «того и тапки».
                • 0
                  Нужно читать договор конкретно фотошопа, ГК разрешает, только если не предусмотрено иное. В некоторых договорах которые я читал, разрешалось 1 раз перепродать.
              • 0
                Тоже хотел купить себе фотошоп, но офигел от цены, а вы подкинули хорошую идею, спасибо!
      • +2
        Оригинал — запись на магнитной ленте — по странному стечению обстоятельств находится в собственности компании EMI и никому не доступен. Хороших пластинок 50-летней давности очень мало и качество записи на них в разы хуже.
        • –6
          В это сейчас в каждый тред будете писать? Найдите копию этой записи, которая продавалась конечным потребителям. Почему кто-то должен вам отдавать оригинал?
          Вася Пупкин записал на свой агрегат на свою плёнку Петра Иванова. Потом откопировал это и издал на пластинках. Пластинки продали. Какого (извините) хрена Вася Пупкин должен кому-то нахаляву отдавать собственную плёнку, которую, к слову, купил и которая является его частной собственностью?
          • +3
            > В это сейчас в каждый тред будете писать?

            Да, буду.

            > Почему кто-то должен вам отдавать оригинал?

            Никто не должен отдавать мне оригинал. Просто его оцифровка не должна защищаться авторским правом.
            • +1
              Сама оцифровка и не защищается. Она защищается сейфом. А вот результат её уже не она сама. Результат — это уже новый продукт.
              • +2
                Что пнём об сову, что совой об пень — по-моему, всё равно.
                • 0
                  В общем то да конечно. Но формально разница есть.
            • +2
              Просто его оцифровка не должна защищаться авторским правом.
              Если бы это было так, то сейчас не было бы этого спора и топика вообще. Нет, не потому что все были бы счастливы из-за бесплатного прослушивания музыки, а потому что вы бы вообще не услышали оцифрованную версию. Согласитесь, что тогда компания ЕМИ, как впрочем и другие подобные компании, просто не стали бы оцифровывать свои записи из-за отсутствия коммерческой прибыли. В итоге все меломаны сейчас сидели бы с граммофонами.

              К тому же, качественная оцифровка не намного легче обычной студийной записи. В таком случае оригиналы тоже не должны защищаться авторским правом?
              • –2
                (устало) Прочитайте комменты хотя бы по диагонали, ладно?

                Компания ЕМИ оцифровывала этот CD в 1988 году, когда исполнительские права ещё не истекли, и у ЕМИ было 10 лет на то, чтобы отбить свои неебические затраты. После чего запись должна была наконец перейти в public domain — но не перешла. Потому что ЕМИ вовремя догадалась защитить оцифровку копирайтом.
      • 0
        Дальше рассудит рынок.
        простите меня, но это х-ня. полная.
        ложь. то ли от ноепонимания, то ли от злого умысла.
        почему?
        ПОТОМУ ЧТО РЫНОК НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ В УСЛОВИЯХ МОНОПОЛИИ.
        а здесь описана типичная ситуация монополии.

        теоретически, здесь должен быть антимонопольный иск.
        • +2
          Капсить не надо, от этого текст сложнее читать;)

          Понимаю, что это скажется на карме, но продолжу.

          Во-первых, цена за диск не такая уж и большая, чтобы заинтересовать антимонопольную службу. Точнее, она почти равна рыночной стоимости подобных дисков. Во-вторых, разговор идёт не про цены, а про честность/ бесчестность владельцев смежных прав (EMI), и автор негодует, почему они вообще продают диски, а не дарят бесплатно.
          У них есть уникальная вещь, которую они, заметьте, не нашли на улице, не украли, а создали. Наверняка при этом заплатили авторам (у кого купили ленту), продюсерам и остальным кому полагается в этих случаях платить, целую кучу денег, чтобы получить именно уникальный товар. Они увидели эту возможность заработать, вовремя подсуетились, поработали и создали товар. Считаю, что именно поэтому они имеют право его продавать за ту цену, какую считают нужной. И после этого негодование автора по поводу «почему они не раздают диски бесплатно» выглядит глупо. Вы согласны?
          Если следовать вашей логике, то следует засудить и тех, кто собирает деньги за подъем на Эйфелеву башню, показ Пирамид и другие уникальные вещи (например, картины).
          • 0
            > и автор негодует, почему они вообще продают диски, а не дарят бесплатно.

            Лолшто?
            Автор негодует, что компания ЕМИ лёгким движением руки превратила 50 лет охраны смежных прав в 90 своим мифическим «ремастерингом».
            • +2
              А вы уверены, что он мифический? Ведь
              Компания ЕМИ 40 лет переиздавала запись Липатти на разных носителях — шеллаке, виниле, квадрофонических пластинках, компакт-кассетах.
              Неужели не сохранилось ни одного экземпляра, чтобы доказать, что ремастеринга не было, что различия в спектре обусловлены лишь разными условиями хранения экземпляров или разными технологиями записи?
              • 0
                С т.з. американских законов, копирайтом охраняется любой перевод произведения искусство в новое качество — в т.ч., полагаю, перевод из аналоговой в цифровую форму.
                Так что, боюсь, свои (p) и © по американским законам можно лепить и без всякого ремастеринга.
                • 0
                  В российских, вроде, не так. Хотя не углублялся в смежные права и производные произведения.
                  • 0
                    В российских законах гарантируется смежное право на переработку фонограммы вообще без уточнений о том, что считать переработкой.
            • +1
              Так, давайте разбираться. Разложим всё по полочкам, по фактам.
              1. Вы признаете права компании «честными» в течении 50 лет после первого издания записи, так? Это с какого года по какой? предположим, что с 1930 по 1980.
              2. Вы не считаете последующие переиздания записей (их ведь было несколько?) уникальным товаром, с отличающимся от оригинала качеством.

              Из этого очевиден вывод: найдите запись, изданную в условном 1930 году (или уже можно более свежую — любую, выпущенную с 1930 по 1960 годы), на которую уже истекли смежные права и которая обладает тем же качеством звука, что CD-версия, и используйте ее на здоровье. Более того, по моему разумению, вы сможете оцифровать эту запись, тоже получить смежные права и выложить бесплатно в сеть. Ведь вы не будете её продавать после того, как совершили плёвый труд по оцифровке, и выложите бесплатно, да?

              Кстати, вы тоже считаете, что нужно засудить и тех, кто собирает деньги за подъем на Эйфелеву башню, показ Пирамид и другие уникальные вещи (например, картины)?
              • 0
                > 1. Вы признаете права компании «честными» в течении 50 лет после первого издания записи, так? Это с какого года по какой? предположим, что с 1930 по 1980.

                Вообще, нет.

                > 2. Вы не считаете последующие переиздания записей (их ведь было несколько?) уникальным товаром, с отличающимся от оригинала качеством.

                Нет. Я не признаю их творческой переработкой.

                > Из этого очевиден вывод: найдите запись, изданную в условном 1930 году (или уже можно более свежую — любую, выпущенную с 1930 по 1960 годы), на которую уже истекли смежные права и которая обладает тем же качеством звука, что CD-версия, и используйте ее на здоровье. Более того, по моему разумению, вы сможете оцифровать эту запись, тоже получить смежные права и выложить бесплатно в сеть. Ведь вы не будете её продавать после того, как совершили плёвый труд по оцифровке, и выложите бесплатно, да?

                Я так и делаю, ага? thepiratebay.org/torrent/5323325/Beethoven_Symphonies_-_Ormandy

                > Кстати, вы тоже считаете, что нужно засудить и тех, кто собирает деньги за подъем на Эйфелеву башню, показ Пирамид и другие уникальные вещи (например, картины)?

                Вы в состоянии прочитать коммент, на который отвечаете?
                Я предлагаю засудить компанию ЕМИ за самовольное продление смежных прав на 50 лет и фактическое изъятие записей из общественного достояния.
                • 0
                  >> 1. Вы признаете права компании «честными» в течении 50 лет после первого
                  >издания записи, так? Это с какого года по какой? предположим, что с 1930 по 1980.
                  >
                  >Вообще, нет.

                  • 0
                    Тогда вы находитесь в какой-то своей реальности, со своими законами. Не вижу смысла дальше продолжать спор.
                    • 0
                      Т.е. в вашей реальности не бывает нечестных законов?
                      Везёт вам.
                      • 0
                        В моей реальности закон о получении смежный прав за легальную запись и выплату процентов (или разовую выплату определённого количества денег) авторам является честным.
                        • 0
                          А с моей точки зрения — нет.
                          Хотите поспорить?
                          • 0
                            А что мне спорить с вашей точкой зрения? я уже давно понял, что вас ничто не убедит. Но просто никак не могу понять, что же по-вашему честно. Так что, если несложно, изложите свой взгляд на проблему авторских и смежных прав.
                      • 0
                        Просто в вашей реальности получается, что если я договорюсь с какой-нибудь группой о записи их альбома, то не получу на эту запись никаких прав. Тогда я, и думается другие звукозаписывающие компании, не стали бы никого записывать. Ни сейчас в цифре, ни 50 лет назад на виниле, никогда. В общем, все бы слушали только живые концерты, а после смерти авторов не оставалось никаких следов их деятельности, разве что в воспоминаниях.
                        • 0
                          Между «никаких прав» и текущим объемом авторского права — дистанция огромного размера.
                          • 0
                            Под текущим объемом вы подразумеваете 50 (70) лет?
                            • 0
                              Под текущим объемом я понимаю текущий объем.
                              Конкретно — объем прав, предоставляемых автору ст. 1270 ГК РФ.
    • 0
      Содержание понятия «переработка» очень размыто. А современное законодательство об авторском праве очень плохо согласуется с современными реалиями. Такие формы творчества, как коллаж (в т.ч. и звуковой коллаж), ремикс, эксперименты с внедрением чужих цитат с точки зрения юриспруденции однозначно выглядят незаконным использованием объектов авторского права. Прецеденты судебного преследования исключительно по формальным признакам, без глубокого анализа специфики творчества, уже имеются (достаточно вспомнить знаменитое дело U2 vs. Negativland или попытки подать в суд на канадского композитора Джона Освальда). Техники ремикширования проникают и в визуальные искусства. Несколько лет назад российский художник Георгий Пузенков уже судился со знаменитым Хельмутом Ньютоном (правда, Пузенкову удалось доказать, что его фотография является творческой переработкой оригинала и выиграть дело).
      Понятие переработки однозначно нуждается в уточнении. Закон должен быть переписан в соответствии с новыми реалиями. Причем крайне желательно, чтобы к работе над этим самым законом привлекались не только представители шоу-бизнеса и чиновники от культуры, но также и художники, искусствоведы, программисты… Впрочем, все это на сегодняшний момент является утопией.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Стоит то бензин дешево, а вот акциз ест большую часть.
    • +7
      И уроды чо. Вот в Катаре нефтяное бабло делиться между жителями страны, а не между членами правительства.
      • +3
        В ОАЭ вообще пожизненная дотация на каждого гражданина. Около 2 тыс. долларов.
        • 0
          В год или в месяц?
          • +6
            Насколько мне известно, в месяц. И выплачивается каждому с рождения.
            • 0
              Не, последния дотация была 3 тыщ. $, выплачиваеться раз в год в декабре в честь праздника «Национального деня ОАЭ»
              • 0
                В ОАЭ местных граждан всего около миллиона (в 140 раз меньше, чем в России), а нефти экспортируется 2.7 млн баррелей в сутки против 5.4 у России, т.е. всего в два раза меньше.

                Если бы каждому гражданину России 12 июня выдавали по 3000/70 = 43 бакса — я думаю, мало бы кто сильно обрадовался и ставил это в пример соседним странам. И тут ещё надо учесть, что добыча нефти в ОАЭ обходится намного дешевле, чем в России, а сама нефть качественнее.
    • –1
      И отчисляет немалую часть доходов в бюджет.

      Так что в этом случае все достаточно справедливо.
    • +1
      У граждан этой страны какие-то проблемы с математикой.
      Выручка Газпрома составила в 2009 году 3,116 трлн рублей, или 1828 рублей на одного гражданина в месяц. У меня что-то не снесло крышу от этой цифры.
      • +2
        А зря. Вот, скажем, семья из 4х человек. Это 7312р в месяц дополнительно. По-моему 250$ — неплохо. А если еще есть какая-нибудь больная бабушка-пенсионер, которой в месяц медикаментов надо на аналогичную сумму?
        • 0
          Да, только из этих 1828 рублей вам придется оплачивать строительство дорог, детских садов, больниц, школ и все прочее, что сейчас делает государство на эти деньги.

          Я более чем уверен, что, если всем жителям отдельно взятого многоквартирного дома раздать по 1828 рублей, они не построят ни одного садика и ни одной больницы.

          > больная бабушка-пенсионер, которой в месяц медикаментов надо на аналогичную сумму?

          Ну вот и прикиньте. Бюджет РФ — 8 триллионов рублей, около 5 т.р. в месяц на человека. Из этих денег бабушке-пенсионеру платится пенсия и оплачивается бесплатное посещение врача. ОК, мы их выдали бабушке и забрали у неё пенсию. Один визит к врачу в платной поликлинике стоит 2 т.р. Как Вы полагаете, бабушка останется довольна?
          • 0
            Т.е. государство это делает на деньги с продажи газа? Вы в этом абсолютно уверены? А на что идут тогда налоги? Транспортный сбор, отчисления из з/п и прочие. А строительство школ… ну, сколько школ построилось за последний, скажем, год? Вот мне инетресно статистику глянуть… ато я вокруг вижу только строительство домов — ни детских садиков (в старых очереди на несколько лет вперед), ни школ (где в месяц раньше неофициально платили, а теперь еще и официально надо будет), ни больниц (кроме частных, где обдирают по самое небалуйся). А старые школы/садики/больницы разрушаются со временем… В более-менее адекватном состоянии только те здания, которые в областных центрах, да и то не все… за фальшпотолками и гипсокартоном прячутся трещины и провалы несущих стен обычно.
            • +1
              > Т.е. государство это делает на деньги с продажи газа? Вы в этом абсолютно уверены? А на что идут тогда налоги?

              Мне кажется, что Вам не стоило вмешиваться в этот спор, раз Вы не владеете материалом.
              Вот структура бюджета РФ: vz.ru/infographics/2010/12/22/456811.html
              Из 8.8 трлн рублей доходов нефть и газ дают 3.5 трлн явно + сколько-то неявно в виде НДФЛ и налогов на прибыль организаций нефтяной отрасли, ориентировочно — порядка половины бюджета.

              Самая большая статья расходов — как раз пенсионная, 2 трлн рублей уходит на выплату пенсий и субсидирование льгот пенсионерам. Если утрировать и представить мир из государства — то 20% своих доходов вы должны отдавать пенсионерам только для того, чтобы они не умирали с голоду, как сейчас. Я посмотрю, как без государственного принуждения у вас это получится.
              • 0
                s/мир из государства/мир без государства
              • –3
                Вы знаете, я лучше, с радостью, отдам 20% пенсионерам ЛИЧНО, чем отдам их государству, видя как живут представители нашего государства и как живут сами пенсионеры…
                • 0
                  Хорошо.
                  Представьте, что в вашем подъезде живут 100 человек, из них 30 — пенсионеры. Каждый месяц остальные 70 из полученной зарплаты отдают тем 30 по 20%. Представили?

                  Ну как, ваш прогноз — сколько в итоге получат пенсионеры?
                  • 0
                    =) А если в доме 400 человек, из них 1 пенсионер, то все жители дома скинутся ему по 20%?

                    И, да, то что пишется в официальных документах на деле практике не соответствует действительности. И в этот план, я думаю, не заложены расходы на уходы за правительством, их теникой, апгрейд их техники и пр., так что не на пенсии основные деньги бюджета уходят, ой не на пенсии…
                    Тут проблема не в институте государства как таковом, тут проблема в отдельных личностях. Точнее даже группе личностей.
                    • +1
                      А что тут думать, давайте посчитаем. В России 38,5 миллионов пенсионеров и 20 миллионов иных субсидируемых лиц (инвалидов, матерей в декретном отпуске и пр.). Бюджет ПФР составляет 5.14 трлн рублей (из них 2 трлн — субсидии государства). Это 7321 рубль на одного льготника в месяц — что как-то мало отличается от реальных пенсий (средняя пенсия в России — 7820 рублей).

                      Не сходится что-то миф про «все спиздили, гребаные чиновники»
                      • –5
                        Конечно, конечно вы правы! Никто ничего не взял ни копейки, и на свои честные зарплаты все купили, а то и кредиты с ипотеками брали на домах на рублевке и где-нибудь в Дубаях. И какие молодцы в правительстве что так хорошо поддерживают наших пенсионеров…
                        Оглянитесь вокруг — как другие страны обеспечивают своих пенсионеров (нет, не на СНГ — Америка, Европа, Азия)…
                        И я не уверен в том, что количество пенсионеров и прочих, приведенных вами лиц, является верным, а не преувеличенным ради очередной ипотеки за бугром.
                        • 0
                          Мне кажется, в приведенных вами странах пенсионеры обеспечивают себя сами, и ведут учет налогов сами, и платят государству тоже сами
                        • 0
                          > Ня не уверен в том, что количество пенсионеров и прочих, приведенных вами лиц, является верным, а не преувеличенным ради очередной ипотеки за бугром.

                          Что, раз факты не подтверждают теорию, надо от них избавиться?
                        • 0
                          Гм…
                          Германия: государственное обеспечение пенсией минимально, основная пенсия идет от негосударственных ПФ или «корпоративной пенсией», на читую государственную (~300EUR/Monat) ноги протянешь
                          Тайланд: пенсиями обеспечиваются только госслужащие/военные, она к слову, очень высокая даже по европейским меркам
                          Америка… вы видимо США в виду имели? а то про Бразилию с Мексикой могу просветить, тоже ведь Америка. В США в общем тоже все не весело с точки зрения государственного пенсионного обеспечения, ситуация похожа на немецкую, только распределяется все более заморочно и сложно

                          хорошо там где нас нет, а лучшая пенсия — это дети
                    • 0
                      В России очень много пенсионеров, как бы не получилось, что на одного работающего придётся два пенсионера. Кстати, заметил, что нередко люди, возмущающиеся большими взносами в «соцстрах» с предприятий, тут же возмущаются мизерными пенсиями.

                      И ещё — представьте, что я живу в этом доме — как вы меня заставите скинуться?
                      • 0
                        > представьте, что я живу в этом доме — как вы меня заставите скинуться?

                        — Распространите среди жильцов нашего ЖЭКа.
                        — А если...?
                        — А если не будут брать — отключим газ!
                        • 0
                          :)

                          Это ничем не отличается от существующей системы.
          • 0
            > Да, только из этих 1828 рублей вам придется оплачивать

            Вы смеётесь? Да некоторые из собственного заработка в бюджет налогов на порядок больше платят. И после этого вы будете утверждать, что строительство дорог, зарплаты бюджетникам и пенсии пенсионерам — это в основном заслуга владельцев нефте-газодобывающих компаний? Ну-ну.
            • +1
              > Да некоторые из собственного заработка в бюджет налогов на порядок больше платят.

              НДФЛ в доходах бюджета составляет незначительную часть. Несмотря на.

              > И после этого вы будете утверждать, что строительство дорог, зарплаты бюджетникам и пенсии пенсионерам — это в основном заслуга владельцев нефте-газодобывающих компаний? Ну-ну.

              Я подобного не утверждал. Я просто провёл некоторые математические подсчёты.
              Да, наше государство далеко не идеально расходует бюджетные средства. Однако, если эти средства разделить на всех и обязать самостоятельно чинить дороги и строить больницы — получится в разы меньше дорог и больниц, чем сейчас строит неэффективное государство. А именно — ни одной.

              Это же очень просто. Если взять отдельно взятый двор и раздавать каждому жителю в месяц по 1000 рублей денег (которые из бюджета уходят на финансирование образования), как скоро в этом дворе появится школа? Да никогда!
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Помимо налога с доходов, Газпром платит в бюджет НДПИ — 140 млрд рублей — и экспортные пошлины — 360 млрд рублей. В результате налоговая нагрузка на нефтяников — 65%, на газовиков, полагаю, столько же.

                  Сколько должна быть налоговая нагрузка, по Вашему мнению? Куда ещё выше?
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +2
                      Очень простой расклад: вы сейчас занимаетесь демагогией.
                      Да, Газпром обеспечивает шикарную жизнь ограниченному кругу лиц — вероятно, чересчур шикарную. Однако от того, что вы поделите их прибыль на всех, лучше никому не станет, это копейки в масштабах страны.
                      Из этих 35% Газпром оплачивает не только Мазерати руководству, но и строительство газопроводов, разработку новых месторождений и проникновение на европейские рынки. Если их порезать, то Мазерати руководству окажутся порезанными в последнюю очередь, разве это непонятно?
                      • 0
                        Кстати, ещё он оплатил биатлонный комплекс мирового уровня (афаик, самый современный на нынешний день в мире), на котором занимается мой племянник совершенно бесплатно и даже на экипировку тратиться не пришлось. Сегодня в газете прочитал, что этот комплекс оплатил Газпром, сейчас не смог бегло нагуглить, кто является собственником, но, имхо, собственность фееральная. И это не единственный пример, когда Газпром вкладывает деньги из прибыли (после уплаты налогов и сборов) в социальные проекты, ничего в коммерческом смысле взамен не получая.
    • +1
      Канада. Провинция Альберта. Когда руководство государства решило деньги с продажи местной нефти и нефтепродуктов откладывать в казну страны, то народ вышел на улицы, показал кукиш и заявил что будет отделяться от Канады в свою собственную страну с блекджеком и-вы-поняли. Государство отступило, и теперь денежка идет в провинциальный бюджет (т.е. на благо жителей конкретной провинции, а не хз кому в карман). Вот и весь сказ.
      • 0
        Тогда у нас будут жить 3 региона — Якутия с Ямало-Ненецким, Владивосток как порт и Сочи (ну куда-то ездить надо же). В России больше 15 дотационных регионов — может выкинем?
        • 0
          а зачем в Сочи ездить?
          неужто отдыхать? :-D
          • 0
            Ну вот я знаю два места в России куда стоит ехать «активно» (море, пляж, девочки, вино, ...) отдыхать — Краснодарский и Приморский край. В первом пока не был.
            • 0
              а я через 6 суток 23 часа 24 минуты в нём буду :-p
        • 0
          Побольше всё же. Тем более тому же ЯНАО нужен будет транзит до Европы и/или Китая, да и до других российских регионов. Также возможности владивостокских портов явно превышают потребности Приморского края и его непосредственных соседей.
  • +7
    > Я, как известно (...)

    А пацаны-то и не знали…
    • –1
      Теперь пусть знают.
  • +5
    Мне лично кажется неправильным, что я должен платить кому-то, например за просмотр «Метрополиса», который вышел аж в 1927-ом. И вообще смысл охраны авторских прав после смерти автора, ибо автор уже этих денег не получит и новых произведений не создаст.
    • 0
      А я вот недавно платил за право взглянуть на www.hermitagemuseum.org/html_Ru/03/hm3_2_1a.html — 23-21 тыс. лет назад. Почему в музеи бесплатно не пускают 24/365?
      • +3
        Музей владеет не авторскими правами на этот предмет, а правом собственности, поэтому вправе показывать или не показывать предметы в своей собственности и брать за это плату. То же самое и с частными коллекциями.
        С копией фильма или аудиозаписью другая ситуация имхо.
        • –5
          Я в курсе, но аналогии, имхо, прослеживаются. Если у вас есть право собственности на экземпляр «Метрополиса», который вышел аж в 1927-ом, то вы не должны никому ничего платить. И, возможно, можете брать деньги за то, что люди будут смотреть копии (в т. ч. цифровые) вашего экземпляра. У вас его нет? Так и у меня этой статуэтки нет. Чем ваше положение лучше моего?
          • +3
            Copyright переводится как «право на копирование». То есть если вы слепите копию той статуэтки то музей вам ничего предьявить не может, а если я сделаю копию того фильма, тогда за мной придут правообладатели. И даже если я куплю лицензионный диск я все равно не могу делать копии без разрешения правообладателей. Даже с законно приобретенной копии на пленке 1927го года нельзя будет делать копии пока не истек срок охраны авторских прав.
            • –2
              я должен платить кому-то, например за просмотр «Метрополиса», который вышел аж в 1927-ом.

              Вы начинаете менять тему — за просмотр вы ничего не должны платить. Может быть должен владелец экземпляра, который вы просмотрите. Может быть вы должны за право изготовление копии. А может уже и не должны — с 1927 года прошло 80+ лет, а не минимальных 70.
              • 0
                Режиссер Фриц Ланг умер в 1976ом.
                Под «за просмотр» я имел ввиду «за мою копию» ибо просмотр в домашних условиях подразумевает наличие копии, извините за неточную формулировку. Я не против платить за просмотр в кинотеатре (чужой копии), но как сами понимаете, ждать показа такого старого фильма в кинотеатре довольно безнадежно.
                • 0
                  Простите, не знал — не любитель старого кино, а в 80-е, наверное, по советскому ТВ его не показывали или по другому каналу в это время шла передача «В гостях у сказки».

                  Вообще, да, не считаю на 100% верным, что исключительные права действуют и после смерти автора фиксированное (и довольно большое) время. Но в то же время и не могу считать 100% неверным, что внуки автора, которых он застал при жизни и которым завещал всй своё имущество и все наследуемые права, могут воспользоваться его домом, счётом в банке, долей в компаниях, но не могут воспользоваться доходами с произведения. Кстати, к доли в компании это очень близко.
                  • 0
                    Тут дело скорее в том, что автор может использовать эти деньги для создания новых произведений, а внуки могут не обладать таким талантом или у него может и не быть внуков вовсе. В то же время есть люди, обладающие талантом, которые могут создать производные работы на основе этого произведения, но копирайт может им помешать это сделать.

                    Представьте, например, если бы запретили строить здания по образцу виллы Ротонды.
                    «Вилла Ротонда, состоящая под охраной ЮНЕСКО как памятник Всемирного наследия, общепризнана в качестве одного из центральных зданий в истории европейской архитектуры. Для архитекторов-палладианцев это был самый чтимый образец усадебного дома. По его образу и подобию были выстроены тысячи зданий по всему миру — от американской усадьбы Монтичелло до Софийского собора в Царском Селе.»
                    • 0
                      Ну так снимите своё точно такое-же кино. Наймите оркестр и наиграйте.
                      • 0
                        Ну это проблематично в силу хотя бы этого:

                        1. Считается, что в массовых сценах были заняты около 30 тысяч человек, из них 750 детей; 1100 человек для участия в массовке эпизода с Вавилонской Башней согласились побрить головы.
                        2. Фильм стал самым дорогим проектом за всю историю немецкого немого кино. Несмотря на громкий успех у критиков и вполне приличные сборы, он так и не смог окупить расходы на его производство и едва не стал причиной банкротства студии.

                        И в любом случае правообладатели не дадут снять «точно такой же» фильм. Дело даже не в деньгах, дело в значимости для культуры.
                        • 0
                          Вот и ответ. Тоесть вам нужен именно тот, конкретный продукт. Не какой-то похожий на него. Именно «Вилла Ротонда» нужна. А не построенная по её подобию.

                          ps. А по первой части мысли — автор может использовать, а может и не использовать, музыкант вообще может руку себе сломать — зачем ему эти деньги. Он уже ничего не создаст. А может внуки превзойдут своего дедушку? Так что талант тут вообще не причем. У Петросяна с моей точки зрения талант сомнительный, а кому-то нормальный талант, вполне себе.
    • +1
      Смысл охраны не в том, чтобы автор вкусно и плотно обедал. И, кажется, никогда не был.
  • 0
    Слушайте, это же _Караян_ и его наследие. Это _всегда_ было самым-самым защищаемым коммерческим продуктом — Караян этого ни разу не скрывал и именно под его давлением, скажем, формировались новые способы зарабатывания денег на уже существующих записях — новые форматы, новые носители (скажем, все знают, что Караян — во многом «отец» CD-DA и именно под его запись 9-ой симфонии Баха был растянут изначально 60-минутный CD до 74 минут?), новые поправки в законодательстве и т.п. А еще у него его многочисленное потомство, которое всю жизнь идет по его стопам и ни разу не будет отступаться от своего наследия, на котором они живут…
    • +5
      > под его запись 9-ой симфонии Баха был растянут изначально 60-минутный CD до 74 минут?

      Бетховена. И это миф.

      > А еще у него его многочисленное потомство

      Две дочери, Изабель и Арабель.

      Я смотрю, Вы в теме.
      • 0
        По поводу Баха — согласен, неправ. BWV 795 тоже существует, но она всего на 3 минуты.

        По поводу того, что «миф» — есть, мягко говоря, разные мнения. Аргументация по приведенной Вами ссылке внушает своей полновесностью («There were all sorts of stories about it having something to do with the length of Beethoven's 9th Symphony and so on, but you should not believe them»), а самое главное — очень уж сомнительно, что они шли от размера компакт-кассеты (которая, как известно, 4" × 2.5", т.е. 102 × 64 мм) и внезапно пришли к 120 мм дискам, тогда как упор был явно на портативность носителя. Walkman'ы продавались многомилионными тиражами — засовывать в карман или цеплять на пояс 10-11-сантиметровый плеер еще реально, с 12-13-14-сантиметровым — все куда хуже (что, кстати, стало причиной резкого умирания портативных CD-плееров как класса, как только хоть в каком-то виде появился Flash — все произошло в течение буквально 3-4 лет — с 2000-2001 до 2003-2004). Так что кто-то или что-то явно надавило на разрабатывающих специалистов с тем, чтобы емкость была большей. И история про то, что «сначала был диск размером 100 мм и ёмкостью 60 минут, а потом его попросили расширить до 74 минут и он стал 120 мм» мне кажется куда как более реалистичной.

        По поводу потомства — кроме дочерей там вообще-то есть еще 3 жены (сейчас в живых осталась уже только одна — последняя — Eliette von Karajan, в девичестве Mouret) и 1 любовница, которые, если почитать биографии Караяна, всю жизнь жили как «жены богатых мужей», ничего не зарабатывая сами, зато активно занимаясь благотворительностью, устраивая школы-для-одаренных-бедных-детей, балы-приемы, фестивали, фонды имени мужа, имени себя и т.д. На сайте Eliette черным по белому написано, что нынче — ее основное занятие в жизни — сохранять и приумножать наследие мужа, «чтобы эти записи жили в веках для потомков». Не бесплатно, разумеется.

        Впрочем, слово «потомство» я здесь употребил скорее в фигуральном смысле. Речь, конечно же, не о самой вдове и детях, а о скромной организации Eliette and Herbert von Karajan Institute, которая занимается лицензионными вопросами по поводу всех-всех-всех записей Караяна, и даже имеет в своем составе специально выделенный для этого лицензионный отдел. Многие записи Караяна, кстати, лицензированы изначально в Германии и там срок гигантский — 70 лет после смерти автора, только сравнительно недавно заменили на 50 лет, и закон обратной силы не имеет.
        • 0
          > По поводу Баха — согласен, неправ. BWV 795 тоже существует, но она всего на 3 минуты.

          «Sinfonia» — это итальянское слово для обозначение коротких увертюр, антрактов, прелюдий. От него позднее, в 18-19 веке, произошло слово «симфония», но sinfonia Баха — не симфония.

          > По поводу того, что «миф» — есть, мягко говоря, разные мнения.

          Какие тут могут быть «разные мнения», если запись Девятой под управлением Караяна занимает 66 минут, а никакие не 74?

          > которые, если почитать биографии Караяна, всю жизнь жили как «жены богатых мужей», ничего не зарабатывая сами

          Первая жена Караяна — примадонна оперного дома Ахена, вторая — наследница текстильной фабрики, третья — лицо Christian Dior с 19 лет.

          > Многие записи Караяна, кстати, лицензированы изначально в Германии и там срок гигантский — 70 лет после смерти автора, только сравнительно недавно заменили на 50 лет, и закон обратной силы не имеет.

          Записи Караяна охраняются не авторским, а исполнительским правом, которое длится 50 лет С МОМЕНТА ЗАПИСИ (либо опубликования). Сам Караян за всю жизнь написал только сонату на аншлюс Австрии.

          Я советую Вам прекратить демонстрацию собственной некомпетентности.
      • 0
        По поводу «в теме» или нет — по сути, единственное, что я хотел сказать, что Караян — это один из бастионов копирайта, зарабатывавший (а сейчас давший зарабатывать потомкам) на нем достаточно большие деньги. Это примерно как удивляться, почему это Никита Сергеевич всеми руками «за» копирайт и его дальнейшее ужесточение.
  • +5
    > Компания EMI «переработала» фонограмму (перенесла её на CD)

    Ремастеринг это не просто оцифровка. Под этим термином может скрываться довольно серьёзная работа по очистке звука от посторонних шумов или искажений, вызванных несовершенством оборудования, носителя или проигрывателя, с помощью которых производилась первоначальная запись, например хруст винила или флаттер (эффект зажеванной плёнки или плавающей скорости вращения пластинки) и т.п. Поэтому после ремастеринга произведение может очень сильно отличаться по качеству. Вот хорошее видео на эту тему: www.celemony.com/cms/index.php?id=capstan
    • 0
      Да даже просто оцифровка через микрофон, подключенный к встроенной аудиокарте: люди потрудились её сделать и хотят денег за свой труд — их право, имхо. Не хочешь платить — оцифровывай сам (да ещё найди экземпляр, не защищённый копирайтом) или жди, кто тебе оцифрует бесплатно.
      • +4
        Тут есть один нюанс… Насколько доступен оригинал? По закону все авторские права истекли и он вроде как «бери — не хочу», а на деле — хранится в спецархиве, к которому есть доступ только у ограниченного количества людей. Если бы оригинал был оцифрован за бюджетные средства как часть культурного наследия страны и выложен в интернете на каком-то официальном ресурсе, то да, вопросов нет: не хочешь покупать отреставрированную версию EMI — скачивай с официального сайта бесплатный неочищенный вариант и слушай, делай свой ремастеринг и что угодно ещё. Но на деле ведь такого как правило не бывает. Взять те же старые советские мультфильмы, многие из которых недавно были не просто отреставрированы, а абсолютно бездушно переозвучены. Вместо симфонического оркестра играют какие-то дешёвые синтетические свистелки… Голоса героев начитаны заново не пойми кем. В результате люди только с «пиратских» торрентов и могут скачать ТВ рипы этих мультфильмов с оригинальным звуком, т.к. смотреть их в новом варианте просто неприятно, а оригиналов в открытом доступе больше нигде нет.
        • +1
          А тут уже работает обычное вещное право собственности на экземпляр (оригинал или копию — не суть). Не вижу я оснований, по которым вы можете прийти ко мне домой и потребовать предоставить вам возможность сделать копию книги 1950-го года издания, автор которой умер в 1925-м.

          С советскими произведениями сложнее с истекшим сроком копирайта — с одной стороны вроде как общенародное, с другой конкретные собственники есть у его конкретных экземпляров.
          • +1
            Приходить домой и требовать то, что принадлежит вам (старую книгу из вашей личной библиотеки или раритетную пластинку, которую вы купили на ибее) — неправомерно, я согласен. Но что тогда мешает такой крупной компании как EMI специально скупать немногочисленные экземпляры оригинальных старых записей и фактически устанавливать монополию на владение произведением выпуская в продажу только свои отреставрированные версии? И главное, как потом можно будет узнать не изменил ли такой монополист что-нибудь существенное в этой записи, или, скажем, в тексте книги? Сравнивать с «пиратскими» копиями с торрентов?
            • +1
              ну, можно подумать, только в области музыки такая история.
              можно купить картину, запереть у себя в чулане и запретить ее фотографировать.
              тут ничего не поделаешь, купил — твое, менять этот базовый принцип слишком уж анархично.

              впрочем, с распространением цифровых копий есть надежда, что всегда будет достаточно альтернативных источников записи. скажем, почему та же запись Караяна 1948 года, издававшаяся в свое время на пластинках, должна быть редкостью? ведь по миру наверняка существуют сотни, если не тысячи сохранившихся копий.
              • +1
                Людям, видимо, хочется CD-качества. Но вот платить за него ~500 р. фактически только за право слушать считают грабежом.
    • –1
      > Под этим термином может скрываться довольно серьёзная работа

      Может скрываться, а может и не скрываться. В данном случае EMI оцифровала принадлежащий ей оригинальный магнитный носитель, за что хочет денег, как автор и исполнитель вместе взятые. А уж как серьёзно поработала DGG, издавая ранее оцифрованную под CD запись на SACD — боюсь себе представить.

      Это несчастные фанаты Липатти, если им удастся найти сохранившуюся пластинку, будут заниматься «серьёзной работой по очистке звука».

      И, главное, это никак не отменяет того факта, что авторским правом должна, вроде как, охраняться ТВОРЧЕСКАЯ работа, а не тупо переписывание с одного носителя на другой.
  • +3
    Нет, ну надо же уметь отделять мух от котлет: одно дело авторские права, как таковые, и другое — их применение, использование, и даже, не побоюсь этого слова, злоупотребление.

    И если даже есть сомнения, насколько этичны ситуации, типа той, что в описаны в топике (с формальной законностью, как я думаю, тут проблем нет никаких), то это вовсе не значит, что надо ставить под сомнение авторские права вообще. А именно этот тезис читается между строк топика.
  • +5
    И, значит, выходит так, что, скачав записи Липатти с торрентов, я их у EMI Records «украл».

    Простите, но Липатти не выкладывал свои записи на торренты и вряд ли их оцифровывал. Подозреваю, что они продавались на грампластинках. Вы вправе оцифровать такую пластинку и слушать, и даже выложить на торренты, ничего при этом ни у кого ни украв. У вас могут «украсть» вашу оцифровку в таком случае, выдав её за свою или нарушив условия вашей лицензии.
    • 0
      Угу, я нисколько не сомневался, что в топике найдётся туча народу, которая расскажет мне, что всё честно, всё нормально, а я грёбаный пират.

      Более того, я уверен, что даже в топике типа «авторское право убило 100500 детей» найдутся те, кто расскажет, что всё честно, всё нормально, и т.п.
      • 0
        не, ну давайте тогда раскроем альтернативный взгляд на ситуацию:

        проходит 50 (10, 20, 70 — неважно) лет после часа Х.
        отряд спецназа под руководством майора Богдамира врывается в штаб-квартиру компании и, прорывая эшелоны охраны, извлекает из подвала драгоценную плёнку.

        проще говоря, экспроприирует частную собственность в пользу общества.
        можно и старые картины реквизировать — им место в музее, а не в чьём-либо подвале.
        а уж если ваш дом — архитектурный шедевр, дело совсем скверное.

        а то критиковать легко, а предложить альтернативу сложно.
        • 0
          > а то критиковать легко, а предложить альтернативу сложно.

          Чрезвычайно легко: не считать оцифровку производным произведением.
          Компания EMI спокойно рубила бы своё бабло с 1988 по 1998 годы, потом её оцифровка перешла бы в общественное достояние.
          • +2
            Замечательно.
            Тогда вопрос: какой смысл компании EMI оцифровывать ленту, если результат будет бесплатен?
            Лента навсегда бы лежала в подвале, и никогда бы вам не услышать концерта, даже за деньги.
            • –3
              Отдали бы тогда в библиотеку, чтобы не тратить деньги на хранение.
              • +1
                конечно, деньги фантастические.
                скорее, продали бы какому-нибудь частному коллекционеру — и с концами.
                • –2
                  Если лента пролежала 30 лет без оцифровки, то вряд ли она нужна каким-то коллекционерам, за совсем уж редкими исключениями.
                  • 0
                    ну это же базовая человеческая психология: пока есть шанс что-то продать, с чего это я отдам бесплатно?

                    идеальный вариант — если купит меценат, пообещавший оцифровку и бесплатную раздачу. но это если повезёт.

                    в любом случае, если не считать оцифровку «актом творения», то будет ещё хуже, т.к. фирмы начнут подстраиваться под определение акта творения, т.е. всячески видоизменять оригинал, чтобы оцифрованная копия стала более «артистичной». по типу раскрашенного штирлица — всем же хуже будет.
                    • 0
                      > ну это же базовая человеческая психология: пока есть шанс что-то продать, с чего это я отдам бесплатно?

                      Всё та же базовая человеческая психология: зачем хранить у себя эту запись и платить деньги за помещение со специальными климатическими условиями, если можно от неё избавиться?

                      > в любом случае, если не считать оцифровку «актом творения», то будет ещё хуже, т.к. фирмы начнут подстраиваться под определение акта творения, т.е. всячески видоизменять оригинал, чтобы оцифрованная копия стала более «артистичной». по типу раскрашенного штирлица — всем же хуже будет.

                      Не считать ЛЮБУЮ обработку фонограммы производным произведением, и всё.
                      • 0
                        затем хранить, что а) законы можно изменить (вы же предлагаете); б) можно найти коллекционера; в) можно найти мецената

                        не считать любую обработку произведением — тоже скверно.
                        например, старые фильмы очень неплохо чистят для переизданий, это сложная и кропотливая работа, заслуживающая вознаграждения.
                        • 0
                          > затем хранить, что а) законы можно изменить (вы же предлагаете); б) можно найти коллекционера; в) можно найти мецената

                          Законы изменятся/меценаты найдутся когда-нибудь, а платить аренду надо сейчас.

                          > например, старые фильмы очень неплохо чистят для переизданий, это сложная и кропотливая работа, заслуживающая вознаграждения.

                          заслуживающая вознаграждения != заслуживающая копирайта.
                          • 0
                            я уверен, EMI надёт денег на аренду. у них таких плёнок вагон, и все надо где-то держать. в том числе и те, на которые срок копирайта ещё нескоро истечёт.

                            а по поводу «не копирайта» — ну это мы скатываемся в старую песню о том, как рассчитывать цену той или иной работы. ну хорошо, не копирайта, но тут же начнётся бодание насчёт «правильной» формулы подсчета их прибыли.

                            на самом деле проблема решится сама собой: теперь у вас есть идеального качества диск, который станет общественным достоянием в 2038 году.

                            если вспомнить, что уже практически вся классика так или иначе оцифрована и доступна, в обозримом будущем всё будет общественным достоянием — и в хорошем качестве.
                            • 0
                              > на самом деле проблема решится сама собой: теперь у вас есть идеального качества диск, который станет общественным достоянием в 2038 году.

                              А там уже кто-то да помрёт: или я, или осёл, или эмир.
                            • 0
                              Идеального качества не бывает… Потом кто-то придумает новый формат хранения аудио, кто-то озвучит его, кто-то будет хранить, кто-то потом перецифрует на ещё более новый форматс очисткой… Это бесконечно же
                              • 0
                                вообще говоря, бывает.
                                если музыкант играет музыку, и её пишут непосредственно в CD-формат, лучше уже ничего не будет, сколько ни ковыряй исходник.

                                я уж молчу, что существуют границы естественного восприятия; улучшать разрешение носителя бесконечно невозможно.
                                • +1
                                  Вообще говоря, за последние полвека из общественного достояния записи только ИЗЫМАЛИСЬ — например, при переходе с 50-летнего на 70-летний срок охраны авторских прав из общественного достояния были ИЗЪЯТЫ произведения Рахманинова. Сейчас идёт кампания за увеличения срока охраны авторских прав до 90 лет и смежных — до 70. По этому я уверен, что в 2038 году права на фонограммы Липатти в общественное достояние не перейдут, несмотря на то, что ЕМИ и так уже 13 лет пальцем о палец не ударила, и ещё 33 года не будет.
                                  • 0
                                    Так, мы тут про качество носителя, а не про количество лет :)

                                    А по поводу срока охраны — это совсем другой вопрос. Хотя есть сторонники бесконечного копирайта, я всё же считаю, что должен быть некий разумный срок, и бесконечно продлевать копирайт — то ещё свинство.

                                    Но в целом я бы не был таким пессимистом: чтобы такой трюк проделать на международном уровне, надо очень постараться. Нельзя же бесконечно тянуть кота за хвост и продлевать многократно эти сроки. Хотя один раз уже получилось, да.
                                    • 0
                                      Один? Вы о чём?
                                      Оригинально в США копирайт действовал 7 лет после создания. Потом его стало можно продлевать ещё на 7 лет. Потом 20 лет. Потом 50. Теперь 70 после смерти автора.

                                      Копирайт постоянно продлевается, причем в прошлое.
                                      • 0
                                        Ну я не про предания старины глубокой, а про практику нынешнего, цифрового века. Так можно вспомнить, что до 1950х годов Америка вообще не признавала копирайт иных стран — можно было в Штатах пиратить любые зарубежные произведения, тысяча чертей! :)
                                        • 0
                                          И я про практику. На практике в общественное достояние ничего не поступает, только изымается.
                                          • 0
                                            ну давайте тоже не будем преувеличивать.
                                            проект гутенберг — это что такое?
                                            а недавнее выкладывание старых мосфильмовских работ в ютюб в высоком разрешении — это что?
                                            • 0
                                              > проект гутенберг — это что такое?

                                              Проект Гутенберг выкладывает только книги, и до сих пор выложил только 30 тысяч (как раз из-за копирайта, поскольку руководители проекта выкладывают книгу только после того, как точно убедятся в её незакопирайченности).

                                              В мире при этом существует, по оценке Гугла, 130 миллионов уникальных книг. Из них в общественном достоянии — 30 тысяч. Комментарии, по-моему, излишни.
                                              • 0
                                                вообще-то не излишни.
                                                я не удивлюсь, если из этих 130 миллионов 120 миллионов созданы за последние 100 лет.

                                                по поводу «30 тысяч» — вы явно недооцениваете; но «находятся» и «оцифрованы» — это разные вещи.

                                                просто не так много энтузиастов, готовых шататься по библиотекам и букинистическим лавкам, выискивать редкости, сканировать и чистить их.
                                              • 0
                                                Возьмём простой пример: если в Гутенберге ввести «Достоевский», там выскакивают сплошь тексты на английском языке. Один на чешском, один на французском. На русском только аудиозаписи.

                                                Из этого же не следует, что книги Достоевского на других языках (в первую очередь, на русском) до сих пор не в общественном достоянии? Просто их не сподобились на Гутенберг выложить, вот и всё.
  • –7
    приходит ко мне знакомый шоумен тамада, говорит, я знаю что ты нашел у себя старые пластинки Вертинского и обрабатываешь на самодельном цифровом патефоне. я грю, ну есть такое дело. а оцифруй-ка ты мне романс "ну, где же ты, мой маленький креольчик", я такой говно-вопрос, хуяк.
    а он такой, вот спасибо-хорошо положите на комод, и ну давай с ней выступать и получать халявные миллионы, не заплатив мне ни первичных отчислений, ни периодических. и тут я просыпаюсь от того, что кто-то будит меня и говорит, михалыч, ты чего обосрался-то?
  • +7
    Основная проблема современной культуры — проникновение товарно-денежных взаимоотношений во все её сферы. Этот фактор, помноженный на явление массовой культуры, создал настоящего монстра заработка на мультимедиа. Доступность хорошего интернет-соединения создание свободных файлообменных сетей выявили кризис несоответствия стоимости и ценности для каждого человека отдельного артефакта. В итоге необходимо полное переосмысление сути авторского отчисления с любым возможным результатом.
  • –1
    Не вижу проблемы, Вы можете найти пластинку, сделать цифровую запись, почистить, обработать и РАЗДАВАТЬ ЭТО БЕЗ КОПИРАЙТА, по свободной лицензии. Но нет же, интереснее отпирать права у тех, кто что-то делает, вместо того, чтобы делать самому. Поднимаете плач, как маленький ребёнок, который не обращает внимания на ненужную игрушку, пока её не взял другой ребёнок.
    • +1
      Речь идет об абсолютной неадекватности стоимости. Вот к примеру люди тратят несколько месяцев создавая игрушки для Айфона и продают их всего по доллару. Я специально не стал ломать телефон и покупаю кучу игр и программ, поддерживаю производителей. Или ГТА4 вот купил. И пятую куплю. Потому что люди потратили 100 миллионов долларов на создание и огромное количество времени. При этом просят 20$ за диск.

      А эти пидарасы хотят 40$ за оцифровку. А не пойти ли им? Может они два года занимались оцифровкой и потратили 200 миллионов долларов на это?
      • +1
        а не помните, была программа для айфона, которая ничего не делала и стоила что-то типа 1000 долларов?
        • 0
          не )
            • 0
              А, точно! Программа чтобы показать, что у тебя куча бабла. Интересно, были ли покупатели.
              • 0
                Один был точно. Мужик решил что это шутка и нажал купить.
                Деньги списали с карты, т.к. была настроена оплата в 1 клик. Естественно, покупатель решил вернуть свои деньги. Чем кончилось не знаю, но известность приобрел.
      • –4
        Это рынок. Есть прос и есть предложение.
        Не понимаю людей, которые начинают диктовать свои ценовые условия производителям. Вы же не идёте в магазин и не говорите, чтобы вам продали дорогой коньяк за сумму в двое меньше, так как он не стоит тех денег, которые за него просят. Не устраивает цена — не пользуйтесь.

        В качестве отступления-примера из моей повседневной жизни
        Есть у меня, например, класс несостоявшихся заказчиков, которые начинают беседу со слов аля «объясни почему у тебя такая стоимость работы» и «я считаю, что твоя работа стоит в разы меньше».
        • +1
          Только потому что не могу диктовать условия. Поэтому наши корыта на колесах стоят как хорошие американские автомобили в Америке а пойло, разлитое в Подмосковье стоит как хорошее французское вино во Франции. И нам приходится это терпеть. А с информацией в цифровом виде у нас есть выбор.

          Я не против копирайта как такового, купил вот книгу Тинькова. Человек потратил время, написал и продает за 149 рублей. Адекватная цена и как результат — покупка. В общем, я за справедливое ценообразование.

          К слову, если я обращаюсь к специалисту и он называет мне цену — то я никогда не торгуюсь, всегда плачу столько сколько человек хочет получить. Потому что он не монополист и адекватно оценивает свой труд. В отличие от звукозаписывающих лейблов.
          • +1
            Товарищ, есть такая вещь как игнорирование. Если все не будут покупать товары автоваза, то, в конце концов, их стоимость станет ниже (или качество выше или чего ещё придумают, чтобы товар не застаивался). А если товары автоваза продаются, то это значит, что есть покупатель, который готов заплатить обозначенную стоимость. Есть спрос, есть предложение. Зачем что-то менять (с позиции продавца, которому не нужно будет при уменьшении цены производить больше товара)?
            • –1
              Нет, не поэтому. А потому что американские автомобили у нас в 2-3 раза дороже из-за диких пошлин. И выбора нет. Хотя есть выбор — трактор. Но иммиграция несколько сложнее, чем скачивание музыки.
              Неужели вы считаете, что звукозаписывающая компания действительно имеет право брать деньги за произведения классических музыкантов? Бах творил, люди играли — а они получают профит, ну бред же. Да еще с такими дикими накрутками. Ладно если лейбл нашел перспективных молодых музыкантов, записал альбом, тратит деньги на раскрутку, по сути дарит миру новую музыку, это еще как-то можно понять. Но тупо взять музыку великого музыканта, оцифровать и продавать за те же деньги это ни в какие ворота вообще.
              • 0
                Можно даже не оцифровывать. Можно взять CD и переиздать на SACD — в два раза дороже и новый копирайт.

                А потом можно переиздать на DVD-Audio или Blu-ray Audio. А с фильмами так вообще прелесть — перебиваешь под новый носитель каждые 5 лет и ставишь новый копирайт.
              • –1
                >Неужели вы считаете, что звукозаписывающая компания действительно имеет право брать деньги за произведения классических музыкантов?

                Она берёт деньги не за «произведения классических музыкантов», а за работу, произведённую над записями произведений классических музыкантов. В этом разница. Она не берёт некоторую доставшуюся ей нахаляву запись и не начинает её тупо копировать (хотя даже в случае тупого копирования есть трудозатраты).
                Люди берут чёрно-белое кино и делают из него цветное и продают. Не нравится цена — не покупай.

                Вся проблема поста сводится к тому, что нет мастер-записей в свободном доступе. Мастер-запись — частная собственность и не ясно по какой причине она должна кому-то передаваться. Конечно, владелец этой записи — приоритетный оцифровщик и у него качество переиздания будет выше чем у тех, кто возьмёт записи на грампластинках. Но тут уже ничего не поделаешь.
                • 0
                  В том и дело, что тупо копируют. А дерут за это как будто с чистого листа ноты написали, собрали симфонический оркестр, записали концерт и издают на CD.
                  • –2
                    Тупо копируют это когда берут двухкассетный магнитофон, кассету с записью, пустую кассету, нажимаю на кнопочку «rec» и идут пить чай.
                    • +1
                      По сравнению с вариантом создания своего произведения это не значительная разница.
                    • 0
                      Вот именно так и делают — выход кассетного магнитофона подключают ко входу звуковой карты и идут пить чай.
                • 0
                  > Она не берёт некоторую доставшуюся ей нахаляву запись и не начинает её тупо копировать.

                  Да щас же. Есть, например, такой ФГУ Гостелерадиофонд, которому совершенно на халяву достались тысячи тонн советских аудио- и видеозаписей. Упомянутый ФГУ делает то же, что и ЕМИ: продаёт всё это дело. Причём если ЕМИ хотя бы по рыночным ценам это делает, то у ГТРФ один час оцифрованной аудиозаписи продаётся за 4400 рублей.
                  • 0
                    >оцифрованной аудиозаписи
                    • 0
                      Ага. Это выглядит так: ты приходишь в ГТРФ, выбираешь по каталогу запись (час работы с каталогом — 400 рублей), приходит техник (зарплата техника 10 т.р.), ставит бобину на магнитофон и при тебе её цифрует (что получится на выходе — это уже как повезёт, записи в сильно разном состоянии). За это удовольствие ты платишь ещё 4400 рублей. И это при всём при том, что ГТРФ является государственной организацией, полностью дотируется Минкультом, в т.ч. получает государственные гранты на оцифровку аналоговых записей (которые потом издаёт в виде шикарных подарочных изданий, защищенных, конечно, копирайтом).
                      • 0
                        Если это действительно так, то тут проблема не с копирайтом, а именно с этой гос.конторой. Нужно идти в суд или куда-то ещё, чтобы приструнить мерзавцев, паразитирующих на наши же деньги.
                        А вот если бы владельцем master записи была коммерческая фирма, то тут уж извините — они могут заламывать любые цены какие им в голову взбредёт.
                        • +1
                          Ну и в чём тогда смысл концепции «общественного достояния», позвольте поинтересоваться?
                          Нет никакого «общественного достояния», это миф. Нас наебали.
                          • 0
                            Вы можете, минимум, переиздать любое прижизненное произведение классиков литературы, в том числе внеся в него свои изменения. Вы можете взять любое прижизненное издание нот музыкального произведения, сыграть его и издавать на носителях или выложить в инете. Вы можете оцифровать прижизненную пластинку или киноленту. Вы много чего можете, в том числе и распространять результаты этого своего труда абсолютно бесплатно, а можете даже доплачивать потребителям.
                            • 0
                              Теоретически — да.
                              Практически — нет.
        • 0
          К вопросу о «рынке» тут уже вспоминали слово «монополия»
          • 0
            Монополия будет когда один лейбл захватит рынок аудиозаписей, другой (а может и тот же) видео, а какое-нибудь издательство — книжный. Сейчас такового нет, максимум можно говорить, имхо, о ценовом сговоре крупных игроков.
            • 0
              Любое исключительное право по определению является монополией. В данном случае монополия предоставлена автору с тем, чтобы он, несчастный, не умер с голоду.
              • 0
                Монополия есть тогда, когда нет конкурентов или заменителей. Все используемые мною объекты авторского права таковыми не являются. Есть много производителей и продавцов музыки, фильмов, книг, игр. Более того, книга может заменить фильм или игру и наоборот. Нет, можно, конечно, говорить, что у Эппл монополия на айфоны и макбуки, у Майкрософт на серверную винду, у Филипс на телевизор Philips 42PFL7404H/60, а у АвтоВАЗ на ВАЗ 2113, но как-то не серьезно это, по-моему.

                Исключительные права относятся к конкретному объекту, но не всему классу таких объектов. Написав один роман никто не может запретить другим писать другие романы.
                • 0
                  > Все используемые мною объекты авторского права таковыми не являются.

                  У, и чем же можно заменить Третий концерт Рахманинова?

                  > но как-то не серьезно это, по-моему.

                  The expression «limitations and exceptions» refers to situations in which the exclusive rights granted to authors, or their assignees under copyright law do not apply or are limited for public interest reasons. They generally limit use of copyrighted material to certain cases that do not require permission from the rightsholders, such as for commentary, criticism, news reporting, research, teaching or scholarship, archiving, access by the visually impaired etc. They essentially create a limitation, or an exception to the monopoly exclusive rights that are granted to the creator of a copyright work by law. Copyright theory teaches that the balance between monopoly granted to the creator, and the exceptions to this monopoly are at the heart of creativity. i.e. Exclusive rights stimulate investment and the production of creative works and simultaneously, exceptions to those rights create a balance that allows for the use of creative works to support innovation, creation, competition and the public interest.

                  • 0
                    9-й симфонией Бетховена или последним альбомом «Appocaliptica». И первое, и второе, и третье — музыка. Хорошая или плохая — субъективно, о вкусах не спорят. Но если меня просят включить музыку, я включу любую из них, как если меня попросят вызвать машину я не буду говорить какой фирмы и какой модели мне нужно.
                    • 0
                      > если меня попросят вызвать машину я не буду говорить какой фирмы и какой модели мне нужно.

                      Вот именно этим физическая собственность и отличается от интеллектуальной.
                      Нет никаких аналогов 3-го концерта Рахманинова. И чем гениальнее произведение, тем менее оно похоже на остальные.
                      • +1
                        Кто-может считать, что у Феррари или Бентли нет аналогов, а если есть, то «копейка» им точно не является. Я считаю что есть, пускай не столь комфортные, но есть, включая ту же «копейку». Вы считаете, что нет аналогов у 3-го концерта Рахманинова, я считаю, что есть. Пускай не столь гениальные, но есть. Да и сравнивать гениальность Бетховена или Рахманинова я бы не взялся.
            • 0
              Монополия не столь широкая — тоже монополия. Монополия на оригинальную запись обсуждаемого концерта, например.
      • +1
        Не хочу защищать ни тех ни других, но я думаю их студия с оборудованием, программным обеспечением и стоимостью специалистов стоит не мало. Почему-то кажется что как раз в миллионах.
        • –1
          А я думаю, что стоимость оцифровки одного диска, выраженная в стоимости труда техников и амортизации оборудования, ничтожно мала.

          И да, это не отменяет того факта, что защищать сию работу авторским правом (т.е. считать её ТВОРЧЕСКОЙ) — как бы это сказать, представляется несколько нелогичным.
          • 0
            Со вторым однозначно соглашусь. Объектом защиты необходимо считать только творческую работу. Но с этим есть проблема точного определения что считается творчеством, а что нет.
            А то так можно дойти до того, что программирование это чистое следование мануалам по архитектуре приложений и документации на язык программирования, следовательно программы защищать не надо.

            Или есть какие-то критерии оценки?
            • 0
              Особенно если считать программированием только кодирование, а проектирование, алгоритмизацию и т. п. вынести в отдельные виды творчества (или ремесла?).
      • 0
        > Может они два года занимались оцифровкой и потратили 200 миллионов долларов на это?

        Вполне может быть. Особенно про 2 года.
        • 0
          ) У нас мужик в ларьке в 90-х быстрее оцифровывал. Ну какие два года, шутите?
          • +1
            Не, ну и кто мешает юзать запись мужика из ларька??? Ну и поф, что плёнка оригинальная заезжена была до копирования, а копия — после!
            И что магнитофон имел стёршуюся в хлам головку!
            И т.д. и т.п.
            Им-же надо, что-бы после снятия копии в 2011 году плёнка в идеале пролежала ещё лет 20, что-бы потом можно было и ещё раз с неё снять копию без потерь!
          • +1
            Вы, наверное, девушек вместо ресторанов тоже по ларькам с шавермой водите? А чо — быстро, дешево. А в ресторанах только время тратят и деньги вытягивают непонятно за что. :)
            • 0
              > по ларькам с шавермой водите?

              Он в Москве. Там не шаверма, а шаурма! ;)
            • 0
              Эт смотря какие девушек :)
        • 0
          Ну так потом они 10 лет (до истечения копирайта на оригинальную фонограмму в 1998) отбивали эти деньги.
          Просто этого им показалось мало, и они одним махом накинули себе ещё 40 лет копирайта. А сейчас пытаются протолкнуть закон, чтобы накинуть ещё 20.
          • +2
            А вот цену за свою работу (оцифровку и чистку) они имеют право назначать любую. А вы имеете право не покупать результат их работы за эту цену.
      • +3
        >Речь идет об абсолютной неадекватности стоимости
        Ох, сколько раз твердили миру. И даже показывали 80 лет, что будет, если цены устанавливать «адекватные», а всё не в домёк, хоцца справедливости и баста.

        >Может они два года занимались оцифровкой и потратили 200 миллионов долларов на это?
        Какие-то вполне ощутимые деньги этот процесс стоит.
        • 0
          Каждая работа заслуживает своих денег. Я где-то тут писал, что это наглость — брать за оцифровку столько же денег сколько за создание и запись нового произведения. В этом случае логично было бы брать деньги только за техническую работу, которая всегда стоит меньше, чем творческая.

          Ну наверное сколько-то стоит. Я и не прошу отдавать бесплатно.
          • +1
            >Каждая работа заслуживает своих денег
            Мы по такому принципу уже жили достаточно долго. Спасибо, наелись.
            Каждая работа стоит столько, сколько за нее платят и за сколько согласен ее делать работник. И пофиг творческая она или нет.
            • 0
              Ну вот в этом и дело. За эту работу я нисколько и не плачу, потому что они совсем уже стыд потеряли.
              • 0
                Я тоже феррари вот не покупаю. Совсем обнаглели такие денжища за повозку. Но требовать у Доменикали на этом основании выдать мне его бесплатно в голову чо-то не приходило.
                • –1
                  К Феррари вопросов нет, хорошая машина и денег своих стоит. А наши корыта своих денег не стоят. И оцифровка записи столько не стоит. Но со стоимостью машин приходится мириться, а музыку, к счастью, можно спокойно скачать и слушать. И это прекрасно.
                  • 0
                    Вот мы сейчас имхами и перекидываемся — стоит/не стоит. Я пришел к власти — всем бесплатные феррари. Вы — всем бесплатную музыку. Только это уже всё было — не было ни бесплатных феррарей, ни музыки. Так что объясняю вам в 100500 раз — справедливая цена — это рыночная цена. Не хотите ее платить, не платите. Я вам даже больше скажу — согласно ГК, вы можете это произведение скачать с того же торрента совершенно законно и бесплатно. Но навязывать продавцу цену в обход рынка — это путь в никуда.
                    • 0
                      То есть то, что у нас за 10 000$ можно купить подержанную Газель а в Америке за те же деньги подержанный Катерпиллер или Фрейтлайнер тоже вполне справедливо? Рыночные цены, все супер.
                      • +1
                        Это пример как раз нерыночных цен — протекционизм и заградительные пошлины.
                        • –1
                          С лейблами тоже беда — у них полно денег и они с властью договариваются о принятии нужных им законов. В итоге могут назначать бешеные цены не понятно за что.
                    • 0
                      > Я вам даже больше скажу — согласно ГК, вы можете это произведение скачать с того же торрента совершенно законно и бесплатно.
                      извините, что врываюсь, но это заблуждение.
                      • 0
                        Этот вопрос рассмотрен на Хабре многократно, и это не заблуждение.
                        • –1
                          полагаю речь идет о
                          >Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
                          1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

                          Проблема в том, что под воспроизведением в ГК понимается не просмотр\прослушивание, а копирование, в данной статье реч