Защита авторских прав или узаконенное воровство?

    По следам топиков Защита авторских прав или «узаконенное вымогательство»? и Когда лицензионный контент не нужен.

    Я, как известно, принципиальный противник копирайта, — за что частенько удостаиваюсь нелестных отзывов типа «не надо прикрывать своё воровство идейными убеждениями» и «да ты просто не хочешь платить за чужой труд».

    Ну, давайте посмотрим внимательно.
    Есть, например, такая замечательная аудиозапись: концерт для фортепиано с оркестром Роберта Шумана в исполнении Дину Липатти и оркестра Филармония под управлением Герберта фон Караяна. (Превосходная запись, кто не слышал — рекомендую.)

    Поскольку Роберт Шуман умер значительно больше, чем 70 лет назад, авторские права на эту запись давно истекли. Дата записи — апрель 1948 года. Т.к. смежные (исполнительские) права длятся 50 лет с момента записи, то и они уже 13 лет как истекли. Т.е. фонограмма давно и прочно находится в общественном достоянии, и я могу использовать её в своих целях совершенно бесплатно. Теоретически.



    А практически — глянем-ка повнимательнее на диск:



    Что это у нас там в углу? А там ВНЕЗАПНО обнаруживается ℗ 1988. ℗ — это знак охраны смежных прав, по аналогии с ©.

    Если глянуть в ст. 1324 ГК РФ, то там можно обнаружить любопытный п. 3:
    3. Лицо, правомерно осуществившее переработку фонограммы, приобретает смежное право на переработанную фонограмму.

    Аналогичные пункты есть и в любых зарубежных законах.

    Компания EMI «переработала» фонограмму (перенесла её на CD) и тем самым получила ещё 50 лет копирайта — с 1988 года по 2038. Кому не нравится — может искать пластинки, изданные до 1961 года (переиздание пластинки — конечно же тоже ебической силы «переработка») и цифровать сам то, что от неё осталось.

    Специально уточняю: EMI, конечно же, цифрует не пластинки, а оригинальную запись на магнитной ленте. Которая существует в единственном экземпляре и не продаётся.

    Многим, правда, 50 лет кажется мало. Вот, например, компания Deutsche Grammophon, переиздавая комплект симфоний Бетховена под управлением Караяна на Super Audio CD (до того он успешно 20 лет продавался на CD), конечно же тут же влепила свой копирайт (офигенно творческая операция — ресэмплинг, что уж тут говорить), причем не ℗, а сразу © — что уж мелочиться.



    Так что до 2073 года (а то и до 2093, если пробьют 90-летний срок охраны «авторского права») можно на эти записи и не смотреть — ну, конечно, если вдруг у вас в кармане не завалялось по $38.75 за каждый из 5 дисков.

    Что характерно, за свои «труды» компании EMI, DGG (да и все прочие) хотят как-то очень некисло — диск Липатти стоит $17 на Амазоне, при том, что авторских отчислений эти замечательные поборники авторских прав не выплатили никому ни цента.

    И, значит, выходит так, что, скачав записи Липатти с торрентов, я их у EMI Records «украл». Не оплатил, понимаешь, их титанический творческий труд по перезаписи с магнитной ленты на CD.

    А мне вот почему-то кажется, что это компания EMI украла записи Дину Липатти из общественного достояния. Ну, то есть у нас с вами.
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 428
    • –12
      Вы же качаете не запись, а переработку записи. Качайте саму запись, и всё будет ок.
      • +62
        Прибегают как-то мышки к мудрому филину и говорят:
        — Мудрый филин, нас все обижают. Посоветуй, что нам сделать, чтобы нас не обижали?
        — А вы станьте ёжиками, они колючие, их никто не обижает.
        — О, спасибо мудрый филин!

        Бегут домой и думают: блин, а как же нам ёжиками-то стать? Разворачиваются, бегут обратно.
        — Мудрый филин, а как же нам стать ёжиками?!
        — Ребята, отстаньте. Я стратег, я не тактик.
        • –13
          Найдите пластинку и сделайте копию. Это же ведь: «титанический творческий труд по перезаписи с магнитной ленты на CD.» Если труд действительно для вас непосильный, то так и скажите, а если тут и делать то нечего, то нечего и говорить.
          • +4
            Правда все-же было бы логичнее, если бы наличие переработки определяла экспертиза и были формализованные критерии насчет ее.
            • 0
              Не усугубляйте бюррократию.
              У нас уже есть опыт с экспертизами лицензионности ПО и контента… это такие «экспертизы».
            • +10
              Вся соль в том, что для кучи людей не проблема «переработать» пластинку и выдать в массы оцифрованную версию, НО большинство записей тех времен просто не найти в их первозданном виде (винил, магнитная лента).
              И вроде бы даже эти компании делают не такие постыдные вещи, но и тут есть НО — уж слишком они зажрались и переоценивают стоимость товара.
              • 0
                Цену устанавливает баланс спроса и предложения, это же классический закон рынка. Этот товар не является товаром первой необходимости, так что государственное регулирование цен в данном случае необосновано.
                А во сколько бы вы оценили свой труд по поиску старой пластинки, переработке и выпуску её? С учетом того, что у вас их не так много купят и многие просто спиратят. Если вы считаете, что можете сделать на этом деньги, но при этом установить цену меньше — дерзайте, это должно быть выгодно. А если вы хотите это делать бесплатно — то тем более делайте.
                • 0
                  Сроки, которое сохраняется авторское и смежные права кем регулируется? Вроде бы государством. Хотя казалось бы закон рынка и все такое. А ведь был бы 1 год вместо 50-70, при тех-же законах рынка, все было бы несколько иначе. Возможно бы и пиратства было бы гораздо меньше (если старые произведения можно было бы получать бесплатно, а платить только за новые).
                  • –3
                    Книгу можно писать несколько лет. Или даже десятки лет. И после её публикации, через год она станет общественным достоянием?
                    • +2
                      После оцифровки (или чего-то там). То, что касается смежных прав.
                      А вообще и авторское право можно сильно урезать, ведь основные продажи происходят в первый год, в большинстве случаев. Пусть будет лет 5 срок для авторского права. Писать можно и 20 лет, а продать все за 5.
                      • 0
                        Я готов даже согласиться с мгновенным переходом произведения в публичное достояние. Но мгновенное после смерти автора. То есть согласен с тем, что право наследования исключительных прав выглядит несколько ограничивающим развитие общества.
                        • +37
                          Убей автора, скачай музычку бесплатно.
                        • –24
                          По вашей логике: любой автомобиль, старше 5 лет может автоматически становится общественным достоянием, а не частной собственностью, охраняемой законом?
                          Все равно старше 5 лет любой автомобиль, на наших «дорогах» уже не представляет первоначальной ценности ;)
                          • +11
                            А ничего что сравниваете материальное и нематериальное?
                            • +5
                              Не кормите тролля.
                              • –9
                                А для вас есть разница?
                                Попробуйте поработать пару месяцев бесплатно (как и большинство согласных с вами), пишите софт и делайте сайты…
                                Дарите людям радость бесплатно.
                                Или тут ваша логика уже не работает ;)?
                                • +1
                                  Вы квадратное с зеленым сравниваете. Никакой логики.
                                  • –1
                                    Ну уж не более полярное сравнение, чем предлагает автор начавший эту ветку ;), а именно: отбирать права у автора, который уже получил (по мнению авторе ветки) свою прибыль…
                                    Попробуйте это применить к себе. И все станет на свои места.
                                    Таксист отбил деньги, затраченные на машину — должен бесплатно возить, кинотеатр отбил затраты на постройку — должен бесплатно кино крутить, автор написал песню — пускай дальше лапу сосёт… Вот и попробуйте написать программу и после 1 продажи раздавать её, и т.д.
                                    Но, поскольку у большинства крепко сидят совковые пережитки и мифы о всеобщей халяве — все очень хорошо это могут применить к кому угодно, но не к себе ;).
                                    Кто что-то сделал в жизни сам, все прекрасно понимает и уважает чужой труд, а кто только научился с торрентов и файлопомоек качать варез с них какой спрос…
                                    Удачи всем.
                                    з.ы. Просьба не развивать тему дальше…
                                    • +4
                                      > Ну уж не более полярное сравнение, чем предлагает автор начавший эту ветку ;), а именно: отбирать права у автора, который уже получил (по мнению авторе ветки) свою прибыль…

                                      Лолшто?
                                      • 0
                                        Вы опять неправомерно сравниваете ТРУД шофера, и отчисления автору который уже не трудится. Вы написали программу и пока поддерживаете ее никто ваши права на оплату ТРУДА под сомнения не ставит. Но быть «собакой на сене» — этаким интеллектуальным рантье, может и заманчиво, но ИМХО аморально. И общество, опять же ИМХО, не должно поддерживать подобный паразитизм.
                                        ЗЫ ДА — во мне полно советское мышление «Честь и слпва по ТРУДУ!»
                                        ЗЫЫ Тему дальше так же не продолжаю, просто вы конкретно передергиваете.
                                        • +2
                                          Читайте, пожалуйста, внимательно…
                                          Вы САМИ(лично) сделали мастер диск записи музыки со старой (общедоступной или где-нибудь хранящейся копии диска)?
                                          Вы САМИ(лично) занимались фотографированием оригинала? и т.д.
                                          Так почему вы ничего не сделали САМИ, и не раздаёте, а людей, кто это сделал называете паразитами?
                                          Вот если бы вы (ЛИЧНО САМИ) сделали это, продали 1 копию, а затем «не паразитировали дальше» на продажах — тогда и был бы разговор. Пока же, вы отстаиваете позицию ПАРАЗИТОВ, но паразитов с другой стороны.
                                          Что делать с копией, «брошенной» программой и т.д. может решать только тот, кто это сделал, но уж не как не вы или кто другой.
                                          Коммунистический подход мы уже проходили, — результат виден…
                                          • +1
                                            Да в чем проблема-то? Я вот, лично, написал программу. Три года назад. Тогда ещё по заказу. потом с заказчиком стал работать на процентах. Сейчас у программы версия 3.3 для винды и 2 для Мака. Я занимаюсь разработкой и управлением субподрядами, а коллега, тогдашний заказчик, занимается саппортом. Все старые версии теперь бесплатные. Т.е. если сейчас версия 3.3 то версия 2 уже бесплатна, вернее, можно скачать немного измененную версию из которой убрана регистрация и (частично) старые ограничения для демо версии и называется она demo version, а по коду это вторая версия.
                                            И нет никаких проблем. Кто хочет, тот качает старую версию, а кому интересны новые плюшки — покупает новую (в большинстве случаев люди просто за меньшие деньги апгрейдят старую версию). Все довольны.
                                            И, хоть первая версия программы была выпущена 3 года назад, но саппорт для пользователей существует и функционирует до сих пор, хоть таких пользователей осталось всего 8 человек (остальные давно проапгрейдились).

                                            Так вот, я, конечно, не против чтобы мне платили вечно за один раз написанную программу, а я в это время возлежал бы где-то на Мальдивах, но это нереально, нелогично и аморально. Все вот эти копирасты сумели реализовать схему по которой они ни за что получают что-то, но это в корне неправильно. И по этому так не будет вечно.
                                            • +1
                                              Ну это ваш выбор. Я вас поддерживаю и зачастую, сам участвую в «бесплатных» проектах. Но почему вы пытаетесь заставить это делать других людей? Почему вы пытаетесь заставить отдать частную собственность чужих людей во всеобщее благо?
                                              Коммунизм вроде как ни чем хорошим не закончился… Попробую предположить, что полный коммунизм в патентном деле закончится тем же — полным развалом и разрухой.
                                              Если «копирасты», авторы(если они ещё живы) или наследники захотят — они отдадут это на всеобщее благо. Но это могут решать только владельцы этой собственности, а не кто-то другой.
                                              Вас же ни кто не принуждал раздавать вашу программу бесплатно. Вы делаете это по собственному желанию, а не под давлением борцов с «копирастией».
                                              Попробуйте представить ситуацию, когда вас будут насильно заставлять все раздавать бесплатно… как вам это?
                                              • 0
                                                Я даже больше скажу — я раздаю старую версию программы за бесплатно потому что это выгодно, а не потому что мне просто так хочется. Т.к. считаю, что все, кто хотел купить эту старую версию — те уже ее купили. А из практики я знаю, что продавать, скажем version #2 за $22 и тут же version #3 за $111 — это экономически невыгодно. Ее (старую версию) просто не покупают. А раздавая ее за бесплатно я получаю выгоду — я увеличиваю клиентскую базу за счет тех, кто попробовал demo version и решил купить то, что есть сейчас нового.
                                                Эти же товарищи, про которых написано в статье, пытаются, условно говоря, продавать version #2 в новой упаковке по цене, которую когда-то давно установили за это version #2, а не за более адекватную цену, скажем, цену новой коробочки.
                                • 0
                                  херь городите.
                                  типичная херь — не различаете физический объект (который нельзя скопировать, затратив на это 0 р.) и цифровой объект, копирование которого почти бесплатно.
                                  и товарищи издатели пытаются монополизировать именно этот процесс «бесплатное тиражирование».
                                  • +3
                                    Что херь — то точно… Когда не в состоянии отличить копирование(тиражирование) цифровых носителей и создание мастер диска :)
                                    А ну да… для большинства ценность цифрового продукта определяется его личными 100 рублями на интернет и поиск на торренте нужного файла и лекарства. А что кто-то тратил время на студию, оборудование, время и т.д. так… зажравшиеся буржуи…
                                    Попробуйте создать своё издательство или возьмите оригинальный носитель отмастерьте запись и раздайте её в «бесплатное тиражирование». А иначе ваши доводы выглядит как то по коммунистически слабовато: чужое всё в общее, а мое — только моё.
                                    Как только я увижу в «бесплатном тиражировании» издание диска к которому хоть как то приложил руку babay88, я все свои слова возьму обратно…
                                    Но, не думаю, что я этого дождусь. Удачи вам, в борьбе…
                                    • 0
                                      Ты просто жонглируешь абсурдными предложениями.
                                      Да, цену на произведение устанавливаешь, конечно, ты, но вот дело-то в том, что ты ее только устанавливаешь, а определяет цену твоего произведения народ, покупатель… да кто угодно, но не ты.
                                      Т.е. пользуясь твоими идеями о «попробуйте...» можно предположить такой пример как, допустим: ты купил феррари, потратил на это бабло, понятное дело, но ещё потрудился, покрасил ее гаушью в специально разработанный в студии цвет «молодого лимона с горы Фудзи», нашел и поставил рычаг переключения передач с первой мазератти, накупил видеооборудования и, перед камерами расхерачил эту машину об столб, выложил на ютуб видео с просьбой о донейшене если понравилось, а в результате получил там… ну, два LOL`а в коментах и 3-4 лайка. И все. И даже на полубесплатном шиппинге не смог ничего наварить…
                                      А все почему? А потому, что какую бы ты цену ни установил исходя из своих затрат (а ты ведь серьезно потратился и баблом и идеями и временем и каким-никаким креативом), а народ решил, что все твои потуги херня и определил твоим усилиям свою цену.
                                      Так было есть и будет: цену определяет покупатель на основе своих внутренних решений. На это повлиять невозможно. Можно разве что повлиять на процесс принятия им решений при помощи маркетинга, рекламы и т.д.
                                      • 0
                                        Уж куда больший жонглеж что цену устанавливает народ :).
                                        Вы совсем далеки от темы, не зная элементарных основ рынка…
                                        Да и маркетинг-идея у вас страдает. Если я «расхерачу феррари», я продам видео кому-нибудь за большие $, распущу слухи, что в ней ехала супер-пупер модель(футболист, и т.д.), и т.д. Раздую это на весь мир и заработаю на шумихе 10 цен этой машины. Чем и занимается большинство пустых «звезд» нашего шоу-бизнеса — продавая пустоту и слухи. Но уж ни как не буду выкладывать кино в паблик и просить подаяние.
                                        Если «народ», по вашей логике, решил, что Лада Калина стоит 1000 руб то, по вашей логике, её ни кто дороже не купит? Придя в магазин народ назначает цену на продукты, и они так и начинают стоить (исходя из желаний народа)? Да и на вещи на аукционах, и цены на искусство — сплошь устанавливает только народ, и они с каждым годом все ниже и ниже падают ;).
                                        Удачи, я искренне надеюсь, что с таким подходом ваш личный бизнес будет процветать.
                                        • 0
                                          Цена — деньги которые покупатель готов заплатить, а продавец получить. Если покупка происходит, то цена есть. Если никто не покупает, то цены просто нет. Ценник, выставляемый продавцом, или который готов заплатить покупатель — это лишь их желания, но не цена.

                                          Если народ (весь) действительно решил, то или будет продаваться Калина по 1000, или не будет (что вероятней) вообще, пускай даже продавец захочет 1001 рубль. Главное, чтобы не было «ренегатов». С продуктами то же самое. А уж на аукционах точно именно народ устанавливает цену (если она не ниже минимальной). Цены растут, когда есть люди готовые заплатить сегодня больше, чем платили вчера, причём в количестве достаточном, чтобы прибыль продавца не уменьшалась. Цены падают, когда людей готовых заплатить меньше больше, а прибыль продавца увеличивается за счёт массовости (лучше поиметь по рублю прибыли с миллиона человек, чем по 1000 рублей с 100 человек). Цна исчезает как сущность, если нет достаточного количества людей готовых платить минимальную цену, за которую продавец готов продавать.
                                          • 0
                                            Ну вот, вы практически правильно дали определение цены. Но в процессе то участвует, как минимум, 2 стороны. И цена (точнее ценник) как сущность далеко не исчезает, когда нет достаточного количества людей. И устанавливается продавцов, а не покупателем.
                                            Возможно, есть категории, на которые покупатели могут повлиять «проголосовать рублём», например продукты — где он может попробовать опустить ценник, но если это относится только к (например) скоропортящимся вещам — увы в примере топика это не так. Продавец (или владелец товара) может выставлять любой ценник. И от времени его товар будет становиться только дороже…
                                          • 0
                                            Не-не! Я, как ты можешь ещё раз прочитать, писал немного не так :) Я писал, что цену определяет народ. А устанавливает — продавец. Т.е. покупатель определяет, что за какой-то продукт он готов платить не более чем… ну, допустим, $999, а продавец устанавливает цену, допустим в $888 и если установить цену в $1000 то этот продукт покупатель не будет покупать т.к. он не готов тратить больше, пусть превышение будет даже всего в $1. И тут ничего не поделаешь. Если хочешь продавать дороже чем люди готовы платить, то придется работать с покупателем и поднимать его планку готовности платить.
                                            И мой пример с феррари, видимо, ты не понял. Я хотел сказать, что то, сколько ты потратил на разработку и производство товара никак не может повысить уровень готовности покупателя платить за товар. Т.е. можно потратить миллионы на разработку и производство, установить, исходя из этого, цену, но будет она актуальной только если она окажется в приделах ожиданий покупателя.
                                            Ну и про Ладу Калину: да, если «народ» оценит ее в 1000 рублей, а продавать ее будут за 1001 и при этом ничто не будет давить на покупателя, то ее никто не купит. Просто в жизни бывают же и дополнительные факторы. Т.е. допустим, кому-то нужна машина и у него есть 1002 рубля и при этом у него нет выбора, то тогда человек купит по завышенной цене. Собственно, так и происходит. Я очень сомневаюсь, что есть хоть один человек, в покупке машины исходящий из обьективных соображений, который купил Ладу Калину. Т.е. я не верю, что существует человек, который отложил достаточно денег на пятерку BMW и имеющий все возможности купить ее… и этот человек купит Ладу Калину.
                                • 0
                                  дело ведь не в том, сколько времени они будет продаваться.
                                  а в том, сколько с этого получится денег.
                                  но… вообще вы херь пишите. тут речь идеи о смежных правах. а это кагбе совсем другое.
                                  да и… издатель, который получает львиную долю прибыли — он, скотина, не писал книгу эти 10 лет.
                                  он, тварь, просто издает — и рубит деньги по-крупному. и старается — в кратчайшие сроки. так что «10 лет писал» — тут совсем не в тему.
                                  потому что автор получает куда меньше, чем зажравшиеся издатели.
                                  • 0
                                    дело ведь не в том, сколько времени они будет продаваться.
                                    а в том, сколько с этого получится денег.

                                    Будем считать дуньги, кто сколько заработал? И что же будет мерилом?

                                    но… вообще вы херь пишите. тут речь идеи о смежных правах. а это кагбе совсем другое.

                                    Потрудитесь прочитать ветку, я отвечал на коммент, начинающийся со слов: «Сроки, которое сохраняется авторское и смежные права кем регулируется?...».

                                    да и… издатель, который получает львиную долю прибыли — он, скотина, не писал книгу эти 10 лет.

                                    Это проблема не издателя. И не звукозаписывающей компании. Это проблема автора. Если он подписался на кабалу, то это его решение. Сейчас появляются другие способы распространения авторской продукции, если они будут выгодны авторам — они будут их использовать, а пока, видимо, выгодно «продаваться» лэйблам.
                              • +6
                                Рынок может работать только тогда когда есть множество мелких не связаных продавцов и покупателей.
                                Когда продавцов можно посчитать по пальцам это уже не рынок.
                                • –3
                                  Он и в этом случае работает. Ведь в таком случае спрос превышает предложение и становится продавцом выгодно.
                                  • +2
                                    В этом случае пиратство удовлетворяет спрос, а не эти странные люди, которые не слишком понятно почему хотят от меня денег.
                                    • –2
                                      Каждый нарушает законы, которые он считает неправильными, и в итоге мы все в РФ имеем то, что имеем.
                                      • +3
                                        торренты не в РФ придумали и ничего, живут нормально
                                        • 0
                                          Я даже больше скажу: в конце-концов законы подстраиваются под то, что люди считают правильным, а не люди под законы. В том смысле, что если человек считает какие-то законы неверными, то он находит способ существовать в мире неверных законов просто не подпадая под их ведение и это приводит к тому что закон перестает действовать и вырождается в обряд т.к. суть действенности закона в добровольном согласии с его буквой… Т.е. можно ввести закон о том, что при входе в свою квартиру каждый обязан всегда приседать и делать двойное «Ку». Но делать это будут только в двух случаях:
                                          1. когда перед каждой дверью поставят по видео-регистратору и создадут специальный контролирующий орган для этого
                                          2. когда после введения пункта №1 человек привыкнет к этим действиям и будет выполнять их на автомате. Тогда камеры можно будет убрать.

                                          Но в обоих случаях это уже будет не выполнение закона, а ритуал.

                                          Т.е. «и в итоге мы все в РФ имеем то, что имеем» — не потому что, мол, люди неправильые и выполняют только то, что считают правильным, а потому что законы неверные.
                                    • +2
                                      Ну как раз рынок сейчас мегаоткрыт. Ну вот что мешает сообществу фанатов Шумана/пиратской партии/другим борцам с копирайтом сделать то-же самое, что упомянутая компания и выложить точно такой-же диск в открытый доступ или даже продавать, но за «спарведливую цену»? Это же сделать просто, расходы на тираж бесплатны и т.д. и т.п.
                                      Но пишутся стены текста, провозглашаются лозунги, пиратятся диски… Короче, делается всё, что угодно, кроме этого.
                                      • +8
                                        Ничего, кроме того, что оригинальная магнитная лента находится в сейфе у ЕМИ, и делиться ей она не собирается.
                                        • +1
                                          А должна? Лента — её собственность и ни с кем ЕМИ делиться не обязана.

                                          Вообще не думаю, что достать запись такая уж большая проблема. Был у меня грамафон с кучей пластинок (сгорел вместе с дачей, к сожалению), там было куча раритета довоенного, отдала какая-то бабушка, которой «это старьё уже не нужно — купила себе радио».
                                          Было бы желание найти исходники, почистить и оцифровать… Да только как в анекдоте: Рыцарей-то дохрена, а вот мест — нет.
                                          • +1
                                            > А должна? Лента — её собственность и ни с кем ЕМИ делиться не обязана.

                                            Да ради бога, никто и не просит.
                                            Любопытно, что никто из комментаторов не понял сути топика.

                                            Компания ЕМИ 40 лет переиздавала запись Липатти на разных носителях — шеллаке, виниле, квадрофонических пластинках, компакт-кассетах. Когда же подошёл конец сроку действия авторских прав — просто защитила копирайтом на якобы «ремастеринг» очередное (цифровое) переиздание, и тем самым ещё на 50 лет отсрочила переход записи в общественное достояние. Тем самым (а) показав всю фиктивность концепции «общественного достояния», (б) украв у всех ценителей классической музыки записи Дину Липатти.
                                            • 0
                                              Все коментаторы это нутром чуяли :)
                                              Согласен полностью, что можно добавить… Профессия юриста будет в америке ещё долго пользоваться спросом ;)
                                    • +2
                                      Вот только одна деталь, экономические теории ориентированны в первую очередь на ограниченные ресурсы (материальные или труд). Информацию сложно отнести к ограниченным ресурсам, ее легко можно копировать практически бесплатно. И конкуренция в отношении к цифре с трудом применима. Т.к. материальные вещи как правило можно приобрести у другого поставщика (кстати с техникой тут тоже не все так просто), а конкретный информационный продукт принадлежит одному, по сути монополисту. Если с ПО подобие конкуренции возможно, разные разработчики выпускают свое ПО для решения одинаковых задач, то с аудио и видео контентом такое не пройдет. Хочется слушать именно конкретного исполнителя, а выбора нет. Т.е. конкуренция между исполнителями возможна, а между правообладателями в отношении к потребителю нет.
                                      • –2
                                        С ресторанами и кафе также и ничего, работает.
                                      • 0
                                        если мне не изменяет память, то в 2002 году номебевка по экономике ушла одному психологу, который доказал, что при принятии решений большинство людей поступают иррационально.
                                        а значит… значит базовая установка «рынок сам нормализуется» — не работает. просто потому что люди поступают иррационально.
                                        • 0
                                          Вы правы! Надо развивать конкуренцию и менять правовую базу.
                                          • +1
                                            Классический закон рынка действует только для сферических товаров в вакууме.
                                            Ни одно из условий:
                                            1. за рубль покупателя конкурирует множество продавцов и производителей одной и той же продукции,
                                            2. доля каждого из продавцов в совокупном предложении настолько мала, что он не в состоянии повлиять на рыночную цену;
                                            3. желающих купить этот товар тоже много, и доля каждого из них мала, а значит, не влияет на совокупный спрос;
                                            4. всем участникам рыночных сделок доступна информация о технологии, ценах и других рыночных условиях;
                                            5. отсутствуют барьеры для входа в отрасль и выхода из нее: возможно свободное перемещение ресурсов между отраслями.
                                            Тут в реальности не выполняется. Со своим классическим законом идите на базар.
                                          • 0
                                            Если бы они переоценили товар, его никто бы не покупал :)
                                            • –4
                                              >>Вся соль в том, что для кучи людей не проблема «переработать» пластинку и выдать в массы оцифрованную версию, НО большинство записей тех времен просто не найти в их первозданном виде (винил, магнитная лента).

                                              Классическая отмазка лентяя. Это всё сделать ну ооочень просто, но я сам этого делать никогда не буду. А тот, кто не поленился, вложил время, деньги и умение должен делать делиться со мной бесплатно, потому что это всё очень просто сделать.

                                              Вот что значит «не найти в первозданном виде»? Записи что, в единственном экземпляре в сейфе в Мордоре у чОрного властелина?
                                              Есть архивы, есть коллекции, есть фонотеки… EMI как-то удалось найти, всем, кто заинтересован в тиражировании это удаётся, а вот определятелям зажратости других это не под силу.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          • –1
                                            Это забавная шутка, но какое отношение она имеет к обсуждаемому вопросу?
                                            Найти оригинальную запись — это что, «стать ежиками»?

                                            Упомянутая фирма раздобыла запись, почистила, подредактировала и выпустила на диске. Если эта работа ничего не стоит, то где же наши хваленые борцы за общественное достояние? Ну возьмите и вправду исходную запись, переработайте и раздавайте всем бесплатно.

                                            По-моему, это ни разу не «стать ежиками», а просто пойти и сделать.
                                            • +8
                                              Исходная запись на магнитной ленте, по странному стечению обстоятельств, находится у той же фирмы EMI. Хороших пластинок 50-летнего возраста очень мало, и качество звука на них отвратительно.
                                              • –8
                                                честно говоря, не понимаю, какой закон может обязать владельца ленты дать ленту кому бы то ни было ещё. это вполне справедливо. может, вам ещё и квартиру мою подарить?
                                                • +7
                                                  Закон может не защищать копирайтом оцифровки этой ленты.
                                                  • +5
                                                    Более того — не должен. Т.к. получается, что право на материальный носитель (плёнку, в данном случае, купленную, как «памятник») переносится на цифру (электронную копию с материального носителя).
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  • 0
                                                    Теоретически, вероятно, можно. По каким-то механизмам попадают же памятники архитектуры в собственность государства.
                                                    • 0
                                                      Конечно можно. Договоритесь с ними и они предоставят вам имеющийся у них «в сейфе» оригинал (то, с чем они сами работали) навсегда или для одноразового воспроизведения (ака копирования), а может первую «сырую» копию. Возможно даже они дадут вам право её обрабатывать, распространять (хоть платно, хоть бесплатно) и т. д. Как их заинтересуете.
                                                      • +2
                                                        «А как нам мышками стать? — Ребята, отстаньте, я стратег, я не тактик»
                                                        • 0
                                                          Где-то в комментах вы, по-моему, написали, что они оригинальную запись не продают. А откуда вы это знаете? Вы изъявили своё желание купить, а они ответили, что ни за какие деньги, ни в обмен ни на что они не отдадут вам эту запись?
                                                          • +1
                                                            Конечно, в ЕМИ я запрос не делал.
                                                            Зато делал в Гостелерадиофонд. Они как раз дают снять цифровую копию с находящихся в их собственности магнитных носителей с public domain фонограммами — это стоит 1000 рублей за одну минуту (!) записи.
                                                            • 0
                                                              1000? А тут у Вас цифра 4400 про что мелькала?
                                                              • +1
                                                                4400 рублей/час — тариф на запись фонограммы, которая пока не попала в общественное достояние. Соответственно, никаких прав на издание ГТРФ за эти деньги не передаёт.
                                                                60000 рублей/час — тариф на запись фонограммы, которая уже попала в общественное достояние. Чтобы, понимаешь, ГТРФ отбил свою недополученную прибыль.
                                                              • 0
                                                                А какую цену вы считали бы справедливой?
                                                                Очевидно, по-моему, что это отсекание аудитории. Чтобы миллионы тысячи граждан не создавали поток, который сложно обработать. Кому сильно надо — снимут и за 1000 рублей, например скинувшись (была такая форма распространена в моем школьном кругу общения — покупали, скидываясь, бобины, позже кассеты с записью и переписывали их каждый на чистые, при цене содержания равной цене носителя экономия при «расшаривании» цены записи на 10 человек была весьма значительна).

                                                                Кстати, раз вы так сильно боретесь за свободный доступ к общественному достоянию (что законом не предусмотрено), то могли бы найти единомышленников (для начала на хабре), скидываться, оцифровывать записи того же Гостелерадиофонда (возможно только для начала) и выкладывать их в свободный доступ. Я сам бы внёс посильный вклад, оплатив, скажем, оцифровку одной минуты записи.
                                                                • +1
                                                                  > А какую цену вы считали бы справедливой?

                                                                  0 рублей 0 копеек.
                                                                  Государственное предприятие вообще не имеет права взымать с граждан плату за доступ к культурному достоянию — оно и так из налогов содержится.

                                                                  > Кстати, раз вы так сильно боретесь за свободный доступ к общественному достоянию (что законом не предусмотрено), то могли бы найти единомышленников (для начала на хабре), скидываться, оцифровывать записи того же Гостелерадиофонда (возможно только для начала) и выкладывать их в свободный доступ. Я сам бы внёс посильный вклад, оплатив, скажем, оцифровку одной минуты записи.

                                                                  Я так и делаю. Вот этот комплект мы нашли и оцифровали на пару с другом:
                                                                  thepiratebay.org/torrent/5323325/Beethoven_Symphonies_-_Ormandy
                                                                  Вот в этой подписке я принимал участие:
                                                                  www.forumklassika.ru/archive/index.php/t-22189.html
                                                                  Кроме того, я являюсь инициатором вот этого топика:
                                                                  www.forumklassika.ru/showthread.php?t=47167
                                                                  Там, правда, всё заглохло.

                                                                  По факту, собрать с 50 человек по 600 рублей на реставрацию записи практически невозможно, это языком трепать все горазды.
                                                                  • 0
                                                                    >Государственное предприятие вообще не имеет права взымать с граждан плату за доступ к культурному достоянию.

                                                                    Первый раз слышу о таком. По-моему, государство, как и любой другой собственник, вправе устанавливать любой режим доступа к хранящимся у него экземплярам произведений, вплоть до полного закрытия или даже уничтожения экземпляра. Обязанности предоставлять свободный доступ у него нет — или я что-то пропустил в нашем законодательстве?

                                                                    Молодцы, но не указано под какой лицензией выложена оцифровка. Наткнулся бы — решил, что пиратская копия какого-то сиди.

                                                                    Подписка — по-моему, типичное эксклюзивное издание — ни слова о свободе и общественном достоянии, а ровно наоборот «Свой ремастеринг я обозначу коппирайтом с датой 2007»

                                                                    За реставрацию и получение экземпляра я платить 600 руб. не стал бы, за реставрацию и публикацию под, например, CC-BY или CC-BY-SA стал. Ради кармы (не хабровской :) )

                                                                    • +1
                                                                      > По-моему, государство, как и любой другой собственник, вправе устанавливать любой режим доступа к хранящимся у него экземплярам произведений, вплоть до полного закрытия или даже уничтожения экземпляра.

                                                                      Вы спрашивали МОЁ мнение — я его высказал. Государство, конечно, может всё что захочет.

                                                                      > Молодцы, но не указано под какой лицензией выложена оцифровка. Наткнулся бы — решил, что пиратская копия какого-то сиди.

                                                                      The Symphonies are public domain
                                                                      www.forumklassika.ru/showthread.php?t=56590

                                                                      > За реставрацию и получение экземпляра я платить 600 руб. не стал бы, за реставрацию и публикацию под, например, CC-BY или CC-BY-SA стал. Ради кармы (не хабровской :) )

                                                                      Ну и никто бы этих записей не увидел.
                                                                      Хотя Анатолий Маркович не сопротивляется распространению своих оцифровок, просит только авторство указывать.
                                                                      • 0
                                                                        Я спрашивал ваше мнение о цене, а ответ получился таким, что ГТРФ нарушает закон. Достаточно было написать «государство не должно иметь права» и вопрос бы не возник. Теперь исчерпан.

                                                                        Почему не увидел?
                                                                        • 0
                                                                          Потому, что АМЛ не согласился бы.
                                                                          • 0
                                                                            А какая ему разница не знаете, если деньги бы он одни и те же получил бы и итак не против распространения при условии указания авторства? Или просто не пришла в голову мысль?
                                                                            • 0
                                                                              Понятия не имею, какая ему разница. Таковы были условия.
                                                      • 0
                                                        Как вы думаете, почему у той же фирмы EMI находится запись в хорошем качестве? Наверное потому что эта запись долгие годы хранилась в надлежайших условиях? Наверное, это стоило опеределённых денег? Наверное, никто не мешал кому бы то ни было хранить пластинку в хороших условиях и сегодня продавать/раздавать оцифровку с неё? Как вы считаете?
                                                        • 0
                                                          Потому что у EMI не пластинка, а оригинальная магнитная лента. У пластинки 40-х годов, во-первых, ограниченный звуковой диапазон, во-вторых — она портится при проигрывании, в третьих — переписать на новую пластинку очень сложно, а на новую магнитную ленту — без проблем.
                                                          • 0
                                                            Кто мешал сделать копию пластинки на магнитную ленту? В архивных целях.
                                                            Честно говоря, авторские права — вопрос спорный и я склоняюсь к тому, что в текущем виде — это большое зло. Но ваши аргументы меня не убеждают.
                                                            • 0
                                                              > Кто мешал сделать копию пластинки на магнитную ленту? В архивных целях.

                                                              И недостающие частоты на ней появятся магическим образом :) Не смешно.
                                                              Давайте так: в течение 40 лет ЕМИ регулярно переиздавала эту запись на всех новых носителях: виниловых пластинках, квадрофонических пластинках, компакт-кассетах и т.п. Однако в 1988 году при издании на CD в EMI осознали, что через каких-то 10 лет запись перейдёт в общественное достояние и решили под шумок продлить себе копирайт ещё на 50 лет. И продлили.
                                                              • 0
                                                                Строго говоря, раньше сделать копию мешал как раз запрет на нелицензионное копирование музыки.
                                                                • 0
                                                                  Разве у нас уже запрещают сделать одну копию в архивных целях? Это для меня новость.
                                                                  • 0
                                                                    Насколько я понимаю, принадлежность конкретного акта копирования к области fair use в каждом случае решает суд. Впрочем, IANAL.
                                                                    • 0
                                                                      В России, для себя можно делать сколько угодно копий. Это есть в законе. Как в америке — не знаю.

                                                                      • 0
                                                                        Есть ограничения как в законе, так и в его трактовке судами.
                                                                        • 0
                                                                          Каковы ограничения? Это полезно знать.
                                                                          • –1
                                                                            Ограничения в законе — «правомерно обнародованное», трактовка ВС РФ и ВАС РФ — копия с контрафактного носителя или с выложенного в Интернет не попадает под действии статьи о свободном воспроизведении. В топике есть коммент с фрагментом этого постановления.
                                                  • +4
                                                    Тут очень тонкое место: а какого рода изменения можно считать переработкой? В ГК РФ это не определено. Соответственно, изменив всего один байт, я могу сказать что выполнил «переработку», и получить смежные права на фонограмму.
                                                    • +10
                                                      Ну так про это вроде и речь.
                                                      Мерзкое паразитирование на авторских правах…
                                                      • 0
                                                        Внести то можете, но платить вам за это никто не станет.
                                                        • +2
                                                          Далеко не факт.
                                                        • +1
                                                          Идея классная, но, видимо, это будет коммерческое использование чужого объекта смежных прав.
                                                          • +1
                                                            Есть целая куча мелких фирм, которые делают так: берут диски той же EMI, DGG, Naxos и пр, добавляют случайный шум и издают как свои. Всё чисто, не придерёшься.
                                                            • +9
                                                              И да, при этом эти фирмы, которые реально паразитируют на чужом труде — они, вроде как, все в белом.
                                                              А вот я, скачавший сборник Липатти с торрентов — вор.
                                                              Добро пожаловать в прекрасный мир копирайта.
                                                          • +16
                                                            Вот за такие вещи нужно однозначно насаживать анусом на кол.
                                                            • +4
                                                              Проблемы честно говоря не увидел, кто-то сделает цифровую копию оригинала и выложит в сеть.
                                                              • +1
                                                                Оригинал — магнитная лента — по странному стечению обстоятельств находится в собственности у EMI и не продаётся.
                                                                • 0
                                                                  А нам лента и не нужна, они ленту купили, а ее содержимое можно и истребовать, либо у EMI либо через суд, у суда нет оснований запретить получить с нее копию. Суд встанет на сторону общества, которому и принадлежит право на копию оригинала.
                                                                  • +3
                                                                    Как говорил Альберт Эйнштейн, в теории практика и теория совпадают; на практике это не так.
                                                                    • 0
                                                                      У суда есть основания отказать вам в иске. Владелец экземпляра произведения (пускай даже единственного) никому не обязан предоставлять доступ к его содержанию. Он волен даже уничтожить его, не взирая на то, что тем самым уничтожит объект общественного достояния в ничто.
                                                                    • 0
                                                                      Можно утверждать что эта конкретная раздача — копия не cd, а запись оригинального концерта. Чуть-чуть изменить треки (изменить длительности треков, добавив пауз до и после, например). А бремя доказательств лежит на обвинителе, пусть достают свою ленту из сейфа и приобщают как доказательство в суде.
                                                                      • 0
                                                                        Записи сверяют по спектру. Можно внести такие искажения, что спектры будут существенно различаться, но эти искажения придётся вносить в звук.
                                                                  • +5
                                                                    Надеюсь, что они хотябы не берут денег с симфонических оркестров за исполнение этих произведений.
                                                                    • +2
                                                                      Вам и всем в треде. Смежные права — это права на конкретное исполнение. Тоесть только на сам концерт, на запись концерта или там на переработку произведения. При этом на исходное произведение они не имеют никаких прав.
                                                                      • 0
                                                                        Я в курсе. Это бала шутка.
                                                                        • +1
                                                                          Эта шутка не так далека от истины, как хотелось бы. Почти каждое издание классической партитуры выходит под чьей-то редакцией. Редакция защищается копирайтом (70 лет после смерти редактора) и, следовательно, играть эту редакцию можно только с разрешения наследников редактора.

                                                                          Чтобы никому не платить, нужно пользоваться оригинальной партитурой (уртекстом). Однако для многих произведений уртекста просто нет, не сохранился. Такие дела.
                                                                          • 0
                                                                            Можете привести примеры из судебной практики (как российской, так и зарубежной), подтверждающие Ваш тезис о защите редакции произведения копирайтом?

                                                                            Насчет уртекста — все не так просто. Во-первых, нотный текст вряд ли можно считать произведением в строгом смысле этого слова. Вы можете представить себе, чтобы произведением живописи считался набор инструкций по написанию картины? Так и в музыке: произведением считается не нотный текст, но звучащая материя, которую этот текст фиксирует и которая может быть воспроизведена самыми разными способами. Послушайте концертные исполнения различных джазовых и блюзовых стандартов: музыканты импровизируют так, что «исходник», зафиксированный в нотном тексте, изменяется до неузнаваемости. С чем мы имеем дело: с переработкой оригинального произведения или с созданием нового произведения?
                                                                            Во-вторых, многие произведения современной музыки в принципе не могут быть зафиксированы в нотном тексте, а только в виде записи или в памяти компьютера.
                                                                            Поэтому отсылка к оригинальной партитуре вряд ли является приемлемым решением.
                                                                            • 0
                                                                              Из судебной — вряд ли, кому надо — ищите. Могу из жизни:
                                                                              www.forumklassika.ru/entry.php?b=2561

                                                                              > Во-первых, нотный текст вряд ли можно считать произведением в строгом смысле этого слова.

                                                                              Нотный текст — нельзя. А вот ОФОРМЛЕНИЕ — можно. Оформитель же поработал над изданием? Поработал.

                                                                              Обратите внимание на первую картинку в топике: там написано (p) This compilation — EMI защитила авторским правом состав сборника в виде концертов Шумана и Моцарта в исполнении Липатти-Караян. Теперь даже если вы оцифруете пластинки, вы не имеете права издавать одной пачкой эти две записи.

                                                                              > С чем мы имеем дело: с переработкой оригинального произведения или с созданием нового произведения?

                                                                              Не путайте — право на переработку относится к ФОНОГРАММЕ. В случае переработки произведения используется термин «производное произведение» — производное произведение является точно таким же объектом авторского права, как и исходное и защищено копирайтом.
                                                                              • 0
                                                                                >Нотный текст — нельзя. А вот ОФОРМЛЕНИЕ — можно. Оформитель же поработал над изданием? Поработал.

                                                                                Переписанная от руки партитурка — новое произведение. Оформление не скопировано. Problem solved.
                                                                                • 0
                                                                                  Так и есть, чё. Почитайте по ссылке.
                                                                                  Приходишь в библиотеку с пачкой бумаги и начинаешь переписывать какого-нибудь «Тангейзера», листов этак 200.
                                                                                  • 0
                                                                                    Спасибо, почитаю. Интересно, есть ли ocr-системы, направленные на нотную запись? Типа сосканировал, распознал, владелец идет лесом.
                                                                                    • 0
                                                                                      Есть, но работают они очень херово.
                                                                                      • +1
                                                                                        Можно проще — копируете на ксероксе, записываете концерт, бамажки сжигаете. Всё! Осталась только запись.

                                                                                        PS: Не забудте обыскать, на выходе, музыкантов — вдруг, кто утащит домой партитуру.
                                                                                        • 0
                                                                                          Есть плагины к Sibelius.
                                                                        • 0
                                                                          А каким образом я могу _правомерно_ осуществить переработку фонограммы? То есть какие/кому необходимы отчисления?
                                                                          Мысль обывателя: «допустим, я беру некую запись, добавляю неразличимый ухом сигнал (или тупо перекодирую 44.1 -> 48 кбит) => получаю уникальную переработку, далее использую и предоставляю безвозмездно друзьям/знакомым.»
                                                                          • 0
                                                                            Если «исходник» является народным достоянием, то да. О том и речь — возмите пластинку и оцифруйте.
                                                                            Но данный диск-то вы взять не можете, про какие 44.1 -> 48 речь?
                                                                            • 0
                                                                              А как понять, что оцифрован не исходник, а диск? Ну при условии, что лейбл корректно оцифровывал, без обработок (хотя, в принципе, можно применить подобные обработки и самому, ведь побитово материалы не совпадают).
                                                                              • 0
                                                                                Предполагаю, при регистрации смежных прав необходимо привести обоснование того, что вы на них предендуете. Переработанной фонограммы вряд ли будет достаточно.
                                                                                • 0
                                                                                  Экспертиза какой-нибудь вывод да сделает, не факт, что в вашу пользу. Плюс вы вряд ли сможете предоставить «исходники», находящиеся в общественном достоянии (а истец, наверное, сможет), что тоже плюсом вам не будет.
                                                                              • +6
                                                                                Тоже обыватель и тоже задался этим вопросом. Что-то мне подсказывает, что смежные права даются только при разрешении обладателя прав. И смежные права на смежные права тоже — только с разрешения обладателя смежных прав. Поэтому в данном случае нельзя так запросто взять запись с диска и «осуществить переработку»: либо брать оригинал, либо пиратствовать.

                                                                                Топикстартеру: если честно, то не вижу проблемы. Компания EMI переработала фонограмму, оценила свой труд во сколько-то денег и продаёт её по этой цене. Дальше рассудит рынок.
                                                                                Смысл прост: если, по-вашему, компания EMI не сделала никаких реальных преобразований, то почему бы вам не послушать оригинал? Оригинал сложно достать или он плохого качества? Наверное, именно поэтому данный диск стоит именно столько, сколько стоит. Считаете, что оригинал достать сложно, но всё равно не согласны с ценой? Тогда ждите ту звукопреобразовательную компанию, которая разделяет ваше мнение и сможет выпустить диск с меньшей стоимостью.
                                                                                Глупо упрекать EMI, ведь если бы не их труд, то вы бы вообще не послушали этот концерт. Если уж и негодовать, то только из-за того, что до сих пор не нашёлся энтузиаст (человек, корпорация, страна), способный безвозмездно сделать то, что сделала EMI.
                                                                                • 0
                                                                                  То, что делает EMI называется спекуляцией. Если в стране недостаток продовольствия, то продавец имеет возможность накручивать цены. Но за это может рано или поздно получить по голове. EMI делает бабло на пустом месте за счет популярности автора произведения к которому они вообще никаким боком отношения не имеют.
                                                                                  • +3
                                                                                    Положение усугубляется тем, что EMI может теперь беспредельничать на протяжении 50 лет. И что-то мне подсказывает, что спустя 50 лет ёё «шедевр» не вернётся в общественное достояние.
                                                                                    Да. Музыка, кинофильмы, образование (сейчас оно, увы, тоже стало товаром), и многое другое не являются жизненно необходимыми. Государство не будет регулировать цены на них. И это печально.
                                                                                    При таком положении дел придётся либо плевать на государство, законы и «интеллектуальную собственность», либо скатиться до уровня неандертальцев.
                                                                                    Лично я предпочитаю первое. Ибо мне лично не нужно государство, обирающее меня и ничего не предоставляющее мне в замен: «Плати за всё и молчи в тряпочку!».
                                                                                    • +4
                                                                                      Просто каждый сам должен для себя решать эти вопросы руководствуясь внутренним чувством справедливости раз государство их решить не может. Например, устанавливая ломанную игрушку на айфон я бы чувствовал, что поступаю плохо, поэтому так не делаю, а когда я скачиваю Битлз у меня вообще никакого внутреннего дискомфорта не возникает.

                                                                                      Я даже периодически задумываюсь о покупке фотошопа, но когда смотрю на цены, то откладываю до лучших времен. Но когда-нибудь точно куплю. Хотя Адоб тоже уроды те еще. Мне вот их кривой CS5 и даром не нужен, до конца жизни буду работать в CS2. Но старые версии они не продают. Выложили бы в он-лайн магазине на abobe.com долларов за двести с оплатой по кредитке, тогда другое дело.
                                                                                      • 0
                                                                                        А обязательно покупать у них? Если это оригинал — нет проблем.
                                                                                        • 0
                                                                                          Ого, здорово. А разве можно продавать вот так диски? Я помню кто-то судился с мужиком из Франции, который вот так продал программу. Суд тогда встал на его сторону.
                                                                                          • 0
                                                                                            Почему нет. ГК различает авторское право на произведение и право частной собственности на его копию. Вышедший с свободный оборот экземпляр произведения оборачивается так же свободно, как и любое другое имущество.
                                                                                            • 0
                                                                                              Ну хозяин по идее должен деинсталировать свой экземпляр. А у кого серийник с материальным подтверждением — «того и тапки».
                                                                                              • 0
                                                                                                Нужно читать договор конкретно фотошопа, ГК разрешает, только если не предусмотрено иное. В некоторых договорах которые я читал, разрешалось 1 раз перепродать.
                                                                                              • 0
                                                                                                Тоже хотел купить себе фотошоп, но офигел от цены, а вы подкинули хорошую идею, спасибо!
                                                                                        • +2
                                                                                          Оригинал — запись на магнитной ленте — по странному стечению обстоятельств находится в собственности компании EMI и никому не доступен. Хороших пластинок 50-летней давности очень мало и качество записи на них в разы хуже.
                                                                                          • –6
                                                                                            В это сейчас в каждый тред будете писать? Найдите копию этой записи, которая продавалась конечным потребителям. Почему кто-то должен вам отдавать оригинал?
                                                                                            Вася Пупкин записал на свой агрегат на свою плёнку Петра Иванова. Потом откопировал это и издал на пластинках. Пластинки продали. Какого (извините) хрена Вася Пупкин должен кому-то нахаляву отдавать собственную плёнку, которую, к слову, купил и которая является его частной собственностью?
                                                                                            • +3
                                                                                              > В это сейчас в каждый тред будете писать?

                                                                                              Да, буду.

                                                                                              > Почему кто-то должен вам отдавать оригинал?

                                                                                              Никто не должен отдавать мне оригинал. Просто его оцифровка не должна защищаться авторским правом.
                                                                                              • +1
                                                                                                Сама оцифровка и не защищается. Она защищается сейфом. А вот результат её уже не она сама. Результат — это уже новый продукт.
                                                                                                • +2
                                                                                                  Что пнём об сову, что совой об пень — по-моему, всё равно.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    В общем то да конечно. Но формально разница есть.
                                                                                                • +2
                                                                                                  Просто его оцифровка не должна защищаться авторским правом.
                                                                                                  Если бы это было так, то сейчас не было бы этого спора и топика вообще. Нет, не потому что все были бы счастливы из-за бесплатного прослушивания музыки, а потому что вы бы вообще не услышали оцифрованную версию. Согласитесь, что тогда компания ЕМИ, как впрочем и другие подобные компании, просто не стали бы оцифровывать свои записи из-за отсутствия коммерческой прибыли. В итоге все меломаны сейчас сидели бы с граммофонами.

                                                                                                  К тому же, качественная оцифровка не намного легче обычной студийной записи. В таком случае оригиналы тоже не должны защищаться авторским правом?
                                                                                                  • –2
                                                                                                    (устало) Прочитайте комменты хотя бы по диагонали, ладно?

                                                                                                    Компания ЕМИ оцифровывала этот CD в 1988 году, когда исполнительские права ещё не истекли, и у ЕМИ было 10 лет на то, чтобы отбить свои неебические затраты. После чего запись должна была наконец перейти в public domain — но не перешла. Потому что ЕМИ вовремя догадалась защитить оцифровку копирайтом.
                                                                                            • 0
                                                                                              Дальше рассудит рынок.
                                                                                              простите меня, но это х-ня. полная.
                                                                                              ложь. то ли от ноепонимания, то ли от злого умысла.
                                                                                              почему?
                                                                                              ПОТОМУ ЧТО РЫНОК НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ В УСЛОВИЯХ МОНОПОЛИИ.
                                                                                              а здесь описана типичная ситуация монополии.

                                                                                              теоретически, здесь должен быть антимонопольный иск.
                                                                                              • +2
                                                                                                Капсить не надо, от этого текст сложнее читать;)

                                                                                                Понимаю, что это скажется на карме, но продолжу.

                                                                                                Во-первых, цена за диск не такая уж и большая, чтобы заинтересовать антимонопольную службу. Точнее, она почти равна рыночной стоимости подобных дисков. Во-вторых, разговор идёт не про цены, а про честность/ бесчестность владельцев смежных прав (EMI), и автор негодует, почему они вообще продают диски, а не дарят бесплатно.
                                                                                                У них есть уникальная вещь, которую они, заметьте, не нашли на улице, не украли, а создали. Наверняка при этом заплатили авторам (у кого купили ленту), продюсерам и остальным кому полагается в этих случаях платить, целую кучу денег, чтобы получить именно уникальный товар. Они увидели эту возможность заработать, вовремя подсуетились, поработали и создали товар. Считаю, что именно поэтому они имеют право его продавать за ту цену, какую считают нужной. И после этого негодование автора по поводу «почему они не раздают диски бесплатно» выглядит глупо. Вы согласны?
                                                                                                Если следовать вашей логике, то следует засудить и тех, кто собирает деньги за подъем на Эйфелеву башню, показ Пирамид и другие уникальные вещи (например, картины).
                                                                                                • 0
                                                                                                  > и автор негодует, почему они вообще продают диски, а не дарят бесплатно.

                                                                                                  Лолшто?
                                                                                                  Автор негодует, что компания ЕМИ лёгким движением руки превратила 50 лет охраны смежных прав в 90 своим мифическим «ремастерингом».
                                                                                                  • +2
                                                                                                    А вы уверены, что он мифический? Ведь
                                                                                                    Компания ЕМИ 40 лет переиздавала запись Липатти на разных носителях — шеллаке, виниле, квадрофонических пластинках, компакт-кассетах.
                                                                                                    Неужели не сохранилось ни одного экземпляра, чтобы доказать, что ремастеринга не было, что различия в спектре обусловлены лишь разными условиями хранения экземпляров или разными технологиями записи?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      С т.з. американских законов, копирайтом охраняется любой перевод произведения искусство в новое качество — в т.ч., полагаю, перевод из аналоговой в цифровую форму.
                                                                                                      Так что, боюсь, свои (p) и © по американским законам можно лепить и без всякого ремастеринга.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        В российских, вроде, не так. Хотя не углублялся в смежные права и производные произведения.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          В российских законах гарантируется смежное право на переработку фонограммы вообще без уточнений о том, что считать переработкой.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Так, давайте разбираться. Разложим всё по полочкам, по фактам.
                                                                                                      1. Вы признаете права компании «честными» в течении 50 лет после первого издания записи, так? Это с какого года по какой? предположим, что с 1930 по 1980.
                                                                                                      2. Вы не считаете последующие переиздания записей (их ведь было несколько?) уникальным товаром, с отличающимся от оригинала качеством.

                                                                                                      Из этого очевиден вывод: найдите запись, изданную в условном 1930 году (или уже можно более свежую — любую, выпущенную с 1930 по 1960 годы), на которую уже истекли смежные права и которая обладает тем же качеством звука, что CD-версия, и используйте ее на здоровье. Более того, по моему разумению, вы сможете оцифровать эту запись, тоже получить смежные права и выложить бесплатно в сеть. Ведь вы не будете её продавать после того, как совершили плёвый труд по оцифровке, и выложите бесплатно, да?

                                                                                                      Кстати, вы тоже считаете, что нужно засудить и тех, кто собирает деньги за подъем на Эйфелеву башню, показ Пирамид и другие уникальные вещи (например, картины)?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        > 1. Вы признаете права компании «честными» в течении 50 лет после первого издания записи, так? Это с какого года по какой? предположим, что с 1930 по 1980.

                                                                                                        Вообще, нет.

                                                                                                        > 2. Вы не считаете последующие переиздания записей (их ведь было несколько?) уникальным товаром, с отличающимся от оригинала качеством.

                                                                                                        Нет. Я не признаю их творческой переработкой.

                                                                                                        > Из этого очевиден вывод: найдите запись, изданную в условном 1930 году (или уже можно более свежую — любую, выпущенную с 1930 по 1960 годы), на которую уже истекли смежные права и которая обладает тем же качеством звука, что CD-версия, и используйте ее на здоровье. Более того, по моему разумению, вы сможете оцифровать эту запись, тоже получить смежные права и выложить бесплатно в сеть. Ведь вы не будете её продавать после того, как совершили плёвый труд по оцифровке, и выложите бесплатно, да?

                                                                                                        Я так и делаю, ага? thepiratebay.org/torrent/5323325/Beethoven_Symphonies_-_Ormandy

                                                                                                        > Кстати, вы тоже считаете, что нужно засудить и тех, кто собирает деньги за подъем на Эйфелеву башню, показ Пирамид и другие уникальные вещи (например, картины)?

                                                                                                        Вы в состоянии прочитать коммент, на который отвечаете?
                                                                                                        Я предлагаю засудить компанию ЕМИ за самовольное продление смежных прав на 50 лет и фактическое изъятие записей из общественного достояния.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          >> 1. Вы признаете права компании «честными» в течении 50 лет после первого
                                                                                                          >издания записи, так? Это с какого года по какой? предположим, что с 1930 по 1980.
                                                                                                          >
                                                                                                          >Вообще, нет.

                                                                                                          • 0
                                                                                                            Тогда вы находитесь в какой-то своей реальности, со своими законами. Не вижу смысла дальше продолжать спор.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Т.е. в вашей реальности не бывает нечестных законов?
                                                                                                              Везёт вам.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                В моей реальности закон о получении смежный прав за легальную запись и выплату процентов (или разовую выплату определённого количества денег) авторам является честным.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  А с моей точки зрения — нет.
                                                                                                                  Хотите поспорить?
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    А что мне спорить с вашей точкой зрения? я уже давно понял, что вас ничто не убедит. Но просто никак не могу понять, что же по-вашему честно. Так что, если несложно, изложите свой взгляд на проблему авторских и смежных прав.