Пользователь
0,0
рейтинг
13 июля 2011 в 21:33

Себестоимость создания музыки

По результатам поста про замечательные свойства детской порнографии и последующего обсуждения в комментариях стало понятно, что значительная часть людей не представляет себе, сколько стоит создание музыки. Сами музыканты говорят, что дорого, но «дорого» — величина неизмеримая. Кто-то говорит наоборот, что кроме пчёл всё фигня, а авторам просто хочется на хлеб с маслом и икрой, когда, меж тем, артист должен быть голодным.

Поэтому я решил рассказать, сколько стоит создание музыки на самом деле. Безотносительно позиции в адрес копирайта, просто конкретные цифры. Чтобы не устраивать «испорченный телефон», я буду рассказывать о том, с чем мне приходится работать, а именно о рок-группе с составом в шесть человек: ударные, бас, ритм-гитара, соло-гитара, клавиши и вокал. Бэк-вокал также присутствует, но под него отдельный человек не выделен.

Интересно? Прошу под кат.

Инструменты


Для начала разберёмся с инструментами, на которых музыкантам предстоит играть. И тут наступает первый тонкий момент, который заключается в том, что инструменту недостаточно просто хорошо звучать. Вы можете прийти в музыкальный магазин и найти там массу гитар, которые будут стоить не слишком дорого и при этом звучать вполне себе приятно. Подвох в том, что звучание инструмента само по себе вовсе не определяет звучание его в миксе, в окружении других инструментов — он может либо теряться, либо наоборот слишком выпирать. И зачастую звук недорогих инструментов никакой обработкой до требуемой кондиции вывести невозможно. Примерно в той же степени, в какой из Таврии невозможно сделать Mercedes-Benz.

Наиболее классическим примером подобного явления могут служить недорогие гитарные примочки, как то Hughes and Kettner Tubeman, Tech21 SansAmp или крайне популярный Zoom 505. Сами по себе они могут звучать вроде бы неплохо, но в миксе теряются, а также обладают чудесным свойством: «жужжалка» есть, а звука (в смысле саунда) — нет. Кроме того, эти примочки не имеют ничего общего с поведением «нормального» железа и не дают опыта, позволяющего быстро и качественно настраивать звук на интуитивном уровне. Поэтому гитарист, ранее работавший только с подобными устройствами, при виде нормального гитарного усилителя может просто потеряться, потому что ручки вроде все те же, а ведут себя совершенно иначе. С Tubeman, кстати, связан ещё один прекрасный казус — примочка позиционируется как ламповая, но при вынимании из неё лампы… звук не меняется.

Ударные

Если рассматривать исключительно концертную деятельность, то ударнику нужны только тарелки, потому как таскать за собой, например, бас-бочку и томы абсолютно бесполезно — их просто некогда будет ставить. Но при этом тарелок нужно два комплекта — один недорогой для репетиций, второй хорошо звучащий для концертов. Причина в том, что тарелки имеют особенность ломаться, точнее разбиваться. Из дополнительного оборудования нужна своя педаль на бочку (или кардан), так как что в клубах, что на репетиционных базах либо её просто нет, либо играть на ней физически невозможно из-за её плачевного состояния и общего качества.

Итого имеем два набора тарелок, содержащих hi-hat, crash поменьше, crash побольше, splash, ride и china — всего 6 инструментов. Хорошую перкуссию делает тот же Meinl и оно получается примерно по 12000 рублей за одну тарелку, то есть комплект обойдётся в 72000 рублей. Более дешёвый комплект для репетиций выйдет примерно в 30000 рублей. То есть в сумме ударные встанут в 102000 рублей.

Ритм- и соло-гитары

Тут всё достаточно просто… и дорого. Гитара, которая будет просто хорошо звучать и вписываться в микс, стоит от 40000 до 60000 рублей. Это разные варианты Gibson (SG, Les Paul, Flying V), Fender (Stratocaster, Telecaster), ESP, Jackson и других производителей в стандартном исполнении. Если рассматривать гитары, звучащие действительно хорошо и обладающие узнаваемым и индивидуальным звуком, то эту сумму можно спокойно увеличивать вдвое-втрое, так как здесь уже начинается чудесное слово custom, колдовство над звукоснимателями и так далее. То есть две гитары обойдутся в сумму от 80000 рублей в абсолютно минимальном варианте до 360000 рублей.

Но электрогитара сама по себе не играет, к ней нужен как минимум предусилитель, а лучше полноценный усилитель. В теории их можно было бы заменить примочками и/или процессорами, но про них я уже выше всё сказал. Примочка на концерте — ключ к отсутствию звука. Здесь имеются в виду именно жужжалки, а не действительно нужные и полезные вещи вроде дилея, wah-wah и т.д. Исключения из этого правила есть, но они не сильно дешевле полноценных гитарных усилителей — взять тот же Axe FX.

Здесь можно возразить, что в подавляющем большинстве клубов и репетиционных баз уже стоят гитарные усилители и было бы неплохо их использовать. Однако это не так. Первая причина в том, что единственное, за что можно более-менее поручиться из предоставляемого оборудования — это кабинет, как максимум — работоспособность усилителя мощности. Предусилительная часть с высокой вероятностью может просто не работать, глючить (у неё, например, могут не переключаться каналы), выдавать искажённый звук и так далее. Выражаясь русским языком, оборудование в клубах и на базах в подавляющем большинстве случаев терминально ушатано и непригодно для использования. Вторая причина в том, что самый популярный гитарный усилитель у туровых компаний — это Marshall, из которого извлечь пристойный звук крайне сложно. Пошло это с тех времён, когда они ещё были хороши, но с тех пор утекло очень много воды. Единственный человек из известных мне, которому нравится играть в Marshall — это Ангус Юнг, но ему можно.

Поэтому нужно возить свой гитарный усилитель. Достаточно простые и бюджетные Mesa-Boogie Triple Rectifier Solo Head или тот же ENGL Invader 150 стоят около 100000 рублей. Более серьёзные модели топ-линеек (скажем, Mesa-Boogie Rectifier Road King) обходятся уже в 150000-200000 рублей. Если ограничиваться предусилителем и жертвовать качеством звука, то что-то приличное всё равно стоит от 30000 рублей (ENGL 830) до 60000 рублей (Mesa-Boogie Rectifier Recording Preamp) и выше (Mesa-Boogie Tri-Axis, Axe FX и так далее). То есть в гитарную часть надо закладывать ещё от 60000 рублей в абсолютно минимальном варианте до примерно 350000 рублей в хорошем, если чуть усреднять на две гитары.

В сумме сами инструменты плюс усиление/обработка дают нам сумму от 140000 до 710000 рублей.

Бас-гитара

С бас-гитарой дела обстоят примерно так же, как и с электрогитарами, за исключением того, что басовые усилители стоят чуть дешевле — цены колеблются от 50000 до 100000 рублей. Таким образом, в сумме с самой гитарой басовая часть обойдётся в сумму от 90000 до 280000 рублей.

Клавишные

А вот тут всё существенно сложнее. Первая проблема в том, что звук рояля до сих пор синтезировать нормально так и не научились, ввиду чего все вменяемые синтезаторы рояля — это просто управляемые проигрыватели сэмплов. Вторая проблема в том, что хороших синтезаторов очень мало, а хороших синтезаторов, которые имеют ещё и вменяемый сэмплер — того меньше.

Нет, безусловно есть масса моделей от многих производителей: Korg, Roland, Kurzweil, Yamaha и так далее. Но Kurzweil имеют бедный звук, а Yamaha, например, затаскана поп-музыкой (в плохом смысле) до состояния абсолютной узнаваемости (опять же, в плохом смысле). Korg просто никакие — на фоне рокового микса их либо не слышно, либо они «ездят по ушам», при этом как-то их обрабатывать и эквализировать совершенно бесполезно ввиду плохой реализации синтеза гармоник. Roland имеют звук достаточно грязный, хотя вот он-то как раз в миксе не теряется.

По сути, выбор ограничивается несколькими моделями — Clavia Nord, Waldorf Q и Roland JP-8000, который ещё надо найти. Что то, что другое стоит около 90000 рублей и по-хорошему нуждается в дополнении синтезатором рояля, которые хороши как раз у Yamaha. Итого мы получаем бюджет на клавиши от 90000 до 180000 рублей.

Краткое резюме по инструментам

Итого у нас получается:
  • ударные — от 30000 до 102000
  • бас-гитара — от 90000 до 280000
  • электрогитары — от 140000 до 710000
  • клавишные — от 90000 до 180000

Берём в руки калькулятор и вычисляем, что только инструменты встают группе в сумму от 350000 до 1272000 рублей. Я не ошибся с нулями, это действительно от почти полумиллиона до почти полутора миллионов рублей.

Микрофоны


Зачем нужны микрофоны, когда они есть в клубах, на базах, в студиях? Затем, что в тех самых местах либо есть очень дешёвые и кривые микрофоны (ужасный Shure SM58, особенно если китайская версия SM58SK, ныне популярная ввиду малой цены), либо просто неподходящие под конкретный вокал. Между тем, качественный микрофон — это залог хорошего звука в той же степени, в какой и качественный инструмент.

Из микрофонов нам требуется:
  • Вокальный микрофон — 2 шт.
  • Микрофон для гитары — 2 шт.
  • Микрофон для бас-бочки — 1 шт.
  • Микрофон для хай-хэта — 1шт.
  • Микрофон для рабочего барабана — 1шт.
  • Микрофон для томов — 3 шт.
  • Оверхеды — 2 шт.

Выбор вокального микрофона — вопрос конкретного вокала, но в среднем за нормальный концертный микрофон просят от 12000 до 20000 рублей (Shure Beta87, Sennheiser E965), за действительно хороший — 60000 (Neumann KMS104). Микрофоны для гитар — штука более дешёвая, они обходятся в районе 6000 рублей (Shure SM57, AKG Perception 170). Микрофон на бочку — около 12000 (AKG D112), на томы и рабочий — около 6000 (Shure SM57, Sennheiser E614), если хорошие — то по 10000 (Beyerdynamic M201, Sennheiser E914). Оверхеды — примерно столько же. То есть в итоге комплект микрофонов на группу выходит в сумму от 90000 до 134000 рублей.

Обработка


Здесь я просто напишу тот набор, который мы планируем использовать для себя (и частично уже используем). Он включает в себя:
  • Long ParaEQ 4/8 — параметрическая эквализация вокалов и гитар — 2 шт. (48000 рублей)
  • Long Exciter II — эксайтер для вокалов — 1шт. (8000 рублей)
  • Klark Teknik SQ-1D — компрессия и диэссер для вокалов, компрессия для бочки и баса — 1шт. (75000 рублей)
  • ARX MaxiMIX — микшер компрессированного и чистого вокала для повышающей компрессии — 1шт. (20000 рублей)
  • Peavey Kosmos V2 — синтезатор субгармоник для баса — 1 шт. (15000 рублей)
  • TC Electronic M-One XL — ревербератор и дилей для вокала — 2 шт. (70000 рублей)
  • TC Electronic G-Major — процессор эффектов для гитары — 1шт. (25000 рублей)
  • Echo AudioFire 12 — запись концертов и репетиций для последующего анализа — 2 шт. (56000 рублей)
  • Furman PL-8E II — питание рэка (очень актуально, ибо на открытых площадках нередки дизель-генераторы, а оборудование дорогое) — 1 шт. (10000 рублей)

Итого получается 327000 рублей не считая стоимости самого рэка, проводов и разъёмов (которые, на минуточку, стоят по 20 долларов штука, если рассматривать пригодные для использования в полевых условиях Neutrik и Switchkraft).

Безусловно, на рынке существует большое количество недорогой аппаратуры (Behringer, Alto, Phonic, Samson, Alesis и так далее), но она сделана с таким количеством конструктивных, технологических и схемотехнических ляпов, а также обладает такой низкой надёжностью (особенно это касается Behringer), что последние мысли о том, «а не поиграть ли мне в Behringer» пропадают сразу же, как только оный Behringer попадает в руки. Это оборудование попросту непригодно для профессионального использования.

Репетиции


Репетиции — это то, что непосредственно влияет на качество звучания группы и её «сыгранность». Влияет гораздо больше, чем можно подумать, так как хорошее и правильное исполнение может как-то звучать даже на очень плохом оборудовании, а вот плохо сыгранный материал не исправить ничем. На хорошем оборудовании он будет звучать и вовсе только хуже, так как будут слышны все косяки.

Для того, чтобы у музыкантов сохранялось «чувство локтя» и материал уверенно оставался в памяти на достаточном для концертов уровне, нужно две репетиции в неделю, лучше три. Одна репетиция в неделю для концертной деятельности уже недостаточна. В среднем по Москве одна репетиция обходится в 1000 рублей за три часа времени (минимальный сет).

На хороших репетиционных базах с нормальным оборудованием — столько же, но за час. Таким образом, репетиции обходятся группе в 8000 рублей в месяц в минимальном варианте, 12000 — в оптимальном. Если рассматривать хорошие репетиционные базы, то мы получаем от 24000 до 36000 рублей в месяц. За год, соответственно, мы получаем цифры от 96000 до 144000 рублей на обычной репетиционной базе и от 288000 до 432000 на действительно хорошей базе.

Даже если группа собирается из профессиональных музыкантов с опытом, то на достижение уровня, позволяющего играть концерты и не «лажать», нужно полгода-год, дабы музыканты сыгрались и между ними установился контакт — в музыке это очень важно. То есть любая группа, которая выступает на концертах даже в весьма и весьма скромном виде, уже потратила только на репетиции из расчёта полугода от 48000 рублей (в абсолютно минимальном варианте) до 216000 рублей в хорошем варианте в зависимости от собственного усердия и финансовых возможностей. Я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что средняя величина будет в районе 100000 рублей.

Запись в студии?


А с записью в студии всё то же самое, только студийные микрофоны, как и техника, стоят в разы дороже. То есть если неплохой в общем-то вокальный микрофон для концертов Shure Beta87 обходится в 12000 рублей, то младший Neumann TLM103 стоит уже 60000. Самый дешёвый вменяемый студийный микрофон обходится в 20000 рублей — это Rode K2. Техника? Компрессор для концертов — от 35000 рублей где-то за два канала и чуть дешевле за 8 (BSS DPR-402, Drawmer DL241, Klark Teknik SQ-1D), а для студии — уже 120000 за те же два канала (например, Universal Audio 2-1176 или их же 2-LA2A).

Подведём итог


Итого мы получили затраты на инструменты, микрофоны и оборудование в размере от 767000 до 1733000 рублей. А ведь кроме этого музыкантам надо ещё оплачивать репетиции и что-то кушать. Да, большая часть музыкантов в России занимается музыкой в свободное время и зарабатывает деньги другим способом, но это очень сильно сказывается на качестве результата в негативную сторону. По большому счёту, чтобы получался качественный результат, музыкант должен заниматься только музыкой — это такой же творческий и требующий полного погружения процесс, как и разработка программного обеспечения.

Я не хочу сейчас вдаваться в оценку копирастов и всего с ним связанного (тем более что обещал этого не делать), но есть ряд фактов, от которых никуда не денешься. Музыка — это очень дорогостоящее и трудоёмкое занятие. При этом donateware не работает почти совсем, в России — совсем и даже для очень крупных проектов, диски почти не продаются (даже у очень успешных команд доход от дисков составляет примерно 10% общего дохода), а за концерты начинают платить только при объективно очень большой популярности. И всё перечисленное выше вам придётся купить задолго до достижения этого момента, а реально — в разы больше, ибо здесь перечислен только очень минимальный набор крайне необходимых вещей. Копирасты что-то платят музыкантам (здесь цифр я уже не скажу, ибо просто не в курсе), но это никак не отменяет их отмороженности.

Очевидно, что из ситуации надо искать выход, ибо продолжение движения в том же направлении приведёт только к отмиранию качественной музыки как явления. Может быть, именно вы придумаете новую модель взаимоотношений с авторами?..
Alchemist @dixx
карма
45,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (496)

  • +16
    Подробно, масштабно, оффтопно.
    Познавательно, впрочем, спасибо за подготовку материала.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Отличный альбом)
      • +5
        Сэмплы бесплатные использовали, софт тоже!? в смете нет их… Если да, поделитесь ссылочкой!? Чем записывали, что за семплы?
        • +1
          кстати вопреки всему на софте можно очень сильно сэкономить ибо если углубляться есть прилично бесплатного софта. не всё конечно можно заменить, но тем не менее.
      • 0
        Спасибо огромное !

        Послушал то, что Вы сделали — ОЧЕНЬ, очень мотивирует!!!

        Если бы сам лично не знал человека (и не присутствовал бы при записи/сведении), который записывается дома — не поверил бы, что такое возможно ))

        Это прекрасно! Еще раз спасибо!
      • +12
        Великолепно! Отличная музыка!

        Вообще эта ситуация во многих областях присутствует. Люди считают, что дорогой фотоаппарат позволит им лучше фотографировать. Или дорогой велосипед позволит победить в соревнованиях. Если не получается — надо потратить ещё денег. Это технодрочка. Распространённое явление, особенно у новичков.
        • +2
          Полностью поддерживаю!

          Менять инструмент(велосипед и т.д.) нужно(необходимо), тогда, когда препятствием для дальнейшего роста является именно он, а не лень и нежелание. (хотя, если есть средства, можно сменить и до этого момента — в серьезном увлечении повысит мотивацию)

          Но, так же, есть минимальная планка(цена/качество) ниже которой не стоит начинать — иначе — просто отобьет желание.
          • +3
            Один из альбомов Дельфина был записан дома, на коленке. Был весьма хорош.
      • +2
        Великолепно, очередное подтверждение что главное исполнитель, а не инструменты.
        А касательно цифр в статьях, мне интересно насколько оправданны такие цены на оборудование? И если музыка будет стоить меньше, от посредников избавяться, сами музыканты будут получать может и побольше. А может и нет. Но интересно другое, если никто не будет покупать всю эту супер аппарутуру за такие деньги, не смениться ли по законам рынка цена. И не станет ли тогда аппаратура более доступна.
        Хотя я не знаю какие там норма прибыли в этом сегменте чтобы о чем нибудь говорить.
      • 0
        Спасибо за линк на ваш альбом!

        Интересная музыка.
      • +4
        Вы очень тонко подметили ошибку автора.

        Действительно, ДАЖЕ очень годный Futurepop/Electro (я уже молчу про памп и прочий дабасик на пару с роком и металлом) можно написать потратив максимум 2 000 зеленых (это если в нагрузку еще купить аудишен или фрутик или что-то подобное).

        Я сам музыкант, притом клавишник и очень хорошо слышу когда рок группы с «электроникой» которые в записи звучат более-менее, на концерт выносят ноутбук… и начинается… Для написания музыки не обязательно покупать дорогостоящих синтезеторов, а вот в лайве с «самоиграйкой» даже блэцк митол играть проблемно. Хотя бы по тому, что у неё такой звук, что либо её (самоиграйку) не слышно, либо она забивает все остальные инструменты. Вот тут и возникает необходимость в роландах джипи, вирусах тиай и прочем.

        К тому-же подтверждаю слова автора, что он разбирается в предмете потому как у меня есть Korg EMX и скажу вам, автор не соврал в

        > Korg просто никакие — на фоне рокового микса

        Так и есть. Проверил на своем опыте.

        А программировать железо, поверьте, намного сложнее чем в софте двигать семплы. Намного сложнее. Первый железный синт у меня был Korg Triton LE, я чуть башкой не тронулся когда разобрался с его логикой. Хотя он отлично документирован на русском. Какой нибуть AKAI программировать не многим проще (если не наоборот) поэтому подготовка к лайву на железе занимает очень много времени. Очень. Но это цена за звук, потому что когда на сцене крутнешь резонансную — зал это очень чувствует.

        Ну и лично мое, я купил себе кучу хлама железа только потому что мне оно интересно. Мне приятно крутить ручки и получать разные звуки. Я знаю что софт может звучать не хуже, но лично мне он не интересен.

        P.S. совет нищеброда как получить адовый звук который качнет так качнет:
        Берем Novation Xio 49 (многие плюются от его пластмассового звука, но на самом деле они просто не умеют его готовить) 17 000 в магазине 12 000 с рук (считай ничего) любой микшерный мульт с SEND/RETURN (начинаются от 2 000 рублей б/у-шные) и Behringer VIRTUALIZER PRO DSP2024P ~6000 рублей. Коммутируем. Крутим ручки на том и другом и получаем жиииииирный звук ^__^ который прокачает все что угодно) Мы так случайно чуть EBM не начали играть )))
        • 0
          Какое у вас типичное мнение электронщика.
        • 0
          вот такие теплые ламповые заявления про то что самоиграйка никакая и Korg не звучит с роком. сильно забавно выглядят. если бы The Killers Yeah Yeah Yeahs M83 знали об этом наверное гораздо больше бы денег срубили и не играли бы все концерты на бюджетном микрокорге. надо им как то тоже посоветовать не глупить ))
          • 0
            1) Микрокорг не самоиграйка, а вполне себе синт.
            2) Рубление бабла не находится ни в какой зависимости от качества звука (Основная статья: Русский Рок).
            3) Корг «не звучит» в сложном миксе с гитарами «в общем случае», но в частном может звучать. Проблема в том, что этот частный случай не так-то просто найти, упомянутые вами группы нашли.

            Еще иронии?
        • 0
          а что за группа чуть ебм играть не начала?
          • 0
            Так и знал что кто нибуть спросит)))

            Вобщем это уже дела пусть не так давно, но минувших дней) Я больше в этой группе не участвую )
            А записи которые есть, их кроме вконтактика нигде нет и они так себе. Я не доволен той работой в которой принимал участие.
        • 0
          Проблема не в самом ноутбуке, а во встроенных набортных «дешевых» звуковухах.
          Если использовать хотя бы небольшой системник, но с дискретной звуковухой (хотя бы просто крепкого середнячка, чтобы как минимум избавиться от фона и наводок), уже можно выдавать вполне неплохой саунд. Если будет хоть «бюджетная», но профессиональная звуковуха из младших моделек известных брендов, за исходник саунда бояться особо не надо. Дальше уже задача звукорежа получить нормальный саунд — процессоры и микшеры в помощь (точнее — саунд-инженера, но на небольших мероприятиях эти обязанности как правило ложатся на одного человека).

          По собственному опыту могу сказать, что даже с AC97-ноута можно вытянуть вполне адекватный саунд, «покрутив ручки». :)
          Главная проблема в таких случаях — наводки. Но в таких случаях расположение сигнальных кабелей подальше от силовых и использование нормальных, а не самых дешевых китайских, соединителей тоже позволяют работать.
          • 0
            Да-да. А я-то удивляюсь, почему меня часто спрашивают: «Вот как так? Почему берёшь какую-нибудь отечественную запись, вроде всё сведено аккуратно, красиво, звучит и вообще супер, а потом ставишь что-нибудь европейское, даже среднего пошиба, — и понимаешь, что уровень принципиально иной».
            • +2
              «В своем отечестве пророка нет», как вариант — не?
              На самом деле тоже заметно. Но, думаю, дело все-таки не в оборудовании. Тем более как написано и в этом топике ниже — для создания нормального саунда не обязательно брать супер-топовое оборудование.
              Оборудование само по себе без нормально приложеных рук не даст нормального звука. Дело не в качестве «ручек», а в руках, которые их крутят.

              И, вот что как раз и интересно, так то, что «Вот как так? Почему берёшь какую-нибудь отечественную запись, вроде всё сведено аккуратно, красиво, звучит и вообще супер, а потом ставишь что-нибудь европейское, даже среднего пошиба, — и понимаешь, что уровень принципиально иной» абсолютно применимо даже к группам, которые могут позволить себе и даже имеют в своем арсенале далеко не дешевое железо?
              Вот почему на домашнем компе с не самыми дорогими контроллерами за рубежом могут творить вещи подобные такому: www.youtube.com/watch?v=lTx3G6h2xyA и почему отечественная хотя бы электронщина не обладает приятным богатством аранжировки и качеством саунда?
              Дело в оборудовании?
      • +4
        Количество комментариев «великолепно» к этой музыке показывает нам, что людям действительно все равно, что и как записано. Это, несомненно, опровергает посыл автора исходного поста, стремящегося к качественному звуку, но ничего хорошего в этом, к сожалению, нет.

        Материал-то совершенно посредственный, прямо скажем.
      • 0
        Отличная музыка, а вот я вам заплатить за нее даже захотел, за отличную работу, если я на сайте этом это сделаю, вы всю сумму получите?
      • 0
        Достигнутые результаты на джамендо позволили окупить затраты?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        пентиум 3000 ГГц, одноядерный (да-да, на них тоже можно писать музыку)
        не поверите, у меня до сих пор такой.
    • +29
      Понимаю, что БОЯН, но, вряд ли, что-то с тех пор изменилось, поэтому, пускай повисит тут, ага.
      Главная проблема музыки в России - это лично ТЫ!!! Потому, что слушаешь ГОВНО!!!
      • 0
        • 0
          Тут качество по-лучше:
          www.youtube.com/watch?v=Bdn7uLQAIb4

          Лююююбит наш нароооооод… ))) Люююбит наш нароооод…
          • +1
            Запись из моего комментария просто первее появилась в инете. Эту я ещё не видел) Спасибо
  • +78
    Рынок есть рынок. Если дворника не устраивает уровень доходов, он может поменять сферу деятельности на ту, где платить будут больше. Но музыкальные дворники дюже наглые, они требуют непременного соответствия доходов своим чаяниям, желая при этом и любимым делом заниматься и зарабатывать больше, чем оценивается их труд. Ни общество в целом, ни конкретный индивидуум не может и не должен оплачивать капризы тех, кто хочет зарабатывать больше, чем люди готовы ему платить.

    «Каждый товар стоит ровно столько, сколько за него готов заплатить покупатель».

    Почему-то никому не приходит в голову, что если некто начнёт строительство заколачивая микроскопами гвозди и коллайдерами вбивая сваи, то это не даёт ему права требовать обязательной покупки дома по желаемой цене, соответствующей себестоимости.
    • +17
      Почему-то никому не приходит в голову, что если некто начнёт строительство заколачивая микроскопами гвозди и коллайдерами вбивая сваи, то это не даёт ему права требовать обязательной покупки дома по желаемой цене, соответствующей себестоимости.

      Может быть потому, что музыкант не требует покупки дома по желаемой цене? А просто выставляет цену, которая многим кажется завышенной. И вот когда эти многие срочно требуют продать им «однушку» в центре москвы по 200 баксов за квадратный метр", а потом еще и нахаляву заселяются в чужую квартиру, мотивируя это тем, что мол от того что они там поживут ни от кого не убудет, т.к. они не крадут ничего, то это заставляет задуматься.

      И вот тогда дай боже здоровья писателям таких блогов как тут, которые объясняют наглядно что и сколько на самом деле стоит и почему. Почитать интересно.
      • +13
        Музыкант не требует? Простите, а как же замечательные «общества защиты авторских прав» и посадки в тюрьмы страшных студентов-террористов, укравших саундтреков на миллионы долларов?

        Если завтра образуют монополию хлебопекари и выставят ту цену, которая многим «покажется» завышенной, например по 1500 рублей за буханку хлеба? Чем хлебобулочная индустрия хуже музыкальной? Да и начальных вложений им требуется куда больше для запуска всего сложного процесса.
        • +6
          Музыкант требует, вернее предлагает, то же, что участники и других рынков (исключая, регулируемые государством в виду их социальной важности) — платите сколько я хочу за свой труд или проходите мимо.
          • +56
            Существуют две модели экономики: рыночная и плановая. При рыночной, ценообразование регулируется по схеме «спрос/предложение», а при плановой принимаются протекционистские методы с назначением и удержанием цен всеми силами карательного аппарата государства.

            Посмотрим на индустрию «авторского права». Реакция рынка со стороны спроса однозначна: потребители считают цену явно завышенной, не желая платить запрашиваемую с потолка сумму. На обычном рынке срабатывает два варианта развития событий — люди либо «проходят мимо», либо начинают «грабить награбленное», в зависимости от жизненной необходимости того или иного товара. Но с наступлением цифровой эпохи люди поняли, что копирование по своей сути не является воровством, а скорее методом протеста рынка. Замечу, что люди охотно до сих пор покупают на «развалах» возле станций метро пиратские диски. То есть покупатель готов платить, но ровно ту сумму, которую является естественной, то есть установленной рыночными механизмами.

            Почему люди (рынок) считают цену завышенной (картельным сговором) вопрос отдельный. В первую очередь виновны сами «авторы», снимающие психологический барьер перед «воровством». Деятели шоубизнеса всеми силами выпендриваются, демонстрируя своё материальное благополучие в СМИ, щеголяя брУльянтами и б… Ями (бентлЯми). В массовом сознании всё ещё сохраняется восприятие музыкантов как рыночных скоморохов, коим странно бы жить значительно богаче слушателей. Всё это вызывает когнитивный диссонанс, следствием которого является ощущение невиновности при копировании.

            Но индустрия реагирует на это неадекватно, не в соответствии с законами рынка. То есть вместо снижения конечной стоимости (из которой, кстати, лишь крохи достаются авторам, а львиная доля уходит посредникам, значимость которых сильно снизилась в цифровую эпоху) они бегут к государству и требуют у него введения карательных санкций против непокорных холопов.

            В целом, правильнее будет говорить о том, что с пиратством ведут борьбу не авторы, а именно паразитирующая на них и на потребителях излишне раздутая прослойка посредников, которые сейчас очевидно становятся лишним звеном между. Именно они раздувают истерию, несмотря на приводимые доказательства того, что пиратство СПОСОБСТВУЕТ росту продаж, являясь самой дешёвой и эффективной формой рекламы. Чем же тогда они недовольны, следовало бы поинтересоваться. На чём строится их протест? А очень просто. Они подсчитывают количество скачек и объявляют всю эту сумму упущенной прибылью, которую у них украли. И никак не могут вбить себе в голову простой факт — при невозможности скачать, люди не бросились бы покупать. Купили бы лишь та же малая доля, которая покупает и сейчас. Причём доля бы даже снизилась, поскольку пиратство, как я уже упомянул выше, является рекламой не менее эффективной, чем постоянная ротация на радио и ТВ (за которую посредники даже платят немалые деньги).
            • –26
              Pirro,
              Неоднократно было подмечено, что чем длиннее текст обоснования какой-то теории, тем более она сомнительна. Ваш текст в защиту пиратства достаточно ярок в этом плане:)

              Плюс не вполне понятно, чего Вы пытаетесь добиться.
              Вы хотите…
              ***Объяснить почему воруют? Так это и так понятно, потому что платить не хотят, других причин нет, хоть убейтесь.
              ***Объяснить, что если сделать цены ниже, то доходы возрастут? Практика опровергает Вашу теорию, уже самим фактом того, что текущие цены и система именно такие.
              ***Объяснить что пиратство это хорошо? Вряд ли это кому-то нужно. У тех кто пиратствует и так уже навалом оправданий себе, а у те кто не ворует — в них не нуждаются.

              На самом деле всё проще, намного (если забыть о фанатах и прочих исключениях).
              Не покупают те, у кого не хватает денег. Распространяют те, у кого много лишнего времени. Таким образом имеем человека у которого нет денег и до фига времени.
              Если бы этот человек был созидателем, он бы создавал музыку и продавал бы ее, или просто выращивал хлеб и продавал его. У него не было бы лишнего времени и были бы деньги, а в мире было бы больше хлеба что бы накормить голодных.
              Но созидать ведь трудно, проще уничтожать — уничтожать ценность чужого труда, музыки в частности. А еще проще уничтожать, находя себе врагов в виде копирастов, что бы иметь оправдание перед своей совестью.
              • +6
                Не покупают те, у кого не хватает денег. Распространяют те, у кого много лишнего времени.

                На пиво-водку хватает, а на книгу-фильм-песню — нет? Не верю! Я живой пример :) А распространение мне вообще ничего не стоит по факту. И так, и так комп работает 24/7, а инет безлимитный…

              • +23
                Неоднократно было подмечено, что чем длиннее текст обоснования какой-то теории, тем более она сомнительна. Ваш текст в защиту пиратства достаточно ярок в этом плане:)


                Полагаю, что подмечено было это лицами, чьи лбы не обезображены печатью интеллекта? :)

                Объяснить, что если сделать цены ниже, то доходы возрастут? Практика опровергает Вашу теорию, уже самим фактом того, что текущие цены и система именно такие.

                Вы когда-нибудь слышали о том, что чем ниже налоги, тем больше их платят? Это не моя теория, не буду себе льстить. Люди поумнее меня эту теорию вывели и неоднократно доказали на практике.

                Вряд ли это кому-то нужно. У тех кто пиратствует и так уже навалом оправданий себе, а у те кто не ворует — в них не нуждаются.

                На феномен пиратства я смотрю как на сверхэффективную рекламную модель. И как на форму протеста против монополии посредников, ущемляющих как права потребителей, так и самих авторов.

                Не покупают те, у кого не хватает денег.

                Не очень красиво так говорить, но денег у меня хватает не только на покупку альбомов, но и на сауну с девочками из групп или на корпоративку с музыкантами :)
                • 0
                  Вы когда-нибудь слышали о том, что чем ниже налоги, тем больше их платят? Это не моя теория, не буду себе льстить. Люди поумнее меня эту теорию вывели и неоднократно доказали на практике.
                  Возможно причина Вашей защиты пиратства в том, что Вы не вникли в эту теорию в достаточной мере, и просто взяли на веру отрывочные ее утверждения, которые нельзя рассматривать в отрыве от контекста.
                  Суть этой теории не в том, что «палюбасу чем ниже ставка налогов, тем больше денег соберется», а в том, что для некоторых видов бизнеса, понижение налогов до определённой суммы, приводит к повышению общей суммы собранного налога. Это большая разница.
                  • +20
                    Занимаясь почти двадцать лет бизнесом (да-да, я начал в 15 лет в благословенные 90-ые), мне довелось понять справедливость теории и её детали и на практике.

                    Зарабатывать больше можно двумя путями — либо увеличивая разницу между себестоимостью и ценой продажи, либо наращивая объёмы. Совместить оба трюка никак не удаётся, разве что частично (например, снижая себестоимость, назначая минимальную добавочную стоимость и получать прибыль за счёт оборотов).

                    Индустрия же ИС пытается этот естественный порядок извратить, снижая издержки (отчисляя непосредственным авторам минимальные проценты), накручивая ДС и пролонгируя в бесконечность график объёма продаж. А для поддержания такой противоестественной модели они (за счёт сверхприбылей же) лоббируют законы, ставящие их в особое положение на рынке и используют репрессивные меры против граждан.

                    Не так давно, некий копирастический деятель не больше и не меньше назвал 30 миллионов пользователей ВКонтакте преступниками. Здравый смысл мне подсказывает, что если огромная часть населения регулярно нарушает закон, то проблема не в людях, а в законе.
                    • –7
                      Занимаясь почти двадцать лет бизнесом (да-да, я начал в 15 лет в благословенные 90-ые), мне довелось понять справедливость теории и её детали и на практике.
                      Пожалуйста, без обид, но это правда уже доходит до абсурда.
                      Сначала Вы выдернули из теории несколько частных случаев, когда понижение налогов до определенной цифры, для части бизнеса, увеличивает общую сумму сбора… и обобщили их до единой теории вида «чем ниже налоги тем больше сбор».
                      После этого Вы взяли свой частный единичный случай, и обобщили его до ситуации сбора налогов государством по всей стране. Опять же, очень странное обобщение.

                      Или возвращаясь в контекст топика. Вы заявляете что купили бы музыку если бы она стоила в 1000 раз дешевле. И раз мол музыканты не снижают цены, то они дураки, не понимающие что творят. Опять та же ошибка. Вы обобщаете свой частный пример до абсолюта. Поймите, то что Вы лично стали бы покупать в 1000 раз более дешевую музыку, совсем не означает, что музыканты при снижении цены в 1000 раз стали бы зарабатывать хоть на 1 цент меньше.
                      • 0
                        *хоть на 1 цент меньше.=хоть на 1 цент больше.
                      • +13
                        Вы внимательно читали? Я заявлял, что куплю музыку и (фильмы, книги, итп) и за сумму равную нынешней, но при двух условиях:

                        1. Платить я буду лично авторам, а не посредникам.
                        2. Музыка, фильмы и прочие «объекты» возвращаются под сень обычного права.

                        Кстати, говоря о п.2, следует отметить очередное двуличие копирастов. С одной стороны они утверждают, что пиратство есть воровство, то есть их продукция (виртуальная) должна защищаться так же как и материальные ценности. А с другой, они вывели их из под норм обычного и гражданского права (применимых к материальным ценностям) лишив потребителей возможности защищать свои права на качество, дарение, перепродажу на вторичном рынке и распоряжение купленной «вещью» по своему усмотрению.

                        Я могу дать попользоваться своим автомобилем другу, могу продать, купить подержанный (автомобиль, а не друга), но не могу делать то же самое с музыкой.

                        Что же до абсурда, то не вам меня упрекать, со сравнениями «в 1000 раз дешевле». Со своей же стороны могу сказать, что в борьбе с абсурдом (перечитайте на досуге ч.4 ГК РФ) применимы и абсурдные методы.
                        • +5
                          Платить я буду лично авторам, а не посредникам.


                          Вы не задумывались над тем, почему авторы не продают Вам контент напрямую без посредников? Правильно. Потому что им либо лень или нет времени (т.к. есть дела поважнее — творить) заниматься распространением произведений и они доверяют это более искушенным «посредникам», либо им нужны кредиты на покупку всего необходимого и этим они втягиваются в отношения с все теми же «посредниками».
                          Но только что это меняет? Вы лично займетесь распространением их контента? И будете кредитовать на покупку инструментов? Замечательно! Только у меня для вас плохие новости — Вы станете тем самым ненавистым «посредником».

                          Музыка, фильмы и прочие «объекты» возвращаются под сень обычного права.

                          Извините, но вот этот абсурдный пример уже достал. Если Вы купили книгу, а потом ее кому-то подарили — то книги у Вас больше нет. Логично? Однако, если вы откроете типографию и будете печатать там эту книгу, а потом дарить тиражированные экземпляры, то Вы получите все те же проблемы с законом.
                          Так же и с цифровым контентом: никто не будет против того, что Вы кому-то подарите диск с музыкой, не сохранив перед этим копию себе.

                          Незаконно тиражирование, а не дарение. Неужели Вы не чувствуете разницу?

                          • +1
                            никто не будет против того, что Вы кому-то подарите диск с музыкой, не сохранив перед этим копию себе. Вообще говоря, против может и будут, но вот действующее законодательство против тех, кто против :)
                          • –1
                            А если я ее перепишу ручками и дам другу почитать?
                            • +1
                              А в чем отличие от типографии? Вы хотите свой труд по переписыванию чужого произведения приравнять к созданию нового произведения, которым Вы можете распоряжаться как угодно вплоть до продажи?
                          • 0
                            >никто не будет против того, что Вы кому-то подарите диск с музыкой, не сохранив перед этим копию себе

                            А если я таки сделаю себе копию, то кое-кто будет против, но на их протесты я могу спокойно положить болт: это мой собственный, легально приобретённый диск, поэтому я имею право на его воспроизведение (в значении «копирование») в личных целях (строго в соответствии с ГК). Налог на болванку я честно уплатил. После этого спокойно дарю диск другу. Теперь альбом есть и у меня, и у друга, и всё абсолютно законно. Ну а дальше друг делает то же самое, что сделал я. Через несколько таких шагов копия альбома совершенно легально будет у всех наших друзей.
                            • 0
                              >Налог на болванку я честно уплатил.
                              Не понял к чему это. Насколько мне известно, налог на болванки был утвержден как компенсация нарушений авторских прав, а не как альтернатива авторским правам.

                              >Теперь альбом есть и у меня, и у друга, и всё абсолютно законно.
                              Если бы вы для себя копировали, то наверное законно. А тут, боюсь, копирование с целью последующего распространения. (Да, я заметил, что вы оригинал с копией поменяли местами, но, как говорится, от перестановки мест слагаемых значение суммы не меняется)

                              • +1
                                >Если бы вы для себя копировали, то наверное законно. А тут, боюсь, копирование с целью последующего распространения. (Да, я заметил, что вы оригинал с копией поменяли местами, но, как говорится, от перестановки мест слагаемых значение суммы не меняется)

                                Меняется, ещё как меняется!

                                Я копировал для себя, и копия осталась у меня. Честно и законно сделанная копия. А оригинал (честно и законно купленный) я впоследствии подарил другу.
                                Я ничего не «менял местами», не нужно ничего додумывать. Всё ровно так, как я описал, и именно так и задумывалось. Чего вы там у себя в голове «поменяли местами» — я не в курсе и к делу это отношения не имеет.
                                • +1
                                  Похоже Вы не равнодушны к деталям. Что ж. Я тоже. Поэтому копнем глубже.

                                  Надо сказать, что покупаете-то Вы никакой не диск, а то, что на нем находится — контент. Диск — это просто носитель, контейнер для того, чтобы продавец как-то мог Вам передать то, что Вы в действительности покупаете. (Вы можете сказать, что покупаете болванку, но продают вам все же не ее, а контент). Этого диска-контейнера может вообще не быть, например, в случае покупки в itunes — там вы сразу сохраните контент на свой ipod. Да, вы можете распоряжаться болванкой и возможно ее даже включили в стоимость покупки, НО заметьте, что болванка и контент — все же разные сущности и то, что Вы имеете право передать болванку другому не всегда означает, что вы имеете право вместе с ней передать записанный контент. (почему не всегда — далее)

                                  Второе ваше заблуждение в том, что вы покупаете оригинал. Это никакой не оригинал — это всего лишь реплика оригинальной высококачественной студийной записи, хранящейся у продюсера. К слову, продюсер-то имеет право на копирование, потому и производит эти реплики, продавая их затем вам.

                                  А теперь смотрим, что происходит дальше. Вы берете законно произведенную и также законно купленную реплику и создаете еще одну. Теперь у вас 2 реплики. Замечу, что они абсолютно идентичны и здесь нет никаких оригиналов и копий (несмотря на то, что для себя вы можете запомнить что появилось раньше, а что позже) — у вас просто 2 одинаковых реплики на разных носителях. Носителем может быть хоть тетрадь, в которую вы выписали нолики и единички — в общем случае вы просто имеете дело с информацией, у которой, как известно из курса информатики, бывают различные представления.
                                  И все бы ничего пока эти реплики хранятся у вас и пользуетесь ими только вы. Но если вы передаете одну из реплик другому (не важно какую), вы становитесь распространителем за чертой закона. Да, вы все еще имеете право передать болванку, но вы уже не имеете право передавать контент, хранящийся на ней. То есть, вы ничего не нарушите в случае если вы сделаете невозможным считывание контента с той болванки. В этом случае можно говорить о том, что вы просто перенесли законно приобритенный контент с одного носителя на другой, а с болванкой (без контента) вправе поступать как угодно, в противном случае вы занимаетесь незаконным копированием, а ваш друг соответственно получает контент незаконно.
                                  • –1
                                    Ваши заблуждения начинаются там, где вы начинаете считать, что я «заблуждаюсь».

                                    Разумеется, я в курсе, что покупаю не болванку, а «контент» (по вашему выражению), но на самом деле даже не сам контент, а некое «право на его прослушивание» в определённых условиях, а сам контент мне не принадлежит. Требуете точных формулировок от других — начните в первую очередь с себя.

                                    И разумеется, я в курсе, что «оригинал» — это не студийная мастер-копия, а один из экземпляров тиража. Оригиналом она была названа исключительно в контексте снятия с неё копии. Не буквоедствуйте.

                                    По поводу всего остального — хотелось бы увидеть какое-никакое обоснование в виде ссылок на правовые документы, а не просто пространные рассуждения.
                                    • 0
                                      Советую вам воспользоваться вашими же советами:

                                      1) не буквоедствовать — не надо в меня бросаться «наиточнейшими» формулировками и цепляться к словам. Я всего лишь решил уточнить некоторые моменты, т.к. из ваших комментариев было совсем не очевидно, что вы отделяете болванку от ее содержимого — прозвучало лишь слово «диск». Если слово «заблуждение» выводит вас из состояния душевного равновесия, то извините. Лично я отношусь к этому слову нормально — всем людям свойственно заблуждаться.

                                      2) тоже хотелось бы увидеть какие-нибудь пруфлинки. например, почему я покупаю «право на прослушивание в определенных условиях»? я всегда думал, что покупаю именно «контент» как содержимое диска без права его тиражирования, публичного воспроизведения и т.п. (Об этом подробнее можете почитать в законе «Об авторском праве и смежных правах».) Формулировка «Право на прослушивание» больше подходит к покупке билета на концерт.

                                      Каких ссылок вы хотите от меня? О том, что тиражировать и распространять — плохо? Я пытался все объяснить максимально просто, что называется «на пальцах», чтобы и без юр. образования и перечитывания кучи кодексов было понятно что к чему. А вы вместо того, чтобы добавить что-нибудь по существу, предлагаете копипастить сюда огромные нудные абзацы из законов, которые окончательно всех запутают? =)
                                      • 0
                                        Об этом подробнее можете почитать в законе «Об авторском праве и смежных правах».

                                        Этот закон уже давно не действует, вместо него 4-я часть ГК. И действительно с воспроизведением (копированием) в личных целях и последующей передачей «оригинала» не очевидно как-то.
                                        Насколько мне известно, налог на болванки был утвержден как компенсация нарушений авторских прав, а не как альтернатива авторским правам.

                                        «Налог» был утверждён как раз как средство компенсации авторам воспроизведения в личных целях. Грубо говоря, мы платим 1% за право сделать копию в личных целях.
                                      • –1
                                        >не надо в меня бросаться «наиточнейшими» формулировками и цепляться к словам.

                                        Т.е. вам можно, а мне нельзя? :)

                                        >Я всего лишь решил уточнить некоторые моменты

                                        Если бы вы «решили уточнить», то задали бы вопрос, а не начали бы пересчитывать мои «заблуждения», о которых вы говорили как о имеющемся факте, не нуждающемся в «уточнениях».

                                        >тоже хотелось бы увидеть какие-нибудь пруфлинки. например, почему я покупаю «право на прослушивание в определенных условиях»?

                                        Об условиях прослушивания чётко говорится [обычно] на обратной стороне диска. Что-то вроде «только для частного прослушивания» и т.п.

                                        >я всегда думал, что покупаю именно «контент» как содержимое диска

                                        Вы заблуждались ;)
                                        Когда вы что-то покупаете, то вы вступаете в полное владение купленным товаром и можете делать с ним всё, что хотите. В случае «контента» это, очевидно, не так.

                                        >А вы вместо того, чтобы добавить что-нибудь по существу, предлагаете копипастить сюда огромные нудные абзацы из законов, которые окончательно всех запутают?

                                        Прежде чем что-то добавить к сказанному вами, я хотел выяснить справедливость ваших слов. А выяснить это без ссылок на соответствующие документы, увы, не получится.
                                        Если мы все будем выкладывать целые простыни своих домыслов без подтверждения их фактами, дискуссия зайдёт в тупик.
                      • 0
                        Можно, конечно, провести опрос, но я думаю, это вполне очевидно и так. Те, кто слушают много музыки, при снижении цен в 1000 раз начали бы покупать больше. Честно, если бы по цене 1 альбома мне продавали тысячу, я бы прямо сейчас пошел, и начал планомерно скупать практически всю музыку(кроме апры жанров), которую можно скупить в электронном виде, лишь по той причине, что мне было бы приятно потом не обращать внимания на то, купил-ли я музыку или нет. Мало того, я написал бы бота, который бы автоматически скупал всю нововыходящую музыку, подходящую под ряд несложных критериев. На данный момент я купил примерно 3 альбома, в холлах после концертов, на волне энтузиазма.
                    • –1
                      Здравый смысл мне подсказывает, что если огромная часть населения регулярно нарушает закон, то проблема не в людях, а в законе.


                      Ваши слова, да правительству бы в уши. А то они бедные не знают, что делать с повсеместным воровством и коррупцией, а надо-то всего лишь их узаконить — «украл — заплати налог, украли у тебя — получи налоговый вычет». :)
                      • +2
                        Ворует не большинство =) ворует большинство чиновничьего аппарата, а это не большинство общества.
                        • 0
                          В России ворует не большинство чиновничьего аппарата, а большинство тех, у кого есть возможность это делать =) Так уж вышло, что среди них едва ли не весь чиновничий аппарат.
                • +1
                  Вы когда-нибудь слышали о том, что чем ниже налоги, тем больше их платят? Это не моя теория, не буду себе льстить. Люди поумнее меня эту теорию вывели и неоднократно доказали на практике.


                  Не думаю, что дело лишь в величине налога. Скорее в отношении 'величина налога/последствия неуплаты'. Если налог небольшой, а наказание суровое, то и рисковать нет смысла — проще его заплатить и спать спокойно.
                  Стоит ли говорить, что пиратчина сейчас обходится даром (по цене стоимости доступа в Сеть), а наказаний пока практически нет? Вот и выходит, что качать ее выгодно. А если выгодно, то почему нет?
              • +4
                Скажем, так. Моя мама — не качает, но по сути — ворует. Она не-то чтобы не хочет платить, она не может платить 1000р за лицуху, но с радостью купит за 100р диск в переходе. Она считает это адекватной ценой. Так же я покупаю колбасу не за 1000р кило, а всего за 300р кило. Ибо считаю 1000р, за тот же набор красителей, завышеной ценой. Вот и вся любовь, и верно сказано, что если скачать\купить пиратку не будет возможности, мама просто не станет покупать лицуху за 1000р, она откажет себе в этой радости… А вот копирастер, почему-то уверен, что еслиб не приратки, мама с радостью отдала бы 1000р…
                • +2
                  Так почему же с покупкой лицензионных продуктов вы не делаете так же? Вы же не идёте покупать с рук ворованное, вы ищете что-то другое — подешевле.
                  «Канонiчьный» пример: Если вам нужно надпись на картинку добавить, то вы можете «украсть» Фотошоп (или купить, если денег не жалко), а можете взять что-то по потребностям — дешёвое и даже бесплатное. Но проще ведь не думать — тем более, за это практически не ловят.
                  А уж заплатив за пиратский диск вы не только не внесли денег в «белую» экономику, но и проспонсировали беззаконие в стране. <сарказм> Спасибо вам большое!</сарказм>
                  • +2
                    Вы же в курсе по презумпцию невиновности? Деятельность продавца дисков по их распространению может быть названа «пиратской» только судом. У меня нет возможности узнать продаётся пиратский диск или нет.

                    Кстати с покупкой (да и вообще приобретением) «пиратского» контента есть сложности — потребитель не может быть уверен, что контент распространяется легально с ведома и по воле автора, более того он не может быть уверен в авторстве. В то же время нет однозначных признаков нелегального распространения контента — выложу я операционную систему, фильм или музыкальный альбом на торренты или начну продавать болванки с ними в переходе — я пират? Однозначно сказать нельзя, всё это может быть под свободными лицензиями.

                    А выложу я MS Windows, изменив EULA на GPL — кто-то поржёт, кто-то начнёт жалобы писать, а кто-то прочитает лицензию, скачает и установит в полной уверенности, что поступает абсолютно законно. А могу авторство изменить, назвать Больген Виндовс и продавать или раздаривать от своего имени. Следуя презумпции невиновности ни один мой покупатель или «одариваемый» не виновен пока не доказано, что он знал, что я нарушаю авторские права, а узнать он об этом может (но не должен) только по вступившему в законную силу приговору суда (см. Конституцию России), но после него я вряд ли что буду продавать :)

                    Имхо, государство должно следить, чтобы не было незаконного распространения, а тот кто приобретает (или создаёт) экземпляр не нарушая других прав не должен нести вообще никакой ответственности, максимум должен выступить свидетелем, ответив на вопрос «где взял?». Но есть ещё нюанс — наш свидетель может распространять контент в полной уверенности в законности своих действий согласно ГК: те же торренты (про то, что там можно распространять не зная того вообще молчу) и изменение лицензии/авторства — ну пропустил я новость, что Microsoft изменила лицензию Windows на GPL, но так обрадовался увидев это, что тут же скачал, размножил и продавал по 100 рублей за диск…

                    В общем с одной стороны презумпция невиновности, с другой стороны авторское право…
                    • 0
                      Простите, а в чём тут разница с «классическими» ворованными товарами? Точно так же нельзя знать, ворованное оно или нет. Но если вы знаете/догадываетесь — то вы же, я надеюсь, будете избегать покупать ворованное?
                      • 0
                        Уголовная ответственность наступает только за приобретение (или сбыт) имущества заведомо добытого преступным путем. Аналогия полная, по-моему должна быть — если на сайте написано «распространяется незаконно», то кто качает ССЗБ, а вот если написано, что freeware или FOSS, то человек невиновен, пока не доказано обратное.

                        Да, некоторые люди (в частности большинство хаброюзеров, наверное) могут догадываться, что софт или контент распространяется незаконно в определенных случаях и, скажем, их образование или должность (а также комменты на хабре :) ) могут служить косвенным доказательством того, что они догадывались. Но вот вы, например, положа руку на сердце, можете утверждать, что весь софт и контент, который вы покупали, думая, что он лицензионный, таковым является? Что книга или диск изготовлены и выпущены в оборот с согласия автора, а не во «вторую смену» изготовлены теми же людьми, что выпускали лицензионный тираж? То есть физически экземпляры идентичны, просто одни выпущены с согласия автора (или того, кому он исключительные права передал), а другие втихаря от него.
            • +6
              Но с наступлением цифровой эпохи люди поняли, что копирование по своей сути не является воровством, а скорее методом протеста рынка.

              Это точно не верно — я копировал и аудиозаписи (Цоя и Модерн Толкинга), и книги (Кернигана и Ритчи, Страуструпа) до наступления «цифровой эпохи» — аудиозаписи с бобины на бобину (таскал бобинник к друзьяи или они прионосили), книги «из» читального зала в тетрадку.
              Реакция рынка со стороны спроса однозначна: потребители считают цену явно завышенной, не желая платить запрашиваемую с потолка сумму.
              Сомнительно — платят, даже я плачу за то, что либо уже понравилось, либо ожидаю качество. Но в целом ориентируюсь на удобство потребления, вернее даже покупки — чаще мне удобнее скачать с торрентов фильм, послушать музыку вконтакте, прочитать книгу на либрусеке, чем идти в магазин за диском или книгой или заказывать их на озоне. То есть в принципе цену я считаю не завышенной, но вот мой выбор специально пойти и купить ящик пива или книгу/диск, как правило, однозначен и не в пользу последних — магазин с пивом ближе чем книжный или с дисками, а учитывая наличие пиратских экземпляров «на расстоянии одного клика», подавляюще ближе, вот и читаю Лукьяненко под пиво.

              Но индустрия реагирует на это неадекватно, не в соответствии с законами рынка. То есть вместо снижения конечной стоимости… они бегут к государству и требуют у него введения карательных санкций против непокорных холопов.

              Что неадекватно — согласен (при условии, что им денег не хватает). Что должны снижать стоимость для потребителя — нет. Либо снижать стоимость, либо улучшать сервис.
              В целом, правильнее будет говорить о том, что с пиратством ведут борьбу не авторы, а именно паразитирующая на них и на потребителях излишне раздутая прослойка посредников, которые сейчас очевидно становятся лишним звеном между.
              Согласен насчёт того, что «прослойка» ведёт борьбу, не согласен, что она чистый паразит.
              Они подсчитывают количество скачек и объявляют всю эту сумму упущенной прибылью, которую у них украли.
              Естественно — бредово.

              Резюмируя — в целом я не против духа действующих законов об авторском праве (как я его понимаю), но как-то «перегибы на местах» при полном закрывании глаз на беспредел в других «местах» смущают, при видимом (для меня) отсутствии желания быть ближе к потребителю. Я прежде всего об их отношении к площадкам с «пользовательским» контентом и не желанию создавать площадки с их контентом с таким же (а в идеале лучшем) удобством пользования.
        • 0
          >Чем хлебобулочная индустрия хуже музыкальной?

          Тем, что музыка (в отличие от хлеба) не является продуктом первой необходимости.
          • +6
            Бинго! Я ждал именно такого ответа.
            Совершенно верно, не является. И при включении капельки фантазии, мы легко убедимся в том, что товары не первой необходимости люди не будут покупать при стоимости, установленной выше планки цена/качество. То есть прибыли у «авторов» ни коим образом от отсутствия пиратства не увеличатся до тех пор, пока цена не будет снижена до рыночной, по которой люди охотно скупают диски на пиратских лотках. Но прибыль у них не только не вырастет, но и обрушится. Как я уже писал комментарием выше, пиратство является крайне эффективной формой рекламы, которая в свою очередь является двигателем торговли :)
            • 0
              Есть ещё нюанс — планка цена/качество субъективна в принципе. А прибыли наверняка увеличатся, если пиратства не будет — пускай один из тысячи вместо того, чтобы скачать с торрентов, пойдёт и купит диск — прибыль увеличится. Другой вопрос, что она может быть выше, если цену снизить, но ведь может и не быть и в зависимости от эластичности спроса и т. п. максимальная прибыль продавца может быть при цене большинству населения недоступной, а может быть одинаковой при двух разных ценах (особенно при переменных издержках стремящихся к нулю)…
              • +5
                Есть ещё нюанс — планка цена/качество субъективна в принципе.

                Согласен. И поэтому ФЗ «О защите прав потребителей» достаточно отчётливо определяет критерии качества и поводы для претензий. Но в случае с ИС — такого закона попросту нет, что меня, как бывшего адвоката, возмущает до глубины души! :) Есть куча законов защищающих интересы «копирастов» (но не авторов), но нет конкретных нормативных актов защищающих интересы потребителей. Позвольте я отвлекусь от музыки на более айтишный пример.

                Возьмём ОС Windows и посмотрим на неё как на обычный продукт, который бы попадал под действие ФЗОЗПП. Что мы имеем? Производитель втюхивает нам некачественный товар, с множеством ошибок и дыр, которые, в том числе, могут привести и к значительным убыткам пользователя. Но мало того, вопреки требованиям закона и здравого смысла, производитель ещё и обязывает потребителя «устранять дефекты товара» за свой счёт, скачивая постоянные патчи и апдейты, коих для Windows XP вроде бы объёмом накопилось больше, чем «весит» сама система. Вряд ли компания Microsoft возместит мне потери за самостоятельное «устранение недостатков», если я буду качать все патчи через 3G по цене 2 рубля за мегабайт :)
                • 0
                  Тут согласен, но как я не думал, так и не смог придумать реальную модель защиты прав потребителей произведений и прочих РИД. Реальную настолько, чтобы количество этих РИД не уменьшилось, а цена не увеличилась (считая, что все производители получают нормальную прибыль).
                • +2
                  Такой продукт как ОС имеет очень высокую себестоимость, а продается всего за какие-то 200$.
                  • 0
                    Неадекватно сравнивать стоимость одного экземпляра объекта интеллектуальной собственности со стоимостью создания самого объекта — потому что «разработчик» тратится на разработку один раз, а продает товар многократно. Соответственно, если говорить о Windows и доверять вики, то к концу января было легально продано 300 млн. копий Windows 7, умножьте эту цифру на «какие-то» 100-200$ — и получится сумма в долларах с 10-ю ноликами — вот именно с этой цифрой и сранивайте себестоимость разработки (ну, конечно еще надо учесть стоимость рапространения, поддержки, разного рода скидки и т.п., но тем не менее мысль, думаю, понятна).
                    • +1
                      ну хорошо считаем, большинство винд ОЕМ, пусть 100баксов, умножаем, получаем 30 млрд.

                      www.securitylab.ru/news/391165.php
                      по этим данным только в 2010 годы Евросоюз выделил на разработку линукса 1Млрд ЕВРО.

                      Также из это же статьи следует, что для разработки Linux kernel 2.6.30 команде разработчиков из 985 человек потребуется примерно 14 лет. это примерно 1.4Млрд $ (в зависиомсти от зарплаты). И это только зарпалата. И это только ядро. И это только себестоимость.

                      Если цена виндовс и завышена, то ненамного, Майкрософт как не крути заслуживает быть прибыльной компанией. К тому же всегда есть антимонопольная служба.
                      • 0
                        Прошу прощения за форменное занудство :), но раз мы берем «14 лет с нуля», то опять же адекватнее считать стоимость продаж Windows тоже с нуля, т.е. всех копий Windows 1.0, 2.0, 3.0, 95, 98, ME, 2K, XP,… (конечно же, добавив к сложности разработки/поддержки изобилие версий и машин, под которыми им необходимо функционировать).

                        Вообще говоря, я не спорю с тем, что цена на Windows высока или низка — считаю, что у меня нет достаточных данных, чтобы об этом судить (т.е. можно судить лишь по косвенным признакам, которых самих по себе чересчур много и все друг другу противоречат). Я просто хочу сказать, что нелегко просто так со стороны оценивать насколько цена завышена или занижена — это не всегда четко представляют и в самой компании. Например, в обратный довод вам можно сказать о том, что Microsoft чудовищно богата — а значит не все так плохо в соотношении себестоимость/цена конкретно в их случае. Ну и т.п.

                        Кроме того, при формировании цены компания может только предполагать как будет продаваться продукт. Если б Microsoft заранее точно знала о том, как будет продаваться данный продукт сейчас и как это повлияет на будущие продажи компании — кто знает, какой бы была цена (и качество)? И если продукт в итоге оказался успешнее и компания получила сверхприбыль — это само по себе не есть плохо, это рынок. Они могли продавать копии Windows за 1 млрд. за копию и продать всего 10 копий. Могли продавать 10 долларов за копию — и продать ее каждому второму на планете. Качество при этом могло оставаться неизменным. Это их право — зарабатывать так, как им кажется максимально выгодно, а наше право — покупать или не покупать. Хотя, опять же, сложно спорить с тем, что порою либо нет выбора (но был бы он в принципе, если б не Microsoft?), либо его навязывают — как в случае с OEM виндами, вернуть которые довольно гемморно. Все зависит от места, с которого смотреть.

                        Ну и абсолютно согласен с тем, что Microsoft заслуживает быть прибыльной. Даже, наверное, заслуживает быть сверхприбыльной, пусть нам и не нравятся отдельные моменты ее политики — было б довольно странно, если б абсолютно все оставались ею довольны :)

                        В общем, на мой взгляд, крайне плохой предмет для подобного спора :)
                      • 0
                        И забыл ответить про антимонопольную службу. Ее существование, конечно, это здорово для большинства ситуаций, но существуют случаи, когда грань между «монополией» и «отсутствием достойных конкурентов» очень тонка. Запрещать компании делать грамотный маркетинговый ход (например, предустанавливать OEM винды), только потому что это убивает с трудом дышащих конкурентов, но вполне устраивает всех остальных, в т.ч. и покупателей — тоже не совсем правильно…
                    • 0
                      Вот не понимаю желания людей возмущаться разницей между себестоимостью и розничной ценой — считаешь, что завышена цена и производитель/продавец получает сверхприбыль — продавай тот же продукт с меньшей наценкой и рынок твой!
        • 0
          Простите, ну что за глупое сравнение. Хлеб — это важнейший продукт питания, государство контролирует эту сферу. Вряд ли можно прожить без хлеба, а вот без музыки, уверен, возможно.

          Если вы уж так любите сравнения, давайте сравнивать: вы пришли в магазин, все свободно лежит на полках, и вам ничего не стоит засунуть шоколадку в карман (никто не заметит), но вы этого не делаете, потому что это не законно. Никому от этого хуже не будет, ни магазину, ни, в случае с музыкой, ни исполнителю, но чем ж скачивание песни отличается от воровства шоколадки в супермаркете?
          • +4
            Уверяю вас — без хлеба можно прожить, его социальную значимость переоценивают так же, как и незыблемость авторского права :)

            Что же до вашего ответного сравнения, то именно оно некорректно, потому что в случае с шоколадкой мы имеем дело с процессом перемещения, а в случае пиратства — с копированием. В первом случае продавец несёт реальный убыток, а во-втором лишь гипотетический, поскольку нет никакой гарантии, что этот «шоколадный диск» кто-либо купил до того как он протухнет.
            • +1
              Догадывался, что вы приведете именно этот контраргумент. Сам тоже отчасти разделяю эту точку зрения. Но, тем не менее, от шоколадки магазин беднее не станет, он не обанкротится, владелец точно так же устроит сына в Лондон учится и поедет отдыхать на Мальдивы. Потому что это только одна «шоколадка», но если каждый будет красть по шоколадке, то это уже проблема, магазин просто не сможет существовать. Так же и с производителями музыки, один пират им не нанесет вреда, но сейчас мы имеем место с целой армией пиратов.

              А по поводу хлеба, ну в ж понимаете, что мы говорим «хлеб» подразумеваем «еда».
              • +2
                Аргументы очевидны, как и контраргументы. Выше я уже писал о других претензиях к авторскому праву, которые в нашем с вами примере можно изложить так:

                Если при покупке шоколадки она окажется испорченной, а меня будет после этого тошнить, то я могу (при желании и упорстве) не просто возместить свои потери, но и наказать продавца и производителя. А вот если я купил диск ради одного саундтрека, а остальные лишь стимулировали у меня обратную перестальтику, то я никаких шансов на сатисфакцию не имею.

                То есть моя неприязнь к status quo направлена не на музыкантов и даже не на посредников, а на бессовестный перекос законов об АП не в пользу потребителя. На законы, которые без всяких на то оснований выводят объекты ИС с поля обычного права.

                Баланса нарушение тревожит меня :)
                • +1
                  Ближе всего к описанной вами системе — iTunes. Он достаточно либерален в этом плане: дает возможность прослушать композицию перед покупкой, переносить ее на другие носители, даже несколько раз копировать. Так же можно купить одну композицию из альбома за доллар. Что такое доллар? Один раз на метро проехаться.
                  Так же Ласт.фм, которая за небольшую плату предлагает доступ к огромной коллекции легального контента.
                  Мне кажется тут нужны координатно новые механизмы регулирования, нежели те, что использовались до этого в розничной торговле. Все беды от того, что мы пытаемся перенести на иного типа продукт, знакомые нам способы его реализации.
                  • 0
                    А есть ещё Jamendo, где авторы для бесплатного скачивания выкладывают огромное количество музыки, качеством часто превосходящей большинство раскрученной. И вот как объяснить сей феномен? От голода эти авторы явно не пухнут, как бы не причитали об обратном «защитники культуры» :)
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      А вот это как раз та самая реклама про которую вы говорили выше о торрентах.
                • +5
                  Пишу в одном месте, потому что меня лишили возможности писать комментарии подряд:

                  >>Производитель втюхивает нам некачественный товар, с множеством ошибок и дыр
                  Софт, автор которого сможет гарантировать качество и отсутствие багов, будет стоить на несколько порядков больше, чем оемная винда в ноуте.

                  >>Если при покупке шоколадки она окажется испорченной, а меня будет после этого тошнить, то я могу (при желании и упорстве) не просто возместить свои потери, но и наказать продавца и производителя.

                  В общем случае да. Для продуктов питания существуют вполне конкретные критерии качества и методы проверки на соответствие оным. Если шоколадка окажется испорченной, или там вдруг окажется мышьяк, то да, продавец и производитель понесут ответственность. Но если вдруг лично у вас одного вдруг окажется аллергия на шоколад или сахарный диабет, и вам с шоколадки поплохеет или будет тошнить, в то время, как тысяча других покупателей будут без проблем кушать шоколадки, то это — ваша личная проблема, и продавец не будет обязан вернуть вам деньги или каким-то образом нести ответственность. (Хотя в США всё возможно, и не удивлюсь, если у них на шоколадках появится надпись, запрещающая употребление больным диабетом или страдающим аллергией :)
                  Так и с информационными продуктами типа книг, музыки и фильмов. Если книги Лукьяненко покупают сотни тысяч людей, концерты Вити Белана посещают десятки тысяч девочек, и миллионы людей идут в кино на Гарри Поттера, а вы скачали их из торрентов оправдываясь тем, что прочитали/послушали/посмотрели и вам не понравилось, и именно поэтому вы принципиально не платили (хотя потребили), так как вам иначе не вернули бы деньги, то это не товар испорченный, а ваша личная аллергия. Или вы просто не любите шоколад, а предпочитаете сало.

                  А для того, чтобы потенциальные потребители смогли перед покупкой товара убедиться, что у них нет аллергии, индустрия придумала пробнички в виде улыбающихся девочек-промоутеров предлагающих покупателям небольшие кусочки шоколада бесплатно, трейлеры к фильмам на ютубе, специализированные ресурсы с отзывами критиков, возможность перед покупкой прослушать кусочек песни и прочесть фрагмент или полистать книгу в магазине, демоверсии софта, бесплатную трансляцию новой музыки по тв и радио и т.п.
                  Да, эти способы не идеальны. И сладкоежке может попасться новый сорт шоколада, который ему будет не по вкусу.
                  Хорошие магазины, как правило, идут на встречу, возвращая таким покупателям деньги за наполовину съеденную коробку шоколада, за билет в кино покинувшим кинозал в начале фильма, или купившим по ошибке программу в iTunes. Но они, как правило, не обязаны это делать.
                  • –3
                    >> Софт, автор которого сможет гарантировать качество и отсутствие багов, будет стоить на несколько порядков больше, чем оемная винда в ноуте.

                    Windows 7 Ultimate — $319.99
                    • –3
                      Mac OS 10.7 — $29
                  • +10
                    Трейлеры да, очень помогают.
                    Отличный пример — Ultraviolet с Миллой Йовович. Феноменальный трейлер и коно-говно, за которое жалко 100 рублей.

                    Трейлера, по-моему, обманывают чаще чем цыганки на базаре.
                    • +1
                      Произошла типичная подмена понятий :) Трейлеры которые должны были знакомить зрителя с тем что ему предстоит увидеть превратились в банальную рекламу. Грань очень тонка, но она есть.
                      • 0
                        Не в банальную. а в отличную рекламу! В отдельный вид искусства, даже.
                        Поэтому, обычно, содержимое трейлера от содержимого фильма сильно отличается.
          • 0
            Отличие в том, что от воровства шоколадки сдерживает вероятность, достаточно значимая, что поймают и накажут как-нибудь. С пиратством… Эта вероятность очень маленькая. И она маленькая, потому что таковы информационные технологии, копирование лежит даже в основе работы процессора. Нельзя одновременно хотеть делать деньги на цифровых технологиях и хотеть избежать копирования — это нонсенс. Можно лишь копирование для пользователя усложнить, а плату за копирование из официального источника снизить, сделать AppStore и забить на проблемы с пиратами.

            Всё идёт к этому. И это, на самом деле, очень плохо. Пользователи через пиратство сами себя лишают открытых компьютерных платформ. Вполне возможно, что когда лет через 20 обожгуться с Apple или Google, пользователи станут иначе смотреть на пиратство.
    • +5
      Ни общество в целом, ни конкретный индивидуум не может и не должен оплачивать капризы тех, кто хочет зарабатывать больше, чем люди готовы ему платить.
      А общество в целом или конкретный индивидуум должны пользоваться трудом дворника бесплатно? Почему-то у дворника выглядит так «хочу 100500 денег за чистоту вашего двора — спасибо, не надо, мы лучше будем жить в г сами убирать», а с авторами многим хочется чтобы было «хочу 100500 денег за чистоту вашего двора — ты уберись, если нам понравится, то, может быть, дадим немного денежек, но вообще обычно убираются так, что ещё доплачивать приходится.»

      Копирасты как раз хотят рынка: «не хочешь слушать диск/трек, слишком дорого — не покупай, другие найдутся, а может мы цены снизим, если никто покупать не будет», а вот некоторые их противники считают, похоже, что раз слишком дорого, то нужно брать на халяву.
      • 0
        Копирасты хотят социализма в отдельно взятой индустрии, где цены будут регулироваться государством, а несогласные подвергаться всей мощи репрессивного аппарата.
        • +1
          Не нужно им, по-моему, государственное регулирование цен. С чего такие мысли?
          • 0
            Ну здесь имеется в виду что цены будут выставлять копирасты, а регулировать несогласных репресивными методами будет государство.
            • 0
              Несогласных должен (и регулирует) рынок, а вот тех, кто и с этим не согласен должно регулировать государство разными (в том числе и репрессивными) методами. Или вы считаете, что государство не должно вмешиваться в отношения граждан и организаций (включая «подарки» под угрозой смерти и т. п.) между собой?
      • +6
        Как минимум это не решает следующую проблему:
        была у меня почти полная коллекция битлов, наверно, даже лицензионная, по крайней мере купленная не на рынки и со всеми лейблами на аудиокассетах. Аудиокассеты тихо умерли.

        Потом завелась аналогичная на дисках. Срок службы приводов да и самих дисков довольно сомнительный, по мере выхода из строя новыми не обзаводился.

        Следующую версию коллекции в формате flac скачал при помощи thepiratebay.org

        Не вижу повода по третьему разу платить копирастам за тот же товар.
        • +4
          Не решает это и другую важную проблему. Для всех товаров и услуг действуют законы, защищающие права потребителя. Их мало кто знает, редко применяют, но они работают, позволяя покупателю вернуть себе деньги за не подошедший товар или некачественную услугу. Но объекты ИС по загадочной причине выведены из контроля этого закона!

          Допустим, мне понравился какой-либо трек новомодной группы и я отправился купить диск. Но оказывается, что этот трек был единственным приличным, а все остальные сложно назвать словом более красивым чем «высер». Вряд ли я погрешу против истины, сказав что ещё ни разу не слышал альбома, на котором мне бы понравились абсолютно все треки.

          То же самое и с фильмами. В трейлере мне показывают искромётный юмор, спецэффекты и прочую красоту. Но после приобретения (фильма на диске или билета в кинотеатр) оказывается, что все замечательные моменты и умудрятся поместиться ровно в трейлер. А остальные полтора часа являются нудянкой страшной, а то ещё и с откровенно противными моментами. Но почему-то никто не захочет мне вернуть деньги частично или целиком за «некачественный товар».
    • 0
      «Каждый товар стоит ровно столько, сколько за него готов заплатить покупатель»

      Зависит от типа ценообразования, оно бывает не только такое.
      • +1
        Каждый товар стоит ровно столько, сколько за него платят :) Цена — это констатация факта продажи, с желаемым любой из сторон ценником она по сути не связана. Нет продажи — нет цены.
    • +2
      В дом построенный строителем с применением коллайдера и микроскопа никто самозахватом не вселяется. А скопировать себе на винт чужой музыкальный (видео) труд — почти каждый считает если уж не долгом, то насущной необходимостью.
      • 0
        Видать вы давно не читали про махинации с недвижимостью, когда реальных собственников выставляют за дверь :) Здесь торренты и p2p сети можно назвать словом махинация :)
  • +20
    Вы все свели к покупки концертного оборудования. Хорошие/отличные инструменты способствуют написанию действительно качественной музыки, но музыка ведь рождается не в инструменте, а внутри музыканта. И для этого нужны совсем другие инструменты нежели вы описали.

    95% из тех кто занимается музыкой профессионально и делает это в домашних условиях способны создавать качественный материал при минимальных финансовых затратах — хороший комп, хороший звук это две тысячи амерденег и мини студия готова. Если автор настроен на зарабатывание (а что ж ему всё у жены на шее висеть) он и фрилансом для местных/удалённых заказчиков, и на аудио-стоках всегда заработает.

    То о чем вы пишите, больше проблема системы организации концерной деятельности как таковой — нехватка площадок, невыполнение даже минимального райдера, нежелание приглашать не очень известные коллективы. Всё это не дает шансы молодым коллективам просто показать себя и побухатьпообщаться с коллегами по цеху. Но всё это когда-нибудь наладится даже в наших странах.

    Как говорит один знакомый автор — я просто вижу гармонию и мелодию к ней.

    Какие тут затраты? Только опыт и желание совершенстоваться.
    • –1
      Да, если бы у нас соблюдались райдеры и по райдером ставилось оборудование в адекватном состоянии, это существенно снизило бы затраты со стороны музыкантов. Но, применительно к сольным выступлениям. Райдер на сборных концертах и фестивалях — вещь очень условная.

      В остальном, я имел в виду именно живую музыку. Компьютер в чистом виде подходит только для записи электронной музыки, да и то лучшие синтезаторы — до сих пор аналоговые. Не говоря уже о том, что если честно посчитать стоимость требуемого для этого софта, то всё станет гораздо менее радужно.
      • +4
        >да и то лучшие синтезаторы — до сих пор аналоговые
        Ой, да неужели? Вы в руках-то их держали? Минимуг, который расстраивается в пол-пинка, хваленый Поливокс, на котором невозможно дважды накрутить одинаковый звук? Они ужасны, все ужасны и годятся разве что для достижения аутентичного ретро-саунда (и то разве что для совсем упоротых).
        А если вы про современный «аналог», так я вас расстрою: это все, так называемый, цифро-аналог. На деле, тот же компьютер, то есть никаким аналоговым звуком там и не пахнет. Сейчас многие софтовые синтезаторы уделывают железо, тем более старое.
    • +15
      Я как гитарист одной из групп играющих кабачную (испанский поп-рок) музыку, могу сказать, да… конечно играть на гибсоне через месабуги — это круто и приятно, но мой аппарат стоит всего 50 тысяч, это 80-го года японская реплика страта и vox tonelab, и я считаю его вполне сносным. А чистота микса, во многом зависит от способности группы грамотно аранжировать, от ровности ритм-секции и от звукоизвлечения каждого конкретного музыканта, так что выражение про «плохого танцора» тут вполне в тему. Стоит денег не инструмент, а время, но это уже совсем другая тема…
    • 0
      > хороший комп, хороший звук это две тысячи амерденег и мини студия готова.
      Ни разу.
      Даже домашняя студия, если это именно студия, требует правильной звукоизоляции.
      Иначе это просто спальня для записи дэмок, и при всём желании, большим не будет.
      • +3
        Люди вполне записывают звук в таких условиях. Если есть голова, то и из «спальни» можно сделать приличный звук.
        • +1
          Звук — да. Приличный звук — нет.
          Если «звук» это какой нибуть trance, где всё кроме вокала сгенерировано, а вокал записывается в шкафу с старыми шубами, то я могу поверить.
          В запись хотя-бы гитары в домашних условиях я не верю. Тоесть записать можно, но будет слышно, что качество посредственное. Лучше дома тренироваться, и потом пойти в студию и записать там (заплатив за студийное время соответственно).

          Все, кто распинаются здесь про великие записи из прошлого, говорят не предметно, ибо никто еще не назвал никаких конкретных записей. Если начать называть, станет видно, что на самом деле там были те еще бюджеты + многие записи всё равно звучат паршиво, и не могут конкурировать сейчас с записями, сделанными в приличной современной студии.

          Также все распинающиеся здесь товарищи пытаются общаться в стиле «ты — вор, отбираешь мой кусок хлеба» и «ты — копираст, который судит матерей одиночек за раздачу 15 треков в eMule и подаёт в суд на скаутов, поющих у костра скаутские песни».
          Тогда как понятно, что RIAA состоит из бухгалтеров и юристов, а не из музыкантов, и прибыли этих товарищей особо не падали, как не падали и прибыли всяких Леди Гаг. В то время как занятие музыкой вне крупного шоубизнеса действительно является делом весьма малоприбыльным, а подчас и убыточным, и действительно на просторах СНГ не имеет почти никакой поддержки в народе, ибо потратить 100 EUR чтоб купить 10 CD у нас похоже считается делом просто немыслимым — ведь лучше пива с селёдкой накупить, и чего-нибудь еще там, ведь музыка и так вон она, с торрентов потянута.
          • 0
            Этот конкретный пример был про человека, который кроме вокала работает диктором. Фрилансит. Кроме всего прочего был московский заказчик с контролем в лице довольно известной «звезды», для которой и делалась реклама. Я думаю, что звук все-таки был приличный, как минимум.
            Про сто евро за десять дисков могу сказать только одно — занимайтесь тем, что будет приносить прибыль. Я вот очень люблю, пардон, попиздеть, это у меня хобби, которое я бы хотел превратить в профессию, но за это тоже никто не хочет платить. Приходится искать другие пути.
            • 0
              Тоесть речь шла именно о записи вокала/голоса.
              Нужно ли объяснять, что для музыки этого мягко говоря не достаточно (ну, опять же, кроме случаев когда вся музыка насквозь сгенерирована на ПК — но и тогда за софт заплатить не мешало бы, да за библиотеки семплов, с настоящих инструментов записанные — стоят часто бешеный денег кстати).

              • 0
                Я понял. Вы не видели мой комментарий относительно музыки, которая сейчас делается на компьютере. Большая часть продаваемой музыки. Софт все-таки стоит дешевле, чем вы написали за инструменты. А семплы настоящие тоже нужны далеко не всегда. Много чего синтезируется. Как пример ППК или Бенасси — коммерчески успешные, без гигантской суммы на инструменты.
                • 0
                  «Оптимальное соотношение сигнал/шум в музыке noise» (из муз. анекдотов)

                  То, что они «нужны далеко не всегда», какбы не значит, что они не нужны никогда, и без них всегда можно обойтись.

                  Я понимаю, что на примере всякоразной электронной музыки очень легко доказывать ненужность например гитар и гитарного оборудования, но это trick, не более. Или вы возьмётесь на основе этого утверждать, что гитары вообще не нужны, и должны быть выброшены все и заменены самоиграйками или убогой софтовой симуляцией?

                  Копнём в электронную музыку. Приличные клавиши одни стоят под 1K USD, к ним ноут, софт минимальный (Reason например какой-нибудь — он один стоит 350 USD), пару VST-шек, и легко имеем 3K USD расходов на минимально достаточные вещи. Это не гигантская сумма по нашим временам, но это расходы, которые музыканту хотелось-бы окупить.
                  Но нет, мы требуем шедевров даром. Балалайку ему за пару рублей и диктофон, пусть рожает шедевры!

                  Я не видел бюджетов Benassi, и студий, в которых он пишется, но хотел бы посмотреть. У вас есть какие-то подробности?
                  • 0
                    Мне больше бюджеты ППК интересны. Конечно, они не так круты, но тоже весь мир обложили когда-то.
                    Про клавиши и убогую симуляцию гитар я не знаю, видел как люди без клавиш и без гитар сооружают музыку. И еще раз хочу повторится — это музыка сейчас продается. Это то, на чем зарабатыввают деньги. Я не утверждаю, что это единственный жанр. Попса и электроника просто основные прибыли приносят (что бы там ни говорили про пиратов).
                    То есть речь в применении к реальности, а не к ситуации, когда «рок-группа тратит N денег на Х композиций». Кстати, по поводу рока есть большие расходжения, вы бы скинули что-нибудь, пусть даже без N денег на инструменты, а из раннего.
                    • 0
                      >Мне больше бюджеты ППК интересны. Конечно, они не так круты, но тоже весь мир обложили когда-то.
                      Обложили, да. Стыренной мелодией и посредственным звуком. Включите сейчас какую-нибудь поп-радиостанцию и услышите много-много такого же шлака.
                      Далеко за примерами ходить не надо, недавно пришлось отслушать час эфира Европы плюс, я был просто в шоке. Руслан Нигматулин со своим хитом «мне 15 лет, я слышал, что тиеста крутой и я вчера поставил фрутилупс», пара треков, явно эксплуатирующих хиты восьмидесятых годов и какой-то русскоязычный треш с рефреном «сотри его из мемори». Отходил еще неделю после такого.
                      И все это делается в дорогих студиях вроде как.
    • 0
      > 95% из тех кто занимается музыкой профессионально и делает это в домашних условиях способны создавать качественный материал при минимальных финансовых затратах — хороший комп, хороший звук это две тысячи амерденег и мини студия готова.

      + еще 2 тысячи амер денег на софт как минимум, если совесть не позволяет воспользоваться торрентами.

      > нехватка площадок, невыполнение даже минимального райдера, нежелание приглашать не очень известные коллективы.

      Для приглашения не очень известных коллективов нужен как минимум один известный хэдлайнер. Я уж не говорю про окупаемость — чтобы выйти в ноль нужно очень постараться. А если везти более менее хорошую иностранную группу — если это не тур, то цена этого удовольствия уже переваливает за 4 тысячи амер денег.

      Концерты с неизвестными коллективами возможны в большинстве случаев только если они едут за свой счет. И окупаемость таких концертов очень редка.

      Тем более гораздо сложнее начинающим организаторам.
    • +5
      Вспомнилась отраслевая пословица как раз в тему: «Не имей Амати, а умей играти!»
    • +4
      Хороший комп, хороший звук это две тысячи амерденег и мини студия готова. Запускаем туда 6 рокеров с инструментами и погнали репетировать. Дом можно будет сразу переводить в нежилой фонд :).

      Иногда мне кажется что почитатели электронной музыки не в курсе о наличии других жанров. Или не считают их музыкой (в отместку видимо).
      • +2
        Особенно актуально в части ударной установки. Если барабанщика не убьют соседи, его четвертуют соседи из другого дома.
        • 0
          Ну еще актуально про альтернативные вокалы… гроул, скрим и им подобные. Да и просто вокальные партии оперным вокалом, который частенько в металле используется.

          Вообще говоря можно и в обычной квартире сделать очень хорошую шумоизоляцию, но стоить она будет как полквартиры :)
          • 0
            Спасибо, я знаю. Я себе в квартире делал ремонт с акустической обработкой под студию (не под запись ударных, там всё ещё хуже). Вышло около $50000 за 35м2.
            • 0
              сурово. соседи не думают что вы там кого-то убивать будете? :)
              • 0
                скорее уже убил, если учитывать, что тут только на полу пять тонн бетона =)
                • +1
                  Это чтобы рабочим не платить? коварно :)
  • +21
    в России с музыкой как с футболом — количество потраченного бабла никак не сказывается на качестве игры
    • +3
      >>> как с футболом
      И что с футболом не так?
      Мы бронзовые призёры последнего чемпионата Европы. За прошедшие пять лет выиграны два Кубка УЕФА.
      Два года подряд играем в четвертьфинале Лиги Чемпионов.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Сори, Спартак в ЛЕ играл.
      • 0
        Ну, если смотреть международные выступления наших клубов и сборной, то динамика положительная. Хотя, если придираться, кони свою чашку хапнули в 2005, то есть фактически за прошедшие 5 лет из наших клубов только Зенит выиграл КУЕФА :-)
        Ну и насчет двух четветьфиналов вы заблуждаетесь :-)
        Но это опять же, если говорить о международных выступлениях, а внутренний наш чемп зрелище пока довольно-таки душеразирающее.
        • 0
          > внутренний наш чемп зрелище пока довольно-таки душеразирающее.
          Не согласен с Вами, это какой-то культ хаять своё и воспевать европейское/американское. Почаще смотрите наш футбол, у нас много интереснейших матчей, также почаще смотрите «их» футбол, там много матчей очень низкого качества (если не считать игры эль классико и битвы английских Big4). Почему-то все упорно сравнивают наш чемп с Лигой Чемпионов, хотя это в корне неправильно.
          • +2
            В этой теме много говорят о качестве товара и о том, что покупатели голосуют рублем. Посещаемость наших стадионов в последнее время падает. О чем это говорит?
            • 0
              Посещаемость тоже не идеальный показатель, сейчас больше возможностей смотреть футбол дома с пивом чем раньше, в инете море телетрансляций, доступность спутникового ТВ очень высока. Т.е. ходят на стадионы может и меньше, но интересуется и смотрит точно не меньше.
            • 0
              Посещаемость наших стадионов в последнее время падает. О чем это говорит?

              Пиво пить там запретили :(
  • +1
    А вариант с постепенным подешевением инструментов и аппаратуры совсем невозможен? Их авторам и производителям ведь тоже нужно продавать свой товар, и раз покупательная способность музыкантов снижается, они могут постепенно понижать цены. Простите уж за экономику в комментах к музыкальному топику.

    Я сам имею к этому некоторое отношение, и знаю, что хорошая гитара, скрипка, любой музыкальный инструмент — это штучные изделия. Но порой цены на них кажутся раздутыми. Люди, которые непосредственно делают их, ведь не в живут некой роскоши, деньги уходят хозяевам их компаний. С микрофонами/усилителями ситуация та же.
    • 0
      На текущий момент я наблюдаю только уменьшение количества нормальной техники, то есть остаются либо совсем дешёвые варианты, либо совсем дорогие. Увеличения качества первых при этом не происходит. В части раздутости цены я не соглашусь. Точнее, есть приборы, на которые цены действительно раздуты (типа тех же микрофонов Neumann и Telefunken), но в остальном в профессиональном секторе всё более-менее адекватно, в отличие от hi-fi.
  • +12
    www.youtube.com/watch?v=4SyBrOyOY_E Автор, расскажите-ка мне, сколько стоит музыкальное оборудование вот этого вот парня, которому практически все пидороватые звёзды не годятся и в подмётки?
    И да, замечательные формулировочки:
    >звука (в смысле саунда) — нет
    >бедный звук
    >затаскана поп-музыкой
    >«ездят по ушам»
    Я даже удивлён, почему в посте ни разу ничего не говорится про теплоту и ламповость.
    • 0
      Или даже скорее www.youtube.com/watch?v=AGUGXOxs6p0.
      • 0
        Спасибо! =)
    • +1
      Вы будете смеяться. Но именно оборудование, происходящее из тех самых времён, сейчас стоит дороже всего. И это не имеет никакого отношения к его «винтажности» или ламповой теплоте в аудиофильском смысле. Просто оно действительно отличное. Это техника Tube-Tech, Universal Audio (римейки классических приборов), Manley и так далее. За микрофон Telefunken тех лет сейчас предлагают от 6 до 15 тысяч долларов, старые Neumann'ы идут примерно в эту же цену. Новые римейки не котируются, ибо банально звучат хуже. Но всё равно стоят порядка 5000 долларов и их покупают.
      • +2
        Вы упороты? Оборудование из тех времён дорого, потому что винтаж и пидарасы. На тот же момент… Ну попробуйте мне рассказать о том, как этот явно не особо обеспеченный престарелый джентельмен покупал губную гармошку за эквивалент $10к в тех деньгах.
        • 0
          Я не сказал, что оно тогда было дорого. Оно сейчас дорого. Сколько оно стоило тогда — я понятия не имею. На тему винтажа — не соглашусь. Цена на те же Tube-Tech определяется не их винтажностью и пафосностью марки, а их востребованностью и качетсвом. При этом существует ряд компаний, которые производят аналоги их моделей, но дешевле, только вот… не сильно оно дешевле получается даже в варианте DYI.
  • +21
    Собственно, хотелось бы услышать сэмплер автора и его группы, чтобы оценить оправданность таких затрат на инструменты, оборудование и репетиции…
    • –5
      У нас сейчас затраты меньше и недостаток оборудования приводит к печальным последствиям в плане итогового саунда. Собственно, я на следующей неделе буду покупать указанный рэк почти целиком, после чего можно будет уже оценить. Гитарных усилителей своих сейчас нет и это адово неудобно, а ритм-гитарист играет на том самом Tubeman, в результате чего его часто просто не слышно. Резюмируя: как будет что показать — покажу.
      • +22
        угу, плохому танцору
      • –2
        В начале темы парень затратил 30 штук и показал шикарную музыку, повод задуматься.
        • +1
          Какую-какую музыку, простите?
    • +7
      Ага, так и хочется спросить, саунд или музыку они играют… Понятно, что работать на новейшем Core i7 с кучей памяти приятно и комфортно, но шедевры делались и на гарозо более слабом оборудовании. Кроме того, множество людей покупает пластиковые пищалки за 10$ и ходят довольные, так для кого такие заморочки с оборудованием? Думаете они оценять разницу звучания? В общем я весь в сомнениях…
  • +2
    а можно указать источник получения таких цен?
    уже даже по audiofire 12, в дорогом-то музторге, идут расхождения, причем получается дешевле, не говоря о других вещах.

    плюс, вы совсем не рассмотрели вариант покупки б\у железа из зарубежки, тот же самый nord, почти любой модели, можно все еще купить, причем не особо дорого. конечно есть вариант напороться на лажу, но у всего есть риски.
    • 0
      С ценами мог ошибиться плюс-минус — писал на память, но даже если их написать предельно точно, на общую картину это не сильно повлияет.
    • +1
      Там, кроме прочего, есть ещё масса неучтённых расходов (та же коммутация, патч-панели, чехлы, кейсы, стойки и так далее), которая эту разницу с лихвой компенсирует.
      • 0
        кстати, вот это интересно было бы посчитать, будет полезным не только для групп, но и для студий.
        • +1
          Я не очень понимаю принцип, по которому это можно посчитать, честно говоря. То есть если само оборудование и инструменты поддаются какой-то систематизации, то всё остальное очень сильно зависит от предпочтений музыкантов, конкретного сетапа и, например, наличия машины — в зависимости от этого конфигурация кейсов будет очень сильно различаться.
  • 0
    это себистоимость русского говно рока?)

    а сколько себистоимость хип хопа который почти тотально семплирован, или электроники?

    один днб продюссер сказал, что для первого альбома достаточно компьютера.
    • +7
      Если не покупать софт ;)
      • +1
        так. стоп. речь же шла о железе. софт применять можно везде.

        p.s. честно зачеркнул слово «говно», но видно не прошло, регалий мало.)
        • +5
          от этого софт не становится бесплатным.
      • 0
        Есть куча достойного бесплатного
        • +3
          ну-ну
          • 0
            ой как я разделяю ваше многозначительное ну-ну
  • +23
    офигительно! судя по всему, в середине 20-го века играли на консервных банках. Но как играли! а теперь без ляма-двух не обойтись никак…
    • –6
      В середине 20-го века оборудование в среднем было гораздо более качественным, чем сейчас. В остальном вопрос интересный, я не копался в райдерах тех лет. Было бы кстати интересно их поднять и сравнить.
      • +3
        ага, конечно, ламповый звук! куда оно всё делось? наверное, подорожало. Раньше было в каждом Зажопинске, теперь — увы, райдеры не совпадают с лампами на местах. Печалька талантливым музыкантам!
        • 0
          Я где-то писал про лампы на местах? Вы передёргиваете. Ламповое оборудование имеет смысл только в студии и для решения конкретных задач. Ввиду чего оно, кстати, абсолютно бессмысленно дома — вся ламповая «теплота» там, где она нужна, изначально закладывается в запись звукорежиссёром. А печалька, как вы выразились, — это слушать после концерта фразы в духе «отыграли клёво, но звук говно, а вот [подставить нужное имя] — у них да!»
          • –1
            ясень пень! но на все вопросы уже ответила народная мудрость — плохому танцору яйца печка мешает!
            • +4
              Дык пост-то не про это был! Про яйца оно всё понятно. Пост был про то, сколько стоит аппарат для группы. Вне зависимости, есть у танцоров яйца, нет их, или слушателям это пофиг ввиду передозировки спиртосодержащей продукции.
            • 0
              Вот тут как раз нет. Был недавно на концерте papa roach, именно эти впечатления: сыграли клево, но звук говно. Тут, правда, скорее всего, дело было в помещении. Но я видел записи (в том числе и любительские) то-же группы в других местах — все нормально со звуком.
      • +1
        >В середине 20-го века оборудование в среднем было гораздо более качественным, чем сейчас.
        Да, да, да, технологии движутся и движутся, а оборудование всё хуже и хуже. Куда катится этот мир.
        • +4
          Вообще производство многих товаров потребления движется в сторону «одноразовых». Не знаю, сознательная ли это политика («зачем делать автомобиль, который прослужит 20-30 лет, когда можно за это время продать человеку его 10 раз») или лишь следствие борьбы за снижение себестоимости в условиях высококонкурентных глобальных рынков («тут сталь будет не 3мм, а 1 — авось не развалится, а тут вообще не сталь. а пластик сунем, на 300$ дешевле машина будет»), но тенденция налицо, по-моему…
          • 0
            Да, и еще тенденция сажать людей на предоставление сервиса. Купите офигенный пылесос по небольшой цене. а потом ходите к нам следующие n-ть лет (в зависимости от качества) за расходниками к нему.
          • +2
            >Вообще производство многих товаров потребления движется в сторону «одноразовых».

            Welcome to Копроэкономика!
            • 0
              По-моему поразительно чётко сформулировано то, что я имел в в иду :(
          • 0
            Вы настолько неуверенны в достижениях химпрома и современных пластиках?
            • 0
              Я часто слышу от знакомых автовладельцев «отъездила ровно столько сколько указано в гарантии (причём минимальную границу — что раньше 3 года или 100к пробега), а потом всё начало ломаться и сыпаться», причём это касается иномарок, а вот сегодня ехал на ГАЗ-24 водитель говорит «тогда делали на десятилетия, а сейчас сын 3 волги разных моделей поменял из-за проблем»
  • +12
    Никто не жалеет стартаперов, которые жалуются что у них нет денег на проект. Почему должны жалеть музыкантов? Это же ваше хобби, никто не заставляет вас им заниматься. Озвученные затраты, даже если они действительно такие (в сумме около цены автомобиля) — вполне реальны для группы из шести человек.
    • +28
      «Так, я задумал писать свой супер-пупер стартап. Что мне для этого нужно?

      В первую очередь компьютер. Разумеется, можно всё делать и на моём текущем, но это будет висеть, тормозить, раздражать меня, что скажется на моей тонкой душевной организации, а значит и на производительности. Поэтому закладываем $2000 минимум (в идеале $4000).

      Дальше — стул. Сидеть на какой-нибудь фигне за $300 — только нажить себе проблем: и кривизна спинки под сколиоз не подстраивается, и мозоли на локтях от подлокотников. Нужно как минимум вот это (1500€), а в идеале это.

      Расположение. Можно, конечно, всё делать и дома, но там постоянно отвлекают, поэтому нужно купить домик где-нибудь в Доминикане — там больше всего кислорода для стимуляции мозговой деятельности».

      Ну и далее по списку: питание, выпивка, женщины, отдых…
  • +3
    Цены у вас мягко говоря завышены. И вложив даже 1913000 никаких гарантий нет. Даже наоборот.
    • 0
      А кто-то говорил про гарантии? Про цены я уже выше написал, что указывал их по памяти. Но с учётом не перечисленных здесь расходов эта разница с лихвой компенсируется. Читайте комментарии :)
  • +13
    Gorillaz записали один альбом на айпаде…

    Да и вообще. Не понятно зачем сразу и все. Можно постепенно улучшать свое железо и докупать что-то нужное. А профессионал и на табуретке сыграет на достаточном уровне. По крайней мере его хватит для репетиций, а для записи уже что-нибудь придумать и вообще. Эти расходы РАЗОВЫЕ и на пятерых человек, так что выходит — 1.5м / 5 == 300к рублей на человека. Что, в общем-то не очень много, не находите? Это пятилетний форд фокус всего лишь.
    • +1
      И это все покупается в собственность, это не расходы, это приобретение собственности.
      Проведу айтишную аналогию — мне нужно было некоторое количество топовых видеокарт (угадайте зачем? :-)) и я их купил в свою собственность потом могу продать, а могу оставить. В любом случае бабки я за них получу в 80% объеме.
      • 0
        Какое же это приобретение собственности, если это рабочий расходный материал?
        • 0
          Кого? Видеокарты расходный материал?)))

          Вы когда машину покупаете — она у вас тоже расходник?
          • 0
            Естественно.
            1. Касаемо машины — её могут в любой момент разбит или угнать или я сам могу её разбить.
            2. У любого такого предмета есть весьма осязаемый срок физического или морального износа.
            Вложения на 3-5 лет — очевидно краткосрочные. Ок, машина может быть среднесрочным вложением.
            • 0
              Тогда что не расходник?
              • 0
                Долгосрочные вложения: финансовые инвестиции, недвижимость, нематериальные инвестиции (образование).
                Но при этом есть ещё разница в цели приобретения и способе эксплуатации. Потому что фактически тот же телевизор дома — вполне себе долговременная собственность. Прибыли не приносит, работает долго.
                Если же нечто используется для постоянной работы, надо всегда быть готовым к издержкам — утере, ремонту, замене.
                • 0
                  Вы кажется путаете переменные и постоянные издержки, материалы и средства производства, плату за материалы и амортизацию средств производства.

                  В вашем случае видеокарты это основные средства производства, а расходники — электричество, которое они потребляют. То, что у чего-то есть более-менее определяемый срок службы не делает это что-то расходным материалом.
                  • 0
                    Я всего лишь сужу по своему увлечению — фотографии. Любитель приобретает себе фотоаппарат за 30000 рублей и трясется над ним — это собственность. Профессионал покупает фотоаппарат за 130000 рублей и нещадно его использует ради эффектного кадра. В данном случае фотоаппарат — расходный материал. Хотя по науке это может называться как-то иначе.
                    • 0
                      В первом случае это личное потребление, во втором — средство производства. И то, и другое — собственность (а может быть и арендовано, например). Основное отличие в том, что в первом случае деньги тратятся для удовольствия, во втором чтобы заработать ещё больше денег. А расходные материалы у них одинаковые (и ещё неизвестно у кого расход больше).
          • 0
            Ну гитару-то при правильном уходе можно через пару-тройку лет продать за сравнимую сумму, с этим проблем нет.

            А вот с железом для барабанной установки всё гораздо сложнее) Сложно сохранить его в идеальном состоянии (особенно, если это репетиционный комплект)
    • 0
      С одной стороны, это действительно так. С другой стороны, тут есть два момента. Во-первых, профильная деятельность в качестве музыканта плохо совместима с какой-то другой работой, которая бы хорошо оплачивалась. И этот объём средств, не слишком страшный в случае его растягивания для айтишника, для музыканта гораздо более труден к получению. Во-вторых, это всё равно не коррелирует с позицией большой части людей в духе «буду качать с торрентов и не волнует».
      • +4
        ну а айтишнику что ли намного проще?
        Думаете, что программирование — это не творчество в своей сути? А работа программистом — почти всегда рутина? Не видите параллели с гитаристами?

        Бабки зарабатываются не на высоком творчестве, а на массах, а они не различат в любом случае фендер у вас или эштон.
        • +1
          у айтишников средний уровень зарплат как минимум выше, так как он работает по своему профилю. человек с музыкальным образованием же вынужден зарабатывать деньги вне профиля, либо музыка должна быть хобби, что с трудом уживается с созданием качественного контента.
          • +1
            А так сложно выступать с дешевыми инструментами на корпоративах?
            • –4
              Не проверял.
              • +5
                Я почти уверен, что там и платят нормально и на звук никто не обращают внимания (все пьют же там? :-) )

                Это и есть рутина на которой зарабатывают что вы, гитаристы, что мы, программисты.

                Все ж начинают с такого, а вот потом, уже на высоком уровне развития, достатка, опыта и т.д. уже начинается возможность делать то, что тебе интересно. Это касается и программистов и гитаристов)

                По-этому ныть о заработках мне не понятно зачем — все есть, надо просто не кривить душой.
                • +6
                  Я не гитарист, вы ошиблись :) Я звукорежиссёр, а по основному профилю — айтишник, ранее программист, сейчас своя компания, где я ажна директор и учредитель. И вкладываю я в оборудование деньги, заработанные ровно в рамках этой компании. Я бы с большим удовольствием забил на IT, ибо за много лет уже надоело и скучно, но я не вижу способа для себя что-то заработать музыкой. Пока, во всяком случае. Очень надеюсь, что этот вопрос получится решить.
            • 0
              Не все музыкальные жанры это позволяют. Счас на корпоративах любят слушать что? владимирский централ и верку сердючку. Конечно музыкант, получивший музыкальное образование сможет сыграть это и даже спеть, но это будет подобно тому, как программиста посадят работать контент-менеджером. Он может это сделать. навыка хватает. Но как его будет воротить от этого.
              • –2
                Это просто не надо быть «утонченной натурой». Да и я об этом и написал «не кривить душой». Ну если хочется чего-то большого и светлого (железок) — иди и заработай и все вдруг обретает все тот же окрас романтики/рока/что-то еще и нечего кривить душой по сути)
              • +2
                Я люблю заниматься LibCanvas. Но года я разгребал чужой говнокод, писал компоненты для первой джумлы и терпел неприятных мне людей.

                Должен признаться, что полтора года работы за бесплатно (разработка LibCanvas и atomJS), а это при зарпате программиста в 2000 = 2*18 = 36к долларов оно мне дало результат и теперь у меня отличная работа, где я разрабатываю при помощи своих же инструментов.

                Но да, полтора года я вкладывал свои деньги, отказывался от отдыха, иногда работал над полнейшей херней за еду и занимался другими «не-феншуйными» делами.
          • +2
            >либо музыка должна быть хобби, что с трудом уживается с созданием качественного контента

            Вот пример: www.youtube.com/watch?v=4XsTCPD6Zhc
            Два парня делают каверы на саундтреки из игр. Все играют вдвоем.
            Во первых — музыка очень разная, от пианина до джента, от джаза до павера.
            Во вторых — 6 альбомов за 6 лет, многие «профессионалы» вымучивают из себя альбомы по 3-4 года.
            В третьих — как играют, если бы хотя бы половина «профессиональных» барабанщиков стучали на таком же уровне, как этот «любитель», то мир был бы лучше и добрее.

            По вашему представлению у них есть только 1 вариант — нефтяная вышка, а музыку играют для души.
      • +2
        Иногда действительно проще скачать с торрентов и не париться с покупкой. Я ещё ни разу не видел удобного способа оплаты труда группы. Как правило нужно где-то найти CD-диск группы и приобрести его. При чём зачастую расходы на доставку диска выходят дороже самого диска. Да и не нужен мне этот диск, мне его поставить некуда. А вот от возможности легализовать скачанную из торрентов копию альбома я бы не отказался просто заплатив через интернет, но это, увы, просто фантастика.
        • 0
          iTunes, Amazon.
          Но для российских групп (и писателей и фильмов), да, пока ещё Яндекс оказывается проще.
          Зачем мне заказывать новую книжку Лукьяненки на Озоне и месяц ждать доставки, если я скачаю её за пять минут через три дня после выхода совершенно бесплатно?
  • +1
    Хорошо живется группам, играющим в жанрах, подразумевающих грязное звучание, я конечно понимаю, что засрать звук и правильно зашуметь — две большие разницы, но я гарантирую, что эти ребята потратили меньше 2 миллионов на аппаратуру: www.youtube.com/watch?v=fBbtoq0iMnA
    • 0
      Есть группа The Black Keys. Первые два альбома записали на обычный кассетник в подвале барабанщика, а 3й альбом — на заброшенной фабрике. И только последующие альбомы записывали на студии. Сейчас достаточно популярны.

      ЗЫ. В группе вообще 2 человека.
      • 0
        … и они невероятно круты!
    • 0
      Не знаю, насколько им хорошо живется, но денег с такой музыкой, как правило, не заработаешь. Тут уж начнешь бесплатно выкладывать просто потому, что за деньги это купят лишь 5 преданных фанатов.
  • –2
    Мне вот что интересно.
    Ария в конце 80-х, начале 90-х.
    Не было у них такого оборудования, а ведь выстрелили.
    Все-таки дело не в чемоданах денег, выкинутых на оборудование, а в таланте…
    • 0
      Они выстрелили на фоне других таких же без чемоданов и на копировании Iron Maiden. В целом, я не пытаюсь утверждать, что качественный звук определяет успех. Ни разу. Но это одна из составляющих успеха, такая же как талант музыкантов и много чего ещё. Никто не спорит с тем, что талант важнее. Но и без должной поддержки он зачастую так и остаётся просто талантом.
      • 0
        Как раз у них-то чемоданы были покруче всех остальных. И профессионализм был. Только драйва ни хрена не было. Впрочем, живьём я видел только «Мастер», но почти сразу после раскола. Судя по записям, они тогда несильно отличались.

        А у Науменко саунда не было, но как же он был крут на концертах…
      • –1
        на копировании Iron Maiden


        И вы копируйте
      • –1
        Копирование Арией других групп это распространенный миф.

        Во-первых, его распространяют люди, которые металла толком не слушали, в музыкальной грамоте не понимают и для них все звучит одинаково (пример, в США много юных металлистов все сравнивают в Dragonforce).

        Во-вторых, кто скачивает mp3-шки не видит картинок, описания, итд… И не знает, что многие композиции это коверы и трибьюты другим группам.

        В третьих, те кто пытается дистанцироваться от основного контингента слушателей группы (юных металлистов).

        На деле, большинство людей на качество звука обращает внимание в последнею очередь, главное это: мелодия, вокал и ритм… Именно поэтому mp3 были такими популярным долгое время.
    • +1
      Эта ария, если бы начала сейчас с тем же репертуаром уже бы не выстрелила. Тогда было много факторов. Музыка была такая популярна. Направление в стране неразработанное. Ниша фактически незанята. Фанатов много. Сейчас у нас групп этого направления, которые могут собрать концертный зал всего две — ария (далеко не полный зал) и Кипелов (почти полный зал). Все остальные группы — исключительно клубы. Я много слушаю эту музыку и когда выходит молодая группа, у которой и денег не шибко на оборудование и запись делается на коленке и сведение на компьютере, ее видно. Ее послушаешь разок и отложишь в сторону и забудешь. Просто этот жанр очень требователен к качеству звука. И не надо говорить про группы, которые стали мегапопулярными, записываясь в гараже. Сейчас уже не то время и конкретно в нашей стране это не прокатит.
      • +2
        Так же как и с программированием. Раньше сайт — это было вах, а счас все должно быть быстро и, как это модно, «юзабельно».
  • +20
    Полно музыкантов, которые вместо того, чтобы заниматься музыкой, покупают себе аппаратуру.
    Думают, что если купят новый гаджет — сразу станут лучше играть.
    Оно и понятно, купить гитару легче, чем каждый день этюды играть.
    Есть и примеры очень удачных альбомов, записанные на недорогой аппаратуре.
    • –1
      Покупка аппаратуры не избавляет от необходимости повышать качество игры. Ну и классический анекдот — чем хуже вокалист, тем больше он знает о цифровой звукозаписи :)
    • 0
      Каждый новый каждет приносить стоооолько радости и стоооолько нового, что бывает сложно себе отказать.
  • 0
    «таскать за собой бас-бочку, рабочий барабан и томы абсолютно бесполезно — их просто некогда будет ставить.»

    Вот, кстати, не соглашусь по поводу рабочего. Большинство барабаннеров таскают на концерты (а часто и репы) свои рабочие, настроенные под них, со своим привычным им (и остальным музыкантом) звуком.
    • 0
      С рабочим да, вы правы. Но вот таскающих за собой бочку и томы я видел очень мало.
      • 0
        Это да! Хотя есть любители блины от электронной ударки потаскать плюсом дабы получить свой исключительный саунд ))
        • 0
          Из известных музыкантов на электронной установке вроде только Def Leppard играют, да и то по другой причине. Сам не встречал подобного, но забавно :)
  • 0
    А еще (и тут я встану на сторону музыкантов) скажу так — ценность искусства, к счастью, оценивается (простите за тавтологию) не высчитыванием себестоимости. Иначе бы Моне стоил как тарелка макарон.
  • +14
    Очень умиляет.
    Особенно про запись в студии.
    Вы вообще слышали про такую вещь как «лейбл»? Нет? Очень советую познакомиться. Вкратце скажу следующее — лейбл дает возможность записать группе музыку в хорошем качестве и берет на себя ответственность распространения альбома. За что, само собой, в свой карман берет N% от продаж. И группу берет не одну на попечение и таким образом окупает всё свое оборудование не заставляя каждую команду покупать его вновь. Туда же попадают все обработчики.

    С инструментами тоже насмешили. Я вам зуб даю, что за 20.000 можно найти отличную гитару с комбарем, которого хватит для репетиций и игры дома. Знаю не мало музыкантов, играющих на бюджетных инструментах. Никто не жалуется. Играют отличную музыку. Играют от сердца. Играют качественно.

    А то что вы расписали — это бюджет уже отожравшейся команды, которые долго пробивались в чарты и становились известными. И они уже могут себе такое позволить. Потому что ближайший тур новые инструменты окупит.
    • +7
      >>Вы вообще слышали про такую вещь как «лейбл»

      Мне показалось, что статья направлена как раз на людей, которые не знают и искренне недоумевают, зачем музыканты работают с лейблами и почему лейбл, несущий все эти затраты на запись и распространение потом хочет назад вложеное плюс риски за тех, кто не выстрелил.
      • +1
        тогда людей обманули, я вам скажу
    • +4
      Вы вообще слышали про такую вещь как «лейбл»? Нет? Очень советую познакомиться. Вкратце скажу следующее — лейбл дает возможность записать группе музыку в хорошем качестве и берет на себя ответственность распространения альбома.


      Так лейблы же — проклятые кровопийцы, которые наживаются на копирайте и создают ненужные препятствия между Артистом и Зрителями — и они должны быть выброшены на свалку истории. А артисты должны выкладывать свои произведения в открытый бесплатный доступ, потому что информация должна быть свободной!

      Ну то есть — в дискуссиях о копирайте о лейблах говорят обычно именно так.
    • +1
      Не всегда лейбл дает возможность записать. Зачастую им это не интересно. Им приносят готовый вариант, записанный и сведенный, а они уже его катают на диски и распространяют. Ну и процент отстегивают. В данном случае лейбл это просто готовая сеть по сбыту товара.
  • +4
    Мне одному видится неувязочка? Вы ж не на каждый альбом покупаете всю, перечисленную здесь, аппаратуру, а разово (за исключением мелочей типа кабели, палки, струны). Соответственно, стоимость этой аппаратуры «размазывается» на все альбомы, выпущенные с её использованием. Да, первоначальные затраты высокие. А где они низкие? Попробуйте своё дело открыть… Тоже вложить сначала придётся.

    И, да, соглашусь с вышевысказанным — люди и на более дешёвой аппаратуре делали Музыку.
    • +2
      Сейчас другие требования к звуку. Другие требования к качеству. Да и нет никаких гарантий что группа запишет хоть один альбом, даже если купит хорошее оборудование. Запись в хорошей студии стоит денег немалых и там почасовка. прийти и за час сыграть весь материал, как это делалось раньше, не вариант. Пишется отдельно каждый инструмент и иногда не с первого раза. Потом куча денег на грамотное сведение полученного результата записи. А потом ты с этим материалом ищешь лейбл, который согласится распространять твою группу. Если у тебя есть имя и ты на слуху, то лейблы сами к тебе выстраиваются. Если ты знаком только кучке поклонников — то нормальный лейбл найти сложно.
  • +1
    За развернутую информацию спасибо. Будем знать. Но каково ваше личное отношение к копирастии? Мне так и не понятно вы за копирастию или вы против. Вы за адекватные способы оценки творческого труда или за доведение до абсурда принуждения к оплате простых пользователей под дулом пистолета? В же понимаете, что природа не лицензионного использование продуктов в жадности копирастов, а не в жадности потребителей… или вы так не считаете? Ваше мнение пожалуйста.
    • 0
      Моё мнение в том, что существующие технологии оплаты труда и времени музыкантов несовершенны. Я категорически против копирастии в её текущем упоротом виде, но я считаю, что труд музыкантов должен оплачиваться. Я, наверное, был бы сторонником donateware, но если бы оно работало. Пока я вкладываю свои личные деньги потому, что мне интересно этим заниматься и, хотя мне было бы приятно, если группа начала бы приносить денег, я не ожидаю того, что затраты отобьются и мне этого не нужно. Но на носу запись альбома и с его распространением придётся что-то придумывать. Что именно и как — я, честно, не знаю.
      • +1
        К сожалению вы правы, нищета населения не позволяет людям жертвовать достаточно большие суммы на то что им нравится. Им приходится экономить. Если экономическое положение народа, а не копирастов, станет лучше то уверяю вас что донат заработает, но пока копирасты делают все возможное, чтобы этого не произошло. Это часть глобального заговора. Слишком многим нужно, чтобы народ не был свободен ни экономически ни политически.
        • +1
          По-моему не в нищете дело — по донорам мы тоже отстаём от «цивилизованного мира», а ведь нищим ~500 рублей лишними как раз не будут. Про благотворительность вообще молчу. Развратил нас «социализм тем, что рутина и „инвестиции в будущее“ ни на что не влияет, вот подвиг, аврал, дедлайн и т. п. — это мы можем.
          • 0
            Людей развратил не социализм, а деньги, точнее их обильное наличие у одних и полное отсутствие у других. По благотворительности дореволюционная Россия была на первом месте в мире, это была традиция и гражданская ответственность. Сегодня по традиции модно ненавидеть свою страну, при чем не важно за что. И от этого все остальные последствия, — коррупция, безразличие, жадность, и нищета. Поэтому модель доната не работает не только в России, но на западе. Правда благодаря излишкам на западе она иногда срабатывает, но часто как рекламная компания или разовая акция на поток эту модель продаж так никто поставить и не смог.
            • 0
              Так после революции и был «социализм», причём деньги худо-бедно у народа при нём были, купить на них особо нечего было — это да.
              • +1
                Не стоит считать принудительную уравниловку социализмом. По сути и в союзе и в штатах была одна и та же модель общества, с разделением на богатых и бедных. Только на западе богатыми становилась финансовая элита, а в союзе политическая. Суть социализма в социальной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом. Это больше похоже на японский менталитет. Японцы стремятся изо всех сил работать на компанию, потому что знают что компания их не обидит. У нас, как бы ты не работал, тебя обязательно постараются обмануть. Это какая-то деградация морали… Хотя и на западе если ты не заключил все принятые юридические договора тоже рискуешь остаться с носом.
                • 0
                  Вы не заметили кавычек? Что в СССР был государственный капитализм — я в курсе.
                  • 0
                    пардон, действительно не заметил… торможу. пора спать :)
        • 0
          Ага, нищета не позволяет жертвовать, как же. Почему-то то же время незамысловатая игра «Тюряга» Вконтакте, приносит разработчикам от $600 000 в месяц и платят обычные пользователи, скажем так не самые богатые. Просто для людей естественно не платить, если можно взять бесплатно. Уж поверьте, была бы хоть какая-то возможность не платить Вам за Вашу работу, так никто бы и копейки не дал.
          • +1
            онлайн игры это одна из форм наркотиков, и наркоман готовы последние гроши отдать чтобы ширнутся… Это совсем другой бизнес, мы говорим о честном зарабатывании денег. Когда даем человеку товар, который реально нужен людям. Но в этом случае траты будут осознанными и какой сознательный семьянин будет жертвовать деньги если ему насущные траты не хватает? Жертвовать на постоянной основе, чтобы на это можно было зарабатывать, человек может только излишки.
            • 0
              Мне так думается, что большинство людей в России значительную часть своих доходов тратят на излишки (по крайней мере с точки зрения авторов методики расчёта прожиточного минимума). Но просто рационально эти доходы распределяют и благотворительность остаётся на последнем месте, после удовлетворения всех других потребностей, включая накопления «на чёрный день».
      • 0
        А вы сделайте свой donate, со множеством удобных и современных каналов платежа, гибкой системой оплаты, нормальными ценами со ставкой на массовость, не тупой и современной рекламной кампанией, партнерской программой, с привлечением множества групп, клубной концертной программой в городах миллионниках, с выкладыванием видео-роликов через youtube… и прочим блэк джеком и шлюхами.
        Steam тоже не сразу появился, а ниша музыкального steam сейчас полностью свободна.
        Опять же, посмотрите вокруг, как более маститые продюсеры раскручивают своих подопечных, возможно есть еще неизбитые и незатратные ходы.
        Мое имхо, что если народ вообще не платит, то можно попробовать раскрутить его на микро-платежи и снять хотя бы что-то, а если попрет, то и весьма существенную долю. Но для этого надо как-то ненапряжно эти самые платежи с него снимать, пусть даже и через SMS.
        Интерактив может еще какой-нибудь стоит сделать… песню на заказ например (если это реализуемо???), или живой концерт с трансляцией в сеть по подписке (вряд ли ваш поток своруют, по крайней мере пока популярность не наберете).
        В общем, вам должно быть видней, что здесь можно сделать.
        Напишите потом что из этого получится )))
        • 0
          Мы в общем-то примерно в эту сторону и думаем.
          • +2
            Вообще, я с удовольствием посмотрел бы трансляцию клубного концерта какой-нибудь известной группы в прямом эфире, то есть реальном времени.
            Вместо того, чтобы идти толкаться в клуб рублей за 700-1000, вполне бы посмотрел из дома трансляцию рублей за 200-300, в комфорте и с нормальным пивом ))
            Драйв от хорошего живого концерта и в записи чувствуется.
            Только вот нет ничего такого, к сожалению.
            • 0
              Jivoe.tv?
              • 0
                «Край сна», «Элероны», «В мыслях», «Last Age», Попов Юрий, «Cocaine cowboys», «Nikita Nikiss», «Laber band», «Квадро», музыкальный коллектив А.Белова.

                В первый раз вижу эти все названия, мне поизвестней кого.
            • +1
              Кстати, некоторые известные мне исполнители делают такие вот трансляции квартирников, причем бесплатно. Понятное дело, что уровень другой, но мне нравится их музыка и не так важно на чем она сыграна.
              И судя по всему, по крайней мере вокалист, зарабатывает на жизнь музыкой — постоянно ездит по городам с квартирниками.
  • +7
    Дайте послушать вашу музыку
  • 0
    Что-то я не понял. Они что учатся играть сразу на профессиональном оборудовании? Неужели начинают нынешние гитаристы не с обычных акустических гитар? Я не говорю про вариант за 5к рублей, но уже за 10к весьма и весьма достойные есть экземпляры, которые и строй держат уверенно и звук выдают нормальный.
    Еще мне не ясно зачем кому-то платить деньги за репетиции? Или Вы место репетиций арендуете вместе с аппаратурой? Тогда зачем покупать свою?
    По моему мнению музыканты либо умеют играть, а значит сыграют и на дешевых инструментах, либо они играть не умеют, но в этом случае — плохому танцору и яйца мешать будут.
    На акустическую гитару совершенно без напряга вешается микрофон. Ударная установка есть практически в любом клубе или школе.
    Рассуждения из цикла: «если бы у меня был четырех процессорный сервер дома, то конечно я был бы асом в установке и наладке web сервисов....»

    За концерты не платят? Так может просто не нужна такая музыка никому? Вы представляете скольким писателям, например, не платят за книги вообще и никогда? Зайдите в Live Journal — там полно таких, я даже прочитал многих из них, и есть очень даже ничего произведения.

    А зачем студия и тем более профессиональное студийное оборудование группе, которой не платят за концерты?

    Сдается мне, что это очередные «непризнанные гении», которые не могут добиться успеха, потому что нет спонсора, который обеспечит им красивую жизнь. Не становитесь таким спонсором — промотаете все деньги, а Вас потом будут выставлять причиной всех неудач, типа если бы продолжал платить, то все бы получилось.
    • 0
      Добавлю, что по моему мнению, группа, которой вообще никто не платит за концерты, должна сама раздавать (!!!) свои треки везде, где можно и где нельзя. Причем тут копирайт?
      • +1
        OMG, копирайт тут при том, что его противники часто утверждают, что музыка — она должна быть только ради музыки, а деньги тут ни при чём. Я согласен с тем, что делать музыку ради денег — может быть не очень хорошее занятие (хотя что плохого в том, чтобы делать программы ради денег, если программы получаются хорошие?), но это не отменяет необходимости вложения денег для создания музыки. Я просто проиллюстрировал размер этих вложений, не более.
    • +2
      Это рассуждения не из цикла «если бы у меня был четырех процессорный сервер дома, то конечно я был бы асом в установке и наладке web сервисов....», а из цикла «сколько стоит сервер, который можно поставить в дата-центр». Согласитесь, что это немного разные вещи. К «настройке веб-сервисов», то есть корреляции между умением играть, стоимостью железа и результатом, оно вообще отношения не имеет. Пост не про это.
      • 0
        Не соглашусь. Я имел в виду, что научиться настраивать апач — не нужен мощнейший сервер дома.
        • +1
          Но научиться настраивать сервер, чтобы он держал хайлоад, делал балансировку нагрузки на сотню веб-серверов и десяток серверов БД, чтобы всё не умирало, когда полетит винт или память на одном из серверов — этому вряд ли научишься дома.

          А научиться прописывать путь к htdocs в конфиге апача — это как запомнить названия нот :)
          • –1
            Мы говорим о мастерстве? Так в этом случае и музыканту неплохо было бы закончить консерваторию. Вы не находите?
            Речь, полагаю, идет о хобби, плавно перерастающем в профессию.
    • +1
      «Еще мне не ясно зачем кому-то платить деньги за репетиции?»
      Потому что площадь (да, банальная площадь) стоит денег.
      • 0
        Обычно в стоимость репетиций ещё входит оплата мониторной системы (простенький пульт, усилитель мощности, порталы), базовой ударной установки (бочка, рабочий, томы) и обычно пары гитарных и басового комбаря, но by default страшно ушатанных.
        • +1
          Я знаю. Но предположим, на минутку, что группе это не надо — даже в этом случае база будет стоить денег.
      • 0
        Хмм, снять гараж на месяч стоит максимум 3000 рублей в Санкт-Петербурге.
        • +1
          Отапливаемый?

          (в Москве — шесть, и это с кучей проблем. Там нельзя жрать, туалет через три этажа и прочие прелести. И если ты попробуешь там репетировать, то тебя оттуда выпрут.)
        • 0
          И охранника персонального к нему приставить. А то и двух чтобы в две смены. А то сейчас любые гаражи вскрывают. Гараж с кучей инструментов и оборудования в раз вскроют.
          • 0
            В Питере в КАС гараж стоит до 3 тысяч рублей в месяц. Причем за 3к — это очень хорошо отделанный. Охрана там общая на весь КАС. Я снимал за 1200 в месяц и занимался там своим хобби, никаких проблем я не испытывал.
            • 0
              Ну повезло, коли охрана охраняет :) У нас вот тоже есть охрана в соседнем кооперативе. Занята тем, что за деньги позволяет ставить рядом с ними машины не из кооператива. Причем за сохранность этих машин ответить даже не может — был случай когда из них вытаскивали аккустику. А о том, что в кооперативе этом охраняемом периодически взламывают гаражи я уже молчу.
    • +1
      «По моему мнению музыканты либо умеют играть, а значит сыграют и на дешевых инструментах, либо они играть не умеют»
      BTW, я с вами радикально не согласен. Сыграть на дешевом инструменте можно. Но тошно. Омерзительно. Гадко. Не в смысле результата — в смысле процесса. И это, в общем-то, вредно — для рук, для слуха, для опыта.

      (дело, естественно, не в абсолютных суммах, приведенных автором поста, они опираются на его опыт и его потребности; я в свое время имел дело с совершенно другой эстетикой, и там, в общем, никак не дешевле — просто меньше; хотя если посчитать стоимость всех нужных сессионников, то удавиться можно)
      • +3
        Я закончил музыкальную школу по классу скрипки. Я играл на огромном количестве конкурсов и концертов. Но никогда у меня не было проблем, что я играю на дешевом инструменте. Когда мне в руки попадал инструмент ручной работы, да, я играл еще лучше, но это было связано с особой концертной акустикой таких инструментов. Но никто и никогда не говорил мне, что нельзя играть на дешевом инструменте. Если ты умеешь играть, то сыграешь на любом, а если не умеешь, то и самый дорогой не поможет.
        Напомню классику — Паганини сыграл весь концерт на одной струне (остальные ему порвали недоброжелатели) и никто этого не заметил.
        Когда-то очень давно на сборище молодых музыкантов (типа пионерлагеря) приезжал Виктор Зинчук. Он сыграл на гитаре, которая была у кого-то из детей (просто куплена в обычном магазине, для игры в подворотне). Так вот он играл так, что никто не думал о том на какой гитаре он играет.
        Это называется мастерство. Даже уличному музыканту кидают в подземном переходе деньги, если он мастер.
        • 0
          Мастерство нарабатывается годами :)
        • +2
          Давайте не будем меряться, кто что закончил. Когда я заканчивал музыкальную школу, я уже играл на мануфактурном инструменте — сравнительно дешевом по теперешним меркам, но очень дорогом по тогдашним. И любому, кто планировал поступать дальше, любыми силами пытались найти инструмент хотя бы такого класса.

          Потому что извлечь хоть сколько-нибудь приличный звук из советской фабрички нельзя. Да, непрофессионалам без слуха пофиг. Но им вообще пофиг, кто, что и как играет, будем честными.
        • +1
          Если на гитаре криво стоят лады — мастерство не поможет :)
          • +1
            Только не надо говорить, что в магазине нельзя выбрать инструмент (из фабричных) у которых лады стоят как надо.
            Конечно в ручную изготовленный инструмент всегда лучше заводского (правда не всегда), но ведь и в статье речь идет отнюдь не о уникальных аппаратах ручной работы, правда? В статье речь идет о брендах, которые выпускаются на конвейере.
  • +4
    Позвольте несогласиться с текстом в разделе Клавишные.

    По пунктам:
    >> Первая проблема в том, что звук рояля до сих пор синтезировать нормально так и не научились, ввиду чего все вменяемые синтезаторы рояля — это просто управляемые проигрыватели сэмплов.

    Проблемы для слушателя нет. Ему бы узнать, что звучит тембр рояля, а на что его издаёт — дело десятое.
    Считаю, что на Native Instruments Alicia’s Keys, TruePianos, Pianoteq 3 и карта Roland SRX-11 (не путать с SRX-02!) прекрасно справляются с тембрами роялей.

    >> Вторая проблема в том, что хороших синтезаторов очень мало, а хороших синтезаторов, которые имеют ещё и вменяемый сэмплер — того меньше.

    Native Instruments Kontakt. Что ещё надо? Если очень хочется железный, можно купить AKAI S3000XL штук 5.

    >> Нет, безусловно есть масса моделей от многих производителей (и далее весь абзац)

    ИМХО напишите где-нибудь пару раз, очень не хватает :)

    >> По сути, выбор ограничивается несколькими моделями — Clavia Nord, Waldorf Q и Roland JP-8000, который ещё надо найти.

    Тоже ИМХО? :)

    >> Итого мы получаем бюджет на клавиши от 90000 до 180000 рублей.

    А теперь я продемонстрирую своё ИМХО:
    Ноубук + MIDI-клавиатура + Native Instruments Komplete 7 и клавишнику ничего больше не понадобится. Более того, у него будут качественные тембры любых инструментов, так что аранжировки можно делать в уединении вне репетиций.

    По деньгам: 20 000 (Lenovo G470) + 7 000 / 20 000 за (M-Audio Keystation 61es / CME UF-80 Classic) + 20 000 (Komplete 7) = 47 000 / 60 000 рублей.

    Утверждаю как активный пользователь нескольких ROMплеров, VA и прочего железного труъ барахла :)

    Есть подозрение, что в других разделах тоже имеют место преувеличения.
    • 0
      Отлично, это будет работать до тех пор, пока у вас
      а) не взвиснет софт посередине концерта
      б) вам не придётся выступать на openair в хороший ливень
      после этого обычно размышления о ноутбуках заканчиваются
      • +2
        По пункту а.
        Для этого и существуют репетиции и продолжительная работа с этим самым софтом, чтобы знать все его тонкости и особенности. Но по своему опыту могу сказать, что с контактом обычно проблем никаких не возникает, если он не хаканый-перехаканый и с кучей поставленных поверх апдейтов. У NI вообще довольно качественный софт.

        По пункту б.
        А с железом оно как, на опенэйре под дождем? Оно водонепроницаемое?
        • 0
          За Kontakt не скажу, но по опыту использования у меня сложилось ощущение, что в массе аудио-софт крайне глючен. Из стабильного могу назвать сходу разве что Logic. По пункту б — железо обычно в ударопрочном и влагозащищённом кейсе (IP68), это сильно упрощает.
      • +1
        слышали про ноутбуки, которые в ванне с водой плавают, в рабочем состоянии?

        … я их даже видел на выставке… впечатляет…
        • +1
          Слышал, конечно. Даже более того, мы их на объект ставили. Getac'овские. А вы ценник на них видели? :)
      • +1
        а) не используйте этот ноутбук как рабочий ПК, а используйте только как клавишные;
        б) полейте водой любой электроприбор и он коротнёт так же, как и ноутбук.
      • +2
        Как вам будет угодно. Пусть будет MIDI-клавиатура и 5 акаев :)

        Аргументировать не имеет смысла, потому что в других комментариях сделали более общие выводы:
        1. Для исполнения и записи приятной музыки дорогое оборудование не обязательно;
        2. Для исполнения и записи комменчески успешной музыки дорогое оборудование желательно, но не гарантирует комменческого успеха;
        3. И вообще! По поводу «Kurzweil имеют бедный звук, Korg просто никакие, ужасный Shure SM58». Даже SM58 для вас плохой. Ну, бывает… Интересно услышать демонстрацию вашего творчества («итогового саунда»).
      • 0
        Неполадки могут случиться и с железным сэмлером.
        Ноутбук можно купить водозащищенный.
    • –3
      Korobov, поддерживаю на 100%. К сожалению не могу кармы добавить, так как не хватает для голосования.
    • 0
      Проблему решит настоящее пианино и 2 хороших микрофона.
      • +1
        В домашних условиях и в студии — да. Даже предпочтительнее.
    • 0
      Аудиоинтерфейс с ASIO потерялся.
  • +1
    Прочитал пост и комменты. После поста возникло такое странное чувство… выразить, наверно, можно словами:
    ОЙ ЛИ ?!?!?!?

    Во-первых, музыка музыке — рознь.
    Во-вторых, был я на последнем Грушинском фестивале. Ну там барды, знаете ли, и не очень барды, и все играют.

    У меня половина плей-листа состоит из такого рода групп. И был такой момент — издалека я услышал голос, вокал. И узнал его, хотя ранее слышал лишь одну песню. И пока я стоял рядом, слушая — проходящие мимо по дорожке люди останавливались, а те что не останавливались — шли, вывернув шею. И могу поклясться — там не было полутора миллионов в оборудовании, не было и полмиллиона, да что там говорить, в общем… :) И такие группы устраивают квартирники и участвуют в концертах. Реализуя то, что я называю «петь, потому что не могут иначе».

    Для любознательных — песня «Жена смотрителя маяка».
    • 0
      Конкретная группа, конечно, не показатель. Я это все к тому, что видел лично и вживую основную часть групп, музыку которых слушаю. И я не видел там миллионов в оборудовании, нет их там.
    • +2
      Давайте теперь слушать исключительно бардов? Разные жанры музыки требуют разных затрат. Есть барды, которым и гитара нужна только для фона и качество микрофона не важно. Есть попсовики, которых раз в студии записали за бабло, а потом просто крутится фанера, а бабло идет на костюмы (а там чем меньше ткани, тем дороже стоит) :). Есть джаз, есть рок, есть металл и куча других направлений музыки. Есть группы, которые состоят из 3-х человек, а есть группы, у которым состав на сцену не помещается…
      • +1
        Ну вообще-то я это уместил во фразе
        >Во-первых, музыка музыке — рознь.
  • +14
    Да, да. Чтобы писать программы нормальному программисту нужен комп за 50 000 $, два монитора по 100", клавиатуру обязательно Оптимус, ну и что там ещё по мелочи :)
    • 0
      Да нет, но купить обычный компьютер и, например, Visual Studio и тот набор софта, который установлен у нормального программиста на компьютере, а также оплатить стоимость иконок в программе (а не скачать их с торрентов) — не помешало бы.
      • +5
        > а также оплатить стоимость иконок в программе

        Что оплатить? Я не понял.

        > а не скачать их с торрентов

        Правильный софт ставится из репозиториев, а не качается с торрентов.
        Не вижу причин, почему разработчик не может начать свою деятельность с vim + gcc, т.е. вкладывать в ПО для разработки огромные деньги нет необходимости.
        • 0
          Потому что если мы говорим о независимых разработчиках (вне компаний), то за исключением веб-девелоперов рынок Windows гораздо более перспективен для зарабатывания денег.
          • +4
            Разраотчики под мобильники с вами не согласятся
          • +5
            и пишиш на кьютэ
            и кросс-кампилируешь её исходники в убунте
            ну ты понел
            • +5