Пользователь
0,0
рейтинг
8 августа 2011 в 18:42

Первая авария беспилотного автомобиля перевод



Один из беспилотников Google врезался в другой автомобиль. Однако компания уже заявила, что в это время автомобилем управлял человек.

Гугловская робо-Prius врезалась в чью-то обычную Toyota Prius. Но по заявлению представлителя Google, проишествие произошло во время управления ей человеком. «Безопасность — наш главный приоритет», — сообщил он. — «Как раз предотвращение столкновений такого типа, которое произошло, является одной из наших целей».

Представитель компании заявил, что беспилотники уже отъездили порядка 160 000 миль без единого инцидента. Авария произошла в Mountain View.

Google показал свои беспилотники в октябре прошлого года. По общественным дорогам они проехали уже больше 140 тысяч миль. Каждый автомобиль оснащен видеокамерами, радиолокационными датчиками и лазерными дальномерами, которые анализируют дорожную обстановку. Машины строят свой маршрут исходя из карт, составленных ранее с помощью автомобилей, управляемых более традиционным способом — то есть человеком

Хотя автомобили полностью автономны, Google уверяет, что они никогда не появляются на дороге без человека, который сидит в сидении водителя, для перехвата системы автоматического управления в любой момент. С учетом этого губернатор штата Невада разрешил компании тестировать их автомобили на некоторых дорогах штата.
Перевод: The Register
Vasili Kachalko @dreamfall
карма
22,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (254)

  • +86
    Как же хочется автопилот уже.
    • +30
      Жена, имеющая водительские права, обойдется ненамного дороже. К тому же, она может быть не только автопилотом ;)
      • +45
        Вот это — никогда. Никогда. Водить — никогда.
        • +33
          Только я не понял этого комментария?
          • +45
            Кэп спешит на помощь! Муж ни в коем случае не хочет доверять жене управление своим автомобилем.
            • +3
              У меня был такой вариант, но я не мог его серьезно рассматривать.
              Что за сексизм? О_о

              «Никаких сюрпризов нет. Как и в случае с аналогичными исследованиями в США, оказалось, что в целом женщин можно назвать лучшими водителями, чем мужчин. Они реже попадают в ДТП, получают более слабые травмы и реже умирают, а сумма нанесённого ущерба женщинами тоже, в среднем, меньше.»

              autokadabra.ru/post/45900/
              • +12
                Скорее женщины просто менее склонны к агрессии на дороге, да и писькомерки типа скорости и эксремальности их меньше привлекают (исключительно имхо, исходя из опыта общения со «слабым» полом)…
                • +4
                  Ага просто есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика.
                  Никто просто не учитывает что женщин на дороге в целом меньше, поэтому на них приходиться и меньше аварий и т.п.
                  К Том же никто не учитывает, сколько аварий случилось из-за того что другие участники дорожного движения уклонялись от этих «водительниц»
                  • +2
                    Согласен. Но все же добавлю немного: из всего народа обладающего правами и машиной, что я знаю, больше беспечных водителей мужчин, с которыми порой страшно ездить (пассажиром), чем «тупых блондинок», которые путают педали. Опять же повторюсь — это исключительно из личного опыта.
                    • +2
                      Я не отрицаю существование хороших водителей — женщин. Но процентное соотношение адекватных женщин водителей к не адекватным гораздо ниже, чем аналогичное среди мужчин.
                      Я сам вожу и встречался с такими неадекватными действиями на дороге, что становилось просто страшно и за рулем в большинстве случаев была женщина.
                  • +11
                    Во-первых, ни одна статистика не считает абсолютные цифры. В смысле, не выдаёт их за результат.

                    Во-вторых, а с чего вы взяли, что женщин на дорогах меньше? В России меньше. А в Америке, например, с чего бы?

                    Кстати, в сесесере водителями троллейбусов в основном работали женщины. Много помните аварий троллейбусов?
                    • +4
                      Вот с кем кем а с общественным транспортом каждый день вижу аварии и тут бер разницы автобус или троллейбус, когда они не глядя выруливают в бочину едущего автомобиля.
                      • +2
                        Да, а уж водители трамваев все поголовно женщины — страшно наверное с трамваем повстречаться?
                        • 0
                          Трамвай и пешеход — вот что нужно боятся в первую очередь. Зачастую трамвай имеет преимущество в движении. И пешеход ДУМАЕТ что имеет преимущество в движении.
                          • +8
                            У пешехода в самом деле во многих случаях преимущество, но как только этот же переход садится за руль, то напрочь забывает о других пешеходах.
                            • –3
                              Это вопрос взаимоуважения, я же говорю про ПДД.
                              • +3
                                Согласно законам водитель несет большую ответственность, поскольку управляет потенциально опасным для жизни окружающих людей транспортным средством.

                                Водители очень быстро меняют точку зрения «Я Бог», когда сами становятся пешеходами в силу некоторых причин.
                                • +1
                                  Про ответственность — верно. Но когда пешеход как равноправный участник дорожного движения появляется там где его быть не должно и создает тем самым аварийную ситуацию, разве он не должен нести ответственность?
                                  Водитель был бы богом если бы мог остановить свое транспортное средство в мгновение ока.
                                  Перебегая дорогу — что можно прировнять к самоубийству, лишаешь себя жизни а другого человека свободы.
                                  • +6
                                    Я не могу говорить за остальных пешеходов, но когда я хочу перейти улицу в положенном месте на зеленый свет светофора и в этот момент какой-то представитель нетрадиционной сексуальной ориентации пролетает перекресток, хотя уже почти минута прошла как светофор переключился… ну, что тут можно сказать кроме мата.

                                    Лично вас я ни в чем не обвиняю естественно — большинство водителей адекватные, как и большинство пешеходов.
                              • +6
                                ПДД: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

                                Но мудачье несётся под 60-80 км. Конечно, как тут остановиться в мгновение ока.

                                image
                                • +21
                                  Йода писал?
                                  «Подними руку перейти дорогу если хочешь»
                                  • 0
                                    И часто вы текст снизу вверх читаете?
                                    • +1
                                      Я всегда сверх вниз читаю. Только при этом я не иду по книге снизу вверх.
                                  • +2
                                    А вы пробовали читать не снизу вверх, а как нормальные люди?
                                    • +2
                                      Просто при написании надо учитывать особенность того, что человек при этом идет. Точно так же, как у нас рисуют знаки со стандартными пропорциями на дороге (знаки-дублеры), а в Европе — длиннее в три раза, чтобы учесть, что машина движется и на асфальте знак искажается.
                                      • 0
                                        Эту фразу нужно прочитать до осуществления перехода дороги. А если идти и читать, то на другой стороне придется развернуть и, либо идти спиной в том же направлении движения, либо идти лицом вперед в обратном направлении — в итоге возникнет зацикливание. :) Поэтому нужно читать до осуществления перехода. Т.е. прочитал, поднял руку вверх, посмотрел по сторонам, что тебя правильно поняли водители и остановились и пошел.
                                        • +2
                                          Водители подумают что голосуешь.
                                      • +3
                                        Знак искажается, не потому что машина движется, а потому что смотришь под углом.
                                  • +1
                                    Не йода, а дибилы писали. С какого хрена я должен переходить дорогу с поднятыми руками, это в каких таких ПДД написано.
                                    • 0
                                      С Томска что ли идею кинули такую.
                                • +1
                                  Подними обе руки и скажи «ПРЕВЕД!»
                      • +2
                        Вообще-то, в городе у маршрутного транспорта преимущество при отъезжании от остановки. Согласен, правило дурацкое, поскольку чтобы его безопасно соблюсти, водитель машины должен объезжать стоящий на остановке автобус за полосу. Но правила есть правила.
                        • 0
                          Вообще при начале движении водитель (и тут не важно чего, у общественного транспорта та же формулировка) обязан убедиться в безопасности маневра и не создавать помех движущимся ТС.
                          • 0
                            Да, вы правы. Виноваты оба будут, не подумал.
                          • +1
                            А вот и нет, есть отдельное правило, что отъезжающий -от остановки- автобус имеет преимущество перед теми, кто едет по своей полосе. И если автобусу (например перед ним какой-то *** запарковался) надо выехать в левый ряд, его обязаны пропустить. Даже в билетах такой вопрос есть.
                            • –2
                              Если это создает опасность для движения других ТС он не имеет права начинать движение, как бы ему не хотелось.
                              Это не трамвай у которого куча преимуществ, водители других ТС не должны снижать скорость рядом с автобусом на остановке.

                              Пункт правил 18.3
                              «18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. „

                              К тому же “начать движение» и перестроение — два совершенно разных маневра, т.е. если он начал двигаться в правой полосе у него преимущество и то если ему уступают, а если он с правой полосы захотел стартануть в левую, то при перестроении у него уже нет преимущества.
                              • +1
                                Если он начинает двигаться от остановки, не важно в какую полосу он собирается при этом выдвинуться, у него преимущество. Можете поискать соответствующий вопрос в билетах, кажется он был в билете 2 под номером 16. Перед автобусом машина, он отъзжает от остановки, т.е. ему приходится «перестраиваться», и что же? Вы ОБЯЗАНЫ уступить ему дорогу.

                                Почему-то слышу очень много возмущений по-поводу автобусов, которые нагло «таранят» машины, отъзжая от остановки. Видимо большинство водителей не читали правила…
                              • 0
                                Вот он, кстати spavs.ru/pdd.php?tick=2&q=16
                                • +1
                                  Ну получается, что теоретически в этом плане оказался не прав.

                                  Но опять же в том же 18.3 "… Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу."
                                  Так что если вы ехали 60 и увидели автобус вы не обязаны оттормаживаться в нули чтобы пропустить его.
                                  • 0
                                    Ну по сути да, если необходимо экстренное торможение, то не надо тормозить, но в целом, если получается нормально остановиться, то стоит. Но в основном проблема автобусов вызвана не ими, а тем, что люди паркуются на остановках, автобусам приходится выезжать во второй ряд, их там не пускают и провал…
                  • +5
                    Вообще, в некоторых европейских странах сумма страховки зависит от пола. И мужчинам она обходится дороже. Оправдывают это статистикой, согласно которой мужчины… реже попадают в аварии.

                    А на самом деле всё просто :)
                    Женщины чаще попадают в мелкие ДТП: им тяжелее следить за ситуацией, оценивать расстояние.
                    Мужчины же обычно попадают в аварию в тяжелых условиях, на высокой скорости и т.п., в результате чего наносится большой ущерб.
                    • 0
                      В новой зеландии страховка для мужчины обоходится на ~20% дешевле.
                      • 0
                        в РФ — тоже другая ставка для женщин у многих страховых.
                  • –10
                    На счет первого предложения. Мой брат (учился на экономе) пришел на кафедру мат. анализа распечатать пру страничек из диплома, препод по мат. анализу спросил на какую тему диплом. В общем диплом был на тему статистика и еще что-то там, точно не помню… Препод ему и сказал: «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Очень позабавило.
                    • 0
                      Перефразировали Отто фон Бисмарка: «Есть ложь, есть клевета и есть статистика»
                      • +3
                        Кому эту фразу только не приписывают.
                  • 0
                    Никто просто не учитывает что женщин на дороге в целом меньше, поэтому на них приходиться и меньше аварий и т.п.

                    Ну уж конечно только такому гуру как вы могла придти в голову такая мысль и страховая конечно же не додумалась подсчитать доли по процентному соотношению, ага.
                • 0
                  Ну вот это как раз совсем не факт, большинство знакомых мне водителей женского пола (а если быть честным, то все), только так топают и в шашки играют, я кроткая овечка на дороге, по сравнению с ними...))… И я совсем не думаю что мне просто так на девушек везёт.
                  • 0
                    Ага, сам несколько раз такое видел: едешь и видишь какую-нибудь бешеную семерку или другой авто, который перестраивается постоянно, проскакивает и газует неплохо. Ну думаешь, сидит там какой-нибудь малолетний сракер или гонщик.
                    А сравниваешься: а там дама сидит.
                    • 0
                      другую картину вижу периодически, на дороге а две полосы ровно посередине едет шикарный лексус, со скоростью 30км показывает поворот налево, поварачивает направо, опережаешь точно — женщина. Мужчина так себя вести не может.
                      • 0
                        Ну это поведение типичное. Т. е. если я увижу в этом случае мужчину, я буду сильно очень удивлен.

                        А в описанном мною случае я был удивлен, что там за рулем были женщины. Хотя такое поведение не типичное для них.
                • 0
                  Ну дык… нет у них писек, вот и не меряются :)
                  • +2
                    во сказал… :) вобщем надеюсь все правильно поняли
                • –1
                  Писькомеряньем-то они не занимаются, а вот уверенности им хоть в долго давай. То едут по двум рядам сразу, то 40, там где 60 полагается, то пируэты с разворотом выполняют сказочные.

                  И это не сексизм, это женская социальная особенность такая. Ведь у женщины в голове помимо дороги и правил (а вот вы своим женам с правами задайте пару-тройку провокационных вопросов по поводу этих самых правил — думаете ответят, да?), так вот в голове у них куча всякой «ерунды», которой нет у мужиков. Как-то: накрашена ли я, хорошо ли я выгляжу, ой, черт, прыщ соскочил, а в магазин надо еще съездить, чего бы купить? А помада еще заканчивается, чулки порвала… Еще блин, дома ораву кормить надо. И таких мелко-бытовых проблем у женщин в миллион раз больше, чем у мужчин. Отсюда их невозможность сосредоточиться на одном-единственном — дороге. Поэтому они едут в основном медленно и неуверенно. ИМХО. :)
                  • 0
                    У женщины в голове задачи хорошо параллелятся. А вот у мужиков чаще всего вытесняющая многозадачность )). Поэтому мужскому населению кажется диким, когда она сидит за рулем красится и болтает по телефону одновременно.
                    Кстати банеры на обочинах похоже читают только женщины. Если я за рулем, например, я просто не вижу их, потому что все внимание на дорогу. А мне тут признались, что не могут ничего с собой поделать и читают их )
                    • 0
                      Ну да… Тоесть им в целом всё параллельно.
                      Ни один CPU, включая человеций мозг, не способен параллелить не снижая производительности. Так вот даже если рассуждать именно в таком ключе — мужчина выигрывает. Он выполняет задачу сосредоточенно и качественно, а не в состоянии полной параллельности.
                      А что касается вождения — женщина за рулём может вытворять что угодно, но чисто в силу физиологических особенностей ей почти всё, начиная от ориентации в пространстве и до быстродействия — всё даётся хуже.
                    • +1
                      Да, параллелится всё на столько, что на все задачи становится параллельно. Вы правы!
                  • +4
                    «Ты прикинь, еду вчера домой, обгоняю бэху, смотрю — а там деваха сидит, смотрит не на дорогу, а в зеркальце и красится!
                    Я так обалдел, что аж выронил бритву в кофе, который пролился на газету и закоротил зарядку портативного телевизора, по которому как раз новости про футбол передавали».
              • +2
                Ализар он и на автокадабре Ализар :)
              • –1
                Осталось добавить что и среди водителей женщин так же меньше) что уменьшает сумму ущерба

                p.s. я не против женщин-водителей. разница есть, но она не хуже-лучше. по ситуации всё.
              • +1
                Я не крашу губы, не говорю по телефону (у меня гарнитура), не туплю при парковке, вообще не особо туплю, и еще не делаю многих вещей которые женщины делают за рулем…
                • +5
                  >и еще не делаю многих вещей которые женщины делают за рулем…

                  … не соблюдаете правила, не ведёте автомобиль акуратно, не уважаете других участников движения, не цените жизнь пешеходов :)
                  • –2
                    Соблюдаю, вожу аккуратно, уважаю других участников движения (кроме женщин разговаривающих в этот (всегда?) момент по телефону или красящие губы, ценю жизнь пешеходов, вегда пропущу либо аккуратно объеду (через две полосы от пешехода).
                    Не надо пытаться набрать халявных плюсиков, большинство женщин не могут водить, большинство мужчин в курсе.
                    • +1
                      О чем тогда коменнт? Самоутверждение? Я не дура как остальные?
                      • 0
                        Пока ехал на работу, по дороге 3-и аварии. Во всех 3-х один из участников женщина. Статистически тут 50% женщин и 50% мужчин. Но мы то знаем что статистика тут бессильна…
                        К чему этот комент?
                    • 0
                      Американские и прочие западные женщины с вами не согласны. Водят без проблем.
              • 0
                Там неравные выборки — статистика говно, а пост писал Ализар, так что ссылку не засчитываем :)
            • +4
              Напомнило: www.advesti.ru/images/harley2.JPG
            • 0
              Своей жизнью.
          • +1
            Перевожу. Жена, как кандидат в водители, пройдя обкату в домашних условиях, показала неудовлетворительные результаты.
            • +2
              Перепрошить надобно…
            • 0
              наверное вы меряли по себе, забыв что ваш стаж отличается от её в разы, если не в десятки раз. я тоже нервничал, но примеряя на себя прогресс относительно пройденных км — набирал в рот воды, не всё сразу.
              • 0
                А с чего вы взяли, что я говорю о навыках вождения. Есть очень много способов понять отношение человека к технике в общем.
              • 0
                У меня мама никогда не включает поворотники, не смотрит в зеркала при маневре влево, когда делаешь замечание огрызается «Че пристал у меня голова болит», стаж вождения 10лет
                • +2
                  Зачем вы так? Многие теперь про вашу маму подумают плохо.
                • 0
                  Я знаю одну женщину со стажем, у неё есть такая особенность — если спереди кто-то резко затормозит, то она сначала заорёт и заматерит чувака и только потом начнёт тормозить. В пол. Создавая аварийную ситуацию и спереди и сзади.

                  Вроде человек вменяемый, опытный, за рулём не красится и по телефону не говорит, но всё-равно давать в руки руль смертельно опасно.
            • 0
              Тем не менее, замечаю, тот кто неудовлетворён вождением жены, сам водит совсем не ахти. Хотя самомнения огого.
              Нормальных водителей вообще мало, у всех забобонов хватает.
              • 0
                Я вожу отлично и терпеливо учу жену. Она точно на меня не пожалуется. Любит рулить и я позволяю это ей всегда. Но ответственность и здравый смысл не отменяю. По любому мужчина сделает почти всё лучше. Хотя бы в силу более технического образа мышления.
                Не, ну есть и мужчины, которые тупы, как грибы. Они не только не вызывают уважения, но и какую-то неприязнь к себе организовывают. Ну что с этим поделать…
        • +4
          простите, зачем же жениться на человеке, которому не можете доверить драндулет??
          • +2
            У всех, конечно, по-разному, но для меня лично умение водить машину является достаточно маловажным умением у жены.
        • +2
          Вставлю свои 5 копеек:
          1. Жена жене рознь )
          2. Многие водители, находясь в роли пассажира, забывают о своей роли )) И это их проблема!
      • 0
        Все просто
      • +4
        Жена обойдется в существенную часть дохода по-любому, а железо и ПО дешевеют со временем.
        В общем дважды женатый голосует за автопилот.
      • –1
        Жена точно обойдется намного дороже.
        Впрочем, она не только для вождения полезна.
      • –1
        Нервные клетки не восстанавливаются :\
        Я никому не доверяю
    • +2
      а какой кайф тогда? мне нравится самому водить, благо город позволяет, наши заторы на дорогах на полчаса после московских пробок, вызывают лишь улыбку. Мне пока нравится водить самому, без автопилотов )
      • +3
        Когда «каждую пятницу он в гавно», то лучше без кайфа от вождения. :)
      • 0
        Мне тоже, но я и на море хочу съездить, пивка попить.
        • +2
          Пивка попить? Да если ты нашим гибддшникам начнешь объяснять, что ты не вел машину, а она вела себя сама, тебя даже в трубочку дуть не попросят — так заберут.
          • +4
            А если никто не будет сидеть на водительском месте, начнут придираться, почему машина без водителя едет?
            • +2
              можно ростовую куклу посадить. Микки-мауса там, например.
              Где-то читал про подобный прикол, только там машина была праворульная, в городе где 99% леворульных )
              • +3
                Вот эта машина?
                image
      • +17
        Одно дело — кайф от вождения, другое — кайф от езды без пробок (если все машины будут оснащены автопилотом), без нервов, с возможностью почитать по пути свой любимый журнал/газету/сайт.
        Я всё-таки за то, чтобы во всех более менее крупных городах перевели все машины на автопилот, а для любителей самому управлять автомобилем открыли бы специальные гоночные или не совсем гоночные треки — там и драйва побольше, и пробок не создашь)
        Жалко, ждать такого счастья долго придётся.
        P.S. Удовольствие от вождения и мне не чуждо, но на блага автопилота я бы променял его не задумываясь.
        • –2
          пробки все-таки никуда не денутся. Если вечером после работы люди будут выезжать все на трассу А, Б и В, то эти трассы от наплыва встанут, а не только от того, что за рулем люди.
          Не знаю, идея автопилота не по мне, в нашей с вами действительности — нет. Вот как в фантастических фильмах типа «Особого мнения», где большие города, скоростные трассы широкие и скоростные за счет автопилотов, тогда да. я бы тоже не отказался :)
          • +12
            Если автомобили будут управляться общей системой, то они смогут ехать одновременно длинной полосой (примерно ряд всей пробки), а не ехать после визуального контакта что поехал впереди стоящий.
          • +11
            Техника способна более точно и безошибочно управлять машинами, чем толпы людей, купивших права и возомнивших себя шумахерами. Большинство пробок, которые я видел, создаются из-за аварий и неумения разъезжаться в плотном потоке или нежелания пропускать друг друга.

            Я тоже люблю водить, и все-таки есть странное чувство, буд-то спорт и транспорт на наших улицах странным образом перемешался в одну кучу. Это не гуд. Улицы — это не трасса в каком-то NFS.
            • 0
              согласен. и человеческий фактор влияет на возникновение пробок. Но вот предположим у нас город на двух берегах реки, вечером люди с левого едут на правый домой, с правого на левый домой, кто-то в магазины, которые есть только на правом, кто-то в аэропорт на левом. А между берегами только три дороги (моста). Получается все едут по этим трем дорогам, тем более не все они равномерно нагружены, большинству надо через мост 1 проехать. И вот они все туда едут. Нельзя ведь сделать так, чтобы ехали только они, надо еще пропускать машины с перпендикулярных улиц. Да, если все идеально рассчитать, то можно оптимизировать очень хорошо процесс. Но все равно люди достаточно монотонно будут ехать и довольно долгое время.
              • +1
                Бесспорно. Но ведь они будут ехать надежно и неотвратимо, и не опоздают на ужин :)
              • 0
                Вы сейчас описали модель Киева )
                • 0
                  и почти Астаны :)
                • 0
                  и новосибирска
            • 0
              А вот насчет «пропускать» интересно — знает ли автопилот что иногда надо бы и пропустить? Ведь это же не ПДД, а некий дорожный этикет (ну кроме случаев — «все равно уже выперся» :-)).
              • –2
                Не будут «пропускать». Это противоречит правилам, их же для людей писали )
                • +3
                  Дорога, три полосы, перекрёсток, дальше две.

                  Куда исчезнут машины с третьей полосы?
                  • –2
                    В одном направлении три полосы, в разных?
                    Если в обоих, то какая исчезает? Средняя? Крайняя?
                    • –3
                      средняя?) Вы наверняка не знакомы с пдд :)
                      • –2
                        9. Расположение транспортных средств на проезжей части:
                        9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.


                        Советую почитать весь документ, пригодится.
                        • 0
                          Тогда вам следовало бы почитать ваш же коммент выше, в котором описывается ситуация, когда одна полоса на дороге исчезает. И этой полосой будет являться явно не средняя. А про среднюю, двустороннюю полосу, я и без Вас в курсе :)
                          • –1
                            До перекрестка три полосы в обе стороны, после перекрестка — две, тоже в обе стороны. И какая, же, по-вашему исчезает?
                            • –1
                              Да, поворота направо нет. Т-образный перекресток.
                              • 0
                                ок. вопрос от amarao заключался в
                                «Куда исчезнут машины с третьей полосы?»
                                вы сами ответили на вопрос. перекрёсток. к чему тогда были все эти споры?!
                                • 0
                                  Я привёл для иллюстрации того, что пропадает именно средняя полоса (потому что с нее можно только поворачивать налево или разворачиваться, а никак не продолжать движение прямо на перекрестке), другую ситуацию, никак не связанную с вопросом amarao…
                    • –1
                      В одном. На перекрёсток ведут три полосы, после перекрёстка выезд на две. Типичная конфигурация на многих дорогах. Какая из полос исчезает неизвестно. Специальных знаков нет.
                      • 0
                        8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
                        • 0
                          Это касается только ситуации, когда полосы сливаются обыкновенным образом. А в ситуации с перекрёстком совсем не ясно, куда должна вести траектория — ведь перестроение на перекрёстке запрещено.
                          • 0
                            Вы видели перекресток, где разрешен поворот в одну и ту же сторону со всех имеющихся трех полос?
                            • 0
                              Да. На повороте там обычно столько же полос, сколько и до поворота. Обычно если после поворота полос меньше, то знак явно преписывает направление движения.

                              В отличие от 3->2, у которого никаких знаков не вешают.
                              • 0
                                Я Вас не понимаю. Вообще, Вы отошли от темы и начали тут мериться своими знаниями ПДД. Всем будет крайне интересно читать эту ветку.
                                • 0
                                  Вопрос в том, то будет делать робот в условиях, когда сейчас «по жизни» ситуация разруливается взаимной (не)вежливостью водителей, а в правилах про это ни слова не написано.

                                  Другой яркий пример — кто-то собирается выезжать с параллельной парковки. Вопрос: тормозить или нет? ПДД: нет; здравый смысл: да.
                                  • 0
                                    Я не понимаю, почему вы привязались к ПДД вообще. Выполнение ПДД — это обязательное, но не достаточное условие для управления автомобилем. Уверен, все подобные проблемы разрешимы. Возможно поначалу будут случаться казусы, когда два авто встанут и будут пропускать друг друга. Но это все легко разрешимо. Создадут консорциум правил движения роботизированных авто, разметят все дороги под роботов, и так далее. Не волнуйтесь, они что-нибудь придумают! :)
                                    • –1
                                      Во, я к этому и веду — нужно дописывать в правила то, что сейчас относится к «не говорят, но все понимают».
                          • –1
                            Ну тут либо знаков не хватает, либо перекресток не по стандартам (что, собственно, одно и то же)
                            Суть-то в том, что роботов никто не будет учить «пропускать», пока этого нет в правилах, иначе автопроизводитель возьмёт тем самым на себя ответственность за последствия. А значит, скорее всего, при отсутствии допустимых правилами вариантах робот просто включит аварийку и заглохнет.
                            • 0
                              Если нет знаков, поворачивать можно только из крайнего ряда. Какие проблемы-то?? :)
                              • 0
                                При чём тут поворот вообще?
                                • 0
                                  я видимо просто запутался читая вашу дискуссию :)
                            • 0
                              maps.yandex.ru/-/CBaRbSO8

                              Типичное место. Таких в городе очень много. Покрутите камеру — машины в три ряда (и там три полосы) — после перекрёстка полос две, но широкие.
                              • 0
                                Так тут же разметка же есть, видно не очень, но вроде правая полоса заканчивается, кто по ней едет — должен перестраиваться, а значит, уступает тем, кто по ней едет.
                                • 0
                                  *ней = средней в данном случае
                                • 0
                                  Ага, вот.

                                  По жизни там ёлочкой ставятся. Плюс, полоса широкая, и некоторое время народ в три ряда по двум полосам едет.

                                  А по правилам там будет реальная пробка на ровном месте.

                                  (по жизни в этом месте пробки нет)
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +3
                простейший алгоритм «пропусти одного» обеспечивает слитие двух потоков в один без дискомфорта для всех участников движения.
              • +1
                Дак машины же и между собой общаются, договорятся как-нить, благо компьютер быстрее просчитает варианты профита от пропуска той или иной машины.
            • 0
              Если роботы будут ездить по правилам, они никого пропускать не будут, к слову…
            • +2
              не только техника. ПО телеку показывали эксперимент:
              6-7 опытных водителей ехали по кругу друг за другом. Им нужно было просто ехать с одной скоростью — 20 км\ч. Через 5 минут они почти встали.
              Пришёл регулировщик с жезлом. Начал отдавать команды — все водители тронулись и ехали со коростью 20 км/ч не останавливаясь и без напряга.

              Единая система поможет разгрузить пробки.
          • +1
            Плюс, так как машины автоматизированы — на основе данных о пробках (если они вдруг будут) они смогут выстраивать (и динамически перестраивать) маршруты в объезд, что также повлияет на равномерную загрузку разных дорог и уменьшит время в пути.
          • 0
            Ещё для избавление от пробок нужно заставить всех ездить в маленьких машинах, хотя бы типа Фиесты, а джипы, чтобы были использованны по назначению, за городом.
            • 0
              <offtop>
              Насчёт места джипов полностью согласен, в городе им делать обычно нечего. В случае введения автопилота на ситуацию с пробками они, может быть, не сильно будут влиять, но тем не менее за счёт использования компактных автомобилей вместо джипов можно сильно снизить загрязнение воздуха.
              </offtop>
              • +5
                С другой стороны, я понимаю владельцев джипов — по нашим дорогам, местами, не на всяком танке проедешь, да и шансов остаться живым в джипе, субъективно, больше, чем в матизе.
                • 0
                  Матиз, кстати, безопасен настолько, что не всякий джип с ним потягается, особенно при ударе в столб. Если я правильно оцениваю ситуацию, то в москве джип не только VW Touareg, но и Great Wall Deer — равномерно черного цвета и затонированный «в гуталин». И в Матизе шансов выжить субьективно больше.
                  И не понимаю по поводу «не на всяком танке проедешь» — у меня Opel Zafira, вообще не танк, я сел на ней один раз за год, зимой. Глина, поля, высокая трава за городом, ямы и бордюры в мск — все преодолевается вполне легко.
                  • 0
                    Личный опыт: Шеви-Нива села во дворе на брюхо. Вытаскивали лебедкой часа полтора. Газель подогнали, но места ей не хватало, чтобы тянуть прямо и от этой затеи пришлось отказаться.
                  • 0
                    О да, несомненно, безопасность Матиза на уровне джипов.
                    www.youtube.com/watch?v=pdOZLba9L4s
          • +8
            www.fenix-moto.com/57-jeksperiment-japonskikh-uchenykh-pokazyvaet-kak.html
            Японские учёные доказывают, что люди — причина пробок.
            Как уже написали в комментариях, основная причина пробок — человеческий фактор.
            Если отдать всё под контроль грамотной автоматизированной системе, время в пробках может снизиться в несколько раз. Ведь будет меньше аварий (в идеале вообще без них), меньше эффект «бутылочного горлышка» (система может заранее слить 2 потока в один, без остановки, держа ту же скорость 40-60 километров час), расчёт оптимальной скорости для зелёной волны и так далее. Плюс ко всему не надо постоянно держать внимание сосредоточенным — 20 минут восстановления сил (или даже сна) вместо одного часа траты этих самых сил на контроль ситуации. Чем же Вам не нравится идея автопилота, конкретно?) Боитесь отдавать контроль машине или не верите в эффективность?
            • 0
              Я же написал. Я не против автопилота, я не боюсь и верю в эффективность.
              Я просто хочу рулить сам, нажимать педали сам и т.д. Мне это приносит больше удовольствия чем ехать и читать свой любимый сайт.
              • 0
                Дальнобойщики с вами не согласятся сейчас, ведь они в разы дольше времени проводят за рулем, соответственно устают от этого, нежели вы =)
                • 0
                  Дальнобойщики предпочтут уставать, чем быть сокращенными.
                  • 0
                    гм. чуть выше верили в эффективность этих автопилотов, но отдавали предпочтение педалям. вы в данный момент немного не в ту сторону начали копать.
                    • 0
                      При чем тут дальнобойщики. Опять попутали работу с развлечением. Все смешалось: кони, люди…
              • +2
                Вам будет предложен экстремальный вариант. Вы рулите и нажимаете педали, но машина едет на автопилоте.
              • 0
                Как вариант, отключаемый автопилот.
                • 0
                  Мне кажется, будет не очень комфортно оказаться на трассе, среди машин управляемых компьютером, взяв вождение на себя.

                  еще интересный момент, ГАИ тоже на автопилоте будет? И как будет решаться вопрос со спец проездом, пропустить скорую/пожарную?
            • 0
              Я ни за что не поверю, что в странах типа России и США люди добровольно отдадут управление автопилоту ради ускорения поездки, скажем, на 15%. Они будут продолжать считать, что, выполняя всякие стремные маневры, превышая скорость и ища обходные пути, они смогут проезжать пробку на 30% быстрее.
        • +2
          Хотите кайф от езды без пробок? Устали крутить руль? Желаете почитать в дороге? Катайтесь на метро! :)
          • 0
            Так и не нашёл карикатуру на эту, хотя честно пытался.
            Стоят 2 машиниста в метро (перекур).
            Один другому говорит:
            — Дааа, на кольцевую даже не суйся…
            — А чё там?
            — Да там такиеееее пробкии…
            :)
      • +5
        Кайф большой. Пробка, включил кондишен, откинулся в кресле и читай хабр, вместо того, что бы давить педали и материться на окружающее. Нервы целее.
        • 0
          специально же написал, что у нас пробок нет :)
          • +7
            Так то у вас. А у нас есть.
    • –7
      Я не знаю, мне как-то страшно сидеть в машине, которой управляет компьютер.
      В случаи чего, потом тебе не будет легче, если разработчики скажут что это был сбой программы и он не по их вене. (это не по поводу гугла, а в целом)
      • +6
        а в метро вам не страшно ездить? а на самолете летать?
        А в общественном транспорте вам будет легче, если причиной аварии вместо сбоя в программе будет «человеческий фактор»
        • –10
          Нет, там не страшно, там не каждую минуту на дорогу выбегают люди, коты, собаки или ямы попадаются!
          Авто — для людей.
          • +23
            Это неосознаный инстинктивный страх перед всем новым.
            К счастью прогресс такими лозунгами не остановить.
          • +17
            Имхо, копьютер быстрее среагирует на выбегающие люди, коты, собаки и ямы.
            И комьютер вдруг не бросится поворачивать направо из крайнего левого ряда даже не включив поворотник, и не выедет на встречку пьяный с ксивой.
            • 0
              А мне интересно, как среагирует компьютер на мудака который бросится поворачивать направо из крайнего левого ряда даже не включив поворотник, или выедет на встречку пьяный с ксивой.

              Ведь от ручного управления полностью не отказаться, по крайней мере пока гугл не внесет на свои карты грунтовку к гаражу возле дачи.

              Если все будет правильно, то поток машин наверняка очень красивым маневром избежит аварии…
              • +3
                Отбросив шасси и взяв штурвал на себя.
        • +1
          Нигде не страшно, а вот в самолёте сильно очкую! Большинство самолётов чуть старее самолёта, стоящего на ВВЦ. А если новее — то цена на билет стремится в космос…
      • +4
        А в своей машине Вам будет легче, если причиной вашей смерти станет ваша человеческая склонность совершать ошибки? :)
      • 0
        Сбой программы из-за того, что разработчикам в вену что-то не то ввели, ага.
    • +6
      Гугловская робо-Prius врезалась в чью-то обычную Toyota Prius. ...

      … во время управления ей человеком

      Вот оно — первая неудачная попытка взять контроль одной машины на другой машиной. По-правде это было начало глобальной операции по захвату и порабощению авто-транспортных средств с целью перевоплощения оных в таких же гугло-роботов. Человек за рулем был, ага… Он был заложником в багажнике!
    • 0
      что значит автопилот? автопилот в понимании как в самолете — это не значит, что он сам взлетает, просто летает и приземляется. автопилот — это система, которая удерживает курс, скорость, высоту и прочие показатели. а так как на земле только дороги и пространство, по которому можно ездить неполное — то такое будет изобретено нескоро. но уже есть умный круиз контроль и много сопутствующих технологий.
      • 0
        Автопилот, как полноценное решение — это автопилот. Я имею ввиду именно его. Половинчатые решения, типа круиз-контроля, не интересны.
        Как же не скоро, если у гугла уже есть?
    • 0
      автобус к Вашим услугам.
      • 0
        Автобус — это не автопилот, зачем вы мне его предлагаете?
        • 0
          всё относительно ). Можно рассматривать его как автопилот.
          • 0
            Ну уж лучше тогда жену, как выше предложили =)
  • +3
    «Машины строят свой маршрут исходя из карт, составленных ранее с помощью автомобилей»
    блиин. не дочитывая до конца уж подумал что машины будут образовывать самообучающийся ботнет, и работать по принципу p2p, раздавая другим «полученные знания»… ан-нет =(
    • +2
      Раздавать другим свои знания ага. Сразу же найдутся нехорошие люди которые взломают автопилот и будут раздавать неправильные данные всем остальным.
      • +1
        а разве тогда не найдутся те, кто научится реверсить и совать свой малварь в рабочую машину, по типу последнего поста про макбуки и их АКБ?
        • +2
          Типа дал машине задание ехать в гипермаркет за продуктами, а вредоносная подцепленная дрянь завезла тебя в секс-шоп, предварительно залепив всю лобовуху мигающими изображениями резиновых фаллосов.
          • 0
            ладно в секс-шоп, а если в центре моста направо?
      • 0
        Ну так можно же организовать какую-то проверку. Типа чтобы один участок пришел одинаковым (или примерно одинаковым) от нескольких пиров. Ну это один из вариантов, уверен — есть множество других вариантов контроля «честности» :-)
    • 0
      Давать беспилотным автомобилям самим обучаться, ездить совсем без карт — слишком опасно, на мой взгляд. Другое дело, что у гугла столько карт, что можно рискнуть и запустить автомобиль по карте, по которой еще не ездили автомобили гугла с водителем.
      • +24
        ага, спасибо. испытывал я как-то карты гугла в своей местности на новеньком коммуникаторе. Город-миллионник — Уфа, а ни одной дороги на карте не проложено, и элементарно маршрут от 1 точки до другой нереально проложить, а трассы на карте хоть и есть, но едут совсееем не по дороге. А вы бы хотели на таком беспилотнике прокатиться по такой дороге?:
        image
        Удачной езды вам пожелаю, чтоли, если вдруг решитесь так прокатиться)))
        • +6
          на беспилотном танке — хоть сейчас.
        • +16
          Так в Уфе, как в Канаде — одна дорога! ©South Park
  • +6
    Вот криворукие человеки, и на таких навороченных машинах умудряются попадать в ДТП.
  • +3
    «Автопилот, поражённый трояном Trojan.Buhlo.0.5, не смог справиться с управлением автомобиля, заснул и выехал на встречную полосу.»

    Из новостей будущего.
    • –9
      Только во время «бурь на солнце», машина вдруг нажмет газ и разгонится и т.п. А вот «криворукие человеки» имеют не плохую программку по самосохранению, которая на данный момент гораздо продуманней разрабатывающихся аналогов :)
      • +5
        Вот не надо мне тут про самосохранение. Множество аварий могло бы быть предотвращено, если бы водитель не находился в состоянии шока.
      • +10
        Решения машины основаны на расчете той или иной степени точности, а не на «авось проскочу», «ну он же меня заметит и притормозит», «ой, отвлекся», «у меня номера АМР и мигалка — пропустят»…
        • +4
          Хорошо понял. был не прав :)
        • –1
          у той или иной степени точности, есть определенный уровень ложных срабатываний.
          + Гугл нам еще не продемострировал как ведет его автомобиль в аварийных ситуациях, созданных не их автомобилем. Первый сбитый ребенок перебегающий в неположенном месте — поставит жирный крест на затее Гугла, пусть даже такое мог сделать и обычный водитель
          • –1
            Конечно, сажать-то некого, неинтересно.
          • –1
            … поставит жирный крест на затее водителя, пусть даже такое мог сделать и обычный Гугл
            • 0
              а вот на счет этого я сомневаюсь.
              • 0
                ок. Обсудим это лет через 40, если Вы не планируете умирать к тому времени :)
                • +2
                  Поспорим на эквивалент теперешних $100 что водить автомобили все равно будут люди? :)
        • 0
          «у меня номера АМР и мигалка — пропустят»
          Ничего, кремлевская перепрошивка решает эту проблему.
          • 0
            Кстати, а представьте, ведь автоматическая система должна учитывать возможность появления на дороге пожарных, ментов или скорой. Значит, будет вводиться система приоритетов движения. Думаю, что «кремлёвскую прошивку» кто-нибудь обязательно напишет.
    • –4
      Чем приус навороченный автомобиль? у него есть система определения впереди препятствия и нажатия на тормоз, вместо человека?
      • –1
        Не знаю как у примуса, но такое внедряли в вольво и в крузаки для европы.
        • 0
          у бмв и лексуса было что-то подобное еще. но не у обычного приуса
    • –4
      Чем приус навороченный автомобиль? у него есть система определения впереди препятствия и нажатия на тормоз, вместо человека?
      • +1
        Имея приличную машину (не автоваз ведь) к тому же оснащенную дальномером и другими техническими штуками, которые едва ли были выключены и не показывали информацию о дорожной обстановке, человек таки умудрился что-то нарушить (не уступил дорогу или типа того) или не то нажать (газ вместо тормоза, например).
        • –1
          Они действительно могли работать не так, как они работают в обычных серийных автомобилях, поскольку данные с них могли перенаправляться на гугловское железо.
        • +4
          скорее всего все крутые технические штуки не работают на человека, они работают на робота. А когда человек садится за руль, машина становится обычным приусом, где всех этих примочек нет.
    • 0
      сорри, мой предыдущий комментарий был не вам ;)
  • +2
    >Но по заявлению представлителя Google, проишествие произошло во время управления ей человеком.
    Так мы им и поверили.
    • 0
      раньше времени перехватил сигнал из космоса?
    • +6
      А что, всё логично:
      они никогда не появляются на дороге без человека, который сидит в сидении водителя, для перехвата системы автоматического управления в любой момент.
      Можно представить ситуацию, когда «автопилот» начал чудить, водитель успел взять управление, но исправить ситуацию уже не успел.
      Итого: «проишествие произошло во время управления ей человеком».
      • +2
        Ага, коллбэк на функцию «яЧужу». Скорее это как у нас увольняют полицейских задним числом после происшествий.
    • 0
      Ну, кто бы сомневался! Подругому и быть немоголо просто ))) Было бы смешно и нелепо, если бы Гугл сказал, что это их вина
  • +1
    уверен что за рулем сидел T-800.
  • 0
    машина на Андроиде?
    • +14
      Адроид на машине
  • +17
    Приус врезался в приус. Брачный сезон у приусов начался.
    • +15
      Зарубежные юзеры уже комментируют новость в том духе, что восстание роботов началось с появления у них инстинкта размножения.
    • 0
      Я уж думал мне одному показалось это)
  • +5
    Представляю, какого пропихона получит водитель от начальства
    • +6
      Видите, он уже рыдает на двери

      image
  • 0
    Через десяток лет, водить самому можно будет только ради удовольствия, и то на специальных дорогах.
    • +8
      А еще через 10, автомобили поймут, что могу жить без людей :)
      • +1
        Вам интересно как это будет?) Есть весьма неплохая версия. Роджер Желязны «Машина-дьявол» и «Последняя из Диких».
  • +2
    Человеческий фактор. Пока на дорогах все машины не станут беспилотными, аварий не избежать. Ну а потом да, будет красота. Хоть в дупель синий в машину садись, всяко доедешь. :)
    • +1
      Там уже персональные телепорты появятся на каждом углу и надобность в автомобилях отпадет.
      • 0
        Главное — не путать телепорты с кабинками самоубийств.
  • +1
    Интересно, а как беспилотник реагирует на сирены пожарных, полиции и скорой помощи?
    • +3
      Он их гуглит, что бы понять по делу они торопятся или просто так хотят с ветерком по пробкам.
    • 0
      интересно, а как он бы у нас АМРы с ведерками пропускал ))
  • +2
    Все очень просто: один Prius въехал в другой Prius — это начался брачный сезон у искуственного интеллекта Prius'а :)
  • +2
    далее имхо
    делать N авто на автопилоте особого смысла не вижу.
    всегда будут дураки на дорогах, и даже если оснастить авто-робота суперлогикой, которая постарается минимизировать жертвы и материальный ущерб, ДТП не избежать. при этом к ДТП человек(водитель, пешеход)-водитель будут относиться более лояльно. экспертиза же человек-робот потребует кучу ресурсов: парсинг логов, привлечение программистов, адвокаты, защищающие корпорацию и авто-робота… и присяжные все равно не будут доверять железке.
    лучше сделать полную роботизированную транспортную систему города, области, страны.
    убрать такое понятие как личное авто, или сделать для них типа «велосипедной» дорожки. любители дорогих тачек и просто порулить ездят по своей полосе, отгороженной от роботизированной высоким разделителем. в конце концов, люди признают, что удобнее не управлять, а заказать.
    заказал авто, выбирается ближайшее свободное, подгоняется к адресу, садишься и едешь до пункта назначения. мажоры заказывают бронированные.
    система способна оптимизировать часы пик и подгонять заданное количество авто по районам.
    покупки из ашана доставляются транспортом на определенный адрес в определенное время, не успел, перезаказываешь доставку.
    транспортные развязки без перекрестков: многоуровневые или в одном направлении (типа по часовой стрелке), в общем, строительство дорог будет схоже на разводку интегральных схем.
    поскольку автомат знает о всех машинах, он не станет нарушать своих же правил, все будет достаточно оптимизированно: учет поломок, перенаправления потоков…
    в принципе, гугл и сейчас способен такую систему развернуть, например, в своем кампусе или ближайшем городке.
    единственный минус — это антимонопольные организации. но в данном случае лучше спрашивать с одного оператора. два оператора будут валить друг на друга, куча средств будет потрачена на выяснение, кто виноват, при этом жертвы и компенсации уйдут на второй план. так не должно быть. 51%+ оператора должно принадлежать государству, чтобы не было фигни вроде «а мы вот так, и вы ничего не сделаете», сместил Чубайса и поставил Абрамовича одним росчерком. при этом смещение должно быть с нормальными формулировками, а не «потерял доверие»: виноват — сиди, и без всяких «своих» фурсенков по садово-огородному товариществу.
    вот тогда будет лафа
    • 0
      добавка
      да, потребует больше средств. но, при этом же, будет меньше споров и судов.
      да, будут хитрожопые, которые будут прыгать на капот в надежде на компенсацию. но с единичными роботами их будет больше, и они будут чаще выигрывать. а так, роботизированная дорога огорожена, и если уж на нее свалился пешеход, то либо его толкнули (покушение на убийство), либо он сам так и хотел, либо со здоровьем проблемы. дорогу можно накрыть сеткой. есть, над чем поразмыслить. но и единичный робот должен уметь защищаться от хитрожопых: записывать все вокруг себя, учитывать и уличные камеры, потому что он будет прятаться за фургоном.
      в комментах добавят другие плюсы и минусы.
      в конце концов, имхо, полная роботизация транспортной системы будет лучшей версией будущего.
      • 0
        кстати, была такая система в фильме «я, робот»
        и там тоже были аварии )
        • +2
          Как Вас зовут? Я проголосую за Вас на следующих выборах :)
    • 0
      Во сколько раз это будет дороже, чем N авто на автопилоте?
      • 0
        вопрос, я так понимаю, риторический )
        сколько гугл потратит средств (деньги время и т.п.) чтобы замять-отладить-перелопатитькод данного инцендента?
        а сколько в будущем при подобных разборах? и они будут.
        а сколько (+репутация) если будут жертвы? и они будут.
        с единственной транспортной системой нервы будут целее у всех, и это очень важный фактор.
        и почему бы не начать сегодня?
        к примеру, смыло Новый Орлеан, строй новый город с новой транспортной системой. городские районы раз в 50 лет все равно перестраиваются — строй с учетом новой транспортной системы…
        не все сразу, но все придет к единственной системе. если раньше не изобретут порталы или телепорты, вроде как в фильме «муха».
        • 0
          кстати, как программисту, мне кажется проще(меньше средств) эмулировать целую систему.
          для одного авто-робота скорее нужна практика + тысячи кейсов на разные случаи жизни. т.е. каждый кейс, по идее, надо «пережить», и этот кейс может оказаться чьей-то жизнью.
      • 0
        >>Во сколько раз это будет дороже, чем N авто на автопилоте?
        Ваш вопрос звучит примерно так.
        Во сколько раз будет дороже: создать N радиотелефонов или поставить по всей стране соты?
        Ответ очевиден) Дело не в цене, а в окупаемости)
  • –1
    Простите за излишнюю дотошность, но…
    «Безопасность — наш главный приоритет»,
  • +15
    За роботами будущее!
    • +1
      Смерть человекам!
  • 0
    Гугл тестирует две системы. Водитель – киборг.
  • 0
    «160 000 миль без единого инцидента» — БРЕД. Я не верю
    • +2
      Они не по Москве ездили
  • 0
    Незнайка в Солнечном городе?
  • +7
    Если бы инцидент произошёл в России:

    «Беспилотный автомобиль Google попал в аварию. Как сообщил пресс-секретарь компании, за день до этого инцидента робот-автопилот в автомобиле был разжалован в человеки и уволен из Google. Поэтому авария в действительности произошла при управлении человеком и к Google вообще не имеет никакого отношения.»
  • +17
    image
  • –1
    Гугломобиль убил себя ккак Томми?
  • –1
    Это уже было в Симпсонах.

    image

    Maximum Homerdrive
  • 0
    Я всегда повторяю, что вряд ли когда-нибудь сяду за руль автомобиля, потому что более-менее умею водить лишь БТР-70. Надеюсь, беспилотники скоро станут обычным явлением.
    • 0
      Извините извините, никто разве не получает каиф от вождения?
      Беспилотник конечно круто, разве что в пробке.
  • +3
    «проишествие произошло как раз во время управления ей человеком»
    Вот пришли времена. Чтобы защитить робота, они подставляют человека.
    • 0
      Это не удивительно — они роботы.
  • 0
    на БТР надо автопилот )

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.