Пользователь
0,0
рейтинг
25 сентября 2011 в 01:18

Нейтрино перемещаются со сверхсветовой скоростью

image

В продолжение поста FRIDAY13 об экспериментах учёных из Европейского центра ядерных исследований (CERN), показывающих, что нейтрино перемещаются быстрее скорости света — перевод интервью, которое пресс-атташе ЦЕРНа Джеймс Джилли (James Gillies) дал корреспонденту радио Свобода/радио Свободная Европа Рону Синовицу (Ron Synovitz). Оригинал смотрите здесь. Картинка — с сайта BBC.

Радио Свобода (РС): Вы сказали, что даже учёные из ЦЕРНа, принимавшие участие в эксперименте, с трудом могут поверить в результаты своих наблюдений. Почему?

Джилли: Такие вещи часто случаются в науке. Эксперимент показывает нечто необычное и первое, что вы говорите: «Я в это не верю». Потом вы пытаетесь найти объяснение в несовершенстве вашей аппаратуры, вашего анализа, используемых методов и т.п. Как правило, в конце концов, вы находите вполне прозаическое объяснение, которое аннулирует эти результаты. Но иногда вы не можете найти такого объяснения. Именно это и произошло сейчас. Учёные приложили все усилия, чтобы найти объяснение, связанное с несовершенством аппаратуры, и не смогли этого сделать. Следующий шаг, который только что был сделан, — представить эти результаты на суд сообщества физиков, занимающихся элементарными частицами.

РС: Если это открытие будет подтверждено, и другие учёные независимо удостоверят, что нейтрино действительно передвигаются со скоростью, превышающей скорость света, какое влияние это может оказать на физику?

Джилли: Теория относительности выдерживает испытание временем уже около ста лет. И это не значит, что её не проверяли. Учёные проверяли и перепроверяли, измеряли, проводили эксперименты и делали наблюдения в течение долгого времени, и до сих пор ничто не указывало, что этот предел скорости может быть превзойдён. Так что нынешний эксперимент противоречит всему сделанному до этого. Это не означает, что он проведён неправильно. Но в научном сообществе существует очень сильное ощущение, что должно быть какое-то другое объяснение.

РС: Можете ли вы объяснить в научных терминах, что почему проведённый учёными из ЦЕРНа эксперимент означает революцию в физике?

Джилли: Современная физика базируется на двух теориях, возникших в начале XX столетия — теории относительности и квантовой механике. Относительность включают теорию гравитации. Не существует квантовой теории гравитации.

Попытка совместить эти две теории является одной из самых главных, может быть, самой главной целью современной физики. Обнаружение фактов, подобных нынешнему, может помочь в этом. Но прежде всего мы должны удостовериться, что эти результаты соответствуют действительности.

РС: Можете ли вы рассказать подробнее о том, как проводидись эксперименты в ЦЕРНе?

Джилли: Общая теория относительности Эйнштейна утверждает, что существует предел скорости во вселенной, равный скорости света. Ничто не может передвигаться быстрее. В данном эксперименте измерялось время, за которое пучок нейтрино преодолевал расстояние в 732 километра под землёй между ЦЕРНом и подземным уловителем частиц, расположенном в Гран Сассо в Италии. Свет проходит это расстояние примерно за 2,4 миллисекунды. Результаты измерений показывают, что нейтрино приходят раньше этого времени. Чуть-чуть раньше — на 20 миллионных долей этого времени, но тем не менее — раньше.

Если это действительно так, то это действительно ошеломляюще революционный результат для физики. Именно поэтому мы должны быть чрезвычайно осторожными, прежде чем бурно радоваться и заявлять, что Эйнштейн ошибался. Мы пытаемся разобраться в этом результате и ждём результатов независимых измерений, прежде чем можно будет делать какие-то определённые выводы о значении полученных фактов.

РС: Вы упомянули об используемых в эксперименте подземных детекторах. Проходит ли пучок нейтрино через какие-то туннели или другую подземную инфраструктуру, что позволяет ему вести себя подобно лучу света?

Джилли: Это не луч света. Это элементарные частицы, называемые нейтрино. Нейтрино — крошечные частицы, очень важные для объяснения поведения вселенной, потому что они вездесущи. Они присутствуют везде, наводняют собой вселенную. Нейтрино очень малы, и их очень трудно обнаружить, потому что они очень слабо взаимодействуют с другими элементарными частицами. Мы постоянно омываемся потоком нейтрино из космоса, значительное число которых порождено Солнцем, и большая часть этих нейтрино проходит прямо через Землю без всякого взаимодействия.

Мы пытаемся понять природу этих частиц, для этого и предназначены подобные эксперименты. Поскольку нейтрино проходят через землю без всякого взаимодействия, лабораториям, подобным Fermilab и ЦЕРНу, довольно несложно сгенерировать пучки нейтрино и послать их в землю. Что мы и делаем. Они проходят сквозь землю и возникают на детекторе, в данном случае, расположенном на расстоянии 732 километров. Никаких туннелей там нет. Нейтрино в буквальном смысле проходят сквозь землю.

РС: В 2007 году похожие результаты с нейтрино, перемещающимися быстрее скорости света, были получены исследователями в лаборатории Fermilab в Чикаго. Чем отличается ваше исследование?

Джилли: Те результаты тоже очень интересны. Fermilab провёл похожий эксперимент. Они послали пучок нейтрино на север в направлении подземного уловителя, находившегося примерно на таком же расстоянии. Они сделали то же самое — измерили время и обнаружили, что нейтрино приходят немного раньше ожидаемого времени. Но точность их эксперимента не была столь высокой, как в эксперименте ЦЕРНа, поэтому они не могли делать какие-то уверенные заявления. Сейчас они пытаются модернизировать своё оборудование, чтобы оно могло делать более точные измерения. И мы ждём этого с нетерпением.

РС: Как вы думаете, сколько времени пройдёт, прежде чем независимые исследования смогут подтвердить или опровергнуть, что нейтрино перемещаются со скоростью, превышающей скорость света?

Джилли: Я думаю, что на это уйдут месяцы и, возможно, даже годы. Мы посылаем огромное количество нейтрино сквозь землю, но поскольку они слабо взаимодействуют, вы должны ждать долгое время. Только когда вы пошлёте их очень много, вам удастся засечь некоторое число взаимодействий. В наших экспериментах мы собирали данные на протяжении трёх лет. Так что прежде чем мы увидим независимое опровержение или подтверждение нашего результата, пройдёт довольно долгое время.
Karlsson @Karlsson
карма
58,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (457)

  • +48
    От первой публикации и до нынешнего момента меня не покидает дурацкая мысль: а как они сверяют часы?
    • +5
      Насколько я понял, они пользуются gps-временем.
      • –27
        Ерунду вы полную сморозили, извините.
        В спутниках и наземных станциях GPS используется автономные атомные часы.
        Зачем принимать время со спутника, если можно использовать часы расположенные непосредственно на ЦЕРН и Гран Сассо, не заботясь о погрешностях при радиопередаче. Даже 1000 отправленных на орбиту спутников GPS не обеспечат необходимую наноточность.
        Не говоря уже о том что GPS не ловит на глубине 1400 метров=)

        P.S. Атомные часы можно свободно купить и повесить себе на стену, главное точно выставить время=)
        • +78


          A key feature of the neutrino velocity measurement is the accuracy of the relative time
          tagging at CERN and at the OPERA detector. The standard GPS receivers formerly installed at
          CERN and LNGS would feature an insufficient ~100 ns accuracy for the TOFν
          measurement.
          Thus, in 2008, two identical systems, composed of a GPS receiver for time-transfer applications
          Septentrio PolaRx2e [16] operating in “common-view” mode [17] and a Cs atomic clock
          Symmetricom Cs4000 [18], were installed at CERN and LNGS (see Figs. 3, 5 and 6).
          The Cs4000 oscillator provides the reference frequency to the PolaRx2e receiver, which is
          able to time-tag its “One Pulse Per Second” output (1PPS) with respect to the individual GPS
          satellite observations. The latter are processed offline by using the CGGTTS format [19]. The
          two systems feature a technology commonly used for high-accuracy time transfer applications
          [20]. They were calibrated by the Swiss Metrology Institute (METAS) [21] and established a
          permanent time link between two reference points (tCERN and tLNGS) of the timing chains of
          CERN and OPERA at the nanosecond level. This time link between CERN and OPERA was
          independently verified by the German Metrology Institute PTB (Physikalisch-Technische
          Bundesanstalt) [22] by taking data at CERN and LNGS with a portable time-transfer device [23].
          The difference between the time base of the CERN and OPERA PolaRx2e receivers was
          measured to be (2.3 ± 0.9) ns [22]. This correction was taken into account in the application of
          the time link.

          • +9
            скажите, что там по ссылке #23?
            • 0
              Ловите полную статью :)
            • 0
              Во дела!
              Похоже, там действительно чемоданчик для транспортировки точного времени:
              The PTB has assembled an easy-to-use GPS calibration set-up intended for relative time link calibrations, consisting of a GTR50 time and frequency GPS receiver and a SR620 time interval counter integrated in a small rack together with a monitor and a keyboard.

              dodreports.com/ada547308
              • +8
                К такому чемоданчику нужен еще акселерометр — для анализа релятивистских эффектов при транспортировке.
                • 0
                  Это не часы, это портативный комплекс синхронизации.
                • 0
                  Чемоданчик сверяется с другими часами по пути следования, чтобы сделать поправку на те изменения, котрые могут произойти с путешественником и счётчиком в чемоданчике.
                  Природа этих изменений в отчёте не указывается.
                  • 0
                    Оооо, это то, о чём многие, кто работает с точным временем, знают не по наслышке, но боятся спросить дабы избегнуть крамольных наукобогомерзких мыслей в голове.

                    Так-что, ой не факт что это несостоятельность догмата о предельной скорости…
                    • 0
                      Скорее всего закончится тем, что поднимут скорость света на эти доли до скоростей нейтрино и придумают объяснение, почему старый ЭМ эталон вёл себя чуть медленней.
              • 0
                Не совсем верно, «чемоданчик» от PTB использовали для независимой проверки установленной системы синхронизации.
              • 0
                > Похоже, там действительно чемоданчик для транспортировки точного времени

                [Вспоминает чемоданчик G-man]
    • +5
      Кстати, погрешность синхронизации ЦЕРНа и детектора — всего 10 нс
      • 0
        Имелась ввиду синхронизация часов, конечно же
        • +2
          На самом деле 10 нс это общая погрешность на TOF (Time of Flight). Погрешность синхронизации мастер-часов меньше 2 нс.
  • 0
    Я думаю по солнцу.
    • +43
      Достают из кармана мобильник.
  • +37
    А мне всегда было интересно, как они «ловят» нейтрино и как понимают, что это «тот самый» нейтрино, а не другой, из соседней звезды.
    • +11
      там пучки, с пучками проще
    • +1
      Вектор движения другой.
      Кроме того, они проводили опыт 15 тысяч раз, если верить ньюсру.
    • +5
      Ну например с помощью Черенковского детектора.
      Вкратце:
      При движении частицы в среде со скоростью, превышающей скорость света в этой среде возникает т.н. Черенковское излучение. Вот по характеру распространения этого излучения возможно определить направление движения частицы.
      Кроме того, ловится ведь не один нейтрино. Их было более 16000!
      • 0
        действительно, мы не думаем что они движутся со скоростью больше скорости света, но фиксируем с помощю метода для этого случая.
        • +20
          Ну на самом деле надо выделить фразу «в этой среде».
          • 0
            недочитал, спасибо
        • +4
          Скорость света в вакуме не равна скорости света в нейкой среде (обзывают ее фазовой скоростью света).
          Тут именно про фазовую скорость говорится.
      • 0
        Для этого используются германиевые кристаллы. При попадании в кристалл германия нейтрино возникает (опять-таки с малой вероятностью) вспышка излучения, которое ловят датчиками.
      • –32
        Их было более 16000!


        Если дельце (с преодолением нейтрино скорости света) вдруг выгорит (во что я, правда, не верю), это станет новым мемом.
        • +18
          Вам мемов не хватает?
        • +2
          Одному мне не смешно? Вы не там шутите.
          • 0
            Что я такого сказал?
    • +9
      Они не знают тот етот нейтрино или нет, все вычисляется на основании статистических данных.
      Вот тут хорошая статья про етот експеримент: elementy.ru/news?newsid=431680
      • +3
        Замечательный сайт, замечательная статья и замечательный человек — Игорь Иванов.
        • 0
          Да, сайт заслуживает внимания. Да и лицо знакомое — учились мы с ним на одном факультете :)
      • +5
        Глядя на ваш комментарий, я вспомнил печатную машинку в «Рогах и копытах».
        • +2
          Ох простите, никак не могу быстро печатать «Э» в транслите, все время по «j» промазываю. У меня «э» = «je».
          Но статья от этого не хуже, поверьте.)
    • 0
      Вот у меня тот же вопрос сразу возник, если нейтрино такое огромное количество, то это может означать, что несмотря на их слабое взаимодействие, посланный пучок нейтрино врезается в другие «случайные» нейтрино и они тем самым сдвигают их в сторону детектора. А регистрируют они, естественно, уже не посланные нейтрино, а собранные в процессе перемещения «случайные».
      • 0
        Шансов, что они зарегистрировали отдельные, не связанные с этим пучком нейтрино, довольно мало.
        А если они зафиксировали результат воздействия первоначального пучка — это приводит примерно к тем же следствиям, что и если это и был оригинальный пучок.
      • 0
        15000 нейтрино. Каждый случайно толкает другой какой-то нейтрино. И все «другие» 15000 нейтрино приходят ровно на 60 наносекунд раньше ожидаемого.
        Как думаете, какова вероятность такого события?
        • 0
          Я конечно не физик, но думаю, если один нейтрино столкнётся с другим, то вряд ли он просто его подтолкнёт.
          После взаимодействия всяко должны получиться другие частицы и энергия. Это же не бильярдные шары.
          • 0
            Может и «просто подтолкнуть». Правда, вопрос в том, какова вообще вероятность столкновения двух нейтрино где-то во вселенной.
        • 0
          Даже эта передача момента, по сегодняшним теориям, не может превышать скорость света.
  • –16
    Так может на другом конце вовсе не те же нейтрино, которые были изначально посланные, а «оттолкнувшиеся» от них? Раз их итак дохрена вокруг нас то пучок отправленный «толкнул» какой то иной пучок — например от солнца — и именно они то и дошли чуть раньше… Насколько я понял они «свой» и «чужой» пучок отличить никак не могут?

    Короче — ждем проверок.
    • +1
      Тогда «оттолкнувшийся» пучок превысит скорость света. Ждем человека, хорошо разбирающегося в теме с объяснениями.
    • +21
      «Толкнуть» они ничего не могут. Т.к. если пучок из генератора «толкнул» что-то другое, и что-то другое пришло в точку назначения и суммарно время оказалось меньше, чем для объекта движущегося со скоростью света — то получается все равно, что взаимодействие распространилось со скоростью, превышающую скорость света.
      Иными словами — выпущенный пучок, если скорость света — предельна для распространения взаимодействия — не мог повлиять на детектор (прямо или косвенно) за время, меньшее чем расстояние между ними, деленное на скорость света.
    • +12
      Они почти не взаимодействуют с веществом из-за очень маленького сечения взаимодействия (длина свободного пробега нейтрино 100 световых лет). Взаимодействие же между двумя нейтрино еще маловероятнее того, что едро проиграет на выборах, т.е. взаимодействуют они чуть реже, чем никогда.

      Отличить же «свои» от «чужих» можно по энергиям. Я думаю, нейтрино, генерируемые CERN'ом высокоэнергетичные (чтобы их вообще можно было обнаружить).
      • 0
        Нейтрино из ЦЕРНа вылетали двумя порциями длиной 10 микросекунд каждые 6 с. Соответственно все что прилетало раньше/позже ожидаемого времени на +-20 микросек. даже не рассматривалось.
        • 0
          Паузы я так думаю тоже свою роль играли, думаю специально для выявления источника.
    • +5
      Вы, очевидно, пока не уловили разницу между длинным бруском, которые в опытах на уроке физике сталкивали и элементарной частицой, поразмышляйте еще над своей фразой.
    • +2
      В любом случае, это будет означать, что сигнал дошёл до приёмника со скоростью, превышающей скорость света.
    • +5
      Ладно, ладно, все, больше не лезу
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +4
      Как пишут в каментах к оригинальной статье, нейтрино и свет от рождения сверхновой SN1987a пришли почти одновременно, хотя задержка должна была (исходя из текущего эксперимента) составить порядка 4 с половиной лет. И то — там задержка в несколько дней объясняется тем, что необходимо было преодолеть непрозрачное ядро взрывающейся звезды.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +13
          А как вам такой расклад (просто пофантазирую):
          Теория эйнштейна остается в покое, но оказывается, что такие пучки нейтрино способны слегка искажать пространство вокруг себя, создавая что-то наподобие пузыря Алькубьерре в миниатюре. Ведь скорость света в вакууме — тоже не константна, а зависит от характеристик пространства, и существуют предположения, что постоянная тонкой структуры (а в месте с ней и скорость света) в момент рождения вселенной имела несколько иное значение.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +4
            А может просто нейтрино путешествуют в многомерном пространстве?
            • 0
              Ну, по моим дилетантским представлениям, дополнительные пространства должны замедлять, а не ускорять полёт частиц. Ну а как еще?
              • +4
                Классически: представьте лист бумаги, на котором нарисована линия, согнутый в незамкнутую трубку поперек линии. В двух измерениях придется преодолеть расстояние, равное длине линии, тогда как выйдя в третье, можно будет «продырявить» пространство и быстренько долететь.
                • 0
                  То есть нейтрино дырявят пространство? Это немного сложнее доказать, чем просто превышение скорости света на 0.00000000006%
                  • +6
                    Они измерили превышение 0.00248% ))
                    • 0
                      Я вчера считал, и у меня 0.002464% получилось.
                  • 0
                    Особенно понравилось «просто превышение скорости света».
                • +6
                  Для этого наше пространство должно быть свернуто в трубку радиусом 30000 км, а нейтрино отклонилось бы от него примерно на 2 км. Ну, или можно сказать, что наше пространство вложено в пространство Лобачевского кривизной k=-1/(30Мм)^2, а нейтрино там летят по геодезическим (в отличие от фотонов, которые остаются в евклидовом 3D-многообразии).
                  Проверяется элементарно — если это так, то превышение скорости света должно быть пропорционально квадрату расстояния между источником и приемником :)
                  • 0
                    В принципе Земля своей гравитацией искривляет пространство в своем окружении.

                    Интересно достаточен ли порядок этого искривления для объяснения эффекта превышения скорости (в предположении, что нейтрино проходили по хорде)?
              • –2
                Прочтите про теорию «Кротовая нора», так высказали предположение как такое возможно!
              • 0
                Ну если в дополнительных измерениях расстояние меньше, то частица долетит быстрее. Хотя да, тут можно поспорить, что скорость частицы осталась той же (или даже уменьшилась), просто расстояние сократилось.
            • 0
              Даже если так, я думаю они не испытывают от этого ни удовольствия, ни восторга — им нечем, попросту его испытывать. :)
          • +1
            Предположения-то есть, но на ту же постоянную тонкой структуры получены очень серьезные ограничения по эволюции, если она есть то delta(alpha)/alpha <~ x10^-6 за 5-10 миллиардов лет.
            • +4
              В глобальных масштабах.
              Вся текущая подобная физика оперирует глобальными масштабами, да еще и при условии центрирования на нашу галактику. Мы даже до сих пор не знаем, правда ли закон тяготения, каким мы его знаем — такой же в любой другой галактике или межгалактическом пространстве. Стоит нам предположить — что да, такой-же, и тутже, изниоткуда возникает темная материя/энергия, которых не видно, не слышно, но зато в 200 раз больше обычной материи.
              • +5
                Ну, во-первых, существование темной материи следует не только из соображений о законе тяготения (i.e. кривые вращения гал-к и т.п.), но и из микроволнового излучения, и подсчетов доли барионов в ранней вселенной.
                Что касается темной энергии, то она была «предсказана»/введена в уравнения еще Эйнштейном 100 лет назад.
                Ну и наконец темной материи+энергии не в 200 раз больше обычной, в ~25.
                • +4
                  Да накосячил. Но идея того, что я хотел сказать в том, что мы по факту знаем о всех физических законах, уравнениях и константах только в достаточно ограниченном контексте.
                • +7
                  Ну не надо всё же передергивать. Эйнштейн ввёл не «темную энергию», а просто число, космологическую константу L, грубо говоря подгоночный параметр. Причем сделал это чисто математических соображений, чтобы уравнения сходились с реальностью. И потом до конца жизни был уверен, что космологическая константа — это главная ошибка в его жизни.
          • +1
            Согласно википедии после экспериментов Павла Черенкова в 1934 году, выяснилось что электроны могут двигаться со скростью большей чем скорость света в среде отличной от вакуума. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0
            Так что, что-то мне подсказывает, что это очередная желтизна, или все же действительно прорыв?
            • +1
              В среде. А тут — в вакууме. В каментах это уже не раз упоминалось.
              • 0
                Ясно, просто исходя из этой фразы «Мы посылаем огромное количество нейтрино сквозь землю» я почему то подумал, что они просто посылают их через окружающую среду до регистратора.
                • +1
                  Разговор о том, что нейтрино привысили скорость света в вакууме. А самим нейтрино в принципе почти нет разницы через что лететь, они все равно почти не взаимодействуют ни с чем.
    • 0
      Ну если других объяснений не найдут, то вполне вероятно, что соберут денег на «запустить пучок сквозь всю землю».
      • 0
        Особой разницы нет, на 700 километров или на 12000. Это не единственный нейтринный эксперимент. Только пучок будет расходиться, и в сечение детектора в сто раз меньше попадёт.
        • +1
          Так если на большем расстоянию получат разницу между скоростью нейтрино и скоростью света пропорциональную полученной на меньшем расстоянии, это будет фактически означать абсолютный успех.
          • 0
            Если результаты эксперимента подтвердятся, то я бы не особенно удивился, если бы на 12000 км нейтрино все равно бы приходили с опережением на 60 нс. Можно даже придумать соответствующий механизм, но это будет настолько не увязываться с общепринятыми представлениями, что право не стоит думать заранее. Последнюю фразу стоит рассматривать как дополнение современной науки, не как опережение. ТО тоже не вязалась с представлениями, тем не менее она дополнила предыдущую физику, а не опровергла.
    • +1
      Что касается теплового расширения пород — то, во-первых, сама лаборатория Гран-Сассо она под землей (1.5 км), так что там колебания температур копеечные, a во-вторых, авторы работы пытались делить данные на полученные осенью+весной vs летом и разницы не нашли. Так что эффект не похож на температурный.
  • +4
    Может кто из учёных облокотился спиной на стену-уловитель и тот немного наносдвинулся поближе к ЦЕРНу.=)

    Вообще интересно, как можно с такой наноточности определить расстояние от отправителя до получателя частиц, если они отдалены на 730 км, да ещё и глубоко под землёй. При всём моём уважении к маркшейдерам-геодезистам, я не верю что они на такое способны.
    • +4
      Не обновил комментарии перед отправкой, после комментария zvetaeva_41, вопрос о реальных расстояниях снят.
      • 0
        Расстояние измерили с точность +-20см. Интересно что между наземными реперами точност +-1см. Основная ошибка идет от геодезических измерений под землей, тк лаборатория соединяется с поверхностью действующим автомобильным туннелем, который никто не согласился закрывать на несколько недель для измерений. В итоге компромиссным вариантом было закрытие движения одной полосы (в отдельном туннеле) на 2 недели.
  • 0
    Представьте пояс спутников, которые сканируют землю пучками нейтрино и сами же детектят для геологической разведки!
    • +3
      Есть гораздо лучшее применение сверхсветовым нейтрино — вайфай, который ловит вообще везде с пингами, которые слабо зависят от расстояния до точки доступа. Ее, кстати, можно будет построить вообще одну — прямо в ДЦ гугла, например, и иметь постоянный линк с ней.
      А как ловить частицы, которые почти не взаимодействуют с материей, мы как-нибудь разберемся)
      • +4
        Ага и таскать с собой миниатюрные ядерные реакторы! Нейтрино образуются в результате ядерных реакций.
        • +7
          Компьютеры раньше тоже этажи занимали.
          • +4
            Только тогда и радиолюбителей, из которых выросло целое поколение инженеров, было больше на пару порядков. Посмотрите на нынешнюю ситуацию с интересами у молодежи, и ваш оптимизм может поумериться.

            Я не знаю статистики, но если сейчас поспрашивать на улице у молодых людей про теоретические основы ядерной физики — вряд ли много людей не будут смотреть на вас, как на идиота. А лет 20-40 назад почти каждый мог похвастаться тем, что хоты бы знает электронику, и многие собирали простейшие приемники. И немало из них сейчас работают в intel и других компаниях, которым мы обязаны тем, что компы уже помещаются в кармане.

            Про какие малогабаритные ядерные реакторы можно говорить, если ядерную физику сейчас знает меньше людей, чем во время «холодной войны»?
            Посмотрите вокруг — сколько людей заняты потреблятством, пока здоровья хватает и цивилизация еще не взорвалась от зреющих противоречий.
            • 0
              >Посмотрите вокруг — сколько людей заняты потреблятством, пока здоровья хватает и цивилизация еще не взорвалась от зреющих противоречий.
              Я думаю каждое поколение с этим сталкивалось.
              Тем не менее учёные работают по разным тематикам, в том числе, что бы пинг на нейтриной связи был миллисекундным :)
              А если серьёзно, то учёные работают (Я видел)
              • +1
                www.membrana.ru/particle/14219

                10 бит в секунду на данный момент. И, да, размеры передатчика и приёмника.
              • +6
                Я не о том, что ученые не работают. Они работают — респект им и уважуха. Я о том, что в России этих ученых все меньше и меньше. Мы уже сегодня даже не в top-10 научных держав мира. science.compulenta.ru/601972/

                Да, я знаю про Сколково. Вот только маленький огонек в отдельной локации-печке не сравнится с пожаром в лесу-стране по эффективности.

                Если в 60-х — 80-х ученых уважали и многие дети хотели стать ими, когда вырастут, то сейчас заниматься наукой — значит быть идиотом в глазах общественности, который вместо того, чтобы бабло на рынке зашибать и покупать своим детям модные гаджеты/автомобили, занимается всякой малодоходной ерундой. Сегодня посвящать себя занятию наукой — не престижно, отстой. Образ молодого ученого сегодня — такой же юродивый, как и «честного мента» из «нашей раши». Другое дело быть крутым гэнста, иметь бабки/тёлки/тачки и читать свой тру-уличный рэп, например.

                С насаждением такого отношения среди подрастающего поколения, которое завтра (через лет 10-20) будет основной движущей силой в стране, нам максимум — быть обслуживающим персоналом «передовых стран».

                Я один это замечаю, что ли?

                >Я думаю каждое поколение с этим сталкивалось.
                Соглашусь, но не совсем. Посмотрите, как сильно изменил нашу жизнь тот же интернет. А, ведь, ему чуть больше 15 лет. И нас еще никогда на земле не было больше 6000000000 человек. Мировая финансовая система в текущем ее виде совсем скоро посыпется. А ведь у всего есть предел и запас прочности. Одно дело — сталкиваться с проблемами поколениям, когда до кризиса далеко, другое — когда вот-вот начнется какой-нибудь пипец.

                И если люди, в массе своей, будут продолжать обыдляться и дальше — что нас ждет?
                • –1
                  Не ссы, в «передовых странах» всё то же самое :)
                  • 0
                    Не совсем так, кроме корейцев\японцев у которых исследователи сидят на зарпляте, хотя и гораздо более приличной чем у нас. Есть ещё американские корпорации, которые финансируют действительно талантливых людей весьма не хило…

                    В прочем, велик соблазн своего бизнеса, где 6k в месяц не предел, а только начало, и такого человека уже не усадить в офис\лабораторию, он не будет приседать, цак носить и делать КУ, ему не нужно финансирование, ибо вполне хватает карманных денег. Я знаю людей получивших учёные степени и признание, но тем не менее ушедших из официальной науки в параллельную, где каждый волен исследовать то что ему интересно…
            • 0
              > если ядерную физику сейчас знает меньше людей, чем во время «холодной войны»

              Ссылку, пожалуйста. Интересно.
              • 0
                А вы взгляните на школьные учебники физики 60-70 годов и нынешние, почувствуйте разницу.
                • 0
                  Неубедительно. Это, всё же, пространные размышления на тему, а не факты.
                  На правах пространных размышлений могу возразить:

                  1) Население Земли выросло вдвое с тех пор. Кстати, мы говорим об абсолютном значении или относительном?
                  2) Средств самообразования для желающих стало сильно больше. А что важнее для науки: 1000 школьников, которым эта физика и не интересна вовсе, или 4 фанатика, которые перероют весь интернет в поисках знаний (и таки получат их)?

                  Вообще, субъективное оглупление среднего индивида со временем вовсе не обязательно означает падение «удельной массы интеллекта» на планете :-)
            • 0
              Судя по топику, тут каждый «может похвастать» знанием очень сложной физике, не переживайте =)
      • 0
        Боюсь антенны у этого WiFi будут поражать воображение. И закапывать их надо будет очень глубоко, чтобы не путались под ногами другие частицы :)
        • +2
          Судя по всему, пока ещё очень большая потеря пакетов =)
      • +10
        ну может и не wifi но передавать данные с нью-йоркской биржы в лондонскую ещё на 60 нс быстрее можно попробовать)
        • +1
          Действительно, вполне реальный способ окупить эксперименты!
          • 0
            Так уже был тут пост, про то, как решили для этого нейтрино использовать и отправлять сигнал сквозь Землю.
    • –9
      чукча — писатель?

      «Нейтрино — крошечные частицы, очень важные для объяснения поведения вселенной, потому что они вездесущи. Они присутствуют везде, наводняют собой вселенную. Нейтрино очень малы, и их очень трудно обнаружить, потому что они очень слабо взаимодействуют с другими элементарными частицами. Мы постоянно омываемся потоком нейтрино из космоса, значительное число которых порождено Солнцем, и большая часть этих нейтрино проходит прямо через Землю без всякого взаимодействия
  • +3
    Да уж скорее поверю в неточность определения расстояний между центрами(не той линейкой, не на той глубине измерили), неправильность синхронизации часов, неучтённую/переучтенную погрешность какого нибудь провода, датчика чем в то что Эйнштейн был не прав)
    Хорошая статья про эксперимент: elementy.ru/news?newsid=431680
    • +1
      А ещё там может быть квантовое перемещение (телепортация, нелокальные переходы), которое просто коллапсирует в моменты измерений. :)
    • 0
      Написанно, что сигнал пришел раньше на 1048.5нс, 988нс списали на аппаратуру. 60нс осталось неучтенным. Тоесть, только 5.7% они не смогли ни куда приписать.
      • –9
        То есть в лучшем случае аж милисекунда? Мощь!
        • +1
          уже немного обсуждали на хабре habrahabr.ru/links/126828/#comment_4268665
          Ни один журналист в своих восторженных статьях не привел больше цифр, специально для тупых, на сколько в процентах, быстрее. я например не понимаю, но немного другого

          Скорость света в вакууме: 299 792,458км/с
          Для преодоления 730км нужно: 2,435017мс
          У экспериментаторов: 2.48мс — разница 0.045мс, и пишут что ошибка +-0.010мс… где 60 наносекунд? и тем более разница в другую сторону!
          press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html (там ссылка arxiv.org/abs/1109.4897)

          p.s. а я губу раскатал на большую разницу, а не 1.8%, думаю журналисты везде чтобы привлечь внимание к статье не дают этого процента, пусть народ думает что разница существенная, например для межпланетной и т.п. организации связи (кстати спутниковый интернет — пинги 400мс, слишком большие, чтобы быть комфортными).

          Кстати интересная статейка вылезла, elementy.ru/news/431680 там замечательно все описано
          Вопреки широко распространенному мнению, специальная теория относительности не запрещает само по себе существование частиц, движущихся со сверхсветовой скоростью. Однако для таких частиц (их обобщенно называют «тахионы») скорость света тоже является пределом, но только снизу — они не могут двигаться медленнее нее. При этом зависимость энергии частиц от скорости получается обратной: чем больше энергия, тем ближе скорость тахионов к скорости света.
          И про обнаружение нейтрино раньше вспышки сверхновой:
          … во время знаменитой вспышки сверхновой SN1987A были зарегистрированы и нейтрино, которые пришли за несколько часов до светового импульса. Это не означает, что нейтрино шли быстрее света, а лишь отражает тот факт, что нейтрино излучаются на более раннем этапе коллапса ядра при вспышке сверхновой, чем свет. Однако раз нейтрино и свет, проведя в пути 170 тысяч лет, не разошлись более, чем на несколько часов, значит, скорости у них очень близки и различаются не более чем на миллиардные доли. Эксперимент же OPERA показывает в тысячи раз более сильное расхождение.

          p.s. но факт есть факт, чем глубже (мельче) в частицы заглядываем, тем интереснее
          • 0
            Тем не менее, передавать информацию с помощью тахионов запрещает принцип причинности.
            А здесь, насколько я понимаю, информацию передавать вполне возможно.
            • 0
              Как же, если нужно в течение нескольких лет этот сигнал принимать?
              • 0
                Ну и что? Если это сигнал в соседнюю галактику, то несколько лет — не срок.
                • 0
                  Я имею в виду, что если отправлять сигнал в соседнюю галактику, то, возможно, для получения уверенного приёма придётся ждать гораздо дольше, чем туда идёт обычный свет.
                  • +1
                    Да, на конструкцию ускорителя (для создания достаточного потока нейтрино) придется пустить весь пояс астероидов. И может быть, парочку планет-гигантов. Но в итоге есть шанс передать нейтринный сигнал быстрее светового.
                    • 0
                      Ну, эффект еще не подтвержден. Но я к тому, что не всегда наличие сверхсветовой взаимосвязи между событиями в точках А и Б означает возможность передавать между ними с той же скоростью информацию.
                      • 0
                        Безусловно. Более того, согласно современной квантовой физике, существуют некоторые виды сверхсветового (а точнее — мгновенного) взаимодействия. Например, коллапс волновой функции.
                        • 0
                          Ну, это точка зрения копенгагенцев… не более, чем одна из интерпретаций.
      • +1
        Это не совсем так. Они намерено анализировали с неточными исходными данными (тн метод black box), чтобы не было соблазна подкрутить в какую-то сторону. При этом параллельно измерялись расстояния, временные задержки и тд с высокой точностью.

        В конце, когда анализ был завершен они подставили точные параметры и получилось 60 нс.
  • +3
    Не взлетит. А хотелось бы.
  • +12
    В какое, всё-таки, интересное время мы живём.
    • +48
      Сказал кроманьонец, глядя на то как его знакомый испытывает изобретённый им лук :)
      • +5
        Да, только между изобретением лука и колеса прошло 50 тыс. лет, а практически всё что мы сейчас используем (электричество, автомобили, самолёты, телефон, компьютеры, интернет и т.д.) изобретено в последние 100 с небольшим лет, при этом пока НТП только ускоряется. Так что всё-таки мы живём в интересное время, хотя да, наши дети будут жить в ещё более интересное.
        • +1
          Это сто лет назад прогресс шел семимильными шагами. А пока ничего особо нового сейчас не появляется. Нет сейчас Энштейнов, Эдисоннов и уж тем более Тесл. Есть всякие Гуглы, Билли Гейтсы и Стив Джобсы, но они почти никак не влияют на прогресс.

          В наше время люди больше ориентированны на получение прибыли из ничтожных вещей, чем на создание чего-то действительно нового. И даже войн мировых, к счастью, не предвидится. А значит и толчков к резкому прогрессу тоже.

          Хотя может быть я не прав и все будет наоборот. Во вском случае нам надо подождать еще как минимум 15 лет — имнно тогда мы должны увидеть технологическую сингулярность. Т.е. фактически тоже самое, что произошло 150 лет назад.
          • –1
            Это сто лет назад прогресс шел семимильными шагами. А пока ничего особо нового сейчас не появляется.
            Вы в какой-то другой вселенной живёте. Возвращайтесь скорее!
          • 0
            О да, сейчас ничего нового не изобретают. Всего лишь развиваются совершенно бешеными темпами электроника и иже с ней (те же роботы или технологии распознавания), генетика, молекулярная биология, медицина, и т.д.
        • 0
          > наши дети будут жить в ещё более интересное

          Есть мнение, что:

          В результате техническое развитие подходит к некоему критическому барьеру. Антропотехническому барьеру, иногда в кулуарах называемому «барьером Питерса». Питерс говорил: когда человечество, когда любая цивилизация на любой планете доходит до барьера, она самоликвидируется. В любом случае, этот неуправляемый рост смертельно опасен. И мы подходим к этому барьеру. (с)
    • +9
      А если так пойдет дальше? Эх, как жаль, что жизнь так коротка.
  • –7
    А Half-Life сделают в результате бомбардировок?
  • –9
    Может эти ребята настолько увлеклись всякими квантовыми-релятивистскими эффектами, что забыли что земля круглая?

    • +5
      А давно ли на свет, а тем более на нейтрино действует сила гравитации?
      • –19
        Причем тут сила гравитации?
        Свет идет по дуге, по земле.
        Нейтрино летят через толщу земли, напрямую.
        Им тупо короче лететь, метров на 400.
        • +15
          С чего бы это свет по дуге стал идти? :) Или я, действительно, что то упустил?
          • –23
            Свет у них наверняка идет по проложенным туннелям. Т.е. по дуге земли, но не на поверхности а в туннелях.

            Они же не строили туннель ровно насквозь до цели.
            Они бы еще на разных полюсах замеряли, получили бы полуторо-кратное ускорение скорости света. :)
            • +26
              Вы не думаете, надеюсь, что они ещё и скорость света меряют?:)
            • 0
              Причем здесь свет, т.е. фотоны?

              Взяли двое атомных часов, синхронизировали, потом одни поставили в КЕРН, а вторые — в Италии.
              Запустили излучатель и детектор.
              Нейтрино же на Земную толщу наплевать. Они летели по прямой.
          • +5
            Да, упустил. Школьный курс физики, например.
            Эйнштейн ещё в начале прошлого века показал, что Солнце отклоняtт свет от далёких звёзд.
          • –1
            И ещё пропустил уроки русского языка.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • –15
            Пардон, почему-то думал, что у них есть какой-то «нормировочный» поток нормальных частиц.
            Но это ничего не меняет — посчитали расстояние по дуге Земли, а нейтрино полетели напрямую.
            • +19
              Простите за резкость, но это уже придумки какие-то. :)
              The distance between the target focal point and the OPERA reference frame was precisely
              measured in 2010 following a dedicated geodesy campaign. The coordinates of the origin of the
              OPERA reference frame were measured by establishing GPS benchmarks at the two sides of the
              ~10 km long Gran Sasso highway tunnel and by transporting their positions with a terrestrial
              traverse down to the OPERA detector. A common analysis in the ETRF2000 reference frame of
              the 3D coordinates of the OPERA origin and of the target focal point allowed the determination 10
              of this distance to be (730534.61 ± 0.20) m [26]. The 20 cm uncertainty is dominated by the long
              underground link between the outdoors GPS benchmarks and the benchmark at the OPERA
              detector [26].


              Паинт на хабре — это круто, конечно, но не считайте всех идиотами. )
            • +2
              Тогда погрешность была бы НАМНОГО больше.
            • +9
              Нет, ну скажите вы реально думаете, что вы такой умный или что ученые настолько тупые что считает расстояние по дуге, а пучок отправляют по хорде?
              • 0
                Ну может они расстояние между точками тупо в гугль мэпс померяли :)
              • +4
                Представляю как бы все удивились если б в итоге так и оказалось, а тех кто усомнился гнобили.

                — А провод в розетку включен?
                — Да за кого ты меня… Ой!
                :)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +13
        Гравитация преломляет пространство и время, так что да, давненько.
      • +10
        Примерно с момента Большого Взрыва.
        • 0
          Все, больше не спорю, прошу прощения :)
      • 0
        так же давно, как и на остальные частицы
        • +3
          А на гравитон гравитация влияет?
          trollface.jpg
          • 0
            предполагаю, что гравитоны способны сталкиваться — значит ответ да
          • 0
            А что, уже доказали, что гравитоны существуют?
      • 0
        На свет не действует гравитация? Хорошо, сэр.
        • +2
          Действует, и на нейтрино действует. Только когда этот эффект в эксперименте OPERA посчитали, он оказался на 4 порядка меньше ошибок измерения.
          • +1
            Да я-то понимаю, там выше порция сарказма
    • +33
      Ну конечно, там люди в школу не ходили, они сразу получили гранты на исследования и сидят там че то облучают.
    • +8
      Думаю, если бы они считали расстояния через радиус Земли — результаты получились бы самыми неожиданными. Земля слишком сильно отличается от шара.
    • +5
      Нейтрино обогнал бы свет на этом растоянии на почти на 18 метров. Не похоже, что бы они могли ошибится на столько. Не МКАД, все же, строят.
      • –9
        Да, я тоже эти 18 метров получил. Но это же расчеты для идеально-сферической Земли (в вакууме). А на самом деле кто их знает, какая там реально метрика между их двумя городами и контур пути туннелей.
        • –12
          К тому же, нейтрино запросто может быть медленнее света. Этим и объясняется 18 < 400.
    • –7
      Прошу к посту относиться как к шутке.
      Нашел в статье рассчитанные 3d-координаты точек.
      Квадратный корень из суммы квадратов разностей координат посчитан верно :).
    • –6
      Кстати, может еще вращение Земли внесло вклад. При беглом взгляде я его учета не заметил.
      Земля за это время поворачивается всего на метр примерно. Но мало ли как оно могло повлиять…
      • +1
        Даже если повлияло, то данный опыт можно считать успешным. Может быть, именно этим (вращением) и будут пользоваться в будущем (в совокупности с чем-то ещё).
      • 0
        Тогда уж надо учитывать движение Земли вокруг Солнца (оно в 100 раз быстрее). Или движение Солнца относительно реликтового излучения (еще 10 раз). Но там получаются почти инерциальные системы отсчета — и влиять на показания GPS (и прочие синхронизации времени/измерения расстояния) эти скорости не должны.
        • 0
          Тогда уже учитывать и вращение Солнца в рукаве спиральной галактики и разбегание оной от центра вселенной :)
          Бильярдный шар. Айзек Азимов(fb2)
          • +1
            Разбегание откуда-откуда? Кто такой центр Вселенной? А движение Солнца в Галактике, Галактики в Местной группе и Местной группы относительно реликтового излучения — все это суммируется в движение Солнца относительно реликтового излучения. Но в наших масштабах времени эти движения можно считать равномерными.
            • 0
              Интересно. А какова скорость движения Солнца относительно реликтового излучения? Относительно центра галактики Солнце несется со скоростью 254 км/с, что в принципе не так уж и мало.

              Может они не учли эту скорость и пустили пучки против вектора движения Земли относительно «центра Вселенной», тогда ясен пень что относительно нас, как наблюдателя, скорость пучков будет немного выше скорости света.

              Хотя такой просчет мало вероятен.
              • +1
                Скорость Солнца относительно реликтового излучения — 370 км/с. Но это движение равномерное, поэтому оно не может повлиять ни на скорости, ни на показания часов, измеряемые относительно Солнца. Выделенной системы отсчета во Вселенной пока не известно. Но сверхсветовая скорость нейтрино может быть шагом к ее обнаружению.
                • 0
                  На показания часов не может — а на относительную скорость — может.
                  Если мы летим влево на скорости 370 км/с, а что-то летит вправо со скоростью С, то для нас это что-то летит вправо на скорости С+370.

                  Вроде ОТС опирается на скорость света как на максимально возможную для движения, но не для восприятия из уже движущейся точки отсчета с наложенным на нее искажением восприятия «времени».
                  • 0
                    Прошу прощения за ошибку. Не ОТС, а ОТО — общая теория относительности.
      • 0
        Если оно внесло вклад, то это тоже противоречие нынешней физике, ибо скорость света считается инвариантной.
        • –2
          Вращение — не-инерциальная система отсчета
          • +1
            Однако, «Инвариантность скорости света в лаборатории покоящейся относительно поверхности Земли, твёрдо установлена экспериментально.»©
            Поэтому придётся задуматься над тем как это описывается уравнениями.
    • +19
      ага, пришел «самый умный» и сказал, что в церне не умеют складывать 2+2 image
      • 0
        Ну высоколобые умы часто делают простые ошибки, т. к. о них не думают. Я бы в это больше поверил, чем в то, что они поспешили заявить о сенсации, плохо измерив время или расстояние.
    • +2
      Не знаю наверное многие не поняли что это была шутка? Я по крайней мере давно так не смеялся, особенно учитывая что автор ещё и такую красивую схему сделал с цифрами написаными отчётливым подчерком первокласника! :D спасибо, порадовал!
  • +1
    Кстати, у меня произошел разрыв шаблона.
    Ничего не смыслю в физике, но всю жизнь веровал, что никакая частица/взаимодействие ни при каких условиях не может преодолеть скорость света.
    Однако, статья в Википедии уверяет, что «да мы с пацанами так тысячу раз делали уже»:

    Теория относительности гласит: ни одно материальное тело, включая быстрые элементарные частицы высоких энергий, не может двигаться со скоростью, равной скорости света в вакууме. Но к скорости движения в прозрачных средах это ограничение не относится. В стекле или в воде, например, свет распространяется со скоростью, составляющей 60-70% от скорости света в вакууме, и ничто не мешает быстрой частице (например, протону или электрону) двигаться быстрее света в такой среде.
    • +4
      Потому что есть два понятия — «скорость света в данной среде» и «скорость света в вакууме». Скорость света в вакууме, согласно теории относительности, максимально возможная. Но в отличной от вакуума среде свет замедляется, и его скорость перестает быть «мировой константой».
      • 0
        Всё, понял, немного многозначное прочтение допускает предложение.
    • +1
      вам надо было выделить болдом только два слова — «в такой среде» :)
    • 0
      Видимо имелось в виду, что скорость протона или электрона в этой среде будет быстрее скорости света в этой же среде.
  • +11
    Интересно… Основной постулат теории относительности — что скорость света постоянна в любой системе отсчета — это не опровергает. Согласно классической теории относительности, объект, движущийся быстрее скорости света, движется в прошлое — и для доказательство этого достаточно постоянства скорости света и равноправности всех инерциальных систем отсчета. Даже если инерциальные системы отсчета не полностью равноправны, то поведение атомных часов согласовано с ТО — это проверено экспериментально.
    Вместе эти два факта делают возможным, например, обращение радиоактивного распада.
    • +8
      Отлично, раз минусуют, приведу наглядный пример.
      С помощью этих нейтрино мы (насколько я понимаю) можем передавать информацию. Тогда делаем следующее. Одновременно отправляем курьера со световыми/атомными/механическими/… часами и пучок нейтрино. Получатель по своим часам фиксирует время прибытия нейтрино и курьера. Произведя несложные вычисления, мы обнаружим, что сигнал мы получили еще до того, как вышел курьер.
      А теперь представим, что в этом сигнале были записаны показания часов курьера…
      • 0
        Если создать телефон, «сеть» которого работает на сверхсветовых скоростях, о чем будут говорить абоненты?

        Точнее сказать, зачем обсуждать то, что невозможно?
        • 0
          Что именно невозможно?
          Передавать сигнал с помощью этого пучка нейтрино? Быть может, это и так, я даже специально это оговорил.
          Движение пучка нейтрино со скоростью выше световой? Пост об этом, и мы как раз это и обсуждаем.
          Выпуск одновременно курьера и пучка нейтрино? Довольно странно, если это невозможно.
          • +2
            Вы действительно верите в то, что есть во вселенной нечто, перемещающееся выше скорости света в вакууме? (исключим тахионы, кротовые норы, сворачивание измерений, отрицательную плотность энергии...)
            Вы не понимаете, что для того, чтоб разогнать даже электронное нейтрино до скорости света, нам потребуется бесконечное количество энергии?
            Для вас совершенно не важно, что превышение скорости света ведет к парадоксам (чуть выше, про телефон).

            Ок.
            • +4
              Я верю в то, что топик про эксперимент, в котором «нечто» (нейтрино) перемещается со скоростью, большей скорости света в вакууме. И указал, что это предположение приводит к парадоксам.
              Раз это невозможно, и невозможное обсуждать бессмысленно, то зачем Вы пишите комментарии к этому топику?
              • +4
                Извините за корявые формулировки, в половине пятого языка писать в более-менее хорошем стиле — выше моих сил.
                • +14
                  О да, «в половине пятого языка» — это сильно. Интересно, что я имел в виду?)
            • 0
              как то странно — а верить в то, что есть реальные частицы, которые летят себе и могут чуть ли не сквозь галактику пролететь ниразу не столкнувшись с веществом (не взаимодействуя)- это типа нормально :)
              • 0
                Это не противоречит ни современной физике, ни (в какой-то мере) интуиции.
      • 0
        Это не передача информации, на сколько я понял, а просто расчеты. Так нельзя передать, допустим число, которое на той стороне не знают, так, чтобы оно быстрее скорость счета пришло.

        Есть еще пример взаимодействия быстрее скорости света — сцепленные или запутанные частицы. Находясь на разных частях вселенной, они меняют свои квантовые состояния синхронизировано друг с другом и одновременно. Но повлиять на этот процесс нельзя, потому передать информацию — тоже.
        • 0
          Передать число можно. В одной из статей они рисовали диаграмму распределения принятых нейтрино во времени. Там довольно четкий прямоугольник. Если в коллайдере модулировать пучок протонов чем-то более сложным, то и на приеме можно получить более сложную картинку. Так что хоть один бит да передастся. Конечно, приемник должен быть гораздо дальше — чтобы необходимое число нейтрино удалось поймать в промежуток между приходом первого нейтрино и приходом фотона, выпущенного в момент начала передачи.
          • 0
            Да, верно, можем, не до конца понял изначальную мысль. Какие именно вычисления вы провели, чтобы получить, что сигнал получен еще до выхода. Наблюдатель, который стоит в точке отправки получит сведения о доставке примерно в 2 раза позже, чем долетят нейтрино. Наблюдатель в точке назначения — через то время, которое надо нейтрино, чтобы пролететь расстояние. По каким часам информация будет доставлена раньше моменты выхода курьера?
            Единственное, что мы увидим непривычным образом, это с позиции наблюдателя в точке назначения, это то, что нейтрино прилетело раньше, чем вы увидели, что его отправили. Но это как с пулей, что прилетает раньше звука выстрела. Назад во времени она не летит и синхронизированные часы покажу положительное время полета.
            • +1
              Вот пример нарушения принципа причинности благодаря сверхсветовому сигналу: www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9349.html.
              • +1
                Пример не очень понятный. Получить похожим способом нарушение можно было бы, сначала отправив из пункта Е в пункт Ё «мгновенный» сигнал в системе отсчета S1, а по его получении — отправить обратно сигнал, «мгновенный» в системе отсчета S2. При правильном выборе скоростей систем отсчета сигнал может вернуться в прошлое. Но если скорости измеряются в одной и той же системе отсчета, то информация передается только в будущее (в лучшем случае, в настоящее).
                Собственно, поскольку интервал между точками возникновения и детектирования нейтрино пространственноподобен, то в некоторой системе отсчета эти точки одновременны, и скорость нейтрино бесконечна. Но отправить нейтрино с бесконечной же скоростью (в этой системе отсчета) обратно уже не получится: на Земле они движутся во времени вперед.
                • +3
                  Давайте немного изменим эксперимент, чтобы он стал более наглядным.
                  Как известно, одновременность событий зависит от системы отсчета. Возьмем поезд, проезжающий мимо станции. В момент, когда он будет в точности напротив станции, одновременно (по часам станции) выстрелим в первый и последний вагоны. С точки зрения поезда, выстрел в первый вагон произойдет раньше выстрела в последний. Теперь в момент выстрела в первый вагон пошлем сверсветовой сигнал из первого вагона в последний. Тогда в последнем вагоне успеют отреагировать на обстрел. Несмотря на то, что с точки зрения станции выстрелы одновременны, и прореагировать на них невозможно.
                  • 0
                    Да, так понятнее. Чтобы было ближе к действительности, вероятно, надо взять длинный космический корабль (летящий с досветовой скоростью), в системе отсчета которого нейтрино летят в прошлое, и из него одновременно (по часам корабля) взорвать CERN и LNGS. Тогда в LNGS успеют увидеть прекращение потока нейтрино и соответственно отреагировать…
                    Но будет ли это на самом деле нарушением принципа причинности?
                    • 0
                      Будет. Можно, например, взрывать LNGS только если они не сообщат «не взрывайте нас», а из LNGS отправлять это сообщение как только узнают о взрыве CERN.
                      И да, скорость света служит своеобразным нулем — во всех системах отсчета, движущихся со скоростью меньшей скорости света друг относительно друга время идет в одну сторону, в остальных — в другую.
                      • 0
                        Вот только в этой схеме все равно ни один бит информации не попал в прошлое своего источника (в световой конус той точки пространства-времени, где он возник). Так что настоящего парадокса пока нет.
                  • +1
                    С точки зрения поезда, выстрел в первый вагон произойдет раньше выстрела в последний.

                    Почему?
      • 0
        Поясните всёже, в чём парадокс если показания часов в момент выхода курьера будет где-то получено раньше самого курьера?
        • 0
          Парадокс в том, что показания часов будут получены до их отправки.
          Для упрощения рассуждений давайте отправлять со сверхсветовой скоростью не нейтрино, а часы. Тогда в момент отправки на них время 0, в момент прибытия — отрицательное.
          • 0
            Если, двигаясь со сверхсветовой скоростью, попадаешь в прошлое, то как попасть в будущее?
            • +4
              Водка «Машина времени». Напился — и уже завтра!
            • 0
              А если серъезно — то время в движущейся СО замедляется, при достижении скорости света останавливается, и идет в обратную сторону при превышении скорости света.
              • 0
                То есть, единственный шанс попасть в будущее — максимально "замедлить" время?
                • 0
                  Что значит «попасть в будущее»? Вы хотите, чтобы по Вашим часам прошел час, по моим — два? Для этого Вам надо провести определенное время в движении с достаточно большой скоростью.
                  • 0
                    > Вы хотите, чтобы по Вашим часам прошел час, по моим — два?

                    Да, примерно так. Сначала я хочу попасть в прошлое. Для этого нужно преодолеть С.
                    Потом хочу вернуться обратно. Для этого нужно двигаться со скоростью, максимально близкой к С? Так?

                    Ну это все теоретически, да. :)
                    • +1
                      Мы начинаем эксперимент с того, что Ваши и мои часы показывают ноль. Потом Вы начинаете бежать со сверхсветовой скоростью и замечаете, что Ваши часы показывают положительное время, а мои — отрицательное.
                      Ну и да, нужны стандартные рассуждения связанные с парадоксом близнецов.
                      • 0
                        То есть, я вижу вас в прошлом, сам при этом, находясь в будущем.
                        Как теперь все вернуть «как было»?
                        • 0
                          Надо, чтобы я (или mihaild) теперь бежал со скоростью, больше скорости света, а вы — стоять и ждать его. Хотя, «бежать быстрее света» — это тоже сильно.
                          • 0
                            Получается, что если я себя перемещу в прошлое, то единственный шанс вернуться — уговорить весь мир подождать?
                            • 0
                              Вроде если двигаться со скоростью чуть меньше, чем скорость света, возникает релятивистское замедление времени, которое и можно использовать для возврата.
                              • 0
                                Отлично. Если что-то пойдет не так и на улицах городов мы увидим птеродактилей — все можно будет «починить».

                                Получается, если скорость нейтрино все-таки превышает скорость света, то все нейтрино, которые мы ловим из космоса — из будущего?

                                Они могут нести в себе (или собой) хоть какую-то информацию?
                                • 0
                                  Сказали вроде только что они могут перемещаться быстрее света, никто не сказал, что они все перемещаются быстрее света.
                                  • 0
                                    Я почему-то думал, что скорость их постоянна, как (например) скорость света. Свет ведь не перемещается быстрее или медленнее (если не менять условий)?
                                    Или я что-то не так понимаю?
                                    • 0
                                      Вы не у того спрашиваете ;). Я не очень много знаю в этой области. Но моё предположение в том, что если бы все нейтрино путешествовали на скорости, большей, чем скорость света, то мы бы это заметили гораздо раньше, ведь нейтрино вокруг нас очень много.
                                      • 0
                                        > Вы не у того спрашиваете

                                        Ну я у всей аудитории хабра спрашиваю, надеясь, что кто-то с более широкими познаниями объяснит нам, что именно происходит :)

                                        > если бы все нейтрино путешествовали на скорости, большей, чем скорость света, то мы бы это заметили гораздо раньше

                                        Не согласен. Насколько я понимаю: чтобы вычислить скорость, нужно знать расстояние, пройденное нейтрино. Если ими не стрелять (как это сделали 15К раз), а принимать из космоса, то точность определения расстояния низкая.
                                    • +1
                                      Скорость света постоянна благодаря тому, что именна она присутствует в релятивистком изменении массы, а масса покоя фотона — нулевая.
                                      Нейтрино же гораздо мене экзотическая частица в этом плане, и вполне может двигаться с разной скоростью.
                            • 0
                              Ещё вспомнил — есть гравитационное замедление времени. Можно посидеть немного около чёрной дыры, тоже сработает.
                              • 0
                                Нельзя землю взять и переместить на какое-то время на край черной дыры. Вполне возможно научатся такие дыры создавать и контролировать, но меня интересует обратимость экспериментов на сегодняшний день.
                                • 0
                                  По земле и со скоростью света особо долго не попутешествуешь ;). Так что можно например частично использовать оба замедления: сначала на скорости, близкой к скорости света долететь до чёрной дыры, а затем чуть-чуть у неё повисеть. Правда, ближайшая чёрная дыра за 1000 световых лет кажется находится ;)
                        • +4
                          Ребята, вы сломали мне мозг этим тредом :)
              • 0
                Подождите, если представить, что при преодолении СС время идет в обратную сторону, получается что в тот момент, как только частица преодолела СС она «возвращается в прошлое», то есть за мгновение до того как превысила скорость света. Снова разгоняется до скорости большей СС и опять «в прошлом». Если так, то получается бесконечный цикл… Тут совсем непонятно мне становиться:)
                • +1
                  Не совсем так. Пусть частица летит с наручными часами, а рядом висят настенные. Тогда при преодолении скорости света частица увидит, что настенные часы пошли обратно.
                  • 0
                    Мне всегда казалось, что коэффициент будет не отрицательным, а мнимым. В преобразованиях Лоренца для времени фигурирует sqrt(1-v^2/c^2).
                    • 0
                      Да, настенные часы, показывающие комплексное время, наверное, интересно выглядят:)
                      Если серъезно как-то не задумывался об этом. То, что часы пойдут обратно, можно получить из стандартного эксперимента со световыми часами.
                      • 0
                        Там получается, что одна и та же сверхсветовая частица в одной системе отсчета летит из прошлого в будущее, в другой — из будущего в прошлое, а в третьей ее скорость вообще бесконечна. Но снабжать эту частицу наручными часами обычно не предлагают (чтобы не видеть комплексного времени). Да и о массе покоя предпочитают не вспоминать :)
                  • 0
                    > Пусть частица летит с наручными часами, а рядом висят настенные. Тогда при преодолении скорости света частица увидит, что настенные часы пошли обратно

                    А если частица летит с наручными часами, а рядом висят настенные человек пишет письмо (на арабском, справа налево). Тогда частица увидит, как человек невидимой пастой стирает написанное слева направо?
                    • 0
                      Да, потому что чем человек, пишущий письмо, хуже механических часов?
        • +7
          Дело было так:
          — Нейтрино!
          — Кто там?
          — Тук тук!
          • 0
            [Зануда моде-он]

            Единственны возможный вариант осуществления этого анекдота: путешествовать от «хозяина» со скоростью превышающей скорость звука.

            Неподвижный наблюдатель (хозяин, х):
            тх0 -изначальная тишина-
            тх1 Тук тук! 
            тх2 Кто там?
            тх3 Нейтрино!
            тх4 -тишина внутри сферы звуковой волны-


            Но с точки зрения нейтрино(н), который отлетает от хозяина, уже после того, как все произошло, все будет выглядеть так:

            тл0 -изначальная тишина-
            тн1 Тук тук! 
            тн2 Кто там?
            тн3 Нейтрино!
            тн4 тут мы резко ускоряемся и двигаемся со скоростью больше скорости звука от нейтрино
            тн5 !ониртйеН
            тн6 ?мат отК
            тн7 !кут куТ
            тн8 -тишина за пределом фронта звуковой волны-


            с точки зрения самого нейтрино, ситуация будет выглядеть так же, как и для хозяина, с какой бы скоростью оно не подошло к хозяину. Ситуация описанная в анекдоте возможно только при сложном движении, когда при прохождении слова нейтрино останавливается, прослушивая его опять в правильном порядке(при этом так же необходимо будет менять угол по долготе\ширине, считая хозяина центром, так как звуковая волна, попадая в детектор, ослабляется, и дважды прослушать одно и то же место, даже обогнав волну, сложно). Тогда ситуация будет выглядеть так:

            тл0 -тишина-
            тн1 Тук тук! 
            тн2 Кто там?
            тн3 Нейтрино!
            тн4 тут мы резко ускоряемся и двигаемся со скоростью больше скорости звука от нейтрино
            тн5 !ониртйеН
            тн6 Нейтрино!
            тн7 ?мат отК
            тн8 Кто там?
            тн9 !кут куТ
            тн10 Тук тук! 
            тн11 -тишина за пределом фронта звуковой волны-


            Но именно так, как описано в анекдоте, звук услышать невозможно.
            К тому же, никакого путешествия во времени тут нет. Таким же путешествием во времени можно считать обратный просмотр картинок на последовательно выпущенных в одну сторону черепашках. Путешествия во времени нет в данном случае, есть лишь многоразовое детектирование одного сигнала, сначала ожидая пока фронт пройдет, а потом обгоняя фронт, двигаясь от его задних слоев до переднего.

            П.С. на всякий случай уточню: с какой скоростью двигалось нейтрино до того, как сказано первую фразу совершенно не важно. Проходя тот участок пути, где в будущем будут звуковые волны, с точки зрения нейтрино там их ещё нет.
            Сторонний наблюдатель находящийся на отдалении, и обладающий только чувством слуха, услышит сначало нейтрино, улетающее от хозяина, а потом их разговор. Но, в нормальной последовательности.

            П.С.2 если я не прав в аналогии свет-звук, поправьте меня пожалуйста, и обьясните в какой именно системе отсчета возможен этот диалог.

            [Зануда моде-офф]

            Все. Расстреляйте меня! Но я не могу терпеть, когда над серьёзными вещами шутят, да ещё и не правильно
  • 0
    Ребята просто уже сам в шоке от этих измерений и наконец решили доставить это общественности. Далее найдется какая-то команда и вместо них будет искать ошибки в измерениях и приборах.

    Ах да, давненько новостей в популярных изданиях о БАКе не было. Не про «конец света», уже радует.
  • 0
    А с другой стороны если и так всё (хотя до изданий всё дошло с такими допущениями, что мне кажется разговор уже идет о сферическом коне в вакууме), то они ответят на извечный вопрос — как будут гореть фары на транспорте, движущемся со скоростью света. Или появится необходимость в изобретении источников света для сверхсветового транспорта. Это я в порядке бреда уже. Вобщем жду заголовков новостей, где учёные уже изобрели машину времени и всё такое.
    • +1
      Статья про машину времени скорее всего будет завтра
      • +16
        Она будет вчера :)
  • +85
    image
    • +9
      Это наверное очень круто постить одну и ту же картинку в разных топиках с разницей в 6 минут, да?
      habrahabr.ru/blogs/popular_science/128993/#comment_4271934
      • 0
        Ну не все же читают/читали/будут читать оба поста.
      • +1
        шутка повторённая дважды — в два раза смешнее.
        • +1
          Странно, мне показалось, что наоборот: k/n, где k — коэффициент смеха, вызываемый шуткой, а n — количество её повторений. Но это грубо конечно, точно также как и V=S/t. Проще говоря есть шутки, у которых k изменяется не линейно.
          • 0
            *показалось
          • +1
            я тут сценарий набросал:

            oisee: то была рекурсивная шутка.
            simon311: в таком случае налицо «joke stack overflow.»
      • +1
        с разницей в 60нс — круче.
    • –2
      Интересно, почему картинка собрала много плюсов, но жестоко слили всю карму?.. Риторический вопрос.
  • +1
    Всегда думал, что если что-то движется быстрее скорости света, то оно должно уйти вернуться в прошлое, а тут нет, просто быстрее света)
    • +2
      Нет. Если объект движется со скоростью больше C в какой-то инерциальной системе отсчета, то можно подобрать другую инерциальную систему отсчета, где этот объект будет двигаться в прошлое.
      Но у этой системы, которую можно подобрать, скорость относительно начальной тоже немаленькая
      • 0
        Для нарушения принципа причинности надо еще где-то найти объект, который движется в прошлое ему навстречу. А если есть хотя бы одна система отсчета, в которой все нейтрины летят в будущее, то в свой световой конус (но в более ранний момент) вернуться не удастся ни в какой СО :(
    • 0
      Если нейтрино вернулись на несколько наносекунд в прошлое, то в настоящем они также будут выглядеть, как превысившие световую скорость. V=S/t никто еще не опроверг :)
      • 0
        S положительно, t отрицательно. Значит, V получается отрицательным (и уж подавно, меньше скорости света) :)
  • –19
    Я знал!!!
    • –28
      Плюсег мне!
      • –7
        gj
        • –5
          lol.
          я умываю руки
  • +19
    Вот бы почта России так работала… )
    • +50
      на 60 наносекунд быстрее чем сейчас? ^_^
      • 0
        и даже при этом они бы превзошли себя!
    • +1
      Да ну… Потом посылку собирать в одно целое несколько лет — нафиг.
    • 0
      Вы про стоимость доставки этого пучка нейтрино из Швейцарии в Италию?
  • +5
    Хочу интернет канал на нейтрино, оптоволокно — прошлый век.
    • 0
      И будет вам приходить по N терабайт данных в секунду, из которых N терабайт — космический мусор. Остаётся простейшая задача — проанализировать данные и выделить повторяющиеся последовательности.
      • +1
        Думаю коль можно выделить пучок, то так же можно выделить определенный сигнал из этих пучков. Поэтому мусор исключен.
        • +1
          экранирование от нейтрино? Хорошо.
          • 0
            Поскольку выделили этот конкретный пучок — то, скорее всего, можно было бы на приемнике понять, был он отправлен, или нет. Что дает нам возможность передать 1 бит.
            • +1
              тогда начинайте строить в подвале дома гигантскую антенну :)
              • +2
                Я не хочу лишний раз нарушать принцип причинности. Если результаты подтвердятся, то за это вполне могут ввести наказание.
  • +1
    Теперь ждем 2036 года.
    • 0
      А что будет?
      • +27
        Президентом снова станет Путин :(
        • 0
          Думаю через 22 года он им уже может не быть. Но это так, оффтоп. :) Там уже хз.
          • 0
            Я думаю у него есть дети с такой же фамилией.
            • 0
              У него вроде две дочери. А сын если будет, то через 22 года ему еще рано будет.
              • 0
                Ну пробки они все равно создадут. :D
              • +1
                Я думаю это тот случай когда жених и невесту не будет просить фамилию сменить, и сам с удовольствием свою поменяет
          • 0
            Неужели президентом не может стать женщина.
            Или фамилия дочери Путина не Путин, а Путина. Не силён я в фамилиях. Прошу прощения за каламбур.
      • 0
        Рабочая машина времени.
        • 0
          Кто то строит?
          • 0
            Церн и будет строить
            • –17
              Вы, кажется, имеете в виду сюжет «Steins;Gate». Будьте осторожны: за комментарий с картинкою из этого аниме я получил больше двух десятков минусов.
              • +22
                жизнь, я гляжу, ничему не учит? :)
                • 0
                  Теги: горбатый, могила.
          • +1
  • +3
    Предположим, упёршиеся в тупик физики махнут рукою и перепишут уравнения Лоренца так, чтобы константа c означала не скорость света, а скорость нейтрино.

    Что тогда будет с фотоном, например? В нынешней теории он выглядит как частица без массы покоя, летящая со скоростью цэ, а после «нейтринной катастрофы» всё будет куда веселее.
    • +1
      А что делать с «е равно мц квадрат»? Скорость света на скорость нейтрино там не заменишь.
      • –1
        С момента прочтения статьи сам размышлял об этом, даже двух лекторов(один физик, второй физик но преподает матан) пришлось подключить к раздумиям, пока сошлись на варианте что старые формулы оставить без изменений но вот там где для расчетов уже нужны нейтрино приходит время использовать несколько видоизмененные формулы/совершенно иные формулы до тех пор пока сверхсветовой порог доступен только для этих суб-атомных Чаков Норрисов.
      • 0
        горизонт событий чуть расширится
        • 0
          И мы сможем видеть события из будущего…
          • 0
            что значит из будущего? Относительно текущего горизонта событий — да. А так, просто самое понятие «будущее» сдвинется.

            Но вон выше писали, что нейтрино и свет от сверхновой какой-то дошли почти одновременно.
            • 0
              Это значит, что мы ставим приемник, видим сигнал, а потом отправляем этот сигнал.
              • +3
                вы забываете, что горизонт событий теперь будет прокладывать нейтрино. Это все равно, что говорить «Молнии приходят из будущего! Сначала я увидел молнию и лишь несколько секунд спустя таки услышал гром!»
                • –1
                  Свет хорош не тем, что он быстрее всего. Свет хорош тем, что его скорость одинакова во всех инерциальных системах отсчета. И то, что нейтрино движется быстрее, этого не отменяет.
                  Если мы меряем время световыми часами (или любыми, которые идут также), то всё, что движется быстрее скорости света — движется назад по времени.
                  • 0
                    а скорости нейтрино? Скорости света равны во всех инерциальных системах отсчет не потому-ли, что свет и есть горизонтом событий?

                    На сколько я знаю оно еще меньше взаимодействует с окружающим миром, потому мировые линии нейтрино будут ближе к прямым, разве это не удобно? :)
                    • 0
                      Что есть причина, что следствие — спорный вопрос. Есть релятивитские законы сложения скоростей, замедления времени и т.д. В них во всех входит скорость света. Возможно, что на самом деле ошибка в них, и туда входит не C, а что-то большее. Правда, их тоже проверяли экспериментально.
                      В общем, где-то есть ошибка. Где именно — непонятно.
                      • 0
                        Очевидно, ошибка в эксперименте. Так проще. :)
                        • +1
                          В каком?) В этом, или когда меряли скорость света? Или когда проверяли искажение времени? Или…
                          • 0
                            Когда настраивали GPS, вероятно. Там СТО использовали в полном объеме…
                          • 0
                            Скорость света и искажение времени во мнооооооого раз больше проверяли.
                          • 0
                            Ну скорость света то нам известна точно. Другое дело, что длину метра надо уточнять. Но в целом вопрос хороший. Думаю все таки в этом эксперименте, ибо как справедливо заметили выше другие эксперименты проверялись более одного раза. В общем надо ждать результатов экспериментов других групп.
    • 0
      Свет же тем и замечателен, что его скорость одинакова во всех инерциальных системах отсчета. И это много раз проверялось с очень высокой точностью.
      • +1
        В вакууме Казимира он чуть быстрее.
    • 0
      Они скоррее вернутся к баллистической теории Ритца, благо Ритцем можно объяснить воовбще всё, от элементарных частиц до строения галактики. Вот от его евангелистов сайт: ritz-btr.narod.ru/
  • +2
    Ну, вот теперь космический корабль, уходящий на сверхсветовую скорость в подпространство, не кажется такой уж фантастикой.
    • 0
      варп-3, мистер Сулу
  • +24
    В то же утро от камрада-физика прилетело релеем от его друга американца:

    «Сверхсветовым нейтрино вход запрещен!» — сказал бармен. Заходит, значит, в бар нейтрино…
    • 0
      В оригинале было про путешественника во времени.
  • +42
    Разрешите отставить это здесь Нейтрино мутировали
    • +3
      Шедеврально
  • 0
    Не микросекунды, а 2.4 миллисекунды (732 000 / 300 000 000 = 0.00244)
  • –7
    /me побежал в магазин за красной монтировкой.
    • 0
      каждая новость о БАКе обязательно сопровождается нечто подобным :-)
      • +2
        Простите, просто оставлю это здесь, не в упрек, но для кругозора:
        НЕЧТО, местоим. сущ. только в им. и вин.
  • –6
    Я не очень понимаю всей паники (возможно, я утрирую, но все же) из-за произошедшего. Ну ждет ученых гемморой с корректировкой фундаментальных законов, ну и что? Солнце не перестанет светить, небо останется голубым, ничего не изменится. Ни-че-го.
    • 0
      Паники нету, есть некоторое возбуждение ученого мира =)
    • 0
      Если нейтрино действительно может двигаться быстрее скорости света, то неверен либо один из основных постулатов теории относительности (которые активно используются в том числе и на практике), либо неверен принцип причинности, что еще хуже.
      • 0
        сто и ото не запрещает — для этого есть класс частиц, тахионы (группа по идее), для которых нижний порог скорости развен скорости света.
        • +2
          Но тахионы не могут передавать информацию. А нейтрино (насколько я понимаю) в данном эксперименте — может.
        • 0
          они не формируют горизонт событий, ведь так?
      • +3
        Да. Только людей занимает не это. Насколько бы не изменились законы физики, есть несколько вещей, которые не изменяться: политики все так же будут врать, цены расти, а вы — стареть. И это и только это занимает головы большинства людей на планете.

        Блин, да даже если зайвтра скажут, что мы не одиноки во вселенной, эту новость пообсуждают пол года, Джеймс Камерон снимет очередной пласивый эмо-фильм про любовь и голубых человеческов, а компьютерщики выбьют денег на проблему 2012. И все. всем будет глубоко насрать кто там где живет или может жить, или на то, с какой скоростью что там движется. Куда важнее какие цены завтра будут в магазине или кто пойдет на третий срок. Всё!
        • +6
          Не путайте злободневные проблемы и глобальные. Если физика напару с биологией сможет победить или существенно отсрочить старение, или найдутся какие-то новые источники энергии, либо кардинально улучшен контроль над преобразованием материи (загрузили в устройство какой-то мусор, а на выходе получили автомобиль), то это будет волновать всех. Процесс не насколько быстрый, как политические события, потому будет обсуждаться намного менее оживленно, зато интерес будет очень долгим. Мы все помним такие изобретения как радио или антибиотики, но что там творилось в экономике или кто какой губернией управлял — давно стерлось из памяти. Хотя тогда, наверняка, волновало гораздо большее число людей.
        • +5
          Законы физики не могут измениться, может изменится только наше знание о них)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –3
    А по-моему, всё это пустое…
    Скорость света — конечно же, фундаментальная величина, которое определила наше развитие в той или иной мере. Но, с точки зрения обычного обывателя, это всего-навсего число, которое вряд ли вспомнится с забытой школьной скамьи. Зато для различного рода спекуляций, сект и т.д. факт того, что что-то может лететь со скоростью большей скорости света, это просто кладезь! Сколько раз уже по зомбоящику эффект Вавилова-Черенкова (там же тоже частица летит выше скорости света в данной среде) чуть ли не машиной времени называли!!! Так что оставьте споры и предоставьте эту работу сотням физиков в ЦЕРНе, пусть они решат как быть с эти «эффектом»;)
  • +3
    Интересно, может ли оказаться, что скорость света в вакууме не равна пресловутой константе c, а просто очень-очень близка? А проверить теорию относительности с такой точностью просто не было возможности. Тогда может оказаться, что свет имеет массу, просто очень мизерную. И даже скорость нейтрино в вакууме может не быть этой константой, т.к. нейтрино, возможно, тоже имеет массу. Интересно мнение спесиалистов.
    • 0
      Нейтрино точно имеет массу покоя. Фотон, согласно современным представлениям, имеет нулевую массу покоя, что и позволяет ему двигаться со скоростью света (грубо говоря, масса тела, движущегося со скоростью света, увеличивается в бесконечное число раз).
      А скорость света измеряли с гораздо более высокой точностью, нежели отклонение в этом эксперименте.
      • 0
        Скорость света меряли, это ясно. Но проверяли ли саму константу «c» теории относительности с такой точностью?
        • 0
          Также проверяли, что в разных системах отсчета свет движется с одинаковой скоростью. А именно это свойство и используется.
          • 0
            Спасибо, теперь я понял всю парадоксальность результатов этого эсперимента.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –1
      Ясно же как день, что все измерения проводились в наземных лабораториях. Да и расстояний тут, на Земле, таких нет, чтобы достоверно проверить вещи, подобные скорости света.
      • <