1 октября 2011 в 14:07

Эрик Шмидт: наши автономные машины ездят лучше, чем вы… пьяный

Ларри Пейдж и Эрик Шмидт приняли участие в конференции Zeitgeist 2011, после которой ответили на вопросы аудитории (видео). Отвечая на один из вопросов о законе Мура, Ларри Пейдж привёл пример автономных автомобилей как одного из тех приложений, которые до сих пор остро нуждаются в увеличении производительности процессоров. Он сказал, что когда начали работу над такими системами, то убедились, что на самом деле это не так сложно, как казалось раньше. Компьютеры довольно успешно справляются с управлением уже сейчас, если получают всю необходимую информацию в режиме реального времени. Тут Эрик Шмидт перебил коллегу и добавил: «Они водят машину лучше, чем вы, когда пьяный. Это то, с чего мы начинаем».

Такая ремарка вызвала смех в аудитории, а Ларри Пейдж начал рассуждать о водительских качествах людей разного возраста. Определённо, компьютер уже сейчас справляется с управлением автомобиля лучше, чем самые юные и самые старые водители, приближаясь к среднему человеческому уровню. Ларри Пейдж сказал, что здесь наблюдается существенный прогресс, качество программ постепенно улучшается.

Видео всего выступления 45 минут, речь об автономных автомобилях начинается на 29:19.

Анатолий Ализар @alizar
карма
667,3
рейтинг 593,8
Редактор
Самое читаемое

Комментарии (151)

  • +121
    Пьяный водитель никогда не согласится, что кто то может вести машину лучше чем он.
    • +39
      Зато я уверен, что многие мои знакомые водят машину хуже, чем робокары Шмидта.
    • 0
      Согласится, когда протрезвеет. Но вот признается ли в этом окружающим?
      • 0
        Тут главное что бы он протрезвел в спокойной домашней обстановке, а не после аварии.
        И признавался себе в первую очередь.

        У меня есть знакомые, которые в пьяном виде считаю что водят лучше, но зато когда трезвые, то отрицают факт вождения в пьяном виде вообще.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +42
    А ведь эта функция «довези меня домой, машинка моя, ибо я выпил» — была бы просто великолепна. И, думаю, аварий бы гораздо меньше было по вине пьяных.
    • +17
      > А ведь эта функция «довези меня домой, машинка моя, ибо я выпил» — была бы просто великолепна. И, думаю, аварий бы гораздо меньше было по вине пьяных.
      Так гораздо лучше будет. Еще и время можно будет использовать с большей пользой.
      • +7
        С вводом таких функция повысится спрос на машины со спальным местом.

        Вышел с работы или из бара и сразу лег спать. А машинка сначала отвезет тебя до дома, а утром до работы. И даже просыпаться не надо.
        • 0
          А если еще ввести абонентскую плату за эту функцию…
          • +3
            Зачем абонентскую плату? Просто машина будет надиктовывать хозяину контекстную рекламу, пока тот спит.
        • +10
          Если не надо просыпаться, зачем тогда вообще ехать? Поспал в машине и всё. Так и без роботов машины умеют :)
      • +1
        Я бы с радостью пользовался такой функцией, даже если просто устал.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Да и такси никто не отменял.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Ну это да. Просто «трезвый водитель» не везде доступен (или я не знаю о такой услуге в нашем городе), а вот такси проникло во все города :)
            • 0
              1500 р/ч = 12кр/день ~= 330кр/месяц
              Вы легко найдете такую услугу в любом городе России.
      • +2
        Так ведь робоводитель будет на порядок дешевле при массовом производстве. И его не нужно будет дожидаться — он всегда при машине.
    • +1
      Эта функция и так есть.
      Жена называется.
  • +5
    Уверен, автономные машины с ума сойдут на наших дорогах, где разметки нет, светофоры не работают и каждый ездит по своим собственным правилам.
    • +5
      А каково им будет во Вьетнаме) — www.youtube.com/watch?v=ScCMoQCjLDI
      • +7
        Или в Индии) — www.youtube.com/watch?v=fIszYf_Sza4
        • +1
          Хотя мб в ближайшем будущем гугл будет выпускать специальные мопеды India Edition, которая будет ездить так же безбашенно как и люди на видео.
          • +1
            Скорее Google выпустит операционную систему реального времени Autobot с кучей датчик дальнего действия, тогда на дороге будет реально броуновское движение :)
        • +3
          Ну а что? Зато без пробок. К слову, при всеобщей компьютеризации автомобилей, сквозной проезд перекрестков мог вполне стать обыденной реальностью.
      • 0
        хотя это и не совсем в тему, но во Вьетнаме можно дорогу хоть с закрытыми глазами переходить, главное не очень быстро и с предсказуемой скоростью :)

        ездить там для автопилота конечно сложнее — из-за того, что мотоциклов на дорогу помещается много, решений надо принимать больше, чем если бы это были автомобили
  • –18
    Ох, как я хочу автомобиль, который будет меня из бара домой сам везти… это просто какая-то квинсестенция светлого будущего :)
    • +73
      Ох, как я хочу машину, которая будет больно бить людей, которым безграмотность не мешает вы$#быться знанием красивых непонятных слов.
      Квинтэссенция, бл%№ь!
      • +21
        Просто человек уже в баре
        • +11
          Достиг нужной квинсестенции. Эм… То есть, консистенции.
      • –1
        Квинтэссенция (в переносном значении) — самое главное, самое важное, наиболее существенное, основная сущность, самая тонкая и чистая сущность, концентрированный экстракт.

        ru.wikipedia.org/wiki/Квинтэссенция
  • –3
    Чо, и лопатой себя сама выковыривает из сугроба, в который заедет? А что будет, если вдруг все её визоры зальет волной грязи? Или как она выберет, где дальше дорога, если её не ни на карте, и она не помечена ни кусочком асфальта?
    • +3
      Наверняка управление будет не полностью автоматическим а полу автоматическим.

      Предложу решение вашим проблемам.
      1. Компьютер попытается сам выехать из сугроба, а в случае неудачи выдаст ошибку и потребует вмешательство водителя.
      2. Прям таки все и сразу? Предположим что так и есть, машина снизит скорость, оценит ситуацию по последним секундам записи и если обочина свободна, примет на обочину и остановится. Либо будет просто встроена система очистки визоров.
      3. Возможность самостоятельно записывать маршируты?
    • +2
      Вот на каждую статью о роботизированных автомобилях вижу такие отзывы. Ну какое дело Гуглу до диких стран, где бардак вместо дорог, а машины оставляют не в тёплых гаражах, а в сугробах? Повышение эффективности всегда шло по пути специализации, и здесь так будет — хочешь пользоваться функциями робота- езди по нормальным дорогам, а лезешь на бездорожье — рули сам, либо покупай более дорогую модель-«вездеход», которые наверняка тоже появятся… по цене эдак на порядок выше обычной.

      А то напоминает анекдот про суровых мужиков и японскую бензопилу, честное слово.
      • 0
        На этот анектод я и намекал, по челябински сурово — без смайлов.
  • –25
    Сегодня за тебя водят машину, завтра за тебя будут думать. Обленились товарищи.
    Не заменит человека машина еще очень много-много времени.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • –7
        посмотрите на это с научно-фантастической точки зрения
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            Точно! Больше Вам скажу, они уже и на посты замахиваются… Получается правда пока что как и в случае с автомобилями — чуть лучше чем пьяный автор :)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +4
          Fixed:
          Кто знает, возможно большую часть троллей на хабре и будут есть те самые машины)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Чувства юмора одолжить? %)"№;)(?)%*)(";)(?
      • 0
        До ИИ очень далеко. Абсолютно никакой связи между умением машины составлять из кусочков фразы в зависимости от контекста по заранее заданным шаблонам и собственно интеллектом — нет. Это совершенно разные принципы.
        • 0
          С парадоксом «Китайской комнаты» знакомы? Скептик вы наш.
          • 0
            Знаком, знаком. Только это не парадокс, а скорее «эксперимент». И он был призван показать ровно то, что написал я — к интеллекту чат-боты не имеют никакого отношения, они всего лишь манипулируют символами согласно определенному набору правил.
            • 0
              Призван то был, но лишь подтвердил идею того, что если нельзя отличить продукт деятельности человека и запрограммированной машины — то они оба обладают интеллектом. Ведь о нем мы можем судить только по результату. Адекватнее теста Тьюринга пока никто оценки интеллекта не придумал.
              • 0
                Тест Тьюринга не оценивает интеллект. Он оценивает только то, насколько похоже машина имитирует человеческую речь.
                • 0
                  Ок, чем можно оценить интеллект?
                  • +1
                    Скажите для начала, что такое интеллект. Насколько я знаю единого мнения по этому поводу до сих пор нет. Тогда можно будет думать над необходимыми и достаточными критериями. И только после этого — оценивать.
              • 0
                Разве китайская комната проходит тест Тьюринга? А если попадется нестандартный вариант, которого нет в таблице?
                Если судить по ограниченному числу вариантов, то у меня и калькулятор проходит тест Тьюринга, при чем, для гораздо большего числа вариантов вопросов.
                • 0
                  Чтоб калькулятор прошел тест Тьюринга, он должен научиться иногда давать неправильный ответ, а на сложные вопросы — не отвечать вообще :)
        • 0
          если что-либо работает, то большинству пользователей все равно по какому принципу.
    • +3
      По вашей логике надо вернутся в каменный век и таким образом перестать пользоваться всеми благами компьютеров и других машин?
      • +6
        Это произойдет само собой, когда блага цивилизации решат, что люди должны перестать ими пользоваться.
        • +1
          Не перегибайте палку. Здесь не идет речь о создании такого механизма, который сам сможет мыслить, а значит внедрение машин без водителя-человека ничем не грозит для цивилизации, а если действовать по логике prophetz, то надо уйти куда нибудь в лес и не пользоваться ничем компьютеризированым.
          • 0
            Роберт Шекли
            «Страж-птица»
    • +2
      Computers work, people think.
  • –4
    Мне кажется, prophetz прав в чем то. Машина не сможет заменить интеллект человека, его эмпирический опыт, по крайней мере на сегодняшний день. Одно дело машины на производстве, где каждая из них запрограммирована делать одно и то же действие. Другое дело — управление авто среди других авто, где ситуация меняется постоянно.

    Если хотите автоматизированные автомобили — нужно создавать нормальные дороги для них. Пока таковых нет, и речи не может быть о каком то автоботе, и все комменты здесь — глупые мечтания. И потом, если вы водитель, вряд ли вас устроит в 100% случаев, как управляет вашим авто программа — все равно все сведется к тому, что «да ну ее в баню, ездит как тормоз, вчера на работу опоздал» и так далее…
    • +1
      >Пока таковых нет, и речи не может быть о каком то автоботе, и все комменты здесь — глупые мечтания.

      В России таковых нет, а в США есть, так что это абсолютно не противоречит желаниям руководства Google.

      >И потом, если вы водитель, вряд ли вас устроит в 100% случаев, как управляет вашим авто программа — все равно все сведется к тому, что «да ну ее в баню, ездит как тормоз, вчера на работу опоздал» и так далее…

      Я не думаю, что эта проблема нерешаема. Можно ведь создать какие-то настройки, чтоб машина ехала так как вам надо, не нарушая ПДД.

      >Машина не сможет заменить интеллект человека, его эмпирический опыт, по крайней мере на сегодняшний день.

      Насколько я понимаю, уже смог частично заменить. Первое что нахожу: habrahabr.ru/blogs/robot/129244/
      • –2
        Вот вам лишь бы поспорить :) ну и что, ну проехал он по автобану, я еще прав не имел, уже с отцом по трассе ездить учился, это не городское движение.

        Ну как вы так настроите машину, чтобы она перестроилась в другой ряд, потому что он разгружается быстрее, к примеру? не знаю… может я и неправ, конечно.

        Насчет желаний гугла я ничего и не говорил, раз у них есть такие дороги, пусть развивают. Мой коммент больше описывал ситуация в нашей стране.

        Я лично не против таких вещей, они меня наоборот захватывают, просто у нас это неприменимо, к сожалению. Это я и хотел сказать.
        • 0
          Вот с этим соглашусь! Наши дороги действительно для этого не готовы, но есть к чему стремиться! Если такую технологию сделают в США, то возможно и у нас когда нибудь все станет лучше.
        • 0
          Не понимаю, что за кретины выставляют мне минуса? Ладно тут, но в профиле зачем?..
          • 0
            Это же хабр. Коммент в плюс — карма в минус. Коммент в минус — карма в минус.
            Всё нормально.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Простите, а вы когда-нибудь своими руками делали быстродвижущееся устройство и делали для него автоматическое управление, чтобы «не видеть никаких принципиальных проблем» и делать далеко идущие прогнозы?
      • 0
        Самонаводящиеся ракеты, не?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          4г) слежение за другими участниками движения — по-моему основная проблема в этом.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Это принципиально неверно.
              Взаимодействие с другими участниками движения, каждый из которых движется своим курсом со сравнимой скоростью и управляет по своему алгоритму, который заранее не известен — крайне серьёзная проблема. Которая затрагивает не только теорию управления, но и наверное даже теорию игр.

              Но самое главное здесь — предсказание развития дорожной ситуации (здесь приводил пример про ГАЗель на перекрёстке с жёлтым светом). Вот здесь человек (особенно опытный водитель) даст огромную фору любой системе, пусть даже с хорошей скоростью реакции. Потому что умение предсказывать те или иные ситуации гораздо важнее умения, попав в них, резко затормозить.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  А то, что газелька с отчаянным водителем вдруг перед вами резко дала по газам чтобы проскочить на жёлтый, вы тоже будете определять «с нескольких замеров и решением задачи и школьного курса»? И когда «коррекцию предсказаний» будете осуществлять? За 20 сантиметров друг от друга?
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      Я говорю о том, что контексты могут быть самые разные. В том числе и те, которые самому человеку не придут в голову (про томик Пушкина, к примеру). Также я говорю о том, что имея только скорость и расстояние, невозможно реализовать безаварийное управление в неконтролируемой среде. Потому что контексты дают возможность предсказывать и избегать столкновения, которое в противном случае неизбежно даже в случае мгновенной реакции (есть ещё инерция самих транспортных средств).

                      Ваш коллега esc здесь верно заметил, что сложность автопилота, понимающего контексты и занимающегося предсказанием, будет приближаться к сложности ИИ уровня человека. То есть, такая задача является принципиально нерешаемой ни сейчас, ни в обозримой перспективе.

                      Отсюда разговор об контролируемой среде, как единственном реальном варианте на данный момент. И, конечно, её дешевизне, как необходимом условии, чтобы благами цивилизации пользовались не только люди с выраженным хватательным рефлексом по отношению к деньгам, но и большинство населения.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • –1
                          Желаю удачи.
                          Интересно будет посмотреть, как вы доверите перевозку своей семьи автопилоту, который не только не снижает авайриность перевозки, но и увеличивает опасность для своих пассажиров из-за неумения предсказывать ситуацию.
                          • 0
                            Зато можно доверить перевозку песка. И пометить робота, чтобы окружающие водители знали, что это робот и ведёт себя по ПДД. Собственно, достаточно показать, что робот не нарушает ПДД — если нарушитель не он, то претензий к его владельцу и производителю нет. А там и люди подстроятся, как только более-менее заметный процент таких машин появится.

                            Конечно, я понимаю, что в городах вроде Москвы, которые ы принципе с потоком автомобилей не справляются, такое решение не неприемлемо — там по ПДД ездить нельзя. Ну так других применений достаточно — начиная с тех же фур на автобане.
                • 0
                  Школьная физика тут только как приложение к теории вероятностей. В отличии от равномерно или равноускоренно движущегося тела другие участники движения могут двигаться по любой (вернее в широких рамках) траектории и с постоянно меняющимся ускорением.

                  Отличия участников движения от непосредственных препятствий качественные, а не количественные. По крайней мере с точки зрения оптимизации вычислительных ресурсов — по полной рассчитывать возможность того, что бетонный столб вдруг начнёт двигаться навстречу со скоростью 100 км/ч, по меньшей мере, не оптимально, а сложность такой задачи превысит задачу перебора всех позиций в шахматах.
              • 0
                С какого-то процента робоавтомобилей и аварий с ними, если будет доказано, что роботы чётко соблюдают правила движения (а с чего бы быть по-другому), люди-водители просто начнут бояться нарушать ПДД — тем всё и кончится. Потому что вина чуть ли не автоматом будет вешаться на них.
        • 0
          Выше уже частично написали, но дополню. Самолет и космический корабль управляются в заранее прогнозируемых условиях. Там не надо миллисекунд на принятие решения. Потому, такие автопилоты требуют существенно меньше операций в единицу времени.

          Но, в целом, согласен, принципиальных проблем нет, есть скорее инженерные и они со временем решатся.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Условия прогнозируемые. Т.е. мы заранее знаем, что надо подруливать на основании показаний скорости и направления ветра. И таких правил ограниченное и сравнительно небольшое количество. Если на пути ракеты встретится самолет или метеорит, ничего она с этим не сделает, если заранее не запрограммировать и не прикрутить нужный детектор. Да и плотность других участников движения в самолете или ракете, намного меньше, чем в машине. Это с лихвой компенсирует разницу в скорости. Т.е. времени на реакцию остается намного больше.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Это не говоря уже о том, что ни управление самолётом, ни управление космическим кораблём пока не смогли сделать полностью автоматическим.

            Автопилот в самолёте, особенно на взлётах и посадках, пользуется дорогой «земной» и «космической» инфраструктурой. Полёт самолёта также не проходит в полностью автоматическом режиме, хотя бы потому, что решения о ходе этого полёта принимает пилот (в сотрудничестве с ведущим его с земли оператором).

            Полёт космического корабля не смогли автоматизировать тем более. Единственная страна, которая смогла приблизиться к созданию такого автопилота — СССР. Там ещё 20 лет назад был создан уникальный автопилот, который смог посадить корабль многоразового использования. Но, опять же, решения о ходе полёта принимались с земли, насколько я знаю. Это было заложено в программу автопилота, который, при всей своей беспрецедентной сложности, лишь исполнял волю тех, кто задавал программу полёта.
            • 0
              Тут как раз вопрос целесообразности. Космических кораблей мало и в ситуации, когда можно управлять им с Земли, проще и дешевле так и делать.
              А машин миллионы, десятки, если не сотни миллионов. Разработав технологию пусть даже потратив денег, сравнимо с затратами по космическим программам, все равно получим небольшую стоимость на каждый конкретный экземпляр.
              • 0
                Вообще-то американцы активно работали над автопилотом для своих шаттлов. Чем история закончилась, все знают. Проблема решена не была, от самих шаттлов также отказались по экономическим причинам. Связанным, например, с тем, что не смогли научить шаттл летать без астронавтов, каждый из которых стоит для налогоплательщика не дешевле самого шаттла.
                А вот у СССР автопилот уже был. Но нашей с вами страны уже не было, не было инженерной и научной школы, которая могла быть развить и закрепить победу.

                Что касается стоимости «чёрного ящика», то она принципиально не может быть дешевле себестоимости его компонентов (которые, как мы выяснили ниже, стоят заметную сумму). Не говоря уже о том, что фирме нужно окупить все миллиарды (не меньше) на разработку такой системы.
                • 0
                  Полагаю, что вычислительные мощности тогда и сейчас отличаются. Да и условия тоже. Космический корабль гораздо сложнее тестировать в реальных условиях.

                  А стоимость конечно не может быть дешевле комплектующих. Но дешевыми будут как раз комплектующие. Посмотрите на процессоры, память и прочее. Сверхвысокотехнологичные продукты, гораздо сложнее, чем какие-то датчики. И сколько стоят недорогие модификации? Объем производства позволяет опускать цену до минимума.
                  • +1
                    Добавьте, что опыта управления сложными системами сильно прибавилось. Подозреваю, что сейчас многи «сложные задачи управления шаттлом» можно решать в рамках лабы на каком-нибудь мощном контроллере — не потому что такие умные, а потому что кроме увеличения мощности железа стали понтяными стандартные подходи и best practices.
          • 0
            На дороге тоже не надо принимать решения за миллисекунды, люди же справляются.
            • 0
              У людей мозг немного иначе работает. Мы умеем думать на опредежение и фиксировать огромное (с точки зрения компьютера) количество событий и фильтровать их по важности. Научить этому компьютер будет сложнее, чем просто ускорить расчеты.
              • 0
                Не знаю, как там ваш мозг работает, но знаю, что нормальное время реакции руки на зрительный раздражитель(за которым вы следите) — около 200 мс, из которых, если я не ошибаюсь, порядка 130 уходят на прохождение импульса от мозга до руки. И это в условиях, когда раздражитель известен заранее и испытуемый не следит ни за чем больше. Так что ни о каких миллисекундах и речи не идет. Подозреваю, что при ведении автомобиля время реакции к секунде ближе.

                Если под «думать на опережение» вы подразумеваете предсказание будущего — спешу вас огорчить. Если же нет — то компьютер может это ровно в такой-же степени.
                Кроме того, компьютер может фиксировать гораздо большее количество событий, чем человек, и гораздо точнее.
                • +1
                  Еще раз — компьютер «думает» по-другому. Предсказать по странному поведению газельки справа то, что там водитель, возможно, неадекват и лучше быть от него подальше, он не может. Так как и многие другие вещи, которые мозг вычисляет эмпирическим путем.
                  Потому, самая правдоподобная модель работы компьютера, эта некая модель окружающей обстановки, которая периодически обновляется. И компьютер будет вычислять подрезающего не потому, что тот странно водит, а потом что уже начал подрезать. И реагируя одновременно началом этого самого подрезания. Если будет реагировать как человек, с задержкой 300мс, то сделать уже ничего не успеет.

                  Мозг человека, кстати, постоянно пытается предсказать будущее. Это одно из ключевых особенностей сознания. Но вот построить систему, которая бы работала схожим образом, по сложности похоже на создание полноценного ИИ, аналогичного человеческому.
                  • +1
                    Компьютер не думает. А вашим высказываниям относительно принципиальных отличий логики компьютера от логики человека нехватает аргументации.

                    В таком объеме компьютер тоже предсказывает будущее. Гипотетическая программа для управления машииной естественно будет учитывать возможное развитие ситуации, а не только текущее состояние. (Даже простенькой модели достаточно, чтобы увидеть, что версия без прогнозирования обречена на провал, написать можно за минуты буквально.)

                    Тут у меня нету доказательств, но я практически уверен, что компьютер быстрее и точнее обнаружит отклонения от нормы в движении отдельной машины. Если, конечно, такая подпрограмма заложена создателем. Кстати, говоря о чистой практике, я думаю, результат определения человеком поведения другого водителя как нестандартного — лишь усиление внимание к машине, которую он ведет, что всего лишь приближает время реакции к оптимальному. (Я вообще не вожу машины и предпочитаю в частных не ездить, потому как слишком опасно, но думаю, что если бы все внезапно снижали скорость или останавливались, видя что-то странное, транспортная система давно бы коллапсировала.)

                    • 0
                      Компьютер считает, человек полагается на эмпирический опыт, обычно. Вот в этом разница. Считать приходится гораздо чаще потому, что расчеты верны только пока ничего не изменилось. Когда изменилось, надо подкорректировать. Т.е. схема управления будет основана на множестве мелких коррекций (расчетов, руль далеко не всегда нужно будет крутить).

                      Человек предсказывает события. Потому, ему коррекция каждый квант времени не нужна. Умение предсказывать события, это как раз то, на что влияет опыт.
                      А компьютер считает наперед только до момента, пока что-то не поменяется.

                      Водители притормаживают перед потенциальными угрозами на дороге и просто странными вещами, да;) Об опасности частного транспорта промолчу, дело ваше. Я наоборот стараюсь не ездить общественным, по аналогичным причинам.
                      • +1
                        Так ведь распознавание этих самых контекстов — не очень болшая проблема(в том масштабе, о котором мы говорим). И, в отличии от человека, в компьютер можно забить практически неограниченное количество контекстов(вопрос выбора правильного метода классификации). А те контексты, которые вы здесь описывали — вообще поддаются относительно простому формальному описанию.

                        Человеку точно так же нужна коррекция, как и компьютеру.

                        Относительно частного/общественного — автобус как минимум много весит.

                        Кстати, я в школе разлекался одним нехитрым образом — в перемену, когда людские потоки максимальны, бежал по коридору с максимальной возможной скоростью. А внезапностей там гораздо больше, чем на дороге. Делал я это долго и упорно, повышая скорость и рискуя все больше. И за это время выработал свои практики. Помимо чисто акробатических штук, основное, чему я научился — мысленно отрисовывать карту коридора, точки людей и векторы их скорос, а также помечать красным перекрестки и повороты, и ориентироваться именно по этой карте, не обращая внимания ни на что другое(кроме выставленных локтей, чтоб их...). Именно когда я стал делать это — мои возможности в этом плане резко возросли. Стоит заметить, что я ни разу никого не задел, если не считать «чирканья» одеждой, что в тех условиях было неизбежно. К чему я это все… Эта мысленная карта как раз примерно соответствует «восприятию» компьютера.
                        • 0
                          Мы тут выше дискутируем с товарищем mt_ на тему обсчета контекстов. Только там он доказывает противоположное вам, что компьютеру контекст просчитать намного сложнее. Тут я с ним согласен, для этого нужен полноценный, думающий ИИ, а не набор правил, как для ситуации с частыми измерениями и корректировками. Там есть и практические примеры, ну вы там отвечали, наверняка их читали, не будут повторяться.

                          Много весит автобус это круто. При этом, люди там не пристегнуты в сидушках направленных по ходу движения, а находятся как попало. Банально зубы об поручень при резком торможении можно выбить.
                          Машина легче, но там специальные сиденья, в которых и шея не сломается, если в зад въедут и ремень удержит при резком торможении (не говоря уже об аварии). И подушки спасают и корпус, который правильно сминается, уменьшая повреждения. А главное — водитель, что переживает за свою жизнь и за свою машину (особенно это помогает, если за рулем вы сами). Большая масса поможет только при лобовом. Но за счет тех факторов, что я перечислил выше, автобус при лобовом с нормальной легковушкой, будет целее, а вот пассажиры в нем — мертвее или сильнее поврежденные. А о вещах типа въезда в столб или переворот (при слете с трассы, как пример) и говорить не приходится. Там шансов выжить вообще почти нет, в отличие от машины.
                  • 0
                    > Предсказать по странному поведению газельки справа то, что там водитель,
                    > возможно, неадекват и лучше быть от него подальше, он не может.

                    Почему это не может? Можно по анализу поведения выставлять степень опасность каждому объекту (допустим нагоняя газельку видно что она резко перестраивается, подрезает, ее шатает на дороге — значит лучше когда мы ее догоним быть аккуратнее). Можно пойти дальше и подключить распознавание образов: тонировка в круг — опасно, камаз с полным кузовом говна — опасно, за рулем кавказец — опасно, номер АМР — опасно.

                    Если развить фантазию еще дальше, автомобили могут обмениваться информацией о других участниках (допустим впереди едет еще чей-то гугломобиль и его кто-то подрезал — он передает информацию нам о том что такой-то объект опасен). Получается некая автокарма. :)
                    • 0
                      Это совершенно иной уровен ИИ, уже практически мыслящий. Тогда как на данном этапе это в основном элементарная физика + арифметика + правила здравого смысла, заранее введенные человеком.
                      • 0
                        Не вижу ничего похожего на ИИ тут. Обычная экспертная система: есть набор факторов, на их основе строится некоторое решение. Да, алгоритмы не простые, но ничего мыслящего в них нету.
                        • 0
                          Даже просто «быть аккуратнее» как на уровне алгоритмов отразить?
                          • 0
                            Ну например при привышении некоего коэффициента опасности какого-то порога снизить скорость, не делать ненужных маневров (перестроений), приготовиться к экстренному торможению (включить передачу пониже, просушить на всякий случай тормоза и т.п.).

                            или как-то так:
                            if danger_level > DANGER_WARN:
                               set_max_speed(current_speed * 0.8)
                            if danger_level > PIZDEC:
                               emergency_brake()
                               horn()
                               avoid_crash()
                            
                            • 0
                              Вы когда едите за рулем и видите впереди неадекватную газельку, тоже так реагируете?
        • –1
          Вы профи. Отлично.

          1. Вспомним, сколько параметров присутствует для авто. По самым скромным подсчётам, это: необходимое направление движения через 1-2-3-4 секунды в условиях отсутствия дорожной разметки и качества дороги, близкого с качеством кювета; наличие препятствий, тип препятствий; отслеживание других движущихся объектов, чья траектория через 1-2-3-4 секунды сблизится с вашей до некоторой дельты, решение вопроса с экстренной остановкой и выруливанием при внезапном появлении препятствий движения, расчёт оптимальной траектории торможения с учётом поверхности и других авто сбоку и сзади; предсказание развития ситуации по косвенным признакам (например, ваше движение на фоне быстрого движения ГАЗели к перекрёстку, где уже жёлтый свет); про такие простые вещи, как управление ускорением с учётом необходимой траектории и качества поверхностей (грязь, лёд) на разных колёсах, я уже не говорю.

          Это лишь навскидку.
          Понимаете, задачу перевода текста с языка на язык, или, скажем, распознавания образов тоже можно считать некой формальной задачей, решаемой при помощи существующих подходов. К сожалению, на практике всё это даёт неудовлетворительный результат. И, есть подозрение, дело тут не в мощности, а в самом подходе.

          Считаю, что задача управления автомобилем относится к подобному классу задач. Конечно, со временем кто-то бодро отрапортует об её решении «с небольшими недоработками», а на практике мы получим систему, с качеством управления близким качеству перевода «google translate». Вот только в этом случае от качества управления будут зависеть жизни людей.

          2. Что касается умных дорог.
          Вопрос также в том, сколько людей сможет себе позволить использовать всю эту инфраструктуру.
          «Умные дороги», как и «умные авто» приведут к значительному удорожанию перевозки. Причём, здесь вы правы — «умные дороги» оказываются ещё дороже «умных автомобилей» плюс обычные дороги.

          Ясное дело, что «умный автомобиль» будет стоить ещё дороже обычного, причём заметно дороже. «Умные дороги» будут стоить такие большие налоги и будут такими занебесно дорогими, что не уверен, что государству будет эффективно строить их вне Садового и Невского.

          Уже сейчас авто могут позволить себе не более 10% наших граждан. Зарплата бюджетника — 10-14 тыс рублей. За вычетом налогов, коммуналки и еды, остаётся мизер, который не позволяет накопить даже на бюджетную иномарку. Автопилоты для большинства населения станут недостижимыми вдвойне.

          А те, у кого есть деньги на авто за 70-80 тыс. долларов, кстати, вполне могут позволить себе живого автопилота.)

          Отсюда, основная проблема не столько в том, чтобы разработать автопилот (как правило, с увеличением спроса и развитием элементной базы, высокотехнологичные решения со временем дешевеют на порядки). Основная проблема — создать такое решение, стоимость инфраструктуры для которого хотя бы в перспективе будет не дороже нынешней. К сожалению, к «классическому» подходу с автопилотом и «умными дорогами» это не относится. Особенно — в условиях российского климата и общей требуемой протяжённости инфраструктуры.

          Отсюда, единственным решением является создание дешёвой и надёжной инфраструктуры (помним про климат и требования к протяжённости). А потом уже, к этому решению можно будет «прикручивать» те или иные интеллектуальные функции.

          С моей точки зрения, предельно дорогой не недолговечный у нас асфальт, не является решением транспортного вопроса. Не говоря уже о том, что по дорогам общего назначения в нашей стране колесят авто совершенно разных классов, что делает полотно окончательно неокупаемым.

          Именно с этих позиций предлагаю рассматривать имеющуюся проблему.
          И здесь, могу сказать, что решения существуют. Существуют варианты очень дешёвой инфраструктуры, которая тем не менее, позволяет безопасное перемещение с большими скоростями. О них частично было упомянуто в моей статье по ссылке ниже. Наверняка, есть и ещё какие-то недорогие решения.

          P.S. Знаете, ваш аргумент про прыгать вслед за банкиром, который, конечно же, не может ошибаться, считаю в корне неверным. Деньги не являются показателем ума или любого вида «качественности». Они лишь являются следствием умения их зарабатывать, как и мускулы являются следствием желания качать ручные бицепсы предметами различной степени тяжести.
          • +1
            Вы забываете, что многие подзадачи уже решены. Есть система определения качества покрытия перед машиной (на ее основе, новые S классы подбирают жесткость подвески), есть адаптивный круиз, который определяет скорость окружающих автомобилей (если не ошибаюсь, не только переднего), есть парковочные системы, которые умеют определять обстановку вокруг машины.
            Ну и много других вспомогательных технологий, которые применяются не в машинах. лазерные детекторы скорости, системы определения расстояний на основе параллакса, эхолокация и т.д.
            Т.е. задача сводится к построению эксперной системы, которая будет принимать решения на основе уже полученных данных. Т.е. решать задачи по физике за 7й класс, только с множеством входных данных. Вопрос, в основном, в скорости принятия решений (она должна быть большой, а для этого нужно и данные получать довольно оперативно), что решается более быстрыми процессорами (полагаю, алгоритмы уже сейчас достаточно эффективны) и в количестве учитываемых факторов. Со вторым пока проблема, потому машины активно и «обучают», наблюдая за ошибками из-за неучтенных данных.

            И такая система удорожать машину не будет. Ну т.е. будет дороже поначалу, как гибриды, из-за новизы, но потом будет стоить сравнимо с, скажем, навигационной системой. Ведь, как и многие другие технологии, эту тяжело разрабатывать, но довольно легко потом размножить на миллионы экземпляров.

            З.Ы. Оффтоп. То, что люди с машинами о 70-80К могут заменить автопилот живым — миф. У живого пилота есть масса недостатков, равно как и преимуществ. Но, в целом, это другое.
            • –1
              Говорите, решены подзадачи? Очень интересно. Давайте разберёмся.

              Говорите, существует система, которая определяет качество дороги через хотя бы 100 метров (чтобы успеть принять решение), и работает даже на дорогах без разметки? Ссылочкой не поделитесь?

              Определение типа препятствий тоже есть? (Для принятия решения о траектории экстренного торможения)

              Предсказание дорожной ситуации, как в моём примере про ГАЗель, тоже есть? А ведь это, прежде всего, отличает водителя-человека от железки.

              И уж конечно, обвеска таким большим количеством датчиков сделает машину не просто дороже, но сильно дороже. Не забывайте, что речь идёт не просто о датчиках, которые стоят $20 и прикручиваются на саморезы под козырёк дома. Это должны быть сверхнадёжные (а значит, зачастую, дублированные), с классом защиты наверное не ниже IP65, защищённые от механических воздействий, солей и щёлочей, работающие в режиме запылённости и загазованности, датчики. И что, в количестве нескольких десятков, они не будут делать машину дороже? Не смешите! И новизна здесь абсолютно нипричём.

              А стоимость труда инженеров и программистов, которые будут делать этот автопилот, в стоимость «умного авто» тоже не войдёт?

              Будем реалистами. «Умное авто» — игрушка дорогая. Потом она немного подешевеет, но все эти «навороты» стоят и будут стоить очень заметную сумму.

              Что касается обеспеченных людей, то многие нанимают шофёра. По факту. Это не миф, это реальность.
              • +1
                Технология определения качества покрытия называется pre-scan suspension, можете погуглить, мерседес новый еще не вышел, так что детали пока неясны. Но яму, думаю, задетектит нормально (в отличие от масляного пятна, вероятно).

                Определение типа препятствий технология не критично важная. Движется препятствие или нет и в какую сторону, определить можно (т.е. отделить встречку от попутной машины, человека или бетонной стены), для принятия решения, этого достаточно. Люди жесткость разных типов препятствий тоже, как правило, не определяют. Стараются уйти от столкновения, скорее, а тут играют роль те факторы, я что перечислил выше, которые померять можно.

                Что не так с газелью? Чем она отличается от других движущихся относительно автомобиля и друг друга, объектов? Компьютер как раз легко прикинет, успеете ли проскочить с запасом или лучше прождать, пока газель проедет, опять-же с запасом. Компьютеру то надо гораздо меньше времени на принятие решение, ему можно позже заметить препятствие. А если летит совсем уж из-за угла, то тут и водитель не поможет.
                А вот всякие неожиданные маневры, компьютер как раз быстрее обработает. Ведь он может анализировать ситуацию 10-1000 раз в секунду, в таких интервалах времени, любые маневры совсем не будут неожиданностью и, если есть возможность уйти от столкновения, компьютер это успеет сделать.

                Цена датчиков сильно зависит от распространенности. ESP тоже была дорогая, пока была только в S классах. А когда ее начали ставить даже на бюджетные микролитражки, цена сильно упала. Поначалу, конечно, будет очень дорого. Но и первый гибрид, на моей памяти, больше 200К стоил (lexus ls 600hl).

                Аналогично, труд разработчиков. Когда все размазано на миллионы экземпляров, конкретный экземпляр становится дешевым. Труд разработчиков фиксирован и затраты на него можно делить на количество экземпляров. А датчики пройдут процесс оптимизации производства и тоже станут не особо дорогими. Как пример, цена комплектующих, типа емкостного ips экрана в современном гаджете.

                По поводу шофера — многие нанимают. Но подавляющее большинство владельцев машин до 100К (и большая часть владельцев более дорогих машин не представительского класса) ездят без него. Да те, у кого шофер есть, не всегда ездят с ним (если это не вопрос безопасности). Кроме того, часто шофер это больше живой человек, чем просто водитель. На которого вешаются функции охранника и/или грузчика, собеседника, там и т.д., без которых он не интересен и которые на автопилот не повесить.
                • 0
                  Поиск показал, что система pre-scan suspension сканирует неровности на расстоянии до 7 м при условии, что обзор не закрыт впереди едущим авто.
                  Мы же говорили совершенно о другом: например, определить льдистую поверхность для правых колёс метров за 50 хотя бы, чтобы плавно снизить скорость и пройти опасный участок помедленнее и ускорения. Так, как это делает нормальный водитель — человек.
                  Итак, эта система ещё не создана, даже примерно.

                  Отличие ситуации с газелью в том, что невозможно предсказать её поведение. Более или менее адекватные выводы может сделать только водитель человек: по тому, как ГАЗель двигалась ранее, даже по тому, кого он видит за рулём. Не умея предсказывать развитие дорожной ситуации, не поможет никакая скорость реакции.

                  Сами подумайте: скажем, двухполосная дорога; авто слева от вас притормаживает для поворота влево. Вроде бы всё хорошо, да? А ведь контекст может быть расширен: на противоположной стороне остановилась маршрутка, из которой выбежал и перебегет дорогу пассажир. Человек увидит контекст и поймёт его. А вот автопилот не сможет увидеть пешехода, которого закрывает машина слева. Пешеход, кстати, не видит и вас, потому что вас закрывает от него та же самая машина.

                  Или, скажем, вы видите опасную ситуацию на встречке далеко перед вами. Контекст однозначен: экстренно тормозящие авто будут выходить на встречку, значит надо ехать помедленнее и принять сильно правее. Как такие вещи заметит автопилот? Как оценит контекст? Это уже не автопилот, а, наверное, полноценный человеческий разум должен быть.

                  Вот отсюда я и говорю: единственный способ реального снижения опасности — помещение в контролируемую среду. Вот там, вправду, можно будет обойтись несколькими датчиками и не слишком сложной системой. Которую не надо будет окупать несколько десятилетий и которую сможет себе позволить и государство, и бюджетники.
                  • +1
                    Ну сейчас 7м, позже будет больше. Это ж система для другого, тут нужно жесткость подвески менять, больше расстояние не надо. Когда будет надо, диапазон сканирования можно расширить под задачу. Главное, что сама система уже есть. Ограничение то количественное.

                    По поводу газели, скорость реакции и обсчетов многого стоит. Я часто останавливаюсь в ситуации, когда мог бы проскочить, но мне хочется рисковать. А система рисковать не будет, она сразу посчитает, проскочит или нет (и заложит запас на случай, если водятел на газельке педаль нажмет).
                    В любом случае, тут наблюдается явное нарушение правил газелькой и создание аварийной ситуации, оно и в обычной жизни с живыми водителями, обычно, приводит к аварии. В каких-то случаях, эмпирический опыт человека поможет, в других — мгновенный обсчет ситуации и реакция от автопилота.
                    В ситуации с поворотом налево аналогично. Система определит перебегающего пешехода и сможет оптимально построить маршрут так, чтобы по возможности его объехать. При обработке информации 100-1000 раз в секунду, все будет довольно прогнозируемо. Если таки от столкновения уйти нельзя, сбивает пешехода. Точно так-же как и водитель, который может и не заметить перебегающего дятла. Только «водитель» после этого не таскается по судам, пытаясь доказать, что он не индюк (потому, что есть данные черного ящика и юристы корпорации разрабочика автопилота).
                    Ситуацию на встречке автопилот расценит нормально, по замедляющимся впереди машинам определит, что нужно притормозить. Водитель многие вещи оценивает по действиям других водителей, часто копируя их действия. Ничего не мешает автопилоту делать так-же.
                    • –2
                      Ограничение сканирования — не количественное. Мы говорим не только об определении кочки, а о считывании качества поверхности (лёд, вода, грязевая каша). Этого нет. Или есть? Тогда ссылку в студию.

                      Система не сможет просчитать проскочит или нет, потому что система уже приняла решение ехать, разогналась, и в этот момент поехала газелька. Никакое время реакции не спасёт, потому что есть тормозной путь. Избежать такую ситуацию без понимания контекста, на анализе одних скорости и ускорении, принципиально невозможно. Полагаться на скорость реакции системы в этом случае — явно выраженный инфантилизм.

                      В случае с пешеходом, система не сможет определить факт его присутствия, потому что в тот момент, когда он бежит в сторону авто, он скрыт от датчиков автопилота, машиной слева. Понимание факта нахождения пешехода прямо перед вами, не решит проблему: потому что тормозной путь даже на разрешённой скорости 60 км/ч и сухой дороге — минимум 10 метров. Зимой — в разы больше. Не говоря уже о том, что тормозящий автомобиль сам по себе есть неуправляемый снаряд весом 1-2 тонны.

                      Что касается предложений сбивать пешехода, то я спишу это на возраст и даже не буду комментировать.
                      Просто предлагаю не забывать, что автопилот делается ради снижения аварийности на дорогах (если бы такой проблемы не было, вопрос автомилота не стоял так остро).

                      Что касается крайнего примера с встречкой, то непосредственное торможение встречных машин начнётся слишком близко к вам, чтобы успеть остановиться на своей полосе, особенно с учётом, что встречная скорость будет в лучшем случае 90+90=180 км/ч (тормозной путь зимой — сотни метров).

                      Снова повторю то, что здесь уже говорилось: минимально безаварийное управление предполагает понимание автопилотом контекстов, что приближает его по сложности к человеческому разуму. И, соответственно, делает задачу его реализации непосильно сложной для нынешнего уровня развития информационных технологий.
                      • +1
                        Количественное ограничение это 7м вместо 50. Что система умеет определять пока неясно, она еще не вышла, есть только слухи и не хочу говорить то, чего точно не знаю.
                        Кроме торможения пешехода можно и объехать. Человек не всегда сделает это аккуратно, у компьютера больше шансов.
                        По поводу возраста — не стоит. Я понимаю, что если есть хоть какой-то шанс не сбивать пешехода, то это стоит сделать даже ценой своей или чьей-то машины (хотя лететь в обрыв ради дятла, что решил перелезть через отбойник и побегать, лично я не буду. Пусть будет возраст). Но в ситуации, когда уже ничего не сделаешь остается только сбивать. Я не предлагаю это делать, при наличии других вариантов. Я говорю о вариантах, когда уже сбил и сделать ничего было нельзя.

                        Вообще, на эту тему можно долго спорить. Такие вещи проверяются статистикой. Полагаю, она будет примерно как у Гугла (т.е. намного-намного лучше показателей среднего водителя), только все сильнее и сильнее будут усложнять условия. В любом случае, автопилот, который не отвлекается, не устает, не лихачит и не тормозит, выглядит безопаснее. Ведь основная часть аварий происходит по невнимательности или по дурке, а не потому, что сложилась очень сложная ситуация и нельзя было выбраться.

                        Ситуации, что вы описываете, бывают сравнительно редко. Обычно притормаживают не потому, что люди ломятся через дороги, а просто потому что они подошли близко. Т.е. на всякий случай. А примеров, когда ИИ мог бы избежать аварии, применяя приемы из экстремального вождения, которые недоступны большинству водителей, тоже немало.
                        • 0
                          Ситуации, что я описываю, уносят 30000 жизней ежегодно, только в нашей стране. Это больше, чем погибло за всё время нахождения советских войск в Афганистане. То есть, почти гражданская война.

                          И я показал выше, что единственный способ убрать аварийность и спасти жизни — создать контролируемые условия. Например, короб, внутри которого будет перемещаться вагонетка на воздушной тяге, над землёй
                          en.wikipedia.org/wiki/Ground_effect_train

                          Есть ещё варианты. Там не нужен асфальт, нет угрозы обледенения и заноса.
                          Это дешевле, проще, безопаснее.
                          Безопаснее чем автопилот. Согласны?
                          • +1
                            Вы в ГАИ работаете или откуда у вас информация о том, какие именно ДТП уносят жизни? Уверенны, что 30000 именно таких ситуаций, не пьяных, не превышений скорости, не раззяв за рулем итд? Только сложные ситуации, с которыми вряд ли справится ИИ?
                            • –1
                              А ваши аргументы основаны на чём? На ваших личных домыслах?
                              Я вам привёл конкретные ситуации, но всё как об стенку горох.
                              Засим сворачиваю общение с вами по данной теме.
                              Желаю удачи.
                    • 0
                      Кстати, интересная штука. Можно попробовать сделать модель дороги(заранее запрограммированную) и управлять одним из автомобилей простейшим боидом с парой нестандартныхх правил. Конечно, на автопилот не покатит, но что-то подсказывает что эффективность_управления/простота_системы будет завораживающим.
                      • 0
                        Полагаю, основная проблема такого ИИ, как раз учет множества ньансов реальных дорог. Т.е. если учитываем в модели, то можно и в автопилоте сразу прописать, модель будет не нужна;) главное, вычислить как можно больше нюансов.
                        А в виде простой модели — боты в LFS или подобном. Модель дороги и автопилот;)
                        • 0
                          Не так то все просто. Разум улья как раз и интересен тем, что обеспечивает улью видимость и эффективность глубокого понимания системы на основании простейших правил членов. А тут правила членов — это весь опыт реальных водителей.

                          То бишь идея в том, чтобы отказаться от определения оледенения на дороге и вместо этого определять только то, что окружающие замедляются в этом месте и действовать так же.
                          Такое поведение было бы очень эффективно(пока есть много реальных водителей), но не пройдет по соображениям безопасности, потому как обратная сторона улья в том, что смерть одного члена ничего не решает. С другой стороны, я могу видеть элементы такого подхода в реальных системах.

                          Идея брать данные из мультиплеерных игр — интересная. Мне даже видится игра с апи для разработчиков — был бы идеальный способ опробовать различные подходы, без риска и затраты ресурсов на распознавание объектов.
                          • 0
                            Улей не сильно поможет, если вам не туда, куда основному потоку (а туда, куда больше никто не едет) или просто если вы одни на дороге. Да много когда не поможет, система должна быть автономной. А то я буду шашечками гонять, а вас в машине с ИИ, что за мной уцепился, укачает;)
                            • 0
                              Это понятно (даже идиоту), естественно (как и в настоящем улье), надо использовать и другую информацию. Если посмотреть на пчел и муравьев, то из улья, не считая информации о намерениях улья, получается как раз информация об особенностях окружающего мира. Наиболее очевидные и хорошо известные примеры — выбор места для улья у пчел и нахождение пути и пищи и избегание опасности у муравьев. (Стоит обратить внимание на различия в методах коммуникации у пчел у муравьев, и соответствующие различия в методах решения задач.)
                      • 0
                        А вы попробуйте.
                        У нас тут много теоретиков в комментах. И у каждого — своё, авторитетное мнение.
                        В своё время я автоматы для разных систем делал, от фрез и до подъёмных кранов. Немного, так сказать, знаком с практикой.
                        Попробуйте задать несколько ситуаций, пусть даже не городских, а хотя бы шоссейных. Попробуйте имитировать типичные движения водителей, особенно не очень опытных.
                        Это на самом деле очень полезно для понимания реальной сложности проблемы. А по окончании, очень интересно будет с вами обсудить «завораживающую простоту системы».)
                        • 0
                          Я не говорю, что это решение всех проблем. Я говорю, что это интересный эксперимент.

                          Хочется попробовать, но не могу придумать, где взять данных по-быстрому. (Это для меня не профиль, так что выделение большого количества времени — отдельный вопрос.)
                          • 0
                            Для начала можно генерить машины, каждая из которых раз в N секунд просто перестраивается на соседнюю полосу.
                  • 0
                    Льдистую поверхность должны определять и устранять дорожные службы. Как и ямы.
                  • 0
                    На нормальных дорогах между полосами встречного движения стоит отбойник, поэтому выезд на встречку невозможен просто физически.

                    В Штатах, кстати, планируют решить эту задачу достаточно просто: на хороших трассах остаются только роботы, на них повышается скорость передвижения за счёт устранения непрогнозируемо перемещающихся препятствий (людей).
                    • 0
                      Нет, только на широких. На двухполосных дорогах разрешен выезд на встречку для обгона, там не может быть отбойника. И таких дорог навалом и в Европе и в Штатах. Правда, там это, в основном, пригородные трассы, а не центральные.
                    • 0
                      Отбойники лишь помогают, не спасают:
                      rutube.ru/tracks/4428799.html?v=c1020558aa845098345e40dda294564a

                      По поводу трасс в нашей стране:




                      И так — две трети территории страны.
                      Добро пожаловать в реальный мир!
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      >Мой прогноз — через 10 лет половина машин на электричестве

      Время покажет, конечно, но простые прикидки по результатам поверхностного гугления: сейчас в мире насчитывается более миллиарда автомобилей. Ежегодные продажи — около 60-70 миллионов в год. Выходит, что для того, чтобы сбылся ваш прогноз, уже сейчас продажи электромобилей должны составлять подавляющую долю среди общих продаж ;)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          В том-то и дело, что даже если парк будет только обновляться и совсем не будет прирастать, то в среднем нужно продавать по 50 млн. электромобилей в год уже начиная с этого года — тогда через 10 лет их будет продано как раз полмиллиарда штук, что составит половину всех автомобилей.
          Но мы-то с вами знаем, что через 10 лет автомобилей будет куда больше миллиарда, правда? ;)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Запланированное устаревание набирает обороты. Полагаю, цикл обновления машин будет стремительно сокращаться. Особенно, у европейских машин.
            • 0
              Под «европейскими» вы имеете в виду производителя или место эксплуатации? Мы, кстати, тоже Европа.
              • 0
                Производители. Не наши;) У европейских производителей сейчас наблюдается тенденция перехода к маленьким турбированным двигателям в угоду местным экологическим нормам. У остальных это проявляется в меньшей степени (они, скорее, догоняют).
  • +2
    Все эти записи работы автопилота на парковках и европейских дорогах с хорошей видомостью, идеальной разметкой и отсутствием наледи, конечно, впечатляют. Но я уже писал топик о том, что принципиально решить проблему автопилота, сделав транспорт дешевле, можно только одним путём: поместив транспорт в контролируемую среду.

    Ещё раз публикую ссылку на заметку об этом в надежде, что кто-то ещё заинтересуется идеей.
    • 0
      Очень поддерживаю данный постт и разделяю вашу точку зрения!
  • 0
    Если даже иногда машина ездит лучше, то для начала стоит сделать систему подсказок по управлению автомобилем. Куда перестраиваться, на какой скорости ехать, когда тормозить и ускоряться. Глядишь, и пьяный водитель сможет ездить не хуже ;)
  • 0
    интересно, какой процент отписавших посмотрели весь ролик )
  • 0
    Я думаю, эра автономных машин настанет тогда, когда абсолютно все дорожное движение подчинят единой автоматической системе. Вот когда все машины, вплоть до последнего запорожца, будут ей управляться, тогда и исчезнут с наших дорог пробки, аварии и пьяные водители, и все машины смогут без проблем ездить самостоятельно)
  • 0
    Надо очень хорошо будет оптимизировать систему. А то едет машина — и тут кернел паник выскакивает. Печально будет
  • 0
    Если судить о том, что машина запрограммирована на выполнение действий, то в принципе и взрослый человек запрограммирован на шаблонные действия.

    Сперва родителями на выполнение базовых функций (есть ложкой, произносить правильные звуки), потом образованием для сосуществования в обществе, далее приобретается практический опыт.
    Если взять одичавшего человека, и поместить в современное общество, то чтобы оплатить проезд в метро, ему придется сперва научится это делать, а научится он лишь подражанием, а факт осознания действия придет лишь после того, как он осознает много дополнительных данных — существование и роль денег, существование наказание за неуплату и т.д.

    Тоже самое с маленькими детьми — они обладают интеллектом, но не обладают набором приобретенных знаний.
    Соответственно первичная реакция ребенка — подражание.
    Подражание звукам, движениям, действиям, и только потом приходит осознание действия. Даже понятие плохо/хорошо ребенок получает от родителей.
    По-моему интеллект это способность обучаться и совершенствоваться, через цепочку подражание -> осмысливание.

    В какой-то степени заложенные базовые данные о поведении на дороге — это те данные, которыми машина оперирует для подражания. Если подобные машины, помимо запрограмированных в них реакций на данные с датчиков, смогут накапливать и учитывать новые данные в процессе «существования», то, несомненно, это будет зачатками искусственного интеллекта, т.к. будет процессом самообучения.
    • 0
      Не стоит забывать, что информация из одной ИС легко (по сравнению с мозгом) дублируется в другую, а значит возможности самообучения не нужно закладывать во все бортовые ИС. Достаточно дублировать алгоритмы из нескольких самообучающихся (или обучаемых людьми) систем в бортовые (возможно бортовые будут транслировать сырые данные в центральные).
  • 0
    Одна из главных проблем, имхо законодательная. На современном уровне водителю придётся доверять программе и нести отвественность за её действия вплоть до уголовной.
    • 0
      Или нет. Смотря на каких условиях будут продаваться машины.
      • 0
        Да на любых. Если гражданскую ответственность компания (производитель, продавец, страховая) могут взять на себя, то уголовную перекладывать не допускается, даже при обоюдном согласии.
        • 0
          Зато можно переиграть понятие уголовной отвественности. Врача, который по невнимательности убьет пациента на сажают. Дисциплинарные взыскания, выплаты семье (из страхового фонда) и т.д., но не тюрьма, если небыло злого умысла. Что-то подобное можно применять и тут.
          Второй момент, компьютер довольно просто научить соблюдать правила. Если правила соблюдены, то претензий к водителю нет. Учитывая, что в машинах с автопилотом, скорее всего, будет черный ящик, который будет писать много разных данных (вид вокруг, например), то доказать факт отсуствия нарушений будет проще (и доказывать это будут корпорации, с соотвествующими бюджетами на судопроизводство).
          Третий — уголовка. Отвечает за аварию водитель. Не владелец машины и не пасажир. Если поезд метро сойдет с ума и откажется тормозить перед упавшим на пути человеком, отвечать будет не машинист (экспертиза должна доказать, что имел место технический сбой и нет вина машиниста, но это уже детали).
          • 0
            Так и я про то, что нужно менять законодательство. По нынешним законам нести уголовную отвественность будет то кто, ввёл в автопилот маршрут и нажал кнопку «поехали» (последнее приоритетнее).

            Второй момент, если водитель пьян, то не имеет значение крутил он баранку сам или доверился автопилоту.
  • 0
    Никогда об этом не задумывался. Автопилот выгоден в первую очередь потому, что высвобождается циклопический ресурс внимания огромного количества платежеспособного населения.

    Все идет к тому, что по улицам будут ездить бесплатные гуглотакси с автоматическим управлением, электрическим двигателем и таргетированной рекламой. Точнее полноценный таргетированный интернет-магазин на колесах. Вы заказываете в нем продукты, одежду и развлечения, добираетесь до работы, друзей, места отдыха. Безопасный, экологичный, бесплатный для пассажира и выгодный для муниципалитета (поскольку снижает нагрузку на инфраструктуру).

    win-win situation.
  • 0
    Сразу вспомнил фильм «Вспомнить все», где Арни катался такси с роботом

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.