Редактор «Гиктаймс»
872,6
рейтинг
14 октября 2011 в 16:42

Стив Джобс и политика в отношении оборота наркотиков перевод

Довольно интересно сопоставить всеобщее американское благоговение перед заслугами Стива Джобса и драконовскую политику США в отношении оборота наркотиков, поскольку это довольно противоречивые вещи, из некролога Джобса в NY Times:

[Джобс] сказал репортёру, что приём ЛСД1 был одной из двух или трёх самых важных вещей в его жизни. Он сказал, что некоторые свойства его личности другие люди, которые не пробовали психоделики — даже близкие люди, как его жена, — никогда не могли понять.

В отличие от многих других знаменитостей, которые говорили, что добились успеха вопреки наркотикам, Джобс заявил, что его успех был частично — в значительной степени — объяснялся приёмом нелегального препарата.

Стив Джобс также добавил, что Билл Гейтс «стал бы менее зашоренным, если бы однажды капнул кислоты»2.

Приведённые выше цитаты были опубликованы довольно давно, но им уделяется мало внимания в последних жизнеописаниях Джобса. Это значительное упущение, если учесть, что он сам признавал этот опыт неотъемлемой частью жизни и одной из самых важных вещей, которые он когда-либо делал. На удивление хорошая статья в журнале Time развивает тему связи Джобса и ЛСД. Они сравнивают эмоции восхищения и радости, которые испытывают пользователи продуктов Apple, с типичными эмоциями людей, имевших опыт приёма психоделиков. Это неудивительно, потому что и бывший руководитель Apple, и другие первопроходцы из IT-индустрии получали вдохновение от ЛСД. Недавно проведённые исследования учёных показывают, что на самом деле психоделики (в частности, псилоцибин) имеют долговременное воздействие на личность: на срок более года человек становится более открытым, более любопытным, более интеллектуально вовлечённым и более креативным.

Учитывая все эти факты, опыт Стива Джобса и многих других выдающихся людей, а также учитывая опыт миллионов американцев по употреблению лёгких наркотиков (среди них — нынешний и прошлые президенты США), совершенно непонятным выглядит то жестокое наказание — тюремное заключение, которое предусмотрено в законодательстве многих стран за оборот лёгких наркотиков и психоделиков. Миллионы людей бросают в тюрьмы за приём этих практически безвредных препаратов, в то время как оставшиеся на свободе, как Стив Джобс, принимают их тайком. Политику властей в этом смысле можно назвать варварством.

1 ЛСД (диэтиламид d-лизергиновой кислоты) — полусинтетическое психоактивное вещество, которое не вызывает физической зависимости. В России классифицируется как наркотик.

2 Заметим, что в одном из интервью в 1994 году Билл Гейтс не отрицал, что тоже принимал ЛСД в юности, так что тезис Стива Джобса теряет силу. Впрочем, это наверняка отчасти была шутка.
Перевод: Glenn Greenwald
Анатолий Ализар @alizar
карма
682,6
рейтинг 872,6
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (595)

  • +68
    Проблема с ЛСД в том, что заранее трудно угадать, станешь ты от капли гением на год или шизофреником на всю жизнь :)
    • +69
      Долго думал над этой картинкой, когда ее увидел:



      • +14
        Всегда интересовал вопрос: по какой же причине вещества, находящиеся на данной картинке снизу слева запрещены, а алкоголь и никотин — нет?
        • +60
          Вы и сами знаете ответ.
          «Так принято».
          • +50
            Сформировать общественное мнение и заставить думать необходимое большинство так как нужно имея СМИ — достаточно просто. Психоделики на некоторое время изменяют обычный процесс мышления и многие приобретенные доминанты от этого рассыпаются, ярлыки исчезают, а выйдя из этого состояния мозг снова начинает переопределение известных вещей, но вешает уже свои ярлыки, основанные на чистой логике. Это и есть своего рода перезагрузка. Естественно никому не выгодно что бы работа СМИ и прочей фигни на которую затрачено огромное количество сил шла псу под хвост. Чтобы люди начали вместо похмельных выходных, задаваться вопросами, а почему так, а что я могу сделать? + Конечно же бесконтрольное использование подобных веществ может повредить человеку (так же как и всё остальное — нужна какая-то культура потребления).
            Алкоголь является депрессантом. Подавляет нормальное мышление и замедляет его. Человек становится доверчивым и теряет различие между хорошо/плохо. Подавляется самокритика. Пьющие люди — лучшие объекты для манипулирования.

            Вообщем не вижу никакого другого объяснения тому, что гос-ва так панически боятся всего что изменяет сознание.
            • +12
              Что касается легализации, я может за легалайза марихуаны или ЛСД в лечебных целях (алкоголизм или опять же героиновую зависимость вполне можно вылечить нормальным таким трипом под присмотром специалиста). А вот опиум и все его производные, однозначно нельзя разрешать. Да и вообще в нашей стране, вы уж извините, столько дураков, что я бы вообще ни чего не разрешал, потому что наших наркоманов кумарит даже от дудки, они готовы всё подряд пускать в вену и это всё последствия одебиливания населения.
              • +9
                Опиаты — это же чудесно. Не надо пытаться казаться умнее других и отнимать у них премию Дарвина!
                • 0
                  Согласен, но только отчасти. Если бы все претенденты на премию Дарвина жили бы в изолированной среде, то ок. Но они живут в нашем обществе и никто не застрахован от наркомана в поисках «на дозу», который пойдет воровать, грабить или даже убивать.
            • –17
              Умный человек не смотрит ТВ, и ему не нужно освобождаться с помощью ЛСД.
              • +1
                вы конечно же не смотрите ТВ и не освобождались с помощью ЛСД?
                • –1
                  Я впечатлён количеством минусов, но без каких-то пояснений от минусовальщиков я не собираюсь отвечать на подколки.
                  • +2
                    На правах кэпа: вы ответили в категоричном тоне заявлением, которое выглядит безосновательным. Количество минусов отражает количество людей, которые не согласны с вашим комментарием. Пояснения нужны в данном случае от вас.
                  • +1
                    Хотя я и не минусовал, подколоть я хотел. И как тут не подколоть такое однобокое и плоское суждение?
                    Вы бы еще написали «Быдлоящик», чтобы фраза приобрела законченный вид.
                    • +2
                      А, спасибо за разъяснение, это куда лучше чем молчаливые минусы. Всё равно не уверен, что до конца понимаю мотивы, но ОК.
                      • +1
                        Согласен с вашим выше написанным мнением. Ящик вымывает мозг, он контролируем с верху. Ящик уже давно не средство массовой информации, а средство массового вымывания мозгов. Если хочешь узнать что творится в твоей стране, слушай зарубежные СМИ.
                        • +1
                          А я для этой цели читаю башорг)
                        • –1
                          Если хочешь узнать что делается в мире, не слушай никакие СМИ.
            • +4
              Что же это все попытки введения сухого закона провалились — нужно ведь было всего лишь сформировать общественное мнение. Это не точные науки, не стоит романтизировать их возможности, когда речь заходит об изменении культурного контекста, формировавшегося тысячелетиями.

              Как впрочем, не стоит идеализировать и невыносимую лёгкость бытия с психоделиками. Заверяю, столь эмоциональные доводы в пользу LSD в общем случае приведут к строго противоположной реакции. Это примерно как если бы героинщик кричал «Да НЕТ у меня никакой зависимости, никакой, НИ ЕДИНОЙ зависимости!». Вы бы ему поверили?

              P.S. Я против употребления любых воздействующих на мышление веществ, к легалайзу безразличен, пропаганду терпеть не могу.
              • +4
                Обычная котлета воздействует на мышление. Абсолютно любое вещество, попадающее в организм на него воздействует, в том числе и на мышление. Просто вы проводите границу там, где кажется (почему-то) удобным. Не задумывались над этим?
                • +2
                  Не передёргивайте. Еда, погода, физические упражнения — всё это влияет на образ мысли незначительно и контролируемо, это естественные реакции для любого контактирующего с внешним миром существа. Психотропные препараты оттого и выделены в отдельную группу, что вызывают значительное плохо контролируемое изменение психического состояния, резко отличающееся от повседневных флуктуаций.

                  Это — единственная граница. Я нахожу неприемлемым потерю контроля над своим сознанием и вообще верю в возможность организма обходится без посторонней помощи. Кстати, почему вам кажется нужным меня переубедить? Против легалайза же ничего не имею, жрите на здоровье.
                  • +4
                    Насчет потери контроля. Перед тем, как его терять, его для начала надо обрести. Ваш излишне эмоциональный ответ наталкивает на мысли, что вы им в полной мере не обладаете :) И, поспешу вас успокоить, у меня нет намерений кого-то в чем-то убеждать, и тем более переубеждать. Я поделился своими соображениями, вы своими. Так ведь и должны поступать благоразумные, контролирующие себя люди, а не искать во всем подвоха и агрессии.

                    Я понимаю, это холиворная тема, в которой присутствуют люди с достаточно четкими убеждениями на счет допинга. Но личный опыт показывает, что изменяет состояние сознание не только продукты потребления. И на казалось бы абсолютно трезвую голову делается столько неадекватных поступков и глупостей, что на допинг уже свои проблемы не спихнешь. Надо копать намного глубже.
            • +9
              > Алкоголь является депрессантом. Подавляет нормальное мышление и замедляет его. Человек становится
              > доверчивым и теряет различие между хорошо/плохо. Подавляется самокритика. Пьющие люди — лучшие
              > объекты для манипулирования.

              Псилоцибин является галлюциногеном. Как-то влияет на мышление и делает черт побери что с ощущением времени. Человек становится недоверчивым. Даже к самому себе: поэтому он теряет твердую веру в то, что такое хорошо/плохо. Зашкаливает самокритика. Трипующие люди — наименее предсказуемые объекты для манипулирования.

              Психоделический опыт получать нужно только хорошо изучив матчасть и желательно в присутствии человека, которому доверяешь. Которому, кстати, желательно быть трезвым. Крайне важно, правильное настроение и обстановка.

              А у нас же на пост-советском пространстве есть обычай — с горя нажраться. Я не готов жить в одном месте с такими людьми, если им выдадут галлюциногены. А вы?
            • +1
              Есть еще один момент. Государство очень неплохо зарабатывает на наркотиках (алкоголе и никотине).
              Легализация, например, марихуаны ставит крест на части налоговых сборов от продажи наркотиков. Контролировать производство марихуаны, на мой взгляд, ничуть не более простая задача, чем взять под контроль производство и продажу петрушки.
              • 0
                В Калифорнии всё ок с этим.
              • 0
                что за глупость? наркотики гораздо лучше, когда их грамотно миксуешь! если человек курит «траву», то на 99% курит и сигареты, и на 99% пьёт пиво… так что это только увеличит все налоговые сборы! но есть и другая сторона медали…
                • +2
                  Я время от времени курю траву но не курю сигареты, ЧЯДНТ?
          • –2
            Ну на самом деле не все так просто. Утверждать, что так принято и все — фэйл.
            Употребление швали рвет шаблон. Она запрещена, а тут покурил и ничего, после этого начинается загоны типа, и кислоту можно и быстрых, а потом кодеиногероиновыйкоаксил наступает.
            Этим и опасна трава, теряется грань.

            Что же касается моего мнения, то в РФ надо запретить все. Все равно будут пить и курить и употреблять, но будут делать это скрытно и я не буду видеть быдло у подъезда, многим от этого будет легче.

            И еще, всем тем, кто сильно прям кричит за лигалайз.
            Трава тормозит мозги, а не активирует их, а тормозов у нас итак пол страны. Так что предлагаю всем взбодриться, брать фуражку и миллиционера и бежать. Адреналин есть, смеха полно, незаконно и как бы самоутверждаться можно только так ( на районе зауважают и на корточках будут к вам с поклоном подходить.)

            Всем по фуражке, посоны :)
            • 0
              у милиционера*
              • +2
                У полицейского* :)
            • +8
              в РФ надо запретить все

              Особенно надо запретить запрещающих.
            • +5
              Этим не трава опасна, этим опасна современная антинаркотическая пропаганда, которая не делает разницы между любыми психоактивными веществами и ставит на одну полку и траву и героин.
            • 0
              >Она запрещена, а тут покурил и ничего, после этого начинается загоны типа, и кислоту можно и быстрых, а потом кодеиногероиновыйкоаксил наступает

              Вот поэтому надо не «запрещать всё», а смещать грань как раз на уровень между «покурил и ничего» и более забористой дрянью. Тогда разница будет более ощутима.
        • +4
          Для примера, по современным стандартам для овощей ну и там корнеплодов, картофель является слишком токсичным ;)
          • +2
            речь, скорее всего, шла не о корнеплодах, а плодах.
        • +135
          Все очень просто. Потребление алкоголя и никотина практически не снижает работоспособность населения, по сравнению с теми же ЛСД и марихуаной. Но довольно сильно сокращает продолжительность жизни, т.е. до пенсионного возраста доживают немногие. Это катастрофически выгодно для государства, ты всю жизнь платишь пенсионные отчисления, а потом помираешь, не успев толком получить своё назад. Ооочень выгодно.
          Потому и легализованы никотин с алкоголем.
          Мое личное мнение, не более, если что.
          • +20
            Ну если вечерком выпить, то на утро скорее всего будет мучать похмелье, что приведет к снижению работоспособности человека. Марихуану никогда не пробовал, но курящие говорят, что «похмелья» на утро нет. Поэтому насчет работоспособности — спорный момент.

            Насчет продолжительности жизни и пенсии — возможно.

            Еще нашел версию, что после марихуаны крайне легко можно перейти к чему-то более тяжелому. Тут не соглашусь, так как есть у меня примеры в жизни, когда человек не переходил на что-то более тяжелое.

            Быть может дело в более высокой зависимости у алкоголя и акцизе?) Кто знает… кто знает…
            • +11
              А еще если с похммелья курнуть — головную бель как рукой снимает.
              Тут дальше можно развить тему: трава легализована, с похмелья курнул и вылечился, а значит не купил пива или водки, уменьшил свои шансы умереть до пенсионного возраста — государству не выгодно.
              • –8
                ГОЛОВНАЯ БЕЛЬ DETECTED
              • –14
                Все хорошо, только есть проблемы, как говорит один мой знакомый программист. Лично я это знаю со слов знакомого психолога. Он говорит, что прием ЛСД приводит к тому, что в процессе приема тот накапливается в клетках. И всегда существует проблема флэшбэков. При этом, в момент трипа человек пребывает в собственной реальности, которая мало что имеет общего с нашей. А если такой внезапный трип случится, допустим, у летчика во время полета или у полицейского во время допроса или задержания?! Или у того же президента во время международных переговоров?! Вопросы есть почему ЛСД запрещен?! Так что в отношении ЛСД, думаю, теории заговора излишни.
                • +10
                  ЛСД не накапливается. Флэшбэки не имеют ничего общего с химическим воздействием препарата, это нечто сродни дежавю.
                  • –2
                    Все верно, но трипы-то не исключены.
                • 0
                  Флешбек — это реально дежавю, как спонтанное воспоминание. И это уж точно не возвращение трипа.
            • +9
              полстраны с похмельем встает, накидывает пивка и идет на заводы, работа идет. перекуры по пять раз на дню и никакого негативного эффекта, кроме траты времени. А теперь меняем пивко на лсд, табак на мариванну. Заводы встанут. А здоровью вреда много меньше.
            • +2
              Похмелья после курения марихуанны конечно нет, но смотреть не тупые рожи курщих товарищей противно. Не представляю чтобы было, если бы такие личности были на каждом шагу. Хотя соглашусь — они не агрессивны, как после бухла.
              • +84
                мне противно смотреть на агрессивные красные рожи пьяных товарищей… в связи с этим я даже стал реже появляться на всяческих праздниках своих друзей
              • +8
                ну у кого какие товарищи — такие и рожи по накурке.
              • –4
                курящие нам не товарищи
            • +1
              Все еще интересней, бодуна не будет даже если жутчайше напиться но курнуть перед сном ) Ну и о эстафетах — мне лично ничего сильней марихуаны не нужно. Смысл. И так все оке ) И 99 процентов знакомых того же мнения.
            • 0
              Если переход и происходит, то как раз из-за криминализованности марихуаны итд, так как человек уже вроде как принимает нечто запрещенное, терять уже нечего. Будь она разрешена, такого не было бы. Пример — Нидерланды. Разрешён каннабис, потребление героина — минимальное в Европе. Не уверен, что второе следствие первого, но вполне возможно.
          • +1
            Есть мнения, что снижает работоспособность
            • –1
              именно для тебя я написал
              по сравнению с теми же ЛСД и марихуаной
              • +3
                Да бред же. Покурив можно спокойно работать, чего не скажешь о работе в пьяном виде.
                • +4
                  Приняв пивка тоже можно спокойно роботать, не? Даже машину вести, многие считают. Я знаю нескольких программеров, которые не приняв на грудь, не могут сосредоточиться на коде, например. Степень опьянения и укуренности разная бывает.
            • +30
              Снижает мотивацию просирать свою жизнь на деятельность, которая противна.
            • +7
              Есть мнение, что после этой статьи в АйТи сфере скоро будет новая «революция».
              • 0
                Кстати. Есть еще одно мнение, которое скорее теория:

                Как мы знаем, когда что-то запрещается, это набирает наоборот большую популярность. Примеры — сигареты не продаются до 18 лет, как и алкоголь. А в Голандии легализовали марихуану как раз для того, чтобы снизить её потребление. Т.е., теоретически возможно, что у нас запрещают лёгкие наркотики как раз для того, чтобы их употребляли и соответственно это большое зло, нежели алкоголь и сигареты.

                Это, конечно, выглядит больше как «теория всемирного заговора», но тоже имеет место быть.
          • –6
            Это алкоголь-то не снижает работоспособности? :)
            • +20
              Еще один читать еще не все буквы научился. Откуда вы просачиваетесь на мой уютненький хабр?
              • –9
                Угу, написали ерунду, а все вокруг «не читают»…
                • +2
                  Пока только двое. Показательно, не правда ли? И только один из них еще и упорствует, еше больше выставляя себя в нелепом виде.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +19
              А алкоголь, значит, выйти в окно сподвигнуть не может?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +6
                  Что-то, трип будет.
                  • 0
                    А если есть скрытая шизофрения, то возможно она будут, ну, скажем, менее скрытой.
                    • 0
                      А от алкоголя некоторых белочка посещает. Никогда не видели?
                      • 0
                        Видел. До белки еще постараться допиться надо.
                    • 0
                      К алкоголизму, знаешь ли, тоже предрасположенность есть. И что происходит когда такой человек начинает употреблять алкоголь?
                      • +3
                        Я сейчас протру погоны от пыли и побуду всемирно известным капитаном.
                        А еще у людей бывает предрасположенность к полноте. Что происходит, когда такой человек начинает есть без контроля над собой?
                        • +1
                          Если у тебя есть предрасположенность к полноте, то возможно ты станешь, ну, скажем, менее стройным.
                          Так что теперь, не есть? Скрытая шизофрения станет чуть менее скрытой, вот и все. Ничего страшного в легкой шизе нет, как мне кажется. Или ты думаешь что после одной марки или сахарка ты будешь говном стены мазать? Прошу, оставьте это.
                          • 0
                            Я после и нескольких раз не мазал. Но люди же разные бывают.
                            Некоторых может испугать то состояние, когда тревожно отпускает.
                • 0
                  Это вы много не выпиваете, а очень многие выпивают, и так что утром вообще не помнят где и сколько выпили…
            • +22
              Под действием водяры некоторые своих собутыльников ножами протыкают.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +5
                  Для начала представьте статистику по вышедшим в окно.
                  • +7
                    Давайте будем объективны, возможные статистики по ЛСД и по бухлу — очень разные.

                    Алкоголь: употребляется и по-французски (сначала коньяк долго разглядывают и нюхают, а потом ставят на стол и говорят о нем) и от горя, когда все вокруг плохо, и хочется выйти в окно, но алкоголь при этом возможно в скольки-то процентах случаев позволяет напиться вместо того чтобы реально выйти. То есть, алкогольная статистика помимо «элиты человечества» включает в себя еще и «быдло» (в хорошем и плохом понимании), просто потому что в тяжелой ситуации человек скорее потребит алкоголь, а не другой дурман, так как только алкоголь в свободной продаже. Выходы в окно (или квартирные кражи) _после_ употребления алкоголя — совсем не обязательно _в следствие_ этого употребления.

                    А с ЛСД обратная ситуация. Во-первых добыть его непросто (как в той шутке про безопасные розетки — погибают самые одаренные дети), так что употребляют его люди, не склонные к спонтанной поножовщине (но это не черта ЛСД, а скорее черта схемы его распространения). Во-вторых — мне кажется культура употребления у него более высокая. Но это опять же — следствие первого. Начни продавать марки там где сейчас ягу продают, и мы можем заметить, что влияение ЛСД на малолетнего долботыка немного не столь культурно, философски и сознаниерасширяюще, как на безусловно умных Джобса и Хоффмана.

                    Некоторые сознания лучше не расширять.

                    • +5
                      Про малолетнего долботыка полностью согласен.
                      В любом случае я только за клиническое использование, под строгим надзором врачей. И против свободной продажи.
                      Просто мне непонятны фразочки «ЛСД — галлюциноген, многие могут просто в окно выйти под его действием». К тому же от них троллятиной веет за версту. Ну а затроллить тролля — это святое =)
                    • 0
                      А с ЛСД обратная ситуация.

                      Нет с лсд обратной ситуации. Мне очень не нравится ваше лурковское деление на быдло и илиту, но это другая история.
                      Психоделики достать просто. В России их более всего употребляют маргиналы, потому что полинаркомания — это их удел. Срез потребителей легко делается на любой популярной подмосковной поляне, я рядом с такой жил. Культура потребления отсутствует.
                      Последствия — ничего особенного.
                      Многие перестают ударяться во все тяжкие, некоторые ударяются в эзотерику (и далее клеймят начинающих за отсутствие культуры), в целом все остается как есть. Психов в обществе не так много, и в целом я бы скорее провел трип с тем, кого вы называете быдлом, чем с каким-нибудь московским яппи. Потому что у прямолинейного гыгыкающего чувака без особых претензий скорее всего психика железобетонная, а что творится под маской илитки неизвестно.
            • +85
              ЛСД — психотроп, а не галлюциноген. У меня есть много что сказать по этому поводу, но тут итак нафлудили достаточно.
              Первое что я могу сказать — Стив Джобс и без ЛСД — Стив Джобс. ЛСД никого не делает умнее, краше или лучше. Иначе бы процент гениев в клубах зашкаливал. А я что-то ни одного проффесора приехавшего с Казантипа не знаю.
              Я почти во всем полностью согласен со Стивом, со всеми его жизненными позициями, убеждениями и взглядами на жизнь. Только вот эту фразу выше мне никогда не понять. Я пробовал и ЛСД и кучу всего остального, все это фигня. Ничего в них нет. Это просто «состояние наркотического опьянения» и ничего больше. Никакого влияния на личность, креативность или работоспособность они не оказывают и не дают. Можно быть быдлом и употреблять ЛСД, можно быть гением и употреблять ЛСД — ЛСД никакого отношения к тому кем ты являешся не имеет. Кастанеда и без мескалина — писатель, а клубные торчки и с мескалином — просто торчки.
              Кажется мне что фразу эту Джобс обронил однажды и просто в хорошем настроении, а СМИ её подхватили и гордо несут до сих пор. Есть у меня сильное подозрение что никогда никому он больше ничего такого не говорил потому что тоже прекрасно понимал — целеустремленность, работоспособность, креативность и гениальность и изменение сознание — независимые вещи.
              • –11
                Т.е. вы хотите сказать, что употребление психоактивных веществ (включая алкоголь) никак не изменяет психику?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • –3
                    Лучше для кого?
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Верно. Я, к примеру, не стал лучше. Хуже тоже не стал, впрочем.
              • +4
                Есть и такое мнение: Использование ЛСД-25 для компьютерного программирования habrahabr.ru/blogs/gtd/99345/

                Я согласен с вами в том, что сами по себе вещества ни убавить, ни прибавить, в целом, человеку и его психике, в частности, не могут. И надеюсь, что вы не будете отрицать того, что вещества на то и активные, чтобы менять конфигурацию психики, посредством воздействия на ЦНС. И как знать, что если какие-то части простимулировать, а какие-то подавить, то на выходи мы не получим достаточно новую конфигурацию, уже качественно отличающуюся от предыдущего состояния.

                Ну и многое зависит от самого человека, в том смысле, что все люди разные, с различным опытом, с различным состоянием психики, даже физиология и биохимия варьируются в определённых пределах. Вот и выходит у каждого после приёма вещества свой собственный уникальный опыт, и выводы с последствиями от него.
              • +2
                ПрофеССор, плять, а не проФФесор.
                • +8
                  Проффесор, Крым… Я, кажется, знаю, о ком идёт речь.
                • 0
                  Последние президентские выборы в Украине больше трети населения считают, что не важно как правильно пишется это слово: «профеССор» или «проФФесор». Более того, словоформа «проффесор» стала почти литературной. Отличается от оригинального «правильного» написания легким пренебрежительным оттенком, направленным на обладателя данного звания. Поэтому прошу, не придирайтесь.
                  • +1
                    *Последние президентские выборы в Украине показали, что…
              • 0
                А в чём противопоставление психотропа и галюциногена?

                Любой психотроп в той или иной мере рвёт шаблоны, вплоть до полного их отключения (диссациативы).
                Галлюцинации возникают вследствие истеричного поиска мозгом новых шаблонов, чтобы хоть как-то собрать мир.
                Точно также галлюцинации возникают и при сенсорной депривации или холотропе — вообще без всяких веществ.
              • 0
                Я тут недавно капитана Америку смотрел, там профессор говорил: «сыворотка повлияет на все в тебе — сделает из хорошего великолепное, из плохого ужасное». Что то в таком духе. Вот с LSD все так же. Должен отметить, что «быдлу» (как принято говорить в этом флейме) LSD, неинтересен. Быдлу нужен кайф, а LSD его не дает. LSD заставляет шевелить полушариями и анализировать (если не убиваться до состояния, когда от мультфильмов пошевелиться не можешь). Самое опасное в приеме LSD это тараканы в башке, которые запросто могут испортить оставшуюся жизнь. Один мой друг покурив шалфея (не зная что это такое) очень натерпелся, его спасло то, что шалфей действует 10 минут иначе (как мне кажется) кирдык здоровой психике.

                Ну и: я за применение средств, за легализацию, но все в разумных пределах.
            • –1
              Статистику может дадите? А то есть предположение, что это всё слухи.
            • +1
              > многие могут просто в окно выйти под его действием.
              Есть один широко известный случай, но это миф. Гуглите.
              • 0
                Правда, это не ЛСД, а сальвия, другие трипы и воздействие на поведение. Но тоже показательно.
                • +1
                  Я считаю, это фейк: не действует оно так. Во-первых, на самом деле всё происходит гораздо медленнее, во-вторых накуренный человек адекватен (он соображает, что в окно лазить опасно), в-третьих накуренному хочется сидеть и думать о вечном, а не лезть куда-то. Максимум — в холодильник, когда накрывает волна аппетита.
                  В общем, ролик оооочень сомнительный.

                  Кстати, на досуге попробуйте обыграть накуренного человека в шахматы или карты. Очень удивитесь.
                  • 0
                    Я правильно понял, что Вы переключились на описание эффекта от марихуаны, а не продолжаете тему шалфея? Волны аппетита там точно нет, тошноты — бывает

                    И я бы вряд ли согласился играть в шахматы под сальвией=)
                    • 0
                      А! Пардонне муа, был невнимателен.
            • +1
              оооо блин, почему я ото всех слышу про окно под LSD ) где вам всем так мозг промыли?
          • 0
            Абсолютно согласен. + Производство алкоголе-содержащей продукции легче контролировать и налогооблагать, а за травку с грибочками никто никаких акцизов платить не будет, ибо выращивать может любой дачник и не требуется никакой сложной перегонки и очистки.
            • +2
              Самогон гнать тоже много ума не надо.
              • 0
                Самогон, да. А вот что бы получить хороший спирт самогон надо очистить… да еще и воду лучше артезианскую использовать… техпроцесс, мать его!
                • 0
                  Чтобы получить хорошую травку тоже недостаточно кинуть семена в навозную кучу и «всё само прорастёт». Вернее, прорасти-то оно прорастёт, вот только содержание ТГК в ней будет хрен да маленько, а для получения действительно хорошей дури нужно нехилое оборудование и тоже соблюдение определённого «техпроцесса».
                  Кому интересно, поищите на ютубе «Explorer: Marijuana Nation» — документальный фильм о ситуации с ней в Штатах (прямую ссылку давать не буду, во избежание). Примерно на 9-й минуте показывают плантацию одного дядьки, которому удаётся получать один из самых насыщенных «продуктов» в мире.
            • 0
              В голландии, однако, как-то получают налоги с продажи травки.
          • +2
            >Все очень просто. Потребление алкоголя и никотина практически не снижает работоспособность населения, по сравнению с теми же ЛСД и марихуаной.

            А вот мнение другого человека, Федора Углова. Не хочу давить авторитетами, но я очень уважаю его и доверяю его слову. Не было бы защитного железного занавеса от угрозы запада в течение холодной войны, он бы и про марихуану, и про ЛСД что-то написал. Цитирую его книгу «Правда и ложь о разрешенных наркотиках»:

            15 мая 1985 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». В результате этого в 1989 году в стране было реализовано водки на 37 миллиардов рублей меньше, чем в 1985 году. При этом:
            — в сберкассы внесено на 45 миллиардов рублей больше;
            — ежегодно продавалось продуктов питания (вместо наркотических ядов) на 4,5 миллиарда рублей больше, чем до 1985 года;
            — безалкогольных напитков и минеральных вод продавалось на 59 процентов больше;
            — производительность труда в 1986-1987 годах повышалось ежегодно на 1 процент, что давало казне дополнительно 9 миллиардов рублей;
            — количество прогулов снизилось в промышленности на 36, а в строительстве — на 34 процента (одна минута прогула в масштабе страны обходилась нам в 4 миллиона рублей).
            Итог введенных на основании указа 1985 года ограничений на потребление алкоголя таков: прибыль от трезвости в 3-4 раза превысила недобор от продажи алкогольно-табачных ядов.
            В 1986 и 1987 годах у нас рождалось на 500-600 тысяч младенцев в год больше, чем в каждом из предыдущих 46 лет.
            В 1986-1987 годах умирало в год на 200 тысяч человек меньше, чем в 1984 году. В США, к примеру, подобного снижения добились не за год, как у нас, а за целых семь лет. В результате за два с половиной года была сохранена жизнь полумиллиона людей.
            • 0
              Эмм, и? Где мнение-то? Я вижу голые статистические данные, весьма показательные, на мой взгляд.
              • 0
                Не мнение, да, а статистика. Сути это не меняет. Кстати, тут она ничем не подтверждена, за что я бы зацепился в первую очередь ).
        • 0
          Сначала я было подумал, что дело в размере смертельной дозы, но почитав более внимательно, понял, что умереть от алкоголя в десятки раз проще нежели от марихуаны или лсд. Поиски пока внятного ответа не дали, а так идей на просторах рунета много: от злого правительства которое не любит, чтобы люди думали до того, что с марихуаной люди замыкаются, а с водкой прям все пляшут обнимаясь друг с другом :)

          Если кто знает ответ, будет очень интересно узнать
          • +4
            А первый попавшийся и простейший ответ, традиционно так сложилось не подходит?:)
            • +1
              Это не объясняет факт, что запрещено одно, а разрешено другое. Традиционо коноплю любили на Руси, ой любили. И сырье хорошее для ткани-веревок и кайфануть можно. Отличный продукт, чо. От алкоголя и табака такого вштыривания нет, замечу. Правда я не употребляю ничего из перечисленного, но по рассказам очевидцев...
              • 0
                Ну да, в девятнадцатом веке и начале двенадцатого, массоны сели и договорились о том что над наркотики запретить, так как они творчество развивают, а выпивку разрешить, так как дело это полезное, мужиков на заводах гайки крутить заставляет… :)
                • 0
                  Кто такие массоны? Твоя ирония мне непонятна. Объяснение «да просто так уж вышло, мужики» совсем уж наивное, скорее даже детское.
                  • +2
                    Но оно самое простое, а потому наиболее вероятное.
                    • +1
                      «Все нужно делать максимально простым, но не проще.»
                      © Эйнштейн.
                      Теория должна объяснять все наблюдаемые явления и не привносить излишние сущности. Теория «так сложилось» не объясняет, увы. Потому не подходит.
                      • +1
                        Так были подковерные интриги, в китае целые войны из-за наркотиков были, ост индийская компания, так вроде вообще государством в государстве за счет прибыли от наркоты стала… Ну ее может и порешили за этой дело, заодно под горячую руку и другие наркотики, наверняка и другое всякое было, причин подобного «так сложилось мыжики» больше чем одна. Только вот все эти Причины, для нас нынешних, имеют именно это описание :)
                        • +1
                          ОК, я услышал тебя. При таком подходе под «так сложилось» подходит ВООБЩЕ ЧТО УГОДНО. Поэтому «так сложилось» является не объяснением, а описанием. Следовательно, никакого отношения к данной ветке комментариев не имеет. Мы тут как бы причины обсуждаем.
                          • –1
                            Простите, но ваш комментарий предполагает, что есть некие тайные силы, которым выгодно сейчас разрешение алкоголя и запрещение наркотиков

                            Это катастрофически выгодно для государства


                            Я например, могу себе представить, что запрещенность наркотиков, очень выгодна всяким рода противозаконным организациям, так как таких норм прибыли с легального вещества снять трудно такие нормы прибыли… Или я например могу предположить, что у алкогольной и табачной продукции есть не слабые связи в правительствах, что бы стараться подавлять антитабачные и антиалкогольные законы. Но мне покамест в голову не приходит, что собралась тайная ложа, и решила, что нам нужен разрешенный алкоголь и табак, что бы значит пенсий меньше платить :))))
                            • –1
                              Дайош больше смайликов в чятик!
                              Ты способен осознать размеры пенсионного фонда? Погугли, не ленись.
              • +6
                То другая конопля была, от нее не вставляло и именно кроме как для ткани-веревок ее особо и не применяли, ну разве что в выпечку иногда семена, вкусные же. Это потом уже начали сорта выводить для кайфа.
                • +2
                  Конопляное масло очень ароматное и в принципе ценилось в деревнях вплоть до 90-х точно. Коноплю сажали на колхозных полях в основном для мешков, в которые потом зерно, муку, сахар фасовали (пшеница, рож, свёкла — на других полях росла, на которые тоже колхозники привлекались для обработки).

                  По воспоминанием бабушки, при работе на конопляном поле (а это дуры метра по 2) кружилась голова и чуть мутнел разум. Ощущения немного схожи с угаром в бане, т.е. не хватало кислороду. Ну это после дня усердной работы. А то, что из конопли (ровно как и мака) можно делать наркотики — они даже и не догадывались, да и не надо это было им.

                  А сорта для кайфа где-то в азии выращивают, да и разводят там. Если не ошибаюсь, то и в советское время в Узбекистане была популярна жвачка для младенцев из конопли, чтобы те не кричали и были спокойные (мать нажевывала листья и закладывала малышу за щечку).
              • 0
                Та конопля, которая выращивалась на руси — не выштыривает.
                Причина в том, что получать алкоголь и растить табак проще, чем изготавливать любой другой наркотик.
                • +3
                  вырастить хороший табак — ой как непросто.
                • –1
                  Ну-ну. Другая, ага.
                  Есть простая народная забава у молодежи в деревнях России: в жаркий летний день, когда цветет конопля, раздеться до трусов и бегать по зарослям конопли, хорошенько вспотев. На пот налипает пыльца, которую потом снимают, сушат и употребляют.
                  Еще скажи, что мак другой.
                  • 0
                    Такое в казахстане, на югах, но не в средней полосе, не в исторической руси
                    • +2
                      Воронеж — достаточно историческая часть? А Ростов?
                      Диванные теоретики забавляют.
                  • 0
                    Где про такое пишут?
                    • 0
                      В комментах на хабре, например.
                      • 0
                        Я спрашивал о первоисточнике.
                        • 0
                          Тебе ссылку на BBC.co.uk вида «Breaking News! Russian village people are running through cannabis field to gather drugs! Click to see the video!»?
                          Ох уж инторнет-питомцы. Я первоисточник. Мои глаза.
                • 0
                  дичка:)
            • +1
              Плохой, негодный ответ.) А почему так сложилось, из-за каких таких факторов?
          • 0
            Для марихуаны смертельная доза вроде как не установлена. Если у вас сердце не больное, то смертельная доза будет просто неподъемной (пруф не вспомню, но тестирование канабиодов на животных показывало, что столько скурить невозможно).
            • 0
              Медианная смертельная доза (50 % смертность) тетрагидроканнабинола (ТГК), основного действующего вещества марихуаны, определялась экспериментально на подопытных животных (крысах, обезьянах и собаках). Для крыс, согласно Merck Index, при приёме внутрь смертельная доза составляет 1270 миллиграммов на килограмм веса для мужских особей и 730 миллиграммов на килограмм веса для женских, а при вдыхании — 42 миллиграмма на килограмм[55]. Для обезьян смертельная доза при внутривенном введении ТГК, растворенного в масле, оказалась в диапазоне между 90 и 128 мг/кг[56].

              55: www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_chemistry.shtml
              56: www.druglibrary.org/schaffer/library/studies/nc/nc1e.htm
        • 0
          Для Вас вопрос будет раскрыт, когда Вы подсчитаете как дешевле и выгоднее сбывать то или иное вещество.
        • 0
          Как здесь говорили — традиция. Дело в том что культура (если можно так сказать) потребления алкоголя и никотина имеет долгую историю. Все знают какие последствия будут в зависимости от количесва потребленного наркотика. А эффект от регулярного потребления, например ЛСД, никто толком не знает.
        • 0
          *sarcasm* Тогда государству будет не на чем больше зарабатывать.
        • +6
          «Все это похоже на какую-то разводку: наркотики нельзя, но можно водку»
        • 0
          «их употребление традиционно в данной культурной среде»
        • –1
          Всё очень просто, например алкоголь выключает мозг, трава включает — что не очень хорошо для системы (:
        • 0
          Вопрос следует ставить так:

          или же это заговор правительств против добрых и полезных наркотиков — так сейчас думают все — или же это заговор против действующих правительств и общества, ставящий своей целью подорвать доверие к власти и под видом «запрещенной информации» распространяющий ложную информацию о наркотиках, провоцируя социальную деградацию :-)
          • +1
            Просьба не воспринимать всерьез предыдущий коммент — just for lulz :-)
        • 0
          У Ройзмана спросите, он ответит по существу и со знанием дела.
        • 0
          Хорошо хоть кофеин не запрещен :)
        • 0
          Алкоголь пытались запретить. И в США и в СССР. К сожалению ничего не вышло.
      • 0
        Картинка очень неправдоподобная, особенно в части кетамина. Единицы измерения, опять же, неясны.
        • +2
          С летальной дозой там отношение эффективной дозы к LD50. А с привыканием — да, неясно. Я так понял, в попугаях, чтобы соотношение было понятно.
      • 0
        Коэффициент передозировки ни о чём не говорит. Посмотрите на любого алкаша. Он ни разу не умирал от передозировки, зато как деградировал.
        • +6
          Ну как это? От передозировки алкоголем умирают тысячи человек ежегодно в нашей стране
          • +1
            Вы не поняли мой комментарий. Посмотрите на живого алкаша.
          • 0
            А ещё много погибает не от алкогольного отравления напрямую, а от несчастных случаев и ДТП, которые возникли из-за алкогольного опьянения.
            • 0
              Нет. Возможно они погибли потому что у них в машине был освежитель воздуха «елочка». Или потому что машины были с педалями, круглым рулем и 4 колесами (еще никто в нашем веке не убился на моноцикле).

              Между «после» и «в следствие» очень большая разница. И я вообще начинаю сомневаться, что в нашей реальности есть следствия какие-то. Я очень аккуратный водитель, и даже невыспавшимся не люблю за руль садиться. Не то что вусмерть пьяным на дорогах куражиться. А если кто-то выпивает, потом едет самоутверждаться по ночному городу — так может причина его смерти не в алкоголе, а в воспитании или ДНК? Почти уверен, что такие люди и в трезвом виде достаточно агрессивно водят.
      • +2
        Ровным счетом ничего не доказывает. Приведено соотношение активной дозы к смертельной, но не учитывается вред, наносимый психике, да и вообще, здоровью. Маленькое соотношение активной дозы к летальной говорит только о том, что им тяжело «уделаться» до смерти за один присест.
        • 0
          Верно, только если мерить по-честному, алкоголь и сигареты перейдут в самый конец шкалы по опасности а ЛСД, ТГК и псилоцибин окажутся там, где они сейчас. Потому, что под действием упомянутых наркотиков десятки тысяч людей не убивают друг друга ежегодно в пьяных драках, не гибнут еще в большех количествах на дорогах под влиянием совершенно легального наркотика и не умирают пачками от рака легких и гортани…
          • +1
            Физический и социальный вред от разных наркотиков (а также привыкаемость) хорошо проиллюстрирован на следующих графиках:

            image

            Всеми любимый источник, опирающийся, впрочем, на вполне медицинские источники.
            • 0
              бензодиазепИны
              • 0
                «Мопед не мой....»
        • 0
          Промахнулся с ответом, см. выше.
      • 0
        Сколько раз смотрю на эту картинку — мучает один и тот же вопрос — зачем нужна эта горизонтальная шкала? Чтобы показать, как легко получить передоз? Но самое правое значение всего 0.2, это надо в пять раз ошибиться.
        Лучше бы по горизонтали показали какой-нибудь усредненный вред для организма, я думаю, что картинка значительно поменялась бы.
        • 0
          А вы алкоголь как употребляете? Выпиваете залпом ровно дозу, а потом сидите и наслаждаетесь?
      • 0
        Смертельные дозы:
        Алкоголь — 3 бутылки водки в одного.
        Солнце — 8 часов на жаре.
        Никотин — 94 сигареты за раз.
        Соль — 250 г в один присест.
        Кофеин -150 эспрессо залпом.
        Вода — 8-10 л за день.

        Если добавить воду: Dependence Potential — Very hight, Active / Lethal Dose ~ 0.1
        • +1
          Ну так… А за грудное молоко, которое для новорожденных «Dependence Potential — Very high» — надо их всех на учет в наркодиспансер.
      • 0
        Сразу вспоминается
        «Все это похоже на какую-то разводку: наркотики нельзя, но можно водку»
      • 0
        А поясните график, что означает Active Dose/Lethal Dose?
        Слева те препараты, которых нужно совсем немного для летального исхода, или наоборот?
    • +1
      Оу… Случайно в ответ Вам запостил, хотел просто как комментарий к статье
    • 0
      Если о чем-то плотно думаешь, эта штука с некоторой вероятностью поможет найти нестандартное решение. Главное не перебарщивать.
    • 0
      Насколько мне известно, за шизофрению отвечает вполне определенный ген, без которого не заболеть. А если он есть, то наркотики могут просто сделать недалекую перспективу реальностью (что конечно не факт).
      • 0
        Почему обязательно шизофрению, можно заработать психоз, например. Если человек явный невротик, психоделики могут раскрутить это состояние, но не от первого трипа конечно же.
        • +2
          психоделики вообще не для ежепятничных загулов (и марихуана тоже не для ежечасных перекуров в курилках). если человек явный невротик вряд ли его знакомство с психоделиками затянется надолго, скорее прекратится после первого же трипа.
          • +1
            психоделики вообще не для ежепятничных загулов (и марихуана тоже не для ежечасных перекуров в курилках).

            Кто это решает? Водка тоже не для ежепятничного нажиралова, однако полстраны так живет и это в общем-то социально приемлемо. Дать среднему человеку пакетик доз на 50 — все сведется к ежепятничным загулам.
            если человек явный невротик вряд ли его знакомство с психоделиками затянется надолго, скорее прекратится после первого же трипа.

            Знакомство с психоделиками обычно прекращается после разового случайного употребления — человек специально ничего не искал, человек ничего кроме мультиков и не нашел. Если случился мощный трип, любому человеку охота разобраться, а что это вообще было, что скорее всего приведет к повторному употреблению через какой-то не особо длинный срок — месяца через 2, например. Там до психоза и пары недель в дурке недалеко.
            Я это писал к тому, что выражение «заранее трудно угадать, станешь ты от капли гением на год или шизофреником на всю жизнь» не верно. Ничего с капли не будет, крышу даже человек с не очень стабильной психикой должен расшатывать серией трипов. И расшатывают с нехорошей статистикой.
      • 0
        А можете пруф какой-нибудь дать на счет гена? По моим данным, что есть шизофрения до конца не ясно.
      • 0
        К сожалению от шизофрении не застрахован ни кто, по крайней мере так мне говорил мой знакомый врач практикующий в психоневрологическом отделении.
      • 0
        Рано запостил, продолжу.
        Шанс получить шизофрению (или другое серьезное психическое заболевание) гораздо выше если человек принимает лсд сам того не зная и весьма низкий если осознано. Читал про наблюдения ученых в книге все того же знакомого.
        • +1
          Знаете, если вам будут подмешивать любой галлюциноген так, что вы не будете об этом знать — вы рано или поздно рехнётесь… Добрые учёные, блин.
    • 0
      Заранее довольно легко угадать — гением не станешь, шизофреником тоже. И с чего бы?
  • +35
    Все просто — ЛСД позволяет взглянуть на свою жизнь иначе. Работа мозга немного меняется и думая о своих обычных вещах, ты думаешь о них уже иначе. Но это все еще остаешься ты. Кстати одного раза хватит что бы понять это. Потом это с тобой уже останется навсегда, сможешь смотреть иначе на теже вещи. Правда не многие готовы к тому что бы посмотреть на свою жизнь с другой стороны. Вобещем-то я согласен с Джобсом. Порой это первый реальный опыт понимания того что есть другая точка зрения, вместе с тем тоже верная.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +23
        Я не говорил что он влияет физически в долгосрочном плане, влияет сугубо прсихологически.
        Как например человек увев одножды в реале как забивают свинью становится на всю жизнь вегетерианцем. Как человек однажды попробовав проехать на спортивной машине меняет свое отношение к автомобилям. Как например я, пошевелив случайно ушами в детстве понял как это делать и с тех пор могу. Ни о каком долговременно физическом влиянии речи нет. Но достаточно один раз попробовать что бы понять.
        • +26
          Как человек ни раз видевших как забивают в реале свинью и участвовавший в разделке и при этом не потеряв удовольствие откушать свежего шашлычка из свининки скажу: если у вас нестабильная психика, то и без всякого ЛСД с катушек съехать можно :)
          • +15
            Я же приводил параллели, я с вами согласен в целом, но позволил себе абстрагироваться чуть меньше чем можно было бы. Провести парраллель. Суть не в том. Посыл был такой — один раз научившись ехать на велосипеде, с помощью инструктора, будешь уметь всегда. А не то, что лсд не выводится или нужно упарываться всегда.
        • +2
          Попробуйте пошевелить «рандомно» бровями
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              выражение зверушек из мультиков dreamworks.
          • +6
            > Попробуйте пошевелить «рандомно» бровями

            O_o   o_O
        • 0
          блин, вот никогда не понимала, как шевелить ушами))))
          • 0
            Попробуй силой мысли их сместить к затылку
          • +3
            Это атавизм на самом деле, у некоторых просто нет мышц, которыми можно шевелить ушами, а большинство просто не пыталось ими двигать.
            Попробуйте подвигать волосами на голове, я лично начинал так :)
          • +59
            я пару лет назад от скуки задался целью научиться шевелить ушами (уж очень скучные были некоторые пары, а прогуливать тогда еще совесть не позволяла) и вот планомерно, неделя за неделей, научился сначала в совершенстве шевелить бровями, потом как-то «проснулись» мышцы где-то ближе к затылку, потом сначала неконтролируемо и только одновременно двумя ушами научился шевелить… теперь могу каждым ухом в отдельности «помахать» =) success story)
            • +36
              Хабр такой разнообразный!
            • 0
              а я с детства это умею делать:)
          • –2
            <юмор>ЛСД поможет вам в этом</юмор> Сам категорически не приемлю наркотики.
            • +3
              Мне вот интересно почему многие люди говорят «категорически». Что это, общепринятые нормы, негативный опыт с наркотиками?
              • –2
                У меня — осознанное решение.
                • 0
                  Это понятно, но человек принимает решения основываясь на определенных знаниям, опыте, постороннем влиянии. Т.е. на это влияла какая то совокупность факторов, например воспитание, СМИ, видел винтовых нарков пару раз и понял что наркотики это зло.
                  • +1
                    Нет.
                    Во-первых, я не хочу издеваться над своим телом. Ему и так хватает «радостей» от городской среды.
                    Во-вторых, я верю в себя и в свои возможности, и считаю, что могу открыть своё сознание и без стимуляторов. С ними-то любой идиот сможет.
                  • 0
                    P.S. Возможно (вспоминая того же Кастанеду), на определённом уровне понимания мира стимуляторы были бы полезны, но мне и у 99.(9)% людей до этого уровня, как до Китая пешком. Если дойду — буду думать :)
                  • 0
                    Хотя действительно, видел людей под кислотой. Жалкое, убогое зрелище. Это тоже повлияло.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • +1
                        А я не знаю. Не так уж мне это и интересно. Гораздо приятнее смотреть на здоровых, спортивных и трезвых людей.
                        • 0
                          Да, попытки самопознания(для нормальных людей) это конечно не для публики.
                      • 0
                        Соглашусь, и ещё именно скорее к ДОБу относится миф про «выйти из окна», под ним действительно можно знатно перекрыться)
              • 0
                Просто высшая форма непринятия чего-либо, так говорят, вы так никогда не говорите? Личное отношение, причем здесь общепринятые нормы?
                • 0
                  Согласен, есть некоторые вещи на которые я могу так сказать(в данный момент времени). Но даже личное отношение формируется на каких то факторах. Мне вот как раз было интересно узнать каких.
      • –1
        Смысл в том, что вы обучаетесь этому чувству, в «нормальном» состоянии у вас нет возможности обучится этому, а если и есть то это мучительно долго да и не все задумываются об этом, cst я правильно понимаю?
      • +1
        Полагаю что ЛСД производит сильное психологическое воздействие на мозг, в следствии чего идет перестройка личности. Тут можно провести аналогию со стероидами — при равных физических нагрузках, человек, принимающий анаболики, будет сильнее и выносливее человека не принмающего стероиды. Так что нужно признать, что прием наркотиков подобным ЛСД могут сильно продвинуть человека в интелектуальном плане. Но какие побочные эффекты могут быть — никто толком не скажет.
      • +1
        все так рьяно обсуждают вещество, которое сами то никогда не пробовали. но выводы то уже строим во всю. биологи-теоретики блин собрались тут. так забавно
      • +1
        О, диванный теоретик. Про ЛСД только в википедии читал? Ну, если хочешь практики, иди на силкроуд, или хотя бы в лес по грибы, хотя поздно уже. Вот когда попробуешь, тогда и излагай все свои факты про полувыведение и тому подобное. Зависимости нет, это правда. Разве что легкая психологическая. Психоделики, такие как псилоцибин, лсд, меняют сознание, 6-12 часов, это психодел-трип, а сознание вот меняется чуть-ли не навсегда. Не скажу что оно становится хуже или лучше, оно становится иным. То есть просто шаг вбок, а не вперед или назад. Я, конечно же, не отрицаю того, что может быть и прогресс и регресс сознания, но зачастую все же это просто шаг вбок.
    • +21
      >>>Все просто — ЛСД позволяет взглянуть на свою жизнь иначе. Работа мозга немного меняется и думая о своих обычных вещах, ты думаешь о них уже иначе

      LSD — Think Different!
      • +17
        Think Different. © LSD
  • +16
    На мой взгляд, так рекламировать ЛСД — не очень хорошая идея…
    • +2
      Давайте запретим книги Кастенеды — рекламирует же наркотики!
      • –1
        Я согласен.

        Первые три книги — реклама наркотиков. Дальше Кастанеду почти никто не читает.

        То есть книги Кастанеды — чуть менее чем полностью реклама наркотиков.

        Если вы не думаете, что это ведет к деградации личности (а затем и общества) — сходите на их сборища, осмотритесь…
        • +2
          Сходите на сборища кого угодно — увидите то же самое.
          • –1
            Не согласен.
            • 0
              Например?
    • +55
      Мля, в стране пиво и водку рекламируют, что вот уж жесть так жесть.
      А ведь этим пойлом можно вдохновляться только что айфоны отжимать.
      • –8
        Водку не запретишь, она в домашних условиях производится. А что нельзя запретить, то нужно возглавить.
        Дури действительно достаточно. Нужно быть больным на всю голову, чтобы пробовать очередную дурь.
        • +6
          если она менее вредна для организма, чем легализованные наркотики — от чего ж не попробовать?
          • –6
            И гадать — подсядешь не подсядешь? Кто вам мешает вообще не пробовать никакие наркотики?
            Мозг лучше включить до их приема, иначе он может не включиться никогда…
            • –1
              А почему мне мешают пробовать? Почему решают что мне можно читать/смотреть, а что нельзя? Если подсяду — это мои проблемы.
              • –5
                Если разрешить, то подсядете не только вы. Но это, конечно, уже не ваша проблема, как я понимаю…
              • +3
                Когда подсядешь, и на очередную дозу денег не хватит — эти проблемы резко станут общими.
                • –4
                  С чего вдруг не хватит? Что мне мешает сейчас пойти зарабатывать таким образом?
                  • 0
                    Каким образом?
                  • +1
                    Не хватит — потому что с развитием зависимости будет просрана работа.
                    А мешает зарабатывать:
                    1. Здравый смысл
                    2. Отсутствие ломки
                    Вообще, на сегодняшний день есть очень много вещей(и их количество постоянно растет), называя которые «своим личным делом» человек лишь показывает, что не дружит с логикой и об окружающем пространстве не задумывается. Как ни старайся — живешь не в вакууме.
                    • –2
                      Я уже 9 лет курю, выпивку попробовал еще раньше. Работа есть, почему то не просрал. Из-за алкоголя еще не ограбил никого и никому не навредил, хотя сознание иногда отключалось полностью.
                      Но это же наркотики! Я обязательно опущусь на дно общества и буду резать и убивать пока меня не посадят или не убьют. Или сам не дохну. Ок.
                      • +2
                        Надо полагать — лично ваш пример можно экстраполировать вообще на всех наркоманов?
                        • 0
                          Нет, человек это не робот с конвейера, все разные.
                          • 0
                            А своим детям вы тоже разрешите употреблять алкоголь и сигареты?
                            • +8
                              Если я им запрещу они гарантированно не будут их употреблять? Объяснить что такое плохо и хорошо это само собой, а там пусть уж сами решают.
                              Сейчас, правда, детей нет, поэтому не исключаю что мнение может поменяться.
                              • +1
                                Правильно ли я вас понял — вы ограничитесь объяснением, что «курить и пить плохо»(при этом сами продолжите это делать, подавая пример), а когда ребенок придет домой с устойчивым запахом — лишь грустно вздохнете и подумаете «ну, раз он сам так решил...»?
                                • 0
                                  Не совсем таким объяснением, но в общих чертах да, так и будет. Если я ему просто запрещу, то он даже не будет в сторону алкоголя/сигарет смотреть?
                                  • +9
                                    Кстати, если вы сопьётесь и будете убеждать сына, что курить это круто, то вполне легко вырастите трезвенника и спортсмена :)
                                    • 0
                                      С тем что в семье алкоголиков совсем не обязательно дети будут такими же полностью согласен.
                                      И мне кажется, что выпивая довольно таки хорошенько, но один-два раза в месяц меньше шансов спиться, чем регулярное выпивание пары бутылок пива каждый день после работы.
                                      • 0
                                        Шансов спиться меньше. Шансов убить своё здоровье — также немало.
                                  • 0
                                    >Не совсем таким объяснением, но в общих чертах да, так и будет

                                    Мы с вами из разных вселенных.
                                    Искренне желаю вам повзрослеть до того, как у вас появятся дети.
                                    • +4
                                      Мне кажется, тут многие забыли о том, что дело не в наркотике, а в человеке. Можно и с помошью вполне безобидных вещей превратиться в овощ, шизофреника или социально опасного типа. В конце концов, многие просто из-за денег чёрти-что творят. Тот, кто не в состоянии следовать светлой стороне, в конце концов найдет способ погубить себя и доставить неприятностей окружающим. Поэтому и запреты на употребление тут совершенно неэффективны, а часто и зловредны: чему быть, того не миновать, так чего тянуть? Так что, я бы переносил внимание с внешних причин на внутренние. Согласитесь, развитие личности важнее всех запретов.

                                      Да и ещё, прежде чем вести спор об ЛСД я бы рекомендовал подробнее ознакомиться с вопросом, в том числе в личном порядке. Многие вопросы отпали бы сами собой.
                                      • –2
                                        >Можно и с помошью вполне безобидных вещей превратиться в овощ,
                                        >шизофреника или социально опасного типа

                                        А можно ложкой убить человека. Но какое это имеет отношение к теме обсуждения?

                                        >чему быть, того не миновать, так чего тянуть?

                                        Вы рано или поздно умрете, так чего тянуть?

                                        >развитие личности важнее всех запретов

                                        Наркотики к развитию личности не имеют отношения.
                                        Личность от них все как-то больше деградирует.
                                        • +6
                                          >А можно ложкой убить человека. Но какое это имеет отношение к теме обсуждения?
                                          Самое прямое — ложки не запрещены, так как дело не в ложке.

                                          >Вы рано или поздно умрете, так чего тянуть?
                                          Более того, я уже умер.
                                          Я говорил про естественный ход событий, естественный отбор, если хотите. Наркотики — просто его часть.

                                          >Наркотики к развитию личности не имеют отношения.
                                          >Личность от них все как-то больше деградирует.
                                          Ещё как имеют, это опыт. Культура употребления для того и нужна, чтобы было не во вред. Человек становится тучным обжорой, не от свиной рульки, а от того что не в состоянии контролировать своё питание. Змеиный яд в нужной дозировке — лекарство. 20 чашек кофе способны довести вас до невролога или кардиолога. И ни в одном из этих случаев не виноваты вещества, а лишь тот кто их принимает.

                                          Личность деградирует или развивается в силу своих каких-то причин и осмысления пережитого опыта, стимуляторы измененного сознания лишь придают ускорение. Они не вносят ничего нового. Как было сказано в замечательном комменте Мнемоника, гопник останется гопником, а Стив Джобс — Стивом Джобсом. Просто для одного это будет разновидность семок, а для другого — дверь.
                                    • +1
                                      вы зануда)
                                • 0
                                  Ну, у меня родители пьют и курят. Так и объяснили. Я до сих пор (30 лет) не курю вообще и пью только в хорошей компании или на дегустаиях вин.

                                  Не надо недооценивать своих детей ;)
                                  • 0
                                    У меня аналогичная ситуация, только чуть жестче — я и на дегустациях, и в хороших компаниях не пью тоже, а среди родни есть те, кого алкоголь убил или искалечил.
                                    Но из этого совсем не следует, что теперь можно смело подавать детям вообще любой пример, и что главное лишь объяснить разницу между «хорошо» и «плохо». Ни о какой недооценке речи нет.
            • +7
              на ЛСД нельзя подсесть, например
            • +4
              >И гадать — подсядешь не подсядешь?

              Зачем гадать? Есть вполне определённые медицинские данные.
          • +8
            ЛСД — это не наркотик, он практически не вызывает привыкания, а к марихуане сложнее получить зависимость, чем к сигаретам или алкоголю.
            я никогда не курил, и всё реже выпиваю, вы действительно думаете, что я, покурив травку, привыкну и стану смолить круче заядлых курильщиков? ^^
        • +3
          В домашних условиях из вполне легальных продуктов производится куча наркотиков кроме алкоголя. Но они запрещены.
        • +2
          Водку не запретишь, она в домашних условиях производится
          Погуглите метамфитамин(винт).
          • +3
            Конопля в домашних условиях растет как бурьян, хрен избавишься еще от нее. Мак тоже разрастается сам по себе, например.
            Внимание, вопрос — в этом ли проблема, что водку не запретишь, а другое — запретишь?
      • +6
        Из того прискорбного факта, что на гос. уровне в мире в основном разрешена реклама таких вреднейших наркотиков, как алкоголь и никотин, многие почему-то делают странный вывод не о том, что нужно запретить алкоголь и никотин, а о том, что нужно разрешать и остальные наркотики тоже.
    • +4
      Я уже от многих очень умных людей слышал (читал), что ЛСД открывает новые горизонты мышления. Где бы только его достать…
      • +2
        Может эти «умные» люди имели ввиду неконтролируемую панику, манию преследования и другие горизонты мышления?
        • –3
          из последнего — открытие нового контура в мозге посредством ЛСД
          автор, конечно, рекомендует делать это с помощью йоги, но и не отрицает возможность использования ЛСД
          если что — это как раз не размытие границ сознания, как под действием алкоголя и табака, а его расширение

          brb.silverage.ru/zhslovo/psiho/raw/?r=pe
          • –5
            Вы считаете дураками тех, кто запретил этот наркотик в большинстве стран мира?
            • +1
              нет, я не считаю их дураками… но это не значит, что эти люди преследовали целью запретить более вредное, и разрешить менее вредное
              как минимум, это видно по тому, что вред не коррелирует с легализованностью
            • +3
              Ну в общем не умны. Конечно, свободное распространение нужно запретить, но вот исследования запрещать было глупо
            • +6
              ЛСД запретили во многом благодаря тому что тов. хиппи стали проповедовать мир во всём мире и идеи коммунизма, это странно — это пугало. само собой в то время рациональное зерно в этом было, но сейчас, когда призраком коммунизма не пугают маленьких детей политика запретов во многом иррациональна. отношение людей и их информированность к этой теме претерпевает существенные изменение.

              западный мир относится к этому всему всё более лояльно.
        • 0
          Любой психоделик и любое психотропное «вещество» — это инструмент.
          В умелых и твёрдых руках это мощный инструмент самопознания, в не тех руках — это оружие самоуничтожения.
          Дурак может «подсесть» на всё что угодно (включая игры и интернет).
          Умный же из всего может извлечь пользу.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          спасибо, буду знать, что искать =)
        • 0
          Диванный теоретик? Не идентичен, а подобен.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +4
              Подобен.
              Различия в эффектах есть.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Хм, я бы отличил, но с большим процентом ошибок. Все верно, очень субъективные различия.
                  • +1
                    Все психоделики (а их сотни) в чем-то подобны, т.к. воздействуют на одно и то же — серотонинергическую систему. Но в том, как именно они её регулируют — бездна различий, и человеку, имеющему опыт состояний, индуцированных различными психоделиками не составит никакого труда отличить одно от другого.
                • +2
                  Грибы от ЛСД отличаются как небо и земля, по моему опыту :)

                  P.S. vimeo.com/16782003 (Advances In Understanding How Psychedelics Work In The Brain — David Nichols, Ph.D.)
                • 0
                  Есть различие по времени дейстия — псилоцибиновый трип короче. Кроме того, ярче визуальная часть. Но это, возможно, субъективно.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • –1
                  Абсолютно разные вещи. LSD — галлюциноген с функцией расширения сознания. Псилоцибин же просто «расширяет сознание».
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +5
              Что «и вот»? Я вам рекомендую хоть немного в нейрофармакологии начать разбираться, чтобы хоть приблизительно понимать, о чём вы вообще говорите.

              ЛСД и псилоцибин в рецептор садятся совершенно по-разному, это вообще совершенно разные вещества. С психоделиками различие всего на одну метильную группу может радикально изменить действие вещества, а здесь абсолютно различные молекулы.

              Вы еще аминогруппу там на молекулах этих обрисуйте красным, и на основании этого сделайте вывод, что «различий нету вообще»!

              Ну и до кучи советую вам попробовать то, за что тут разговор идет, а то глупо как-то получается, право слово.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  Субъективно — сильно разные вещи. Кислота напоминает мне некоторые фенилэтиламины (визуально), при этом она совершенно уникальна в вызываемом ей эмоциональном состоянии и чистоте, глубине и прозрачности мышления. Хороший пати-драг :)

                  Грибы же во многом напоминают мне ДМТ (как визуально, так и в остальных смыслах) — для меня это больше проводник для путешествий вглубь себя, чем помощник в эксплоре окружающей действительности. Довольно серьёзная медицина.

                  • 0
                    Точно.
                    Как-то около трех месяцев ежедневно питался грибами, к концу периода стал знатоком собственной психики, начал лучше понимать людей и перестал разговаривать :)
                    Как по мне, интереснейшим следствием употребления энтеогенов является возможность достижения референсного состояния покоя, из которого только и возможно любое правильное действие. Дело даже не в том, чтобы ходить с нимбом в обнимку, скорее в повседневном умении перейти в уже известное состояние и раскидать по полочкам свои мотивы.
                    И конечно, осознанное классическое «Это — Я» помогает в сложные моменты :)
                    • 0
                      > Как-то около трех месяцев ежедневно питался грибами

                      А как же толерантность? Вроде бы не чаще раза в неделю можно кушать чтоб эффекты были, а если каждый день жрать, то это зря продукт переводить.
                      Я уж не говорю об осмыслении опыта. Мне год понадобился, чтоб впечатления утряслись после одного раза.
                      • 0
                        Толерантности нет, наоборот, чем больше ешь, тем меньшая доза вызывает грибное состояние.
                        Об осмыслении опыта можно и не говорить. Впечатлительность со временем проходит :)
            • +3
              На структурах, что Вы привели выше выделен только индольный остаток.
              И он(остаток) присущ многим лек. средствам, которые не проявляют психотроп. активность.
              Но действующим остатком является диетил-амино заместитель в третьем положении индольного цыкла.
        • 0
          разница в том что при лсд ты как правило можешь задать стартовое настроение.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              бед трип имхо лучше словить от лсд чем от псилоцибов )))
          • 0
            ну и псилобицин посильнее раза в 3 в визуальной стороне
            • 0
              Это не так, нужна очень большая доза псилоцибинов для сильных визуальных эффектов. ЛСД визуальней. Фенэтиламины еще визуальней :)
    • 0
      Тут реклама двоякая: кто знает, чем был вызван его рак?
      • 0
        210 мкг. промокашки :) Кому надо и так попробует, кто-то случайно на дискотеке какую-то сместь лсд с дмт или еще что-то, а кто-то не решится. Я знаю тучу людей, которые отлично знают, что это, хотят, но не решаются, так что все ок.
      • +1
        У смерти всегда будет причина.
      • 0
        огурцами конечно!
        Практически все люди, умершие от рака, при жизни ели огурцы.
  • +23
    Где можно достать немного?
    • +26
      • +9
        У них кончилось.
        • +4
          Хабраэффект?
    • +5
      Спросите Розу
      • +16
        Туплю… Я один не понял?
        • +1
          иди туда, спроси Розу у кого нибудь, дальше подскажут. Что непонятного? Роза — барыга, живет где-то там.
    • 0
      На Гоа можно достать
  • –2
    Очень приятно, когда в жизни появляются гении и начинают продвигать иногда очень даже хорошии идеи, только вот есть мысль, что если вдруг все станут такими же гениями как Джобс, то мы тут все аннигилируем :)

    Все таки для того что бы сильная личность развивалась, она должна опираться на более слабые, грубо говоря, что бы выделить из толпы кого то, нужна толпа, а если вся толпа захочет выделиться то есть риск что они передерутся и пере убивают друг друга.

    Я это к тому, что может быть есть здравое звено в том что лсд запрещено 4)
    • 0
      человечество ещё не готово, это да… но мы найдём способ! =D
    • +4
      Мне очень жаль, что вы так видите мир.
    • 0
      Мы и так анигилируем, сингулярность неизбежна.
  • +1
    Надеюсь, это не перерастет в спор о легалайзе.
    • +8
      не надейся )
  • +44
    Пост, призывающий попробовать лсд…
    • +15
      Попробуй ЛСД и будешь таким же крутым как Стив Джобс!
  • +6
    Если человек талантлив и деятелен, то он будет талантлив и деятелен и без наркотиков. Если же нет — то никакие наркотики ему не помогут.

    Я так понимаю, здесь все сводится к способам отдыха. Шерлок Холмс отдыхал, играя на скрипке и вводя кокаин, Стив Джобс принимал ЛСД. Кто-то на отдыхе делает резные штучки напильником, я слушаю музыку и хожу в кино. У разных людей (или персонажей) — разные способы. Вопрос в том, должно ли государство уберегать своих граждан от слишком рискованных способов отдыха — таких как наркотики.
    • 0
      Джобс не отдыхал — он работал.
      Вспоминаю юность — много непонятного становится ясным, простым как дважды два. Все дело в дозе (я про траву, больше ничего не пробовал, честно честно), в малых количествах активирует мозговую деятельность.
      Говорят что большинство философов употребляли что нибудь.
      • –2
        Мексидол + нейромультивит активируют мозговую деятельность. А ежели вы путаете размытие границ сознания и личности с их расширением, то это беда. Наркота и алкоголь — зло. Без каких либо вариантов.
        • +1
          Клеймение явлений — вот это настоящее зло.
          • 0
            И где же речь шла про явления?
            • +1
              Наркота и алкоголь — зло.
              Видимо подразумевались наркотики и алкоголь как социальные явления.

              Неужто вы химические вещества злом назвали?
              • +2
                Наркота и алкоголь — зло для небольшого процента людей, интеллект и/или мировосприятие которых достаточно развиты, чтобы не требовать стимуляции. Для остальных это необходимость и добро :)
                • 0
                  Почти верно, только немного наоборот. Приём наркотиков и алкоголя производит деструктивное воздействие именно на большинство людей. На усреднённую массу, я бы даже сказал. Это не значит, что можно осуждать таких людей — любой человек, выдающийся в чём-то одном, очень может быть совершенно усреднённым в чём-то другом.

                  При этом действительно некоторый процент способен-таки регулировать своё употребление веществ и извлекать из них пользу, порой весьма значительную, способен созидать и открывать новые горизонты, будучи «под чем-то».

                  А теперь, простите за заезженный пример: если кто-то провалил вступительные экзамены, а позже стал всемирно известен как научный гений, то это вовсе не значит, что такой «рецепт успеха» — провалить экзамены — нужно рекомендовать всем молодым людям.

                  Quod licet Iovi, non licet bovi.
                  Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. Резко, но абсолютно правдиво.
                  • 0
                    Вы и массу усреднили и наркотические вещества у вас по среднему.
                    А принимают конкретные люди конкретные вещества со вполне конкретными последствиями :) Более того, этому вашему среднему ЛСД ни по чем — он 1200 микрограмм скушает, похохочет и скажет что «не прет». Чтобы раскрыть потенциал, нужен потенциал ;)
        • +3
          А наркота — это то, что правительство сказало. Сегодня — LSD, завтра — ваш мексидол и нейромультивит попадут в список прекурсоров. Послезавтра — кофеин.
    • +6
      Шерлок Холмс — вымышленный персонаж.
      • +1
        Неважно, это просто пример.
    • +2
      Получается, вы определяете себя сразу после Холмса и Джобса? :)
    • +11
      ЛСД принимают не для отдыха, а для познания себя, прежде всего.

      А из-за тех, кто принимал его для отдыха, его и запретили, хотя у него огромный потенциал в лечении многих психических расстройств и вообще в принципе для коррекции психологии человека.
      • +3
        пардон, психики человека.
    • +1
      уберегать своих граждан от слишком рискованных способов отдыха — таких как наркотики.
      Вот только проблема, что считать наркотиками, а что нет, и почему. Картинку которую привели выше, наглядно иллюстрирует абсурд ситуации, когда некоторые тяжелые и опасные наркотики совершенно легально и вседоступны, а за безобидные субстанции вроде ТГК — можно запросто сесть в тюрьму.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Др.Хаус без работы подсел на викодин
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            это правда, но он начал применять слишком много викодина, это заметили окружающие и отправили его на лечение в наркологическую клинику, там его вылечили, но без работы он не смог отказаться от викодина.
          • 0
            если бы у него не болела нога, он от безделья принимал бы наркотики, как Шерлок Холмс )))
    • 0
      Человек может быть талантлив, но забит в детстве родителями — например.
      Набор психических травм, который есть практически у каждого, мешает такому человеку раскрыть свой потенциал. Некоторые вещества помогают с этим разобраться, посредством мгновенного прозрения и последующей длительной интеграции.
      Я так понимаю, что принимая энтеогены отдохнуть удастся не сразу, если вы не Гаутамма Будда уже заранее.
  • +76
    Напомнило.

    «Джон Леннон курил травку и писал отличные песни. Курт Кобейн употреблял наркотики и писал гениальную музыку. Киркоров!!! Ты хотя бы клей понюхай!!!»
    • +22
      Судя по его виду и творчеству — он перепробовал вообще все… :)
      • +37
        … и ничего не помогло.
  • –5
    Этот топик даже не желтый. Он тоооолстый, в монитор не пролезает ( и славно! ).
  • +12
  • +3
    А что? Россия вот богата грибочками. Вон математики их предпочитают для доказательства теорем всяких. Даже от миллиона отказываются, ради того, чтобы в лес за грибочками сходить.
  • –14
    Проблема не в том, насколько наркотики негативно влияют на физическое состояние человека (хотя конечно же этот аспект нельзя опускать, особенно рассматривая наркотики, активные вещества которых встраиваются в биохимию клеток), сколько в психологическом влиянии.
    Человек, попробовав тотже LSD, с большой вероятностью не остановится на нем а пойдет и будет пробывать более тяжелые варианты, просто потому, что ему нравится какое эффект оказывают наркотические средства, а хочется все больше и больше, в тот же период времени.
    Это не про всех, но так случается чаще всего.
    • +3
      Угу, все тяжелые наркоманы, когда то начинали с огурцов…
      См. en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
      • +3
        И петрушки

        «Постановлением от 11.04.2011 № 30 петрушка курчавая была включена в группу «Растения, содержащие сильнодействующие, наркотические или ядовитые вещества»».
    • +2
      Да, поэтому россияне на первом месте в мире по героину. Легалайз помог, не иначе.