Стив Джобс и политика в отношении оборота наркотиков

http://politics.salon.com/2011/10/08/steve_jobs_and_drug_policy/singleton/
  • Перевод
Довольно интересно сопоставить всеобщее американское благоговение перед заслугами Стива Джобса и драконовскую политику США в отношении оборота наркотиков, поскольку это довольно противоречивые вещи, из некролога Джобса в NY Times:

[Джобс] сказал репортёру, что приём ЛСД1 был одной из двух или трёх самых важных вещей в его жизни. Он сказал, что некоторые свойства его личности другие люди, которые не пробовали психоделики — даже близкие люди, как его жена, — никогда не могли понять.

В отличие от многих других знаменитостей, которые говорили, что добились успеха вопреки наркотикам, Джобс заявил, что его успех был частично — в значительной степени — объяснялся приёмом нелегального препарата.

Стив Джобс также добавил, что Билл Гейтс «стал бы менее зашоренным, если бы однажды капнул кислоты»2.

Приведённые выше цитаты были опубликованы довольно давно, но им уделяется мало внимания в последних жизнеописаниях Джобса. Это значительное упущение, если учесть, что он сам признавал этот опыт неотъемлемой частью жизни и одной из самых важных вещей, которые он когда-либо делал. На удивление хорошая статья в журнале Time развивает тему связи Джобса и ЛСД. Они сравнивают эмоции восхищения и радости, которые испытывают пользователи продуктов Apple, с типичными эмоциями людей, имевших опыт приёма психоделиков. Это неудивительно, потому что и бывший руководитель Apple, и другие первопроходцы из IT-индустрии получали вдохновение от ЛСД. Недавно проведённые исследования учёных показывают, что на самом деле психоделики (в частности, псилоцибин) имеют долговременное воздействие на личность: на срок более года человек становится более открытым, более любопытным, более интеллектуально вовлечённым и более креативным.

Учитывая все эти факты, опыт Стива Джобса и многих других выдающихся людей, а также учитывая опыт миллионов американцев по употреблению лёгких наркотиков (среди них — нынешний и прошлые президенты США), совершенно непонятным выглядит то жестокое наказание — тюремное заключение, которое предусмотрено в законодательстве многих стран за оборот лёгких наркотиков и психоделиков. Миллионы людей бросают в тюрьмы за приём этих практически безвредных препаратов, в то время как оставшиеся на свободе, как Стив Джобс, принимают их тайком. Политику властей в этом смысле можно назвать варварством.

1 ЛСД (диэтиламид d-лизергиновой кислоты) — полусинтетическое психоактивное вещество, которое не вызывает физической зависимости. В России классифицируется как наркотик.

2 Заметим, что в одном из интервью в 1994 году Билл Гейтс не отрицал, что тоже принимал ЛСД в юности, так что тезис Стива Джобса теряет силу. Впрочем, это наверняка отчасти была шутка.
Поделиться публикацией
Похожие публикации
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 595
  • +68
    Проблема с ЛСД в том, что заранее трудно угадать, станешь ты от капли гением на год или шизофреником на всю жизнь :)
    • +69
      Долго думал над этой картинкой, когда ее увидел:



      • +14
        Всегда интересовал вопрос: по какой же причине вещества, находящиеся на данной картинке снизу слева запрещены, а алкоголь и никотин — нет?
        • +60
          Вы и сами знаете ответ.
          «Так принято».
          • +50
            Сформировать общественное мнение и заставить думать необходимое большинство так как нужно имея СМИ — достаточно просто. Психоделики на некоторое время изменяют обычный процесс мышления и многие приобретенные доминанты от этого рассыпаются, ярлыки исчезают, а выйдя из этого состояния мозг снова начинает переопределение известных вещей, но вешает уже свои ярлыки, основанные на чистой логике. Это и есть своего рода перезагрузка. Естественно никому не выгодно что бы работа СМИ и прочей фигни на которую затрачено огромное количество сил шла псу под хвост. Чтобы люди начали вместо похмельных выходных, задаваться вопросами, а почему так, а что я могу сделать? + Конечно же бесконтрольное использование подобных веществ может повредить человеку (так же как и всё остальное — нужна какая-то культура потребления).
            Алкоголь является депрессантом. Подавляет нормальное мышление и замедляет его. Человек становится доверчивым и теряет различие между хорошо/плохо. Подавляется самокритика. Пьющие люди — лучшие объекты для манипулирования.

            Вообщем не вижу никакого другого объяснения тому, что гос-ва так панически боятся всего что изменяет сознание.
            • +12
              Что касается легализации, я может за легалайза марихуаны или ЛСД в лечебных целях (алкоголизм или опять же героиновую зависимость вполне можно вылечить нормальным таким трипом под присмотром специалиста). А вот опиум и все его производные, однозначно нельзя разрешать. Да и вообще в нашей стране, вы уж извините, столько дураков, что я бы вообще ни чего не разрешал, потому что наших наркоманов кумарит даже от дудки, они готовы всё подряд пускать в вену и это всё последствия одебиливания населения.
              • +9
                Опиаты — это же чудесно. Не надо пытаться казаться умнее других и отнимать у них премию Дарвина!
                • 0
                  Согласен, но только отчасти. Если бы все претенденты на премию Дарвина жили бы в изолированной среде, то ок. Но они живут в нашем обществе и никто не застрахован от наркомана в поисках «на дозу», который пойдет воровать, грабить или даже убивать.
              • –17
                Умный человек не смотрит ТВ, и ему не нужно освобождаться с помощью ЛСД.
                • +1
                  вы конечно же не смотрите ТВ и не освобождались с помощью ЛСД?
                  • –1
                    Я впечатлён количеством минусов, но без каких-то пояснений от минусовальщиков я не собираюсь отвечать на подколки.
                    • +2
                      На правах кэпа: вы ответили в категоричном тоне заявлением, которое выглядит безосновательным. Количество минусов отражает количество людей, которые не согласны с вашим комментарием. Пояснения нужны в данном случае от вас.
                      • +1
                        Хотя я и не минусовал, подколоть я хотел. И как тут не подколоть такое однобокое и плоское суждение?
                        Вы бы еще написали «Быдлоящик», чтобы фраза приобрела законченный вид.
                        • +2
                          А, спасибо за разъяснение, это куда лучше чем молчаливые минусы. Всё равно не уверен, что до конца понимаю мотивы, но ОК.
                          • +1
                            Согласен с вашим выше написанным мнением. Ящик вымывает мозг, он контролируем с верху. Ящик уже давно не средство массовой информации, а средство массового вымывания мозгов. Если хочешь узнать что творится в твоей стране, слушай зарубежные СМИ.
                • +4
                  Что же это все попытки введения сухого закона провалились — нужно ведь было всего лишь сформировать общественное мнение. Это не точные науки, не стоит романтизировать их возможности, когда речь заходит об изменении культурного контекста, формировавшегося тысячелетиями.

                  Как впрочем, не стоит идеализировать и невыносимую лёгкость бытия с психоделиками. Заверяю, столь эмоциональные доводы в пользу LSD в общем случае приведут к строго противоположной реакции. Это примерно как если бы героинщик кричал «Да НЕТ у меня никакой зависимости, никакой, НИ ЕДИНОЙ зависимости!». Вы бы ему поверили?

                  P.S. Я против употребления любых воздействующих на мышление веществ, к легалайзу безразличен, пропаганду терпеть не могу.
                  • +4
                    Обычная котлета воздействует на мышление. Абсолютно любое вещество, попадающее в организм на него воздействует, в том числе и на мышление. Просто вы проводите границу там, где кажется (почему-то) удобным. Не задумывались над этим?
                    • +2
                      Не передёргивайте. Еда, погода, физические упражнения — всё это влияет на образ мысли незначительно и контролируемо, это естественные реакции для любого контактирующего с внешним миром существа. Психотропные препараты оттого и выделены в отдельную группу, что вызывают значительное плохо контролируемое изменение психического состояния, резко отличающееся от повседневных флуктуаций.

                      Это — единственная граница. Я нахожу неприемлемым потерю контроля над своим сознанием и вообще верю в возможность организма обходится без посторонней помощи. Кстати, почему вам кажется нужным меня переубедить? Против легалайза же ничего не имею, жрите на здоровье.
                      • +4
                        Насчет потери контроля. Перед тем, как его терять, его для начала надо обрести. Ваш излишне эмоциональный ответ наталкивает на мысли, что вы им в полной мере не обладаете :) И, поспешу вас успокоить, у меня нет намерений кого-то в чем-то убеждать, и тем более переубеждать. Я поделился своими соображениями, вы своими. Так ведь и должны поступать благоразумные, контролирующие себя люди, а не искать во всем подвоха и агрессии.

                        Я понимаю, это холиворная тема, в которой присутствуют люди с достаточно четкими убеждениями на счет допинга. Но личный опыт показывает, что изменяет состояние сознание не только продукты потребления. И на казалось бы абсолютно трезвую голову делается столько неадекватных поступков и глупостей, что на допинг уже свои проблемы не спихнешь. Надо копать намного глубже.
                  • +9
                    > Алкоголь является депрессантом. Подавляет нормальное мышление и замедляет его. Человек становится
                    > доверчивым и теряет различие между хорошо/плохо. Подавляется самокритика. Пьющие люди — лучшие
                    > объекты для манипулирования.

                    Псилоцибин является галлюциногеном. Как-то влияет на мышление и делает черт побери что с ощущением времени. Человек становится недоверчивым. Даже к самому себе: поэтому он теряет твердую веру в то, что такое хорошо/плохо. Зашкаливает самокритика. Трипующие люди — наименее предсказуемые объекты для манипулирования.

                    Психоделический опыт получать нужно только хорошо изучив матчасть и желательно в присутствии человека, которому доверяешь. Которому, кстати, желательно быть трезвым. Крайне важно, правильное настроение и обстановка.

                    А у нас же на пост-советском пространстве есть обычай — с горя нажраться. Я не готов жить в одном месте с такими людьми, если им выдадут галлюциногены. А вы?
                    • +1
                      Есть еще один момент. Государство очень неплохо зарабатывает на наркотиках (алкоголе и никотине).
                      Легализация, например, марихуаны ставит крест на части налоговых сборов от продажи наркотиков. Контролировать производство марихуаны, на мой взгляд, ничуть не более простая задача, чем взять под контроль производство и продажу петрушки.
                      • 0
                        В Калифорнии всё ок с этим.
                        • 0
                          что за глупость? наркотики гораздо лучше, когда их грамотно миксуешь! если человек курит «траву», то на 99% курит и сигареты, и на 99% пьёт пиво… так что это только увеличит все налоговые сборы! но есть и другая сторона медали…
                          • +2
                            Я время от времени курю траву но не курю сигареты, ЧЯДНТ?
                      • –2
                        Ну на самом деле не все так просто. Утверждать, что так принято и все — фэйл.
                        Употребление швали рвет шаблон. Она запрещена, а тут покурил и ничего, после этого начинается загоны типа, и кислоту можно и быстрых, а потом кодеиногероиновыйкоаксил наступает.
                        Этим и опасна трава, теряется грань.

                        Что же касается моего мнения, то в РФ надо запретить все. Все равно будут пить и курить и употреблять, но будут делать это скрытно и я не буду видеть быдло у подъезда, многим от этого будет легче.

                        И еще, всем тем, кто сильно прям кричит за лигалайз.
                        Трава тормозит мозги, а не активирует их, а тормозов у нас итак пол страны. Так что предлагаю всем взбодриться, брать фуражку и миллиционера и бежать. Адреналин есть, смеха полно, незаконно и как бы самоутверждаться можно только так ( на районе зауважают и на корточках будут к вам с поклоном подходить.)

                        Всем по фуражке, посоны :)
                        • 0
                          у милиционера*
                          • +2
                            У полицейского* :)
                          • +8
                            в РФ надо запретить все

                            Особенно надо запретить запрещающих.
                            • +5
                              Этим не трава опасна, этим опасна современная антинаркотическая пропаганда, которая не делает разницы между любыми психоактивными веществами и ставит на одну полку и траву и героин.
                              • 0
                                >Она запрещена, а тут покурил и ничего, после этого начинается загоны типа, и кислоту можно и быстрых, а потом кодеиногероиновыйкоаксил наступает

                                Вот поэтому надо не «запрещать всё», а смещать грань как раз на уровень между «покурил и ничего» и более забористой дрянью. Тогда разница будет более ощутима.
                            • +4
                              Для примера, по современным стандартам для овощей ну и там корнеплодов, картофель является слишком токсичным ;)
                              • +2
                                речь, скорее всего, шла не о корнеплодах, а плодах.
                              • +135
                                Все очень просто. Потребление алкоголя и никотина практически не снижает работоспособность населения, по сравнению с теми же ЛСД и марихуаной. Но довольно сильно сокращает продолжительность жизни, т.е. до пенсионного возраста доживают немногие. Это катастрофически выгодно для государства, ты всю жизнь платишь пенсионные отчисления, а потом помираешь, не успев толком получить своё назад. Ооочень выгодно.
                                Потому и легализованы никотин с алкоголем.
                                Мое личное мнение, не более, если что.
                                • +20
                                  Ну если вечерком выпить, то на утро скорее всего будет мучать похмелье, что приведет к снижению работоспособности человека. Марихуану никогда не пробовал, но курящие говорят, что «похмелья» на утро нет. Поэтому насчет работоспособности — спорный момент.

                                  Насчет продолжительности жизни и пенсии — возможно.

                                  Еще нашел версию, что после марихуаны крайне легко можно перейти к чему-то более тяжелому. Тут не соглашусь, так как есть у меня примеры в жизни, когда человек не переходил на что-то более тяжелое.

                                  Быть может дело в более высокой зависимости у алкоголя и акцизе?) Кто знает… кто знает…
                                  • +11
                                    А еще если с похммелья курнуть — головную бель как рукой снимает.
                                    Тут дальше можно развить тему: трава легализована, с похмелья курнул и вылечился, а значит не купил пива или водки, уменьшил свои шансы умереть до пенсионного возраста — государству не выгодно.
                                    • –8
                                      ГОЛОВНАЯ БЕЛЬ DETECTED
                                      • –14
                                        Все хорошо, только есть проблемы, как говорит один мой знакомый программист. Лично я это знаю со слов знакомого психолога. Он говорит, что прием ЛСД приводит к тому, что в процессе приема тот накапливается в клетках. И всегда существует проблема флэшбэков. При этом, в момент трипа человек пребывает в собственной реальности, которая мало что имеет общего с нашей. А если такой внезапный трип случится, допустим, у летчика во время полета или у полицейского во время допроса или задержания?! Или у того же президента во время международных переговоров?! Вопросы есть почему ЛСД запрещен?! Так что в отношении ЛСД, думаю, теории заговора излишни.
                                        • +10
                                          ЛСД не накапливается. Флэшбэки не имеют ничего общего с химическим воздействием препарата, это нечто сродни дежавю.
                                        • 0
                                          Флешбек — это реально дежавю, как спонтанное воспоминание. И это уж точно не возвращение трипа.
                                      • +9
                                        полстраны с похмельем встает, накидывает пивка и идет на заводы, работа идет. перекуры по пять раз на дню и никакого негативного эффекта, кроме траты времени. А теперь меняем пивко на лсд, табак на мариванну. Заводы встанут. А здоровью вреда много меньше.
                                        • +2
                                          Похмелья после курения марихуанны конечно нет, но смотреть не тупые рожи курщих товарищей противно. Не представляю чтобы было, если бы такие личности были на каждом шагу. Хотя соглашусь — они не агрессивны, как после бухла.
                                          • +84
                                            мне противно смотреть на агрессивные красные рожи пьяных товарищей… в связи с этим я даже стал реже появляться на всяческих праздниках своих друзей
                                            • +8
                                              ну у кого какие товарищи — такие и рожи по накурке.
                                              • –4
                                                курящие нам не товарищи
                                              • +1
                                                Все еще интересней, бодуна не будет даже если жутчайше напиться но курнуть перед сном ) Ну и о эстафетах — мне лично ничего сильней марихуаны не нужно. Смысл. И так все оке ) И 99 процентов знакомых того же мнения.
                                                • 0
                                                  Если переход и происходит, то как раз из-за криминализованности марихуаны итд, так как человек уже вроде как принимает нечто запрещенное, терять уже нечего. Будь она разрешена, такого не было бы. Пример — Нидерланды. Разрешён каннабис, потребление героина — минимальное в Европе. Не уверен, что второе следствие первого, но вполне возможно.
                                                • +1
                                                  Есть мнения, что снижает работоспособность
                                                  • –1
                                                    именно для тебя я написал
                                                    по сравнению с теми же ЛСД и марихуаной
                                                    • +3
                                                      Да бред же. Покурив можно спокойно работать, чего не скажешь о работе в пьяном виде.
                                                      • +4
                                                        Приняв пивка тоже можно спокойно роботать, не? Даже машину вести, многие считают. Я знаю нескольких программеров, которые не приняв на грудь, не могут сосредоточиться на коде, например. Степень опьянения и укуренности разная бывает.
                                                    • +30
                                                      Снижает мотивацию просирать свою жизнь на деятельность, которая противна.
                                                      • +7
                                                        Есть мнение, что после этой статьи в АйТи сфере скоро будет новая «революция».
                                                        • 0
                                                          Кстати. Есть еще одно мнение, которое скорее теория:

                                                          Как мы знаем, когда что-то запрещается, это набирает наоборот большую популярность. Примеры — сигареты не продаются до 18 лет, как и алкоголь. А в Голандии легализовали марихуану как раз для того, чтобы снизить её потребление. Т.е., теоретически возможно, что у нас запрещают лёгкие наркотики как раз для того, чтобы их употребляли и соответственно это большое зло, нежели алкоголь и сигареты.

                                                          Это, конечно, выглядит больше как «теория всемирного заговора», но тоже имеет место быть.
                                                      • –6
                                                        Это алкоголь-то не снижает работоспособности? :)
                                                        • +20
                                                          Еще один читать еще не все буквы научился. Откуда вы просачиваетесь на мой уютненький хабр?
                                                          • –9
                                                            Угу, написали ерунду, а все вокруг «не читают»…
                                                            • +2
                                                              Пока только двое. Показательно, не правда ли? И только один из них еще и упорствует, еше больше выставляя себя в нелепом виде.
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          • +19
                                                            А алкоголь, значит, выйти в окно сподвигнуть не может?
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              • +6
                                                                Что-то, трип будет.
                                                                • 0
                                                                  А если есть скрытая шизофрения, то возможно она будут, ну, скажем, менее скрытой.
                                                                  • 0
                                                                    А от алкоголя некоторых белочка посещает. Никогда не видели?
                                                                    • 0
                                                                      Видел. До белки еще постараться допиться надо.
                                                                    • 0
                                                                      К алкоголизму, знаешь ли, тоже предрасположенность есть. И что происходит когда такой человек начинает употреблять алкоголь?
                                                                      • +3
                                                                        Я сейчас протру погоны от пыли и побуду всемирно известным капитаном.
                                                                        А еще у людей бывает предрасположенность к полноте. Что происходит, когда такой человек начинает есть без контроля над собой?
                                                                        • +1
                                                                          Если у тебя есть предрасположенность к полноте, то возможно ты станешь, ну, скажем, менее стройным.
                                                                          Так что теперь, не есть? Скрытая шизофрения станет чуть менее скрытой, вот и все. Ничего страшного в легкой шизе нет, как мне кажется. Или ты думаешь что после одной марки или сахарка ты будешь говном стены мазать? Прошу, оставьте это.
                                                                          • 0
                                                                            Я после и нескольких раз не мазал. Но люди же разные бывают.
                                                                            Некоторых может испугать то состояние, когда тревожно отпускает.
                                                                  • 0
                                                                    Это вы много не выпиваете, а очень многие выпивают, и так что утром вообще не помнят где и сколько выпили…
                                                                • +22
                                                                  Под действием водяры некоторые своих собутыльников ножами протыкают.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • +5
                                                                      Для начала представьте статистику по вышедшим в окно.
                                                                      • +7
                                                                        Давайте будем объективны, возможные статистики по ЛСД и по бухлу — очень разные.

                                                                        Алкоголь: употребляется и по-французски (сначала коньяк долго разглядывают и нюхают, а потом ставят на стол и говорят о нем) и от горя, когда все вокруг плохо, и хочется выйти в окно, но алкоголь при этом возможно в скольки-то процентах случаев позволяет напиться вместо того чтобы реально выйти. То есть, алкогольная статистика помимо «элиты человечества» включает в себя еще и «быдло» (в хорошем и плохом понимании), просто потому что в тяжелой ситуации человек скорее потребит алкоголь, а не другой дурман, так как только алкоголь в свободной продаже. Выходы в окно (или квартирные кражи) _после_ употребления алкоголя — совсем не обязательно _в следствие_ этого употребления.

                                                                        А с ЛСД обратная ситуация. Во-первых добыть его непросто (как в той шутке про безопасные розетки — погибают самые одаренные дети), так что употребляют его люди, не склонные к спонтанной поножовщине (но это не черта ЛСД, а скорее черта схемы его распространения). Во-вторых — мне кажется культура употребления у него более высокая. Но это опять же — следствие первого. Начни продавать марки там где сейчас ягу продают, и мы можем заметить, что влияение ЛСД на малолетнего долботыка немного не столь культурно, философски и сознаниерасширяюще, как на безусловно умных Джобса и Хоффмана.

                                                                        Некоторые сознания лучше не расширять.

                                                                        • +5
                                                                          Про малолетнего долботыка полностью согласен.
                                                                          В любом случае я только за клиническое использование, под строгим надзором врачей. И против свободной продажи.
                                                                          Просто мне непонятны фразочки «ЛСД — галлюциноген, многие могут просто в окно выйти под его действием». К тому же от них троллятиной веет за версту. Ну а затроллить тролля — это святое =)
                                                                          • 0
                                                                            А с ЛСД обратная ситуация.

                                                                            Нет с лсд обратной ситуации. Мне очень не нравится ваше лурковское деление на быдло и илиту, но это другая история.
                                                                            Психоделики достать просто. В России их более всего употребляют маргиналы, потому что полинаркомания — это их удел. Срез потребителей легко делается на любой популярной подмосковной поляне, я рядом с такой жил. Культура потребления отсутствует.
                                                                            Последствия — ничего особенного.
                                                                            Многие перестают ударяться во все тяжкие, некоторые ударяются в эзотерику (и далее клеймят начинающих за отсутствие культуры), в целом все остается как есть. Психов в обществе не так много, и в целом я бы скорее провел трип с тем, кого вы называете быдлом, чем с каким-нибудь московским яппи. Потому что у прямолинейного гыгыкающего чувака без особых претензий скорее всего психика железобетонная, а что творится под маской илитки неизвестно.
                                                                    • +85
                                                                      ЛСД — психотроп, а не галлюциноген. У меня есть много что сказать по этому поводу, но тут итак нафлудили достаточно.
                                                                      Первое что я могу сказать — Стив Джобс и без ЛСД — Стив Джобс. ЛСД никого не делает умнее, краше или лучше. Иначе бы процент гениев в клубах зашкаливал. А я что-то ни одного проффесора приехавшего с Казантипа не знаю.
                                                                      Я почти во всем полностью согласен со Стивом, со всеми его жизненными позициями, убеждениями и взглядами на жизнь. Только вот эту фразу выше мне никогда не понять. Я пробовал и ЛСД и кучу всего остального, все это фигня. Ничего в них нет. Это просто «состояние наркотического опьянения» и ничего больше. Никакого влияния на личность, креативность или работоспособность они не оказывают и не дают. Можно быть быдлом и употреблять ЛСД, можно быть гением и употреблять ЛСД — ЛСД никакого отношения к тому кем ты являешся не имеет. Кастанеда и без мескалина — писатель, а клубные торчки и с мескалином — просто торчки.
                                                                      Кажется мне что фразу эту Джобс обронил однажды и просто в хорошем настроении, а СМИ её подхватили и гордо несут до сих пор. Есть у меня сильное подозрение что никогда никому он больше ничего такого не говорил потому что тоже прекрасно понимал — целеустремленность, работоспособность, креативность и гениальность и изменение сознание — независимые вещи.
                                                                      • –11
                                                                        Т.е. вы хотите сказать, что употребление психоактивных веществ (включая алкоголь) никак не изменяет психику?
                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • –3
                                                                              Лучше для кого?
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              • 0
                                                                                Верно. Я, к примеру, не стал лучше. Хуже тоже не стал, впрочем.
                                                                            • +4
                                                                              Есть и такое мнение: Использование ЛСД-25 для компьютерного программирования habrahabr.ru/blogs/gtd/99345/

                                                                              Я согласен с вами в том, что сами по себе вещества ни убавить, ни прибавить, в целом, человеку и его психике, в частности, не могут. И надеюсь, что вы не будете отрицать того, что вещества на то и активные, чтобы менять конфигурацию психики, посредством воздействия на ЦНС. И как знать, что если какие-то части простимулировать, а какие-то подавить, то на выходи мы не получим достаточно новую конфигурацию, уже качественно отличающуюся от предыдущего состояния.

                                                                              Ну и многое зависит от самого человека, в том смысле, что все люди разные, с различным опытом, с различным состоянием психики, даже физиология и биохимия варьируются в определённых пределах. Вот и выходит у каждого после приёма вещества свой собственный уникальный опыт, и выводы с последствиями от него.
                                                                              • +2
                                                                                ПрофеССор, плять, а не проФФесор.
                                                                                • +8
                                                                                  Проффесор, Крым… Я, кажется, знаю, о ком идёт речь.
                                                                                  • 0
                                                                                    Последние президентские выборы в Украине больше трети населения считают, что не важно как правильно пишется это слово: «профеССор» или «проФФесор». Более того, словоформа «проффесор» стала почти литературной. Отличается от оригинального «правильного» написания легким пренебрежительным оттенком, направленным на обладателя данного звания. Поэтому прошу, не придирайтесь.
                                                                                    • +1
                                                                                      *Последние президентские выборы в Украине показали, что…
                                                                                  • 0
                                                                                    А в чём противопоставление психотропа и галюциногена?

                                                                                    Любой психотроп в той или иной мере рвёт шаблоны, вплоть до полного их отключения (диссациативы).
                                                                                    Галлюцинации возникают вследствие истеричного поиска мозгом новых шаблонов, чтобы хоть как-то собрать мир.
                                                                                    Точно также галлюцинации возникают и при сенсорной депривации или холотропе — вообще без всяких веществ.
                                                                                    • 0
                                                                                      Я тут недавно капитана Америку смотрел, там профессор говорил: «сыворотка повлияет на все в тебе — сделает из хорошего великолепное, из плохого ужасное». Что то в таком духе. Вот с LSD все так же. Должен отметить, что «быдлу» (как принято говорить в этом флейме) LSD, неинтересен. Быдлу нужен кайф, а LSD его не дает. LSD заставляет шевелить полушариями и анализировать (если не убиваться до состояния, когда от мультфильмов пошевелиться не можешь). Самое опасное в приеме LSD это тараканы в башке, которые запросто могут испортить оставшуюся жизнь. Один мой друг покурив шалфея (не зная что это такое) очень натерпелся, его спасло то, что шалфей действует 10 минут иначе (как мне кажется) кирдык здоровой психике.

                                                                                      Ну и: я за применение средств, за легализацию, но все в разумных пределах.
                                                                                    • –1
                                                                                      Статистику может дадите? А то есть предположение, что это всё слухи.
                                                                                      • +1
                                                                                        > многие могут просто в окно выйти под его действием.
                                                                                        Есть один широко известный случай, но это миф. Гуглите.
                                                                                        • 0
                                                                                          Правда, это не ЛСД, а сальвия, другие трипы и воздействие на поведение. Но тоже показательно.
                                                                                          • +1
                                                                                            Я считаю, это фейк: не действует оно так. Во-первых, на самом деле всё происходит гораздо медленнее, во-вторых накуренный человек адекватен (он соображает, что в окно лазить опасно), в-третьих накуренному хочется сидеть и думать о вечном, а не лезть куда-то. Максимум — в холодильник, когда накрывает волна аппетита.
                                                                                            В общем, ролик оооочень сомнительный.

                                                                                            Кстати, на досуге попробуйте обыграть накуренного человека в шахматы или карты. Очень удивитесь.
                                                                                            • 0
                                                                                              Я правильно понял, что Вы переключились на описание эффекта от марихуаны, а не продолжаете тему шалфея? Волны аппетита там точно нет, тошноты — бывает

                                                                                              И я бы вряд ли согласился играть в шахматы под сальвией=)
                                                                                              • 0
                                                                                                А! Пардонне муа, был невнимателен.
                                                                                        • +1
                                                                                          оооо блин, почему я ото всех слышу про окно под LSD ) где вам всем так мозг промыли?
                                                                                        • 0
                                                                                          Абсолютно согласен. + Производство алкоголе-содержащей продукции легче контролировать и налогооблагать, а за травку с грибочками никто никаких акцизов платить не будет, ибо выращивать может любой дачник и не требуется никакой сложной перегонки и очистки.
                                                                                          • +2
                                                                                            Самогон гнать тоже много ума не надо.
                                                                                            • 0
                                                                                              Самогон, да. А вот что бы получить хороший спирт самогон надо очистить… да еще и воду лучше артезианскую использовать… техпроцесс, мать его!
                                                                                              • 0
                                                                                                Чтобы получить хорошую травку тоже недостаточно кинуть семена в навозную кучу и «всё само прорастёт». Вернее, прорасти-то оно прорастёт, вот только содержание ТГК в ней будет хрен да маленько, а для получения действительно хорошей дури нужно нехилое оборудование и тоже соблюдение определённого «техпроцесса».
                                                                                                Кому интересно, поищите на ютубе «Explorer: Marijuana Nation» — документальный фильм о ситуации с ней в Штатах (прямую ссылку давать не буду, во избежание). Примерно на 9-й минуте показывают плантацию одного дядьки, которому удаётся получать один из самых насыщенных «продуктов» в мире.
                                                                                            • 0
                                                                                              В голландии, однако, как-то получают налоги с продажи травки.
                                                                                            • +2
                                                                                              >Все очень просто. Потребление алкоголя и никотина практически не снижает работоспособность населения, по сравнению с теми же ЛСД и марихуаной.

                                                                                              А вот мнение другого человека, Федора Углова. Не хочу давить авторитетами, но я очень уважаю его и доверяю его слову. Не было бы защитного железного занавеса от угрозы запада в течение холодной войны, он бы и про марихуану, и про ЛСД что-то написал. Цитирую его книгу «Правда и ложь о разрешенных наркотиках»:

                                                                                              15 мая 1985 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». В результате этого в 1989 году в стране было реализовано водки на 37 миллиардов рублей меньше, чем в 1985 году. При этом:
                                                                                              — в сберкассы внесено на 45 миллиардов рублей больше;
                                                                                              — ежегодно продавалось продуктов питания (вместо наркотических ядов) на 4,5 миллиарда рублей больше, чем до 1985 года;
                                                                                              — безалкогольных напитков и минеральных вод продавалось на 59 процентов больше;
                                                                                              — производительность труда в 1986-1987 годах повышалось ежегодно на 1 процент, что давало казне дополнительно 9 миллиардов рублей;
                                                                                              — количество прогулов снизилось в промышленности на 36, а в строительстве — на 34 процента (одна минута прогула в масштабе страны обходилась нам в 4 миллиона рублей).
                                                                                              Итог введенных на основании указа 1985 года ограничений на потребление алкоголя таков: прибыль от трезвости в 3-4 раза превысила недобор от продажи алкогольно-табачных ядов.
                                                                                              В 1986 и 1987 годах у нас рождалось на 500-600 тысяч младенцев в год больше, чем в каждом из предыдущих 46 лет.
                                                                                              В 1986-1987 годах умирало в год на 200 тысяч человек меньше, чем в 1984 году. В США, к примеру, подобного снижения добились не за год, как у нас, а за целых семь лет. В результате за два с половиной года была сохранена жизнь полумиллиона людей.
                                                                                              • 0
                                                                                                Эмм, и? Где мнение-то? Я вижу голые статистические данные, весьма показательные, на мой взгляд.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Не мнение, да, а статистика. Сути это не меняет. Кстати, тут она ничем не подтверждена, за что я бы зацепился в первую очередь ).
                                                                                            • 0
                                                                                              Сначала я было подумал, что дело в размере смертельной дозы, но почитав более внимательно, понял, что умереть от алкоголя в десятки раз проще нежели от марихуаны или лсд. Поиски пока внятного ответа не дали, а так идей на просторах рунета много: от злого правительства которое не любит, чтобы люди думали до того, что с марихуаной люди замыкаются, а с водкой прям все пляшут обнимаясь друг с другом :)

                                                                                              Если кто знает ответ, будет очень интересно узнать
                                                                                              • +4
                                                                                                А первый попавшийся и простейший ответ, традиционно так сложилось не подходит?:)
                                                                                                • +1
                                                                                                  Это не объясняет факт, что запрещено одно, а разрешено другое. Традиционо коноплю любили на Руси, ой любили. И сырье хорошее для ткани-веревок и кайфануть можно. Отличный продукт, чо. От алкоголя и табака такого вштыривания нет, замечу. Правда я не употребляю ничего из перечисленного, но по рассказам очевидцев...
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Ну да, в девятнадцатом веке и начале двенадцатого, массоны сели и договорились о том что над наркотики запретить, так как они творчество развивают, а выпивку разрешить, так как дело это полезное, мужиков на заводах гайки крутить заставляет… :)
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Кто такие массоны? Твоя ирония мне непонятна. Объяснение «да просто так уж вышло, мужики» совсем уж наивное, скорее даже детское.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Но оно самое простое, а потому наиболее вероятное.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          «Все нужно делать максимально простым, но не проще.»
                                                                                                          © Эйнштейн.
                                                                                                          Теория должна объяснять все наблюдаемые явления и не привносить излишние сущности. Теория «так сложилось» не объясняет, увы. Потому не подходит.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Так были подковерные интриги, в китае целые войны из-за наркотиков были, ост индийская компания, так вроде вообще государством в государстве за счет прибыли от наркоты стала… Ну ее может и порешили за этой дело, заодно под горячую руку и другие наркотики, наверняка и другое всякое было, причин подобного «так сложилось мыжики» больше чем одна. Только вот все эти Причины, для нас нынешних, имеют именно это описание :)
                                                                                                            • +1
                                                                                                              ОК, я услышал тебя. При таком подходе под «так сложилось» подходит ВООБЩЕ ЧТО УГОДНО. Поэтому «так сложилось» является не объяснением, а описанием. Следовательно, никакого отношения к данной ветке комментариев не имеет. Мы тут как бы причины обсуждаем.
                                                                                                              • –1
                                                                                                                Простите, но ваш комментарий предполагает, что есть некие тайные силы, которым выгодно сейчас разрешение алкоголя и запрещение наркотиков

                                                                                                                Это катастрофически выгодно для государства


                                                                                                                Я например, могу себе представить, что запрещенность наркотиков, очень выгодна всяким рода противозаконным организациям, так как таких норм прибыли с легального вещества снять трудно такие нормы прибыли… Или я например могу предположить, что у алкогольной и табачной продукции есть не слабые связи в правительствах, что бы стараться подавлять антитабачные и антиалкогольные законы. Но мне покамест в голову не приходит, что собралась тайная ложа, и решила, что нам нужен разрешенный алкоголь и табак, что бы значит пенсий меньше платить :))))
                                                                                                                • –1
                                                                                                                  Дайош больше смайликов в чятик!
                                                                                                                  Ты способен осознать размеры пенсионного фонда? Погугли, не ленись.
                                                                                                    • +6
                                                                                                      То другая конопля была, от нее не вставляло и именно кроме как для ткани-веревок ее особо и не применяли, ну разве что в выпечку иногда семена, вкусные же. Это потом уже начали сорта выводить для кайфа.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Конопляное масло очень ароматное и в принципе ценилось в деревнях вплоть до 90-х точно. Коноплю сажали на колхозных полях в основном для мешков, в которые потом зерно, муку, сахар фасовали (пшеница, рож, свёкла — на других полях росла, на которые тоже колхозники привлекались для обработки).

                                                                                                        По воспоминанием бабушки, при работе на конопляном поле (а это дуры метра по 2) кружилась голова и чуть мутнел разум. Ощущения немного схожи с угаром в бане, т.е. не хватало кислороду. Ну это после дня усердной работы. А то, что из конопли (ровно как и мака) можно делать наркотики — они даже и не догадывались, да и не надо это было им.

                                                                                                        А сорта для кайфа где-то в азии выращивают, да и разводят там. Если не ошибаюсь, то и в советское время в Узбекистане была популярна жвачка для младенцев из конопли, чтобы те не кричали и были спокойные (мать нажевывала листья и закладывала малышу за щечку).
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Та конопля, которая выращивалась на руси — не выштыривает.
                                                                                                        Причина в том, что получать алкоголь и растить табак проще, чем изготавливать любой другой наркотик.
                                                                                                        • +3
                                                                                                          вырастить хороший табак — ой как непросто.
                                                                                                          • –1
                                                                                                            Ну-ну. Другая, ага.
                                                                                                            Есть простая народная забава у молодежи в деревнях России: в жаркий летний день, когда цветет конопля, раздеться до трусов и бегать по зарослям конопли, хорошенько вспотев. На пот налипает пыльца, которую потом снимают, сушат и употребляют.
                                                                                                            Еще скажи, что мак другой.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Такое в казахстане, на югах, но не в средней полосе, не в исторической руси
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Воронеж — достаточно историческая часть? А Ростов?
                                                                                                                Диванные теоретики забавляют.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Где про такое пишут?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  В комментах на хабре, например.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Я спрашивал о первоисточнике.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Тебе ссылку на BBC.co.uk вида «Breaking News! Russian village people are running through cannabis field to gather drugs! Click to see the video!»?
                                                                                                                      Ох уж инторнет-питомцы. Я первоисточник. Мои глаза.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                дичка:)
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Плохой, негодный ответ.) А почему так сложилось, из-за каких таких факторов?
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Для марихуаны смертельная доза вроде как не установлена. Если у вас сердце не больное, то смертельная доза будет просто неподъемной (пруф не вспомню, но тестирование канабиодов на животных показывало, что столько скурить невозможно).
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Медианная смертельная доза (50 % смертность) тетрагидроканнабинола (ТГК), основного действующего вещества марихуаны, определялась экспериментально на подопытных животных (крысах, обезьянах и собаках). Для крыс, согласно Merck Index, при приёме внутрь смертельная доза составляет 1270 миллиграммов на килограмм веса для мужских особей и 730 миллиграммов на килограмм веса для женских, а при вдыхании — 42 миллиграмма на килограмм[55]. Для обезьян смертельная доза при внутривенном введении ТГК, растворенного в масле, оказалась в диапазоне между 90 и 128 мг/кг[56].

                                                                                                                55: www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_chemistry.shtml
                                                                                                                56: www.druglibrary.org/schaffer/library/studies/nc/nc1e.htm
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Для Вас вопрос будет раскрыт, когда Вы подсчитаете как дешевле и выгоднее сбывать то или иное вещество.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Как здесь говорили — традиция. Дело в том что культура (если можно так сказать) потребления алкоголя и никотина имеет долгую историю. Все знают какие последствия будут в зависимости от количесва потребленного наркотика. А эффект от регулярного потребления, например ЛСД, никто толком не знает.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                *sarcasm* Тогда государству будет не на чем больше зарабатывать.
                                                                                                                • +6
                                                                                                                  «Все это похоже на какую-то разводку: наркотики нельзя, но можно водку»
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    «их употребление традиционно в данной культурной среде»
                                                                                                                    • –1
                                                                                                                      Всё очень просто, например алкоголь выключает мозг, трава включает — что не очень хорошо для системы (:
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Вопрос следует ставить так:

                                                                                                                        или же это заговор правительств против добрых и полезных наркотиков — так сейчас думают все — или же это заговор против действующих правительств и общества, ставящий своей целью подорвать доверие к власти и под видом «запрещенной информации» распространяющий ложную информацию о наркотиках, провоцируя социальную деградацию :-)
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Просьба не воспринимать всерьез предыдущий коммент — just for lulz :-)
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          У Ройзмана спросите, он ответит по существу и со знанием дела.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Хорошо хоть кофеин не запрещен :)
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Алкоголь пытались запретить. И в США и в СССР. К сожалению ничего не вышло.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Картинка очень неправдоподобная, особенно в части кетамина. Единицы измерения, опять же, неясны.
                                                                                                                              • +2
                                                                                                                                С летальной дозой там отношение эффективной дозы к LD50. А с привыканием — да, неясно. Я так понял, в попугаях, чтобы соотношение было понятно.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Коэффициент передозировки ни о чём не говорит. Посмотрите на любого алкаша. Он ни разу не умирал от передозировки, зато как деградировал.
                                                                                                                                • +6
                                                                                                                                  Ну как это? От передозировки алкоголем умирают тысячи человек ежегодно в нашей стране
                                                                                                                                  • +1
                                                                                                                                    Вы не поняли мой комментарий. Посмотрите на живого алкаша.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      А ещё много погибает не от алкогольного отравления напрямую, а от несчастных случаев и ДТП, которые возникли из-за алкогольного опьянения.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Нет. Возможно они погибли потому что у них в машине был освежитель воздуха «елочка». Или потому что машины были с педалями, круглым рулем и 4 колесами (еще никто в нашем веке не убился на моноцикле).

                                                                                                                                        Между «после» и «в следствие» очень большая разница. И я вообще начинаю сомневаться, что в нашей реальности есть следствия какие-то. Я очень аккуратный водитель, и даже невыспавшимся не люблю за руль садиться. Не то что вусмерть пьяным на дорогах куражиться. А если кто-то выпивает, потом едет самоутверждаться по ночному городу — так может причина его смерти не в алкоголе, а в воспитании или ДНК? Почти уверен, что такие люди и в трезвом виде достаточно агрессивно водят.
                                                                                                                                  • +2
                                                                                                                                    Ровным счетом ничего не доказывает. Приведено соотношение активной дозы к смертельной, но не учитывается вред, наносимый психике, да и вообще, здоровью. Маленькое соотношение активной дозы к летальной говорит только о том, что им тяжело «уделаться» до смерти за один присест.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Верно, только если мерить по-честному, алкоголь и сигареты перейдут в самый конец шкалы по опасности а ЛСД, ТГК и псилоцибин окажутся там, где они сейчас. Потому, что под действием упомянутых наркотиков десятки тысяч людей не убивают друг друга ежегодно в пьяных драках, не гибнут еще в большех количествах на дорогах под влиянием совершенно легального наркотика и не умирают пачками от рака легких и гортани…
                                                                                                                                      • +1
                                                                                                                                        Физический и социальный вред от разных наркотиков (а также привыкаемость) хорошо проиллюстрирован на следующих графиках:

                                                                                                                                        image

                                                                                                                                        Всеми любимый источник, опирающийся, впрочем, на вполне медицинские источники.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Промахнулся с ответом, см. выше.