Заместитель главного редактора
99,9
рейтинг
3 ноября 2011 в 14:24

Испанский суд признал пиратство безвредным

image

Судья из Испании вынес интересное решение в деле с продажей пиратских копий: ответчик не должен выплачивать компенсацию правообладателю ввиду невозможности определить меру нанесенного ущерба для продаж. Судья также предположил, что пиратство может увеличивать уровень продаж.

Любой, считающий пиратство лишь вредом или исключительно пользой для авторов, ошибается.

Цифровое пиратство имеет различный эффект в каждом конкретном случае. Отличия проявляются не только в различных сферах медиаиндустрии: игровой, музыкальной, книгопечатной, кинематографе, но и в ином уровне популярности и особенностях целевой аудитории.

Есть множество случаев, в которых цифровое пиратство оказало положительный эффект на продажи. Исследования показали, что «пираты» — лучшие покупатели в музыкальной индустрии, что и подтверждал в этом году один из руководителей EMI Дуглас Мерилл.



«К примеру, есть данные, свидетельствующие о том, что файлообмен для исполнителя полезен. То есть не вреден. Вполне вероятно, нам не стоит всё время так противиться файлообмену. Я не уверен,» — заявил Мерилл тогда.

Допущения Мерилла — случай довольно редкий для большой шишки в музыкальной индустрии, но и не один он высказывался в подобном ключе. В последние месяцы к подобным выводам пришли несколько людей в аниме и книгоиздательской индустриях.

Мнение о том, что цифровое пиратство сказывается на уровне продаж не так пагубно, также не осталось незамеченным и среди юристов. Упомянутый судья из Испании в постановлении указал на то, что определить нанесенный ущерб невозможно, поскольку неясно, сколько людей согласились бы купить продукт по начальной цене.

«Невозможно определить ущерб и соответствующие компенсации ввиду потери прибыли для держателя авторских прав по той простой причине, что скачивающие нелегальные копии фильмов и музыки люди ясно выразили свое желание не быть покупателями легальных копий, а поэтому получение прибыли от них невозможно. […] Другими словами, эти люди скорее купят дешевую пиратскую копию, чем оригинал за 15-20 евро,» — заметил судья.

По мнению судьи, вместо нанесения вреда держателям прав на произведения, пиратство может помочь в продажах. «Во всяком случае, возвращаясь к юридическому спору, вполне возможна ситуация, в которой покупатель после прослушивания или просмотра нелегальной копии пожелает заказать оригинал, убедившись соответствию продукта своим предпочтениям; посему продажа пиратских копий вместо вреда помогает рынку легальных изданий. […] Я объявляю, что в данном случае нет вреда, за который была бы возможна компенсация,» — подытожил судья в вынесенном решении.

Хотя в такие же выводы были достигнуты в результате нескольких исследований, это первый случай, где подобным образом высказался представитель правосудия.

В эру, когда человеческие права нарушаются в целях защиты интересов нескольких медиакомпаний с оборотом в миллионы долларов, нужен более реальный, сбалансированный и независимый взгляд на настоящие последствия цифрового пиратства.

[источник]
Анатолий Будько @atomlib
карма
294,0
рейтинг 99,9
Заместитель главного редактора
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (120)

  • +109
    Прецедент создан.
    • +9
      я всегда так думал, как их судья )))
    • +2
      Если за этот случай зацепятся американские адвокаты — медиакомпании в пролете!
      • 0
        Я думаю изменятся правила игры. Медиакомпании в конечном итоге приспособятся.
        • +13
          Давно пора. Может теперь-то до них дойдет, что стоит пересматривать принципы дистрибуции более глубоко, а не жечь цифровых ведьм.
          Ну и пикча на тему, почему я никогда не куплю лицензионное DVD: image
          • +1
            И самое главное, пиратка по качеству не отличается от лицензии с этой кучей г-на.
            • +4
              Отличается. На ней разные варианты озвучки с отключаемыми субтитрами в отличие от оригинала.
              • +3
                Ну да. Можно выбрать что больше по вкусу.
                Ну а если старый фильм (год и более), то лицензию вообще не найти, прище скачать.
              • 0
                Что мешает качать с торрентов с таким же изобилием вариантов? Более того, скачав раздачу с трекера я без труда могу подключить к видеоряду любой звук, например, одноголосную авторскую гундосую озвучку.
      • 0
        И как, по-вашему, этот случай может повлиять на американский суд?
    • +10
      Наверно это первый случай, когда судья вник во все подробности дела. Красавчик, что еще сказать!
      • +9
        Наверное, сам пират.
  • +6
    Это, конечно, радует. Но будет ли хоть какое-то продолжение?
    Я не знаю, на самом деле, в Испании прецедентная система, как в США? Или это единичный случай — и даже в отдельно взятой стране это не будет иметь каких-то глобальных последствий?
    • +28
      В Испании романо-германская система, но я предполагаю что как и в нашем законодательстве неодинаковое толкование судами материальных норм является основанием для пересмотра дела. Иначе говоря, в романо-германской системе права тоже есть прецедент, просто выражен он в другой форме. А потому значение этой новости бесценно с учетом, в частности, того, сколько шуму она может наделать в соответствующих кругах.
      • +8
        Спасибо за разъяснение, мне банально не хватает знаний в юриспруденции.
    • +2
      Ну, даже у нас в стране право не прецедентное. Но в случае толкования спорных и неоднозначных моментов законодательства судья может руководствоваться результатами аналогичных завершенных дел. Так что прецедент в любом случае играет роль (хотя в конечном итоге на решение судьи это может и не повлиять, все же реакция и огласка результатов предыдущих аналогичных процессов часто принимается во внимание, с учетом текущей ситуации).
      • +12
        Здесь все просто, судья сам все скачивает из торрентов)
        • +2
          Я готов быть судимым таким судьёй.
          • +3
            Ну конечно, одиночная камера, с бизлимитным инетом и скачкой)
            • +4
              Матрицу смотрели? Все там будем. Хикки и агорафобы уже сейчас так и живут.
              • 0
                Я был добровольным хикки в одном из монастырей азии, если не понять его полного смысла, то надоедает быть хикки)
                • 0
                  >>добровольным
                  >>хикки

                  Оксюморон?
                  • 0
                    Тхеравада.
            • +1
              А что, неплохая защита от претензий правообладателей, а? :)
        • +2
          Ну хоть дочь 16-летнюю не бьет ремнем: torrentfreak.com/video-judge-savagely-beats-his-daughter-for-illegal-downloads-111102/
          • +2
            Божемой, и подобному уроду доверили судить людей???
            Надеюсь, дочь его засудит нафик.
    • +2
      Нет, в Испании не прецедентное право, но тем не менее это очень важный подвиг — была собрана законодательная подоплека, выслушаны свидетельские показания, а также, скорее всего, использованы отчеты независимых экспертов. Часть материалов дела может быть использована во всех последующих.
  • +6
    Ну как минимум должен быть какой ответ правообладателей. Я не думаю что они оставят этого судью впокое, так как это решение явный способ забить гвоздь в крышку их гроба.
    • +1
      Ну судья же не заставил правообладателей платить. Они просто остались при своих.
  • +48
    Ну хоть где-то есть адекватные судьи.
    • +10
      Главное как он всё хорошо разложил по полкам.
  • +14
    Неужели жадных копирастов хоть немного пощекочут?
    Требования платить миллионы за 10 скопированных mp3 уже надоели.

    Покупаю игры и ПО, музыку и кино в основном пока качаю — ибо не уверен, что буду это второй раз слушать\смотреть. Но коллекцию blu-ray начал собирать.
  • +43
    Пассажирский трактор %Placename% — Испания отправляется с первого пути
  • +1
    Можно ссылку? Это отличается от новости

    torrentfreak.com/file-sharing-and-link-sites-declared-legal-in-spain-100315/
    (март 2010) или является её продолжением?
    Там ещё более смелое утверждение было
    «P2P networks are mere conduits for the transmission of data between Internet users, and on this basis they do not infringe rights protected by Intellectual Property laws»
    • 0
      В конце статьи она приведена. Насколько я вижу, прямой событийной связи между двумя статьями нет, хотя есть общий политический подтекст.
  • +1
    Проблем-то — подадут аппеляцию.
  • +5
    Аплодирую стоя!
    • +7
      Вы врете =)
      • +3
        Я даже думаю, что он стоя врёт.
  • +5
    В этом есть что-то хорошее и что-то плохое. Копирасты и их противники так увлеклись юриспруденцией, что напрочь забыли о том, что в эпоху тотальной доступности информации людей нужно воспитывать.

    Грустно, что в наши дни все чаще обращают внимание на правомерность пиратства, и все реже — на его этическую сторону, как явления. А эта этическая сторона гораздо более неоднозначна.
    • +1
      Равно как и неоднозначна продажа просроченных товаров в магазине, которой тоже балуются. С этой точки зрения не известно кто хуже, — человек который украл такой товар, или продавец, который зная, что продукт тухлый, ставил его в продажу.
      • +6
        Да, с этим утверждением сложно поспорить.

        К сожалению, вместо того, чтобы воспринимать и решать проблему адекватно, одни предпочитают клеймить ворами всех подряд, а другие называют все товары тухлыми.
        • +1
          Скорее все дело в том, что голоса участников подобных дискуссий значительно более заметны (хотя обсуждают это совсем небольшое число людей от общей массы). Ну и в целом масштаб шума закономерен, учитывая какие денюжки вращаются в сфере.
      • +2
        В этом случае все просто — оба виноваты. У обоих был свой преступный умысел.
    • +8
      А та сторона, когда я в кино смотрю отвратительный фильм, а потом не могу пойти и деньги вернуть — тут есть этика? Когда меня намеренно используют с целью получения денег, введя в заблуждение крутым трейлером.
      • +4
        Разделяю и понимаю ваше недовольство. Могу к этому еще добавить, что покупая билет в кино, мы покупаем право на просмотр аудиовизуального произведения. И мне совершенно непонятно, почему я должен платить второй раз за тот же фильм на носителе, если хочу его пересмотреть.

        Мне кажется, что именно адекватным и компромиссмым решением подобных проблем и нужно заниматься в первую очередь. К сожалению, без некого нравственного воспитания, подобное решение пока не представляется мне возможным.
        • +3
          Ну нравственным воспитанием можно заниматься годами, тут мне кажется нужно такую схему разработать и предложить потребителю, чтобы всем было выгодно работать по схеме меньшего сопротивления. Всегда будут те, кто будет пытаться заполучить все нахаляву, но если максимально упросить схему получения юзером контента и сделать ее удобной, то пользователь сам будет платить адекватные деньги за качественную продукцию. Нужно убрать прослойку распространителей, таких как sony и прочих, это снизит цену на контент.

          В примере с кинотеатрами, я точно не знаю по какой схеме они работают, но как бы там ни было самый дешевый билет (по моим оценкам) стоит около 100 рублей, то есть (опять же по моим грубым оценкам) с 1 просмотревшего создатель фильма получает около 30-50 рублей, остальное все уходит кинотеатру. (Если кто-то знает реальное положение вещей, то поправьте меня пожалуйста, мне очень интересны эти цифры). Так вот, я думаю что пользователь в интернете 30 рублей эти легко отдаст, если ему будет легко их заплатить (без беготни по платоматам или еще чего) и с уверенностью в том, что он получит качественный контент не поднимая пятой точки с дивана :)
          • +2
            Прослойка распространителей вроде Sony и т.п. не только вредит и гребет лопатой деньги. Они проделывают гигантскую работу, направленную на то, чтобы лично вы узнали о продукции «патронируемых» ими людей. Действительно, далеко не вся их продукция оказывается качественной, но и о том, что Sony распространяет исключительно шлак говорить некорректно.

            Без таких участников рынка станет очень тяжело ориентироваться в мире контента. В нем и сейчас тяжело ориентироваться, на самом деле. Но исчезновение подобных «зажравшихся» трендсеттеров только усугубит хаос. Я бы скорее сказал, что им следует в корне менять схему работы.
            • +1
              Да, скорее так, нежели придерживаться устаревших схем и понукать единичных пользователей за то что те скачали фильм из интернета. Им бы по хорошему договориться со всеми новыми каналами распространения и начать уже новый виток развития, а не топтаться на месте.
            • +1
              Еще в защиту того, что некоторые личности зарабатывают на пиратском контенте скажу так, по аналогии: Они тоже проводят работу, направленную на то, чтобы систематизировать контент, сделать площадку для релиз-групп, которые выкладывают любительские переводы, предложить фильм в различном качестве на различные устройства, предложить те фильмы/музыку/программы/телепередачи/еще что угодно, которых нет и не будет на локальном рынке.
    • 0
      Знаете, я бы поспорил. Как житель «незалежной» Украины, живущий в восточном её регионе имею возможность ходить в кинотеатры и смотреть кино лишь на ридний мови, что в виду ужасного качества дубляжа делать крайне малоприятно. Посему качаю кино и смотр так как мне надо. Поверьте, я не жадина. Я готов платить за услугу, но только за ту, которую считаю услугой качества надлежащего.
      Ну не могут, увы, нынешние правообладатели предоставить ни настолько качественный сервис, как у пиратов, ни, собственно, качество релизов материала, ни обеспечить его доступность, ни просить адекватную цену за свои, простите, поделки.
      Так к чему я виду, для того, чтобы покупатель был благодарным и воспитанным, его должен обслуживать благодарный и воспитанный продавец. Хороший пример — Steam.
      • +1
        Безусловно вы правы. Но несмотря на дружественность и развитие Steam, по-моему, далеко не все регулярно там что-то покупают. Ваше недовольство низким уровнем сервиса нормально, и желание платить за хорошие продукты — похвально.

        Сама по себе киноиндустрия, на мой взгляд, от пиратства страдает меньше всех: люди все еще ходят в кино, и делают это с удовольствием. Сильнее всего страдает индустрия звукозаписи: несмотря на то, что музыканты получают прибыль с концертов, живое выступление и студийная работа — очень разные вещи, и вторая сейчас практически не оплачивается.
  • +2
    Не перевелись еще не предвзятые судьи на земном шарике.
  • 0
    Часто (как говорят некоторые разработчики), люди скачавшие <продукт>+crack — через некоторое время покупают нормальную версию. Так что пиратство играет положительную роль.
    • +9
      а часто не покупают. А в некоторых случаях (книги, музыка, кино) смысла покупать что то после скачивания уже нет. Пост не про плюсы и минусы пиратства, а про то что кто то из законников признал что перемножать скачивания на магазинную цену и называть это убытком нельзя
      • +4
        Я купил несколько игр, которые давно прошел и не планирую проходить заново. Купил несколько игр, которые еще не прошел, но они отлично работают и без покупки (мультиплеера нет, более новых патчей нет, все работает).
        Что я делаю не так?

        С удовольствием покупал бы фильмы, если бы была возможность:
        1) Купить за разумные деньги
        2) Смотреть он-лайн и скачать к себе и смотреть на моем устройстве (в любой момент по моему выбору)
        3) Хотелось бы еще иметь возможность выбирать и любительскую озвучку, но для лиц. контента это не реально, так что готов мириться с официальной.
        4) Возможность качать с разным битрейтом/качеством (от HD до видео для мобильных устройств)
        5) Возможность купить на просмотр (дешевле) или навсегда (дороже)
        6) Просмотр без установки огромной кучи Г. под названием DRM

        Есть кандидаты с таким сервисом?
        • 0
          Что-то вроде Netflix?
          • 0
            «Sorry, Netflix is not available in your country… yet»
            Ну и там только он-лайн просмотр, если я правильно понял.
      • 0
        А купили бы вообще те, то не покупают? Я играю в игры не очень часто, при этом проходя каждую игру процентов на 10, затем удаляю — просто надоедает. Должен ли я платить за это?
        • +1
          Для этого правообладатели делают демо игры, обрезанная версия 10% туда входит. Бесплатно. По текущей политике — должны. Но я думаю, им нужно менять политику. для этого лучше подходят сетевые игры wow, steam где платишь за время, уровень. А игру (инструмент) предоставляется бесплатно. Например в софте есть продвижения, это подписка на софт в течении короткого времени. Сейчас например особо популярны подписки на антивирусы (платишь по 30-50 рублей каждый месяц за антивирус) Выгодно производителю — небольшие деньги — но сразу, и покупателю — защита сразу и сумма не большая. Так что нужно чтобы придумали какую то аналогичную схему для медиа-контента, вот только как — это вопрос.) (Аналогично предлагать любой лиц. фильм и музыку за время к примеру, покупаешь пакет 3,5,10 часов просмотра за символическую цену)
          • 0
            На многие игры нет демо-версий. К сожалению. Плата по подписке — это ещё хуже.
          • +1
            Отличная альтернатива у инди игр — донейты. Или оплата поддержки со стороны разработчика. Или как во фритуплей играх — плата за дополнительный контент. Вариантов масса. Осталось уволить старых маргиналов и поставить у руля молодых здравомыслящих не зажравшихся и, немаловажно, разбирающихся в современных тенденциях, руководителей.
        • 0
          Вы получаете удовольствие от игры?
          • 0
            В 1м случае из 20ти.
            • 0
              Просто не играйте. Какой смысл убивать время не получая от этого ни материальной, ни моральной пользы?
              Либо играйте в бесплатное — разницы все равно никакой нет.
  • +6
    Хотелось бы отметить автору на заметку, что «вердикт» выносят только присяжные, а судья может вынести либо решение, либо приговор, в зависимости от кодекса.
    • +1
      Исправлено. Спасибо за замечание.
      • +4
        Скорее всего, это не ваша ошибка, и журналистов. Вот вам отрывок из «Занимательной юриспруденции»:

        «Я немного отвлекусь и замечу, что по гражданскому делу судья выносит решение, а по уголовному — приговор. Наши журна­листы обожают красивые иностранные слова и к месту, а боль­шей частью не к месту, употребляют слово «вердикт». Вердикт выносят только присяжные. Вердиктом они отвечают на вопрос судьи, виновен или не виновен обвиняемый. После этого судья выносит приговор. Судья вердикта вынести не может.»
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Спасибо, теперь он ответчик.
  • +1
    Сейчас все торрент серверы, срочно переедут в Испанию, благодать и покой.
    • 0
      Риквестирую статью с обзором хостингов в Испании.
  • +3
    йо-хо-хо
  • –4
    Очень неоднозначное решение судьи. Основываясь на логике «Судья также предположил, что пиратство может увеличивать уровень продаж» можно много что оправдать. Вот идёте вы с бутылкой водки по улице, а я у вас её отбираю и выкидываю. А что такого? Я предположил что вам от этого будет только лучше.
    Мне кажется, что решать как лучше должны всё-таки вы\правообладатель. Кто-то выкладывает серии своих телесериалов, как например South Park, и надеется на рекламу, кто-то нет. Это их право, это их сделанный продукт. Почему кто-то в праве решать за них?
    И я не могу понять, почему здесь все радуются оправданию ситуации, когда человек, который ничего сам не сделал, продаёт результат чужого труда и зарабатывает на этом.
    Очень часто ещё забывают, что правообладателями могут быть не только «злобный транснациональные корпорации», а например, программист одиночка(шароварщик) или писатель, и т.д. Они тоже сталкиваются с пиратством. Поэтому не надо говорить, что «пираты борятся с засильем бездушных компаний».
    В локиге «Другими словами, эти люди скорее купят дешевую пиратскую копию, чем оригинал за 15-20 евро» тоже не всё так просто. Зачем люди ставят замки на двери? Потому что мимо проходящий человек хоть и подразумевается законопослушным, но если увидит открытую дверь и никого дома, то соблазн что-нибудь украсть сильно увеличивается. Так и тут, наличие бесплатной (или очень дешёвой версии) увеличивает соблазн поступить неправильно даже у тех, кто собирался купить легальную копию. И решать, что выгодней в данном конкретном случае, по-моему должен тот, кто создаёт продукт.
    В общем, какое-то наказание распространителей нелегального контента, тех кто создаёт на этом бизнес, мне кажется оправданным.
    • +3
      У вас типичная подмена понятий. При воровстве бутылки вы теряете ее. При копировании интеллектуальной собственности оригинал не исчезает.
      • +2
        Нет, я ничего не подменял. Читайте внимательней. Я не говорил об ущербе, воровстве и т.п. Я говорил именно о том предположении судьи, что противоправные действия может вам ещё и на пользу пошли, поэтому наказывать никого не надо. Вот выкинул я вашу бутылку водки и вы не убили кучку своих нервных клеток, скажите мне спасибо.
        • +9
          Вы выкинули мою бутылку водки, а я иду в суд где утверждаю что собирался продать ее за триллион долларов и требую чтобы вы возместили мне упущенную прибыль.

          Главный посыл заключается именно в этом: невозможно адекватно оценить упущенную прибыль, поэтому схема «количество скачанных копий * стоимость одной копии» не работает.

          Это неправильно, когда человек неделю стоял на раздаче какого-то файла, а потом платит как если бы он сжег завод по производству феррари.

          Что не исключает необходимости какого-то иного правового регулирования этого вопроса.
          • +1
            >>Вы выкинули мою бутылку водки, а я иду в суд где утверждаю что собирался продать ее за триллион долларов и требую чтобы вы возместили мне упущенную прибыль.

            Да, но не возмещать вам ущерб на том основании, что неизвестно, за сколько вы-бы продали эту бутылку и продали-ли бы вообще тоже как-то…

            P.S. Так-же можно предположить, что нападения на людей с целью отобрать у них водку позитивно влияют на уровень алкоголизма в стране.
        • +3
          Мы как-то поехали ещё в школьные годы на экскурсию в другой город с ночёвкой. Так мой друг зашел вечером в номер к нашим товарищам, а те как-раз выставили бутылку водки на стол. Так он перепрыгнул стол и, ухватив её на лету, выкинул в окно, а потом быстро ретировался к нам. В последствии, они таки сказали ему спасибо, когда соседний номер, тоже бухавший, перетравился.
          • +4
            кстати да, раздачу игр надо прекращать
      • 0
        Ну строго говоря при пиратстве безвозвратно исчезает некая «единица спроса», так что совсем исключать ущерб на основании неисчезновения информации не совсем корректно. Оценить стоимость этой самой единицы, я полагаю, возможно, но она явно окажется намного ниже того, что хотели бы видеть копирасты, и игра не будет стоить свеч.
    • +10
      Судья всё правильно решил. Основная его мысль сводится к тому, что этот человек поступил не правильно, но и названная правообладателем сумма ущерба не имеет под собой фактического подтверждения.

      Для примера, могу привести более понятную ситуацию. Если человек одолжил у вас книгу, и потерял её, то вы не можете потребовать с него 10 тысяч долларов, мотивируя это тем, что книгу эту вы читали в детстве, и для ВАС она обладает огромной сентиментальной ценностью. С такими исковыми требованиями не согласится ни один суд, хотя вина ответчика бесспорна.
      Вот и тут, судья обратил внимание на тот факт, что конкретная «сумма нанесённого ущерба» в иске фактически высосана из пальцами той стороной, которой это выгодно. А суд действует должен действовать в интересах справедливости, а не чьей-то выгоды.
    • +2
      > А что такого? Я предположил что вам от этого будет только лучше.

      правильно. Решать для себя каждый может как угодно. И есть суд — для ситуаций когда разные стороны решают по-разному.

      > решать как лучше должны всё-таки вы\правообладатель

      так правообладатель и решил. и подал в суд.

      А судья вынес решение не что «пиратство увеличивает уровень продаж», а что реальный нанесенный ущерб не соответствует тому каким бы его хотел видеть правообладатель.
    • +1
      Не-не-не, дорогой мой, иду я по улице с бутылкой водки, тут ты подбегаешь, КОПИРУЕШЬ эту бутылку водки и выкидываешь ее.
  • +1
    Я хочу знать имя этого хорошего человека (судьи)! Не могу найти нигде, в постановлении тоже не вижу — туго с испанским… кто-нибудь увидел?
    • +1
      Попроситесь в друзья на фейсбуке? :)
      • 0
        Просто буду знать, что дона Rosa Esperanza Sánchez Ruiz-Tello хорошая женщина)
        Вроде правильно «расшифровал» постановление.
  • +9
    Me gusta
  • +11
    Вообще считаю что правообладатели с точки зрения защиты своих интересов занимают крайне неправильную позицию.

    Все эти громкие судебные процессы на миллиарды долларов, только создают ненужную шумиху, и вызывают разные вопросы у общества.

    Нужно было делать упор на массовые дела, с минимальными исковыми суммами.

    Просто вызвав человека в суд из-за 50 долларов, можно создать ему такое количество геморроя, что тяга к нелицензионному контенту пропадет навсегда.

    Ну и к человеку, который за свои прегрешения пострадал на полсотни баксов, не будет такого сочувствия в обществе, как к домохозяйке с которой трясут 50 миллионов.
    • +1
      Согласен полностью. Штраф может быть 50 долларов, но сам вызов в суд, необходимость присутствовать на нескольких заседаниях, отпрашиватсья с работы из-за этого, повлияет.
  • 0
    Все, переезжаю в испанию, там тепло и пиратить можно :)
  • +3
    С одной стороны я всеми силами за пересмотр авторского права, т.к. сейчас оно выглядит абсурдно и не соответствует тому, для чего задумывалось.
    А с другой — в данном деле речь о получении прибылей за счет скопированного контента. Когда человек качает фильм для себя и смотрит дома это одно. А когда он начинает это продавать, то, имхо, это уже совсем другой разговор и я это не одобряю.
  • +12
    Школа Ализара detected.

    >Невозможно определить ущерб
    >имеет различный эффект в каждом конкретном случае

    title = AlizarTransform(text)

    >признал пиратство безвредным
    • +1
      По-моему, alizar — профессиональный журналист. Вы сравниваете меня с профессиональным журналистом, наполнящим Хабрахабр больше всех остальных? Спасибо.

      Ну а если без шуток, то когда я составлял название, то мне показалось, что вводить в заблуждение кого-либо я не буду — смысл всей статьи компактно собран в первом абзаце.

      Я тоже против жёлтых заголовков, но вместить всё в одну строчку удается не всегда. В таком случае я пытаюсь четко раскрыть смысл в первых строчках, что и сделал в данном случае.
      • +4
        Ваш никнейм и фотка в профиле заставили меня перепроверить факты из статьи :)
      • +5
        Ализар — профессиональный журналист? Мде…
      • +2
        > Я тоже против жёлтых заголовков

        Тогда сделайте ваш заголовок не желтым. Например «испанский суд отказал в требованиях правообладателю», разве плохо?
        • –2
          Данный заголовок слабо подчеркивает смысл статьи, по сути теряется прецедентность происходящего.
          • 0
            А вы уверены, что прецедентное право применимо ещё где-то помимо США и некоторых стран Британского Содружества?
            • 0
              В России оно хоть и неофициально, да работает.
  • +3
    Думаю что нормальное законодательство в этой области появится лет через 20, когда законодательные органы займет поколение людей, выросших в эпоху цифрового контента, для которых виртуальные ценности занимают понятное место в картине мира, а не являются странной проекцией ценностей физических.

    До этого времени будет фарс и балаган в судах и прессе.
    • +1
      P.S. Практически уверен что возмездие будет лежать где-то в области ограничения доступа к какому-то контенту, или ресурсам в сети.

      Грубо говоря: скачал нелицензионное кино — цифровая полиция конфискует твою свинью 20-го уровня, и передает ее в общественное пользование.
    • +1
      Контент просто будет не возможно украсть. Программы переместятся в облака — так называемый saas. Пользоваться ими будет по подписке. Туда же уйдут фильмы и музыка.

      Все это уже начинает происходить. Устройства будут упрощаться и в итоге просто исчезнут как факт какие-то возможности для пиратства. Будут конечно отдельные случаи, но их будет мало и они действительно будут слабо влиять на рынок.

      p.s.
      Проекции не странные. Вот я пишу мелкий софт, каждый кряк вынуждает меня начинать новый проект, потому что после выхода кряка в течении нескольких дней продажи катастрофически падают. Да, я действительно не знаю каждый ли скачавший купил бы мою программу или нет (даже уверен что не каждый), но однозначно понятно что значительная часть — еще как бы купила. И мне кажется вполне нормально считать что у меня «украли», когда я в один день получаю 300 долларов, а на следующий уже 20.
      • 0
        Я конечно понимаю, что кто-то спит и мечтает, чтобы всех землян пересадить на максимально тупые тонкие клиенты без возможности копирования и сохранения данных, но этому не бывать.
      • +3
        «Украли» — это, как раз, проекция.

        Скорее помешали зарабатывать деньги. И вот тут мы вступаем на скользкую дорожку подсчета упущенной прибыли.
  • +1
    Про пользу пиратства для раскрутки — вот сейчас набрал нехилую популярность мультик «Маша и медведь». Так вот, посмотрел бы я, как бы они раскрутились без пиратства, на которое, кстати, в первых сериях они очень сильно смотрели сквозь пальцы. И стали за этим следить только где-то серии к восьмой, когда популярность была достигнута.

    И кстати, несмотря на то, что первые «пиратские» серии у меня имелись, потом я их все равно приобрел официально, ибо в лучшем качестве, да и мультик понравился!

    Еще пример из той же серии — Гришковец. Какой процент людей про него узнал, просмотрев пиратскую «как я съел собаку»? А узнав таким образом, потом стал покупать его книги и ходить на его «живые» спектакли?

    Так что прецедент просто замечательный!!!
    • 0
      Ага. Вот я сам недавно услышал рекламу одного концерта по радио, скачал несколько альбомов с торрентов. Понравилось. В итоге сходили на не самый дешевый концерт.
    • 0
      «Маша и медведь», насколько мне известно, практически сразу попали на ТВ. Аудитория «Спокойной ночи, малыши», на мой взгляд, и до сих пор доминирует над интернет-аудиторией в количественном отношении.
  • 0
    >Упомянутый судья из Испании в постановлении указал на то, что определить нанесенный ущерб невозможно, поскольку неясно, сколько людей согласились бы купить продукт по начальной цене.

    Ну что ж, ждём, когда эта простая и очевидная мысль дойдёт до остальных судей. И самое главное — до копирастов, свято уверенных, что «ставим цену на продукт в 1 цент — получаем миллион продаж, выручка — 10 тысяч долларов. Значит, если бы мы поставили цену 10 долларов, то выручка была бы 10 миллионов!»
    • +1
      А кто сказал, что копирастов интересуют продажи? Их интересуют выигранные судебные иски и суммы компенсаций.

  • +2
    Вся Испания качает фильмы по инету, а это поддерживается Телефонной компанией, так как подстегивает основной спрос на adsl. Никто этому не препятствует, даже судьи качают. К тому же испанские фильмы трудно заставить смотреть даже за деньги ;)

    Тем не менее решение судьи более странно. Во-первых, идет речь о коммерческой выгоде от торговли чужим контентом. Размер ущерба действительно определить невозможно (а денежная заинтересованность сторон — единственный вопрос, решаемый в испанских судах). То есть налицо воровство и осуждение никто не отменял. Поэтому по крайней мере осужденную сторону должны были обязать выплатить заявителю полную сумму дохода, произведенного с продажи пиратских дисков. Плюс возможно штрафы за нелегальную деятельность, и расходы на суд, и адвокатов обеих сторон. Другое дело, что заявленные миллионы евро «потерянной прибыли» не были признаны судом, из-за чего и разгорелся весь сыр-бор.

    И все-таки существуют организации типа SGAE, нечно наподобии RIAA, следящие за соблюдением авторского права. Насколько я знаю, были прецеденты, когда оштрафовывали спортзалы, где звучала копирастная музыка без соответствующей лицензии.
  • +2
    а как много мы знаем хороших испанских фильмов?
    думаю после таких процессов, их станет еще меньше.
    хотя тут сложно отследить… вот если бы в штатах было официально признанно пиратство, то мы бы ощутили это и в ПО и на профессионализме кино.
  • +2
    Красавцы!
    Испания в последнее время вообще демонстрирует удивительное здравомыслие в данном вопросе. И своё испанское РАО недавно разогнали нафик…
    Молодцы.
    • +2
      лучше бы их компы проверили на наличие «пиратского» контента и в последний раз применили бы «анти-пиратские» законы.
  • 0
    Наверное, всё дело в том, что не сумели адекватно посчитать убытки, и обосновать, что действительно столько раз скачали…
    Но я не думаю, что отступятся, раз такие деньги крутятся
  • 0
    Текст по ссылке в переводе на русский: Невозможно определить ущерб и соответствующую упущенную выгоду правообладателя по той простой причине, что покупатель пиратских копий музыки и кино, совершая акт покупки пиратской копии, материализует тем самым своё решение не покупать лицензионную музыку и фильмы, поэтому никакой упущенной выгоды здесь быть не может.

    В этой «статье»: Во всяком случае, возвращаясь к юридическому спору, вполне возможна ситуация, в которой покупатель после прослушивания или просмотра нелегальной копии пожелает заказать оригинал, убедившись соответствию продукта своим предпочтениям; посему продажа пиратских копий вместо вреда помогает рынку легальных изданий. […] Я объявляю, что в данном случае нет вреда, за который была бы возможна компенсация

    А автор ещё открещивается от того, что он Ализар.
    • 0
      Вообще-то там есть фрагмент, предоставленный вами в первом абзаце (у меня он 4-ый снизу), а также фрагмент, приведенный вами во втором (у меня он 3-ий снизу).
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.