Искоренить Пиратство за 7 дней


    В море синем, как в аптеке,
    Всё имеет суть и вес -
    Кораблю, как человеку,
    Имя нужно позарез.
    Имя вы не зря даёте,
    Я скажу вам наперёд:
    Как вы яхту назовёте,
    Так она и поплывёт!
    Как вы яхту назовёте,
    Так она и поплывёт!
    



    Это песня из замечательного советского мультфильма, который был снят в разгар холодной войны. Войны, в которой капиталистическая и социалистическая система вели яростную пропагандистскую и экономическую борьбу за место под солнцем и возможность дальнейшего существования.

    В этой войне доблестные шпионы сражались на невидимом фронте с коварными разведчиками! Что то не так? Ах, да! Доблестными были именно разведчики, а шпионы были чертовски коварными! Игра слов или умысел пропагандистов?

    Эта война давно закончилась, но опыт и эффективность ее пропагандистов никуда не делась. Сегодня их знания породили SOPA — Stop Online Piracy Act

    А сейчас, уважаемый читатель, я задам несколько вопросов, о которых сегодня обязан задуматься каждый мыслящий человек.

    1. Кто и когда решил назвать свободное распространение информации грязным термином «Пиратство» ?



    2. Чем это грозит?



    3. Что делать?





    В начале было слово...


    Так начинается самая известная книга древности — Евангелие. Десятки культур, сотни учений и тысячи учебных заведений на протяжении всей истории человечества понимали важность Слова и Имени. Современный капитализм создал такое понятие как Бренд — слово, которое имеет стоимость в миллиарды долларов. Слово может продавать, окрылять, угнетать и даже убивать — Виновен!

    Курьезный факт. Система финансирования науки в США построена таким образом, что грант на новое исследование почти невозможно получить если название темы уже встречалось комиссии. Однако, стоит придумать новое название старой темы, и никаких сложностей не возникает! В этом нелепом, на первый взгляд, правиле заложен мощный механизм естественного отбора терминологии. Как результат — современная наука разговаривает на английском языке.

    Так кто же придумал использовать этот дурацкий термин в отношении свободного копирования?


    Интернет на удивление скупо описывает этот феномен. Сообщается, что термин изредка пытались использовать со средних веков. Однако особо интенсивное использование термина обозначилось в последние годы в медиаиндустрии аккурат по окончанию холодной войны.

    Сегодня термин Piracy напрямую вошел в название таких юридических документов как Stop Online Piracy Act. Сотни миллионов обычных законопослушных граждан разных стран по всему миру скоро официально получат клеймо разбойников и грабителей.

    Чем это грозит?


    В лихие российские 90-е годы, на волне нахлынувшей свободы после слома социалистической системы, обозначились крепкие мускулистые парни, которые предлагали услуги по защите нарождающегося бизнеса от себе подобных. Согласные платили дань, несогласных прижигали утюгами. Эти парни назвали себя рэкетирами. Рэкетир стал кумиром молодежи, а рэкет модным словом, хотя на самом деле это были обычные грязные бандиты.

    В респектабельные 2000-е рекетиров сменили рейдеры. Эти интеллигентные парни натравливали целые банды людей в масках и с оружием на захват крупнейших предприятий россии. Средневековые пираты просто младенцы на фоне богатств захваченных рейдерами. Однако никто никогда не называл этих людей современными пиратами. Потому что они имели достаточно мозгов чтобы думать над имиджем, и достаточно денег чтобы покупать идеологов и журналистов.

    Разве похож Ричард Гир в роли Эдварда Льюиса — рейдера из фильма «Красотка» на грязного бандида?



    Тем не менее, в отношении обычных людей журналистами, политиками и юристами (обитателями топа продажных профессий) продолжается настойчивое вдалбливание термина «Пиратство» для того, чтобы создать чувство неполноценности, страх, комплекс вины. Делается это из корыстных целей и на эти цели выделяются совершенно определенные деньги. Вот так сказал известный лидер движение за открытое программное обеспечение Ричард Столман:
    термин «пиратство» стал применяться к несанкционированному копированию в целях пропаганды, для создания подсознательной аналогии с морским пиратством, включающим грабежи, разбой, похищения людей, убийства, взятие заложников, потопление судов и прочие кровавые жестокие преступления.

    Страх — один из самых мощных стимулов расстаться с деньгами. Рэкетиры, рейдеры и юристы медиакомпаний — эти настоящие пираты современности хорошо осведомлены об этом. Угрожать человеку за копирование файла или прослушивание песни тюремным сроком 10 лет, это ли не худший разбой современности?

    Что делать сейчас?


    Любимый вопрос российской интеллигенции, на который никогда не остается сил в традиционных кухонных посиделках с крепкими напитками. Все кончается бурным обсуждением первого вопроса «Кто виноват».

    Я предлагаю свой рецепт.

    7 дней потребовалось мне чтобы обдумать и принять мысли изложенные ниже.

    Нужно начать со Слов. Изменить термины. Изменить мысли. Изменить реальность.
    Можно начинать прямо сегодня.

    1. Больше нет Пиратства!
    Есть Хакерство — Hacking, как деятельность по вскрытию ограничений наложенных на софт или контент. И есть Сидерство — Seeding, как деятельность по свободному распространению информации.


    2. Больше нет Компьютерного Пирата!
    Есть Сидер — Seeder, человек или организация, которая тратит свои РЕСУРСЫ и ВРЕМЯ для БЕСПЛАТНОГО свободного распространения информации.

    Сидер это свободный человек новой цифровой эпохи, которая немыслима без свободного обмена информацией. Можно сравнить его с Прометеем несущим свет знания людям.

    3. Больше нет Лицензионной копии продукта!
    Есть Копия продукта с ограниченными возможностями — Disabled copy. В эпоху цифровой свободы, ограничение на свободное копирование является одним из самых болезненных недостатков продукта, поскольку драматически ограничивает возможности открытые законом Меткалфа

    4. Больше нет Пиратской копии продукта,
    есть Сидированная копия продукта либо Вскрытая cидированная копия продукта

    5.Копирайт (Сopyright) — исчерпал себя. Вместо способа защиты прав автора на обладание продуктом своего труда и получение вознаграждения он превратился в главный тормоз цифрового прогресса. Вы не можете сделать коллаж, создать пост с фотографией в блоге, перевести дорожку к фильму, потому что исходный продукт защищен Копирайтом. Даже если вы создадите шедевр в 100 раз популярнее оригинала, вас заставят его уничтожить под угрозой уголовного преследования.

    Вместо Копирайта нужно создать Ориджин (Origin) — свод понятий защищающих авторскую принадлежность произведения. В условиях полной свободы копирования и легкости модификации информации защита авторской оригинальности станет основной задачей.

    6. Не хватает еще одного термина. Пора бы уже как то правильно назвать ситуацию когда горстка людей присваивает себе авторские права давно умерших людей и долгие годы вымогает за это деньги у общества. Копирасты — это сильное слово, но оно будет непонятно англоязычной публике. Немного покопавшись в словарях я нашел вполне книжное brigandage и brigand Это почти тоже самое что и разбойник или пират, только на суше. Особенность этимологии слова в том, что бригандами первоначально называли вполне регулярные войска в форме и с легким вооружением. Однако войска эти запомнились не охраной мирных поселений от врагов, а банальным грабежом окрестных жителей. Сегодня так называют вооруженных воров в составе организованной банды. Ну чем не копирасты?

    Таким образом, теперь можно сказать кратко, что я выступаю за Сидеров и против Бригандов

    Данный пост является всего лишь попыткой обозначить направление действий и пробудить мыслительную энергию людей информационной эпохи. 7 дней — достаточный срок чтобы придумать, обсудить до хрипоты и скорректировать новую терминологию. Можно просто к ней привыкнуть за неделю.

    Однако потребуются годы последовательных и кропотливых небольших шагов по превращению терминологии в идеологию, внедрение ее в мейнстрим, юриспруденцию, делопроизводство. Поэтому начинать нужно сегодня, прямо сейчас с того чтобы договорится о терминах.

    Копируйте, переводите, цитируйте данных текст на здоровье, не забывая про (Origin) Begetan!
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 353
    • +6
      О, давайте!
      • +41
        Тогда уж будьте последовательны, и заменяйте Хакерство на Крякерство (Cracking)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +4
            Какими не были мысли автора данного топика, в них четко прослеживается рассуждение о копирайте, которое не хуже других рассуждений в данном блоге, поэтому я считаю что топик во вполне профильном Блоге.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Он еще и очень занимательный Бложиг в ЖЖ ведет.
                А в думе у нас нет нет, да и появляются юмористы,«юмористы», клоуны и даже шуты, но от этого она не перестает быть Думой.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Полностью согласен с вами: хакерство бывает разное, и отличия между «взломом» программного продукта в целях свободного распространения и «взломом» в целях подразумевающих его нестандартное использование (как то доступ к пользовательским данным без спроса и т.д.) это разные вещи.
        • +5
          > не забывая про (Origin) Begetan

          Вот если я это уберу, то буду хакером, так? Избавлюсь от ограничений, наложенных на распространение информации.

          • +3
            Сохранение «Origin» — это не ограничение, а проявление уважения.
            • +8
              Уважение? В Интернете? Как ни критикуй современное положение дел с защитой интеллектуальной собственности, как не предлагай поменять систему, а одна вещь сохраниться пожалуй разве что до того момента, пока доступ к каждому сайту не будет происходить только после предъявления паспорта (и то с оговорками, да и вообще невозможно это). А пока что на 10 адекватных пользователей все равно будет приходится 100 неадекватных. О каком уважении может идти речь, пока многие, прикрываясь термином «свободная информация» попросту ищут способ получить что-то на халяву? Если обладатель авторских прав заплатил за эти права деньги или потратил свои силы для создания какого-то произведения, он имеет полное право в свою очередь просить занести в кассу или просто не использовать его произведения без его на то разрешения (аналогия: не всем нравится, когда его вещи берут без спроса, пускай эти вещи и лежат у всех на виду, а не в сейфе), причем тут не важно, насколько правильно он поступает с моральной точки зрения. Это бизнес. Фактически, пираты, о которых говорит автор поста, сами работают на то, чтобы «копирасты» придумывали более жесткие средства борьбы с ними. От этого страдают нормальные пользователи? Так почему тогда многие винят только правообладателей, хотя отлично понимают, что виноваты в этом и пресловутые пираты? Давайте не будем путать свободное распространение и пиратство. Первое в глобальных масштабах возможно только при наличии получать прибыли иным способом, нежели продажи. Таких способов на данный момент нет: ни реклама, ни тем более уж донат зачастую окупить стоимость произведений не может. И, возвращаясь к моему первому вопросу: как вы думаете, если уважения нет сейчас, разве оно может появиться после отмены термин «пиратство»?
              • +1
                Один известный человек сказал прекрасную фразу — «Вводить законы, противоречащие законам природы, — значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать.» Информация рождена, чтобы копироваться и распространяться, так же как рождена вода, чтобы течь, и воздух, чтобы запонять пространство. Запретить «природу» нельзя, её нужно использовать.
                • +10
                  Полностью поддерживаю!!!
                  В обезьяньей стае самый здоровый и сильный самец лупит всех остальных и отбирает у них жратву и самок. Давайте будем жить также — пусть выживет сильнейший! Отбирать у сильного право бить слабого — это тоже самое, что запретить воде течь, воздуху — заполнять пространство и т.д.
                  !!!111 адин-адин-адин
                  • 0
                    Способов выживать много и сила лишь один из них.
                    • +1
                      Однако современные законы в большинстве своем ограничивают право любого желающего применять силу в отношении окружающих. Видимо они введены как раз для того, чтобы порождать преступления, а потом за них наказывать.
                      • 0
                        Я пытался сказать, что человеку природой дана возможность выживать не только благодаря физической силе, но так же благодаря интеллекту, красоте, выразительности и хитрости в конце концов. Мне просто не понравилось ваше предложение снова перейти к системе выживания сильнейшего.

                        Извините что изъяснялся загадками.
                        • +2
                          Да я в общем-то и не предлагал перейти к такому.
                          Это лишь в некотором роде ирония в ответ на заявление giner о том, что не надо ограничивать законы природы.
                          • 0
                            Это вообще очень тонкий и холиварный(как я ненавижу это слово!) вопрос. Один мой знакомый, например, говорит, что «законы должный соответствовать морали общества», но и с ним можно много спорить на тему, того что, «мораль бывает разная», " и что считать эталоном".

                            По вопросу копирайта у меня например очень смешанные чувства. С одной стороны, я душой и сердцем понимаю, что текущая система податей в мире творчества и технического прогресса катастрофически ужасна. Но с другой стороны, мне бы очень хотелось, что бы человек чью музыку я слушаю получил не только славу и известность, но и нечто материальное, что дало бы ему силы и возможность (а может быть даже и вдохновение) сделать еще больше и еще лучше красивых песен и просто музыкальных композиций.
                            • 0
                              Один мой знакомый, например, говорит, что «законы должный соответствовать морали общества», но и с ним можно много спорить на тему, того что, «мораль бывает разная», " и что считать эталоном".

                              Спросите у него, кому именно законы это должны, часто этот простенький вопрос многое расставляет по местам. Кто-то за этим приставлен следить, или они сами? И если сами, то как им попенять, чтобы поняли? (смайл)
                              • +1
                                А вы внимательно прочитали, что я не поддерживаю его точку зрения а лишь привожу ее в пример как еще одно мнение или вам просто очень хочется вытянуть меня на конфликт? (смайл вырезан цензурой).
                                • +2
                                  Конфликт??
                                  Собственно, в данном споре я настолько на вашей стороне, что даже взял на себя смелость подкинуть вам аргумент.
                                  • +1
                                    Тогда прошу прощения. Я вас не понял.
                                    • +1
                                      «На войне, отец, бывает, попадают по своим»
                                      Тема-то горячая, столько сразу неправых в интернете обнаруживается (смайл)
                              • +2
                                Мораль штука странная и зачастую может быть необъективной.
                                Законы человеческие, в первую очередь, не должны противоречить законам природы. Это как «конституция природы».
                                • –1
                                  Закон природы: выживает более приспособленный. Вы уверены, что законы государства должны соответствовать этому закону природы?
                                  • +1
                                    > выживает более приспособленный
                                    Общий уровень выживаемости растёт, а каждый в частности живёт тем лучше, чем он больше старается. К лежащему на печи еда не припрыгает. Всегда так было и всегда так будет.
                                    А вот как раз человеческие законы могут вносить дисбаланс, в результате чего приспособленный человек в Африке или в какой-нибудь деревне живёт хуже чем такой же в развитом городе.
                                    • +1
                                      Я не спрашиваю про общий уровень выживаемости. Я спрашиваю, должно ли в УК быть написано что-то типа «Если человек был убит — это следствие того, что он менее приспособлен, чем его убийца, и, следовательно, факта преступления нет».
                                      • +2
                                        Когда-то убийство и было способом выживания. В то время законы «не убивать» противоречили бы природе. Сегодня в развитых странах это не является условием выживания. К этому приводит, в частности, как раз несовершенство законов.
                                        • –1
                                          Т.е. приведенная мной формулировка должна быть частью УК?
                                          • +1
                                            Я говорю о том, что к жестоким приступлениям приводит, в частности, как раз несовершенство законов.
                                            • –1
                                              «Законы человеческие, в первую очередь, не должны противоречить законам природы. » — это Ваши слова.
                                              Кара за убийство, очевидно, противоречит закону природы о том, что выживает более приспособленный. Следует ли из этого, что данный закон несовершенен и приводит к жестоким преступлениям?
                                        • +2
                                          Прошу прощения, не сразу понял, что вы тролль.
                                          • –1
                                            Тролль в данном случае как раз таки вы.
                                    • +1
                                      Полностью согласен.
                          • +1
                            Мне кажется, что мы сейчас именно так и живем, только мерой силы являются деньги.
                          • –1
                            Проблема в том, что информация сама по себе не рождается.
                            • –1
                              Верно подмечено.
                              Текущая информация — это багаж мирового опыта и знаний накопившийся за много-много лет. Новая информация — это производная от текущего мирового опыта и для того, чтобы появится на свет ей лишь нужно найти своего проводника. Один проводник получает эту информацию — и говорит «она моя». Это не проводник, это полупроводник. Другой же отправляет её в дальше в мир знаний.
                              • +6
                                Вы зряплату получаете? Вам повезло. А я заработную плату ЗАРАБАТЫВАЮ.
                                С информацией точно так же. Ее не получают, ее создают.
                                • +2
                                  Правильно, размножение созданной информации еще со всем недавно было трудоемким процессом, однако цифровая эпоха обнулила стоимость копирования информации.

                                  Именно поэтому система Копирайта устарела — ее опора на физические ограничения больше не работает. Вместо трансформации методов создания информации мы видим яростные попытки воспроизвести физические ограничения юридическими способами.
                                  • 0
                                    Cлышал, что современный копирайт восходит корнями к правилам английских печатных гильдий, которые — тадам! — потребовались в связи с отменой необходимости переписывать книги.
                                    • +5
                                      Обнулила стоимость копирования, но не стоимость создания. А стоимость создания только увеличивается. И попытки ограничения копирования призваны защитить тех, кто эту информацию создает, от тех, кто ее бездумно распространяет.
                                      А без защиты создателей информации трасформировать методы ее создания смысла вообще нет: если создавать некому, то какая разница, какие там методы?
                                      • –1
                                        А вы не считайте стоимость создания. Считайте экономически более обоснованную величину стоимость создания в пересчете на одного потребителя.
                                        • +2
                                          С точки зрения производителя совокупная стоимость создания вполне обоснованная величина.
                                          А для того, чтобы имело смысл считать стоимость создания в расчете на одного потребителя, хорошо бы понимать, все ли потребители заплатят. Нет?
                                          • +3
                                            Знаете как определяется стоимость создания фильма?

                                            Берутся кассовые сборы прошлых фильмов актеров, режисеров, сценаристов и т.д. и закладывается процент от них.

                                            Если предыдущий фильм был успешен, то грубо говоря хедлайнер стоит 10% от его сбора. Таким образом растут гонорары популярных актеров, режисеров, сценаристов достигая десятков миллионов долларов.

                                            Перед съемками нового фильма планируется его бюджет, а для это считается будущая выручка, которая в свою очередь — сюрприз, зависит от размера потенциальной аудитории. Аудитория это уже маркетинговая ниша. Вы когда нибудь слышали чтобы какой нибудь малобюджетный фильм про пигмеев новой гвинеи мог пригласить на роль Брюса Уиллиса?

                                            Весь этот пассаж к иллюстрации тезиса о «стоимости, которая растет» как растет, так и упадет в результате лишь подешевеют суперэлитные особняки в калифорнии и меньше будут истреблять рыбы на черную икру и все.

                                            Если же вы сначала тратите деньги и делаете продукт, а потом пытаетесь его кому то продать, то вы явно что то не понимаете в современном обществе потребления :)
                                            • 0
                                              Я, вообще-то, не про киноиндустрию говорил, имея в виду затраты на создание новой информации. Как-то странно это применять только и исключительно к кино.
                                              В любом случае — Вам-то что за печаль, что растут гонорары актеров? Не хотите платить им денег — ну бога ради, не смотрите фильмы с их участием. В чем проблема?
                                            • +1
                                              Создавая что-то не по контракту с подробным ТЗ и проектом в приложениях вообще глупо считать, что кто-то тебе за это заплатит, ИМХО.
                                              • 0
                                                Т.е. коммерческая разработка ПО для массового потребителя должна отмереть как класс?
                                                • +1
                                                  Любители пусть пишут софт себе сами, в сообществах. Если у кого‑либо нет умений в программировании, а фичи нужны, то на помощь придут проекты, наподобие Art for Code. Коммерческие структуры, как и сегодня, будут заказывать код под свои нужды. Кроме того, не забываем о финансировании разработки массового ПО производителями железа, как это делала IBM с PC DOS и как делает Apple с OS X, например. Таким образом, авторы не останутся без хлеба. Но не большинство издателей. Но сегодня издание продукта стало настолько простым и незатратным, что большинство издателей и не нужны, останется только часть, для издания на устаревших носителях для любителей ретро, ведь есть люди, любящие грампластинки послушать, да бобины, их мало, но они готовы платить за это удовольствие намного больше.
                                                  Я понимаю издателей: их аудитория резко сократилась и им трудно принять тот факт, что они больше не нужны людям; потому они и пытаются оттянуть смерть данного рынка, извлечь максимум прибыли, пока это возможно, лоббируя законы, делающие копирование преступлением, оказывая давление на производителей новых инструментов издания и распространения информации. Это такая не совсем честная конкурентная борьба. Но исход её очевиден и так как люди, владеющие издательским бизнесом, не глупы, я думаю, что они не обанкротятся и успеют перепрофилировать свой бизнес, ну или проинвестируют новые дорогостоящие технологии, например, в случае с кино, высокотехнологичные кинотеатры с недостижимым в домашних условиях уровнем присутствия, чтобы люди больше ходили в кино, а следовательно и росли кассовые сборы, соответсвенно и прибыль издателей. Ой, а похоже именно это уже и делают
                                                  • 0
                                                    Причем тут любители? Есть довольно много специфического софта, не привязанного к железу.
                                                    «сегодня издание продукта стало настолько простым и незатратным» — поржал. По-другому и не скажешь.
                                                    • +1
                                                      Погодите, вы говорили о ПО для массового потребителя, а не о «специфическом софте».
                                                      Смех продлевает жизнь, даже если он беспричинен, хотя я подозреваю, что просто был неправильно понят. Воспользуюсь вашей аналогией с фирмой грузоперевозок:
                                                      вы открыли бизнес по перевозке грузов, вашими услугами пользуются для всевозможных транспортировок, но прогресс не стоит на месте и людям становятся доступны личные авто, на которых они начинают сами перевозить мелкие грузы и соответственно перестают пользоваться вашими услугами, вы больше не нужны рынку в таком объёме, как ранее, но есть ещё и большие грузы и люди, которым лень самим что-либо перевозить. Для первых используем старую модель, но в меньших объёмах, для вторых — можно предоставить услугу, которая будет удобнее, чем самостоятельная транспортировка.
                                                      Извините, что чуть не развалил ваш воображаемый бизнес, ничего личного.

                                                      Теперь без аналогий: сегодня, чтобы о вашем произведении узнали люди вам не нужно тиражировать ваш труд на носители, а потом пытаться носители продать, чтоб отбить затраты на штамповку дисков, доставку в магазины и реализацию, сегодня можно воспользоваться интернетом для распространения, а стоимость создания одной копии настолько низка, что ею можно пренебречь —вот что я имел в виду, говоря, что издание стало простым и незатратным.
                                                      И давайте вернёмся к новым моделям, и снова вспомним прекрасный Steam: вот она модель, которая удобнее, чем поиск и скачивание нужного софта с сайтов производителей, файлопомоек и торрент‑трекеров. И люди готовы платить, и платят. Платные репозитории — вот вам модель для коммерческой разработки ПО для массового потребителя.
                                                      P.S. Проще и выгоднее предложить более удобные услуги по перевозке, чем издать запрет на самостоятельную грузоперевозку и выставить инспекторов, которые будут проверять каждый автомобиль. Это конкуренция, благодаря которой появляются лучшие продукты.
                                                  • 0
                                                    С какого перепугу ей отмирать? Выключайте панику и мыслите критично.
                                                    • –2
                                                      А потому что при разработке для массового потребителя нет возможности получить от него контракт с подробным ТЗ и проектом в приложениях. Соответственно, глупо считать, что он что-то заплатит — это по Вашей же логике.
                                                      • +1
                                                        >А потому что при разработке для массового потребителя нет возможности получить от него контракт с подробным ТЗ и проектом в приложениях.
                                                        Не факт. А вы пробовали разработать метод определения потребностей «массового потребителя», а не писать софт, тыкая пальцем в небо?
                                                        >Соответственно, глупо считать, что он что-то заплатит — это по Вашей же логике.
                                                        Если вы реализовуете свою идею, то будьте готовы к тому, что кроме вас и вот тех двух ребят она никому не понравится. А может еще понравится человеку, который ваш софт взломает и выложит на пиратбей. Но не обольщайтесь, те люди, которые вашу непопулярную реализацию вашей непопулярной идеи скачают с трекера, чтобы пощупать и стререть, врядли за нее заплатят деньги.

                                                        Есть люди, которые пробуют новые модели получения оплаты за софт, кстати, довольно успешно. Вот они — делают свою работу в первую очередь, а не плачут по «недополученной прибыли».
                                                        Например: habrahabr.ru/blogs/open_source/112184/
                                                        • –1
                                                          Факт. Можно определить потребности целевой аудитории. Можно в соответствии с этими потребностями написать ТЗ, проект и софт. Но вот контракт заключить — нет.
                                                          А по поводу работы — моя работа не заключается в том, чтобы пробовать новые модели получения оплаты за софт, если Вы не в курсе. Предложенная по ссылке идея, безусловно, имеет право на существование. Вот только коммерческий потенциал ее, боюсь, невелик. Да и ограничения у нее вполне себе есть. Что, безусловно, не отменяет того факта, что в определенных условиях она будет работать, причем вполне успешно.
                                    • +1
                                      Гм, не соглашусь с вами. Вокруг нас тонны информации, просто есть люди которые ее подготовливают к усваиванию другими людьми. Грубо говоря «статистические о скорости ветра в разных участках планеты»
                                    • 0
                                      Забавно, но я просто был уверен, что кто-нибудь да ответит на мой пост именно в ключе «информация должна быть свободной». Ну и, конечно же, я вынужден разочаровать Вас. Объекты авторских прав — это не информация, объекты смежных прав — это не информация. И уж тем более объекты промышленной собственности — это не информация. Все это объекты интеллектуальной собственности: произведения, созданные интеллектуальным трудом, в том числе программы для ЭВМ, фонограммы, аудиовизуальные произведения, фотографии и т.п. Да, еще это литературные произведения. В литературном произведении может содержаться информация и вам эту информацию передавать не запрещают. Прочитали новость — можете укстно рассказать о ней другим, написать об этом в блоге и т.п… Но полностью копировать текст и вставлять его куда хочешь — это уже нарушение авторских прав.

                                      Для заметки: ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления» — именно, прошу заметить, сведения, сообщения и данные, а не способы их реализаци.
                                    • +1
                                      Просьба о сохранении «Origin» — это ни что иное как публикация произведения под лицензией BSD. Одна из самых популярных схем лицензирования в последнее время.
                                      • –1
                                        Одна из самых популярных схем лицензирования для свободного ПО, а не в принципе. И, скажу вам, для свободного ПО это замечательная лицензия (жалко лишь то, что у нас в стране все подобные лицензии действуют ограничено). Но для ПО платного она не подходит. Вот ведь в чем проблема: основная суть данной лицензии заключается в сохранении личных неимущественных прав автора (право на имя), в тоже время как права имущественные ей не регулируются. А как я уже сказал, не всем хочется предоставлять в свободное пользование свои результаты интеллектуальной деятельности. И пока такие люди будут, отмена авторского (смежного, промышленного) права невозможна. В общем, бодро ждем наступления светлых дней и всемирной утопии.
                                    • +1
                                      Причём проявление уважения не только к автору, но и читателю. Удаление origin'а — это ограничение доступа к информации, уменьшение возможностей её использования, то есть бригандаж.
                                    • +2
                                      >Вот если я это уберу, то буду хакером, так?
                                      Будешь мудаком-плагиатором.
                                      >Избавлюсь от ограничений, наложенных на распространение информации.
                                      Применительно к тексту этого топика их нет. Автор сам пишет:«Копируйте, переводите, цитируйте данных текст на здоровье».
                                      • –1
                                        Автор, с одной стороны, говорит о полностью свободном распространении информации, а с другой накладывает ограничения — в данном случае в виде требования рекламы себя самого. Я бы предложил ему либо крестик снять, либо трусы надеть. Не потому, что мне жалко указать авторство, а чтобы показать абсурдность требования «никаких ограничений». Только сам автор (не данной статьи, а чего угодно) может решать, на каких условиях он хочет распространять свои творения.
                                      • 0
                                        Лицензия, под которой на Хабре публикуются материалы не накладывает ограничений на распространение, все сломали до Вас :)
                                      • –8
                                        Вопрос, два файлика — bitcoin wallet и private key к нему тоже нужно распространять БЕСПЛАТНО И СВОБОДНО(тм)? А базу номеров социального страхования (и что там еще бывает в разных странах)? А файлик с перечнем военных частот для военного времени? А если кто-то имел неосторожность отсканировать свои личные документы и сохранил их на компьютере? Их тоже надо распространять?
                                        • +8
                                          А базу номеров социального страхования
                                          Её и за деньги распространять запрещено. Ибо персональные данные.
                                          • 0
                                            Вопрос некорректен, имхо, потому что надо понимать разницу между копированием песни/фильма и копированием личной, секретной информации. Я же не могу пойти в кино и посмотреть bitcoin wallet и private key к нему.
                                            • +2
                                              Я бы с удовольствием сходил, если private key покажут. Конечно, от кошелька зависит, но есть некоторые кошельки, которые того стоят.
                                              • –3
                                                Т.е. если один человек потратил X времени и Y денег, чтобы создать песню, то пытаясь ее продать и/или хранить так как он хочет он нарушает права честных и благородных сидеров(тм). А если человек потратил X времени и Y денег, чтобы создать биткоин кошелек, то то пытаясь его продать и/или хранить так как он хочет он абсолютно прав так как это его личная информация.
                                                Я правильно понимаю ваши двойные стандарты?

                                                Физической разницы между разницу между копированием песни/фильма и копированием личной, секретной информации нет никакой. Был один instance фильма, стало два, оба человека получили полный доступ к своей копии. Был один кошелек с ключом, стало два, оба человека получили полный доступ к своей копии.
                                                • +4
                                                  Вы только подменяете понятия информации, изначально созданной для личного пользования, и информации изначально созданной для публичного пользования.
                                                  • +1
                                                    Я пытаюсь понять где в представлении «сидеров» лежит граница между информацией которую нужно нужно пиратить и которую нельзя. Пока я вижу такой алгоритм их мышления — если я написал софт для себя, то это моя личная информация и трогать ее нельзя никому. Если же я решу продать этот софт только одному конкретному человеку то видимо я тем самым сильно огорчу «сидеров» — что имеют двое, то должны иметь все, как-то так.
                                                    Или у «сидеров» есть другой критерий «публичного пользования»? Сколько человек достаточно чтобы софт стал «публичным»?
                                                    • –2
                                                      Сугубо на мой взгляд — граница очень проста.
                                                      Пока вы ее продаете ровно одному человеку — все хорошо.
                                                      Как правило, однако, речь идет о том, что покупают, как минмум, сотни. Т.е. публичная вещь.

                                                      Я бы сказал, что надо разграничивать по наличию/отсутствию рекламы (очень грубо говоря — если ты рекламируешь) Это можно уточнять.
                                                      Ну и по колличеству конечных пользователей. — там граница варьируется, в зависимости от типа. (Для ОС одно, для программ моделирования — другое.)

                                                      Ну и, как я писал ниже, это в возможностях девелопера — сделать свое приложение желанным для покупки. Например крутое сопровождение.
                                                  • 0
                                                    Разницы никакой нет. Да и не согласен я с автором по одному пункту, который должен разграничивать эти вещи. Это понятие контракта. Если я передаю одну вещь в собственность другого (например, покупаю фильм или регистрируюсь в Facebook), то заключается контракт, который может ограничивать право использования диска или личной информации. В данном случае не происходит передачи прав собственности на личные данные или на фильм. Поэтому распространение и копирование является нарушением договора и может быть наказано.
                                                    Если же кто-то уже разместил фильм в торрентах, то сидеры не могут быть нарушителями, так как они никаких контрактов не заключали с правообладателем.
                                                    • +1
                                                      Физической разницы между разницу между копированием песни/фильма и копированием личной, секретной информации нет никакой. Был один instance фильма, стало два, оба человека получили полный доступ к своей копии. Был один кошелек с ключом, стало два, оба человека получили полный доступ к своей копии.

                                                      Физической нет. Есть разница в том, что песни/фильмы/картины (далее продолжайте сами) изначально планируется публиковать (пусть и за вознаграждение, пусть и не всему миру разом). Если автор не хочет делать произведение достоянием общественности — пусть запрёт его в сейф и никому не говорит. Тогда покусившегося на его собственность и взломавшего сейф ждёт заслуженная тюремная шконка (если поймают).
                                                      • 0
                                                        Разница в том, что если раздать ключи с кошельками, то с них быстро исчезнут все деньги.
                                                        От раздачи же фильмов и музыки их ценность никуда не денется.
                                                        • –1
                                                          ценность х вообще говоря определяется готовностью кого-то отдать деньги за х. если у вас 50 пирожков и 10 голодных людей — пирожки будет ценны. как только вы начнете раздавать их бесплатно — ценность остающихся пирожков начнет падать. с фильмами и музыкой ситуация аналогичная.
                                                          • 0
                                                            Если один получатель кошелька с ключами потратит с него все деньги — ценность кошелька станет = 0.
                                                            Если один человек просмотрит фильм, не покупая его, ценность фильма не пострадает.
                                                            • –1
                                                              вы опять не правы. ценность фильма пострадает. да, в случае с одним человеком ценность пострадает на ничтожно мизерный процент. но вы же слышали когда-нибудь про различные бизнес-модели, рыночные ниши, целевые группы и т.п.
                                                              т.е. если фильм скачают и посмотрят все представители его целевой группы — его ценность тоже станет равной нулю.
                                                              • 0
                                                                Однако в случае кошелька достаточно одного человека. Это тоже самое, что сравнивать воровство, скажем, колбасы, и просмотр закопирайтенного фильма бесплатно. Это разные весовые категории.
                                                                • +2
                                                                  В случае колбасы — достаточно если человек 50 подойдёт и съест по ломтику. Вроде как никто конкретно ВСЮ колбасу не брал, но куда-то она делась?!
                                                                  • –2
                                                                    Вы опять путаете случай когда полная потеря цены (и то не факт) объекта возможна только если его потребят ВСЕ возможные потребители в мире, тогда как с колбасой случай иной.
                                                                    • –2
                                                                      И тут копирасты нашлись, предпочитающие молча насрать в карму, когда аргументов больше нет.
                                                                      • –1
                                                                        да мы не копирасты. мы просто за логику и вроде вы уже сами согласились, что разница лишь в масштабах и процентах, а оказалось что нет.
                                                                        • +1
                                                                          Этот спор абсолютно аналогичен спору о том, считать ли пиратство воровством, с аргументами одной стороны о том, что воровство применимо лишь к материальным объектам, которые пропадают у оригинального владельца при воровстве, и аргументами другой стороны, аналогичными вашим.
                                                                          Я все таки согласен с первыми, хотя видимо тут никогда не будет общего мнения.

                                                                          И прошу заметить — хоть я и поддерживаю первую точку зрения, сам я в последние годы перехожу на потребление исключительно лицензионной продукции, более того, покупаю лицензионные версии даже потребленного ранее пиратского контента. Но не потому, что считаю пиратство воровством, а потому, что хочу поддержать производителя контента, который мне нравится.
                                                          • –1
                                                            С какой стати они оттуда исчезнут? Может кто-то добавит немного? Вот «сидеры» хвастаются, что пиратя мультимедиа контент они его бесплатно для издателя рекламируют, отсюда больше шанс что появятся новые покупатели. Чем же кошелек хуже, раздать его миллиону людей и наверняка там баланс начнет увеличиваться с каждым часом :).
                                                            • 0
                                                              Ну что за чушь…

                                                              Лично я неоднократно приобретал на стиме игры, которые мне действительно понравились ранее в пиратском варианте.

                                                              И лично я не стал бы добавлять деньги на кошелек, который выложен в открытый доступ.
                                                          • +2
                                                            Наркоман что ли?
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            • +8
                                                              Ну переименовали же милицию в полицию… :)
                                                              • 0
                                                                Так уже ж было — Великороссия, а теперь как бы и не к месту.
                                                                • +10
                                                                  Сейчас актуально — Единороссия
                                                                • +4
                                                                  А я предлагаю переименовать компьютерных пиратов в халявщиков.
                                                                  • 0
                                                                    Это должен был быть коммент ко всему посту, ну да ладно.
                                                                  • +1
                                                                    Ничего не выйдет, ибо как в анекдоте:
                                                                    — А я тебе говорил — место проклятое! А то всё «руки из жопы, руки из жопы».

                                                                    :)
                                                                  • +36
                                                                    Мда… Пост доказывает что быть подростком, живущим в стране эльфов, можно в любом возрасте.
                                                                    • 0
                                                                      Да будет вам, мы 70 лет коммунизм строили, после этого ждать что всем прям сразу начнут работать и так сразу от «каждому по потребностям» откажутся наивно.
                                                                    • +1
                                                                      6 терминов — 7 дней. Такое сочетание не войдёт в историю. Придумайте ещё один, будет звучать намного лучше, и это будут 7 дней, которые потрясут мир :). У меня есть идея — поскольку копирайт существует, от него не избавляемся, а называем Законным базаром или Законобазаром (legitimate speech). Изображаться будет как буква «зе» в кружочке или «L». Ещё по всем ним нужно зарегистрировать доменные имена побыстрее, чтобы защититься от Свободных Копировщиков Идей.

                                                                      По терминологии — Вы правы. Если бы Пиратская партия назвалась Партией свободной информации, её бы зарегистрировали в реестре (или как там у них называется).
                                                                      • 0
                                                                        >6 терминов — 7 дней. Такое сочетание не войдёт в историю.
                                                                        А на седьмой день Он отдыхал.
                                                                      • +5
                                                                        Слишком много «теории заговора» в её худшей форме, на мой взгляд. Думаю, термин «пиратство» прилипло случайно ну или по какому-то стечению обстоятельств, просто сомневаюсь, что к этому приложили руку маркетологи или PR-агенства. Тут можно вспомнить об истоках Apple Inc. с пиратским флагом над кампусом, к примеру. Опять же, — Лучше быть пиратом, чем служить в военном флоте. © Джобс. Один из тезисов на семинаре 1983 года. Ну а следуя вашей логике, такая серия фильмов как «Пираты Карибского моря», в принципе не могла появиться на свет. А ведь фильмы достаточно свежие, но там, насколько я помню, пираты либо сразу хорошие и герои, либо становятся ими по-ходу.

                                                                        Случайность, короче говоря, да и сомневаюсь, что кого-то этот термин вот прямо унижает. А фанатов Джони Деппа даже наоборот, наверно ) Ну а над остальной частью поста очень даже можно поразмыслить. Спасибо.
                                                                        • 0
                                                                          Однако сроки, сравнимые со сроками за убийство, как бы не случайно «прилипли».
                                                                        • +21
                                                                          Все не по сути. Вы тут наговорили… Ответьте на вопрос.
                                                                          Я разработчик, сделал зашибезную программу, как мне денег получить? Хочу кушать. Только я ее выложу, она будет у всех. И все. Толку было время тратить? Пойду ямы копать.
                                                                          • +1
                                                                            — Я учитель, учу детей 12 лет, куча наград, родители в восторге. Как мне денег получить?
                                                                            — Я врач, КМН, работаю в районной поликлинике, как мне денег получить?
                                                                            — Я пенсионер, работал на совесть всю жизнь, как мне денег получить?

                                                                            (Все, хором) — Уважаемый разработчик! Ваши проблемы кажутся нам немного надуманными!

                                                                            • +13
                                                                              В этих бедах виновата свободная рыночная экономика и демократия с капитализмом. Не разработчик платит зарплаты бюджетникам. Не надо херню пороть. Только воспаленный мозг либерала мог связать воровство интеллектуальной собственности и бедственное положение отдельных слоев населения.
                                                                              • 0
                                                                                кажется мне, что речь немного не о том:
                                                                                к плохому врачу лечится никто не пойдет, ему придется идти на лопату, учитель, пекарь, все тоже самое.

                                                                                программист, писатель, музыкант… не обязательно(примеры даже приводить не надо) они, их дети, и много других людей могут жить припеваючи не зависимо от таланта. и ладно что они зачастую заставляют пользоваться своим «продуктом», так они накладывают на цену которую я плачу стоимость средств защиты, юристов, PR.

                                                                                и да, хороший специалист никгда не будет глодным, не зависимо от рода деятельности. ну может миллионеров будет поменьше.
                                                                                • +3
                                                                                  Хороший врач берет деньги с каждого больного (плохой впрочем тоже, просто у него, по идее, больные реже появляются). Каким бы ни был хороший разработчик, в мире свободного распространения информации он сможет взять деньги ровно 1 раз. А потом все уйдет бесплатно.

                                                                                  Не надо смешивать говно с вареньем, пожалуйста.
                                                                                  • +1
                                                                                    > Хороший врач берет деньги с каждого больного
                                                                                    Но и работу он делает при этом каждый раз.
                                                                                    • +5
                                                                                      Ок. Пусть первый покупатель оплачивает разработчику все расходы на разработку (еда/жилье + плюшки в виде развлечений/авто/туризма).
                                                                                      Вы лично готовы выложить 10к уе за казуалку или несколько сотен килобаксов за более-менее приличную игру а потом раздать это всем желающим?

                                                                                      Без готовности сделать это здесь и сейчас — это все разговоры в пользу бедных.
                                                                                      • 0
                                                                                        Вы не правы. Врачу нужно потратить не так много времени на каждого больного, как одному разработчику написать хоть сколько-нибудь серьезную программу.
                                                                                        • 0
                                                                                          Ну сравните не с врачами, а со строительством дома.
                                                                                          • +2
                                                                                            Тут вообще нет смысла сравнивать. Есть куча примеров, когда люди что-то делают, а потом долго за это деньги получают. Например, метро. А что? Построили один раз для людей. Не брать же с первого всю стоимость? Почему в метро запрещают ездить на халяву (вагоны бывают пустыми, что, у них убудет денег)? Пример не совсем корректен, но показывает, что нельзя так судить.
                                                                                            • 0
                                                                                              Метро каждый день предоставляет сервис. Предоставляйте сервис (облачное файлохранилище, например), и берите деньги.
                                                                                              Опять же, жетоны продают одни люди, а копали тоннели совсем другие. Те, кто копал получили деньги один раз. Те, кто получает деньги сейчас занимаются поддержкой инфраструктуры.
                                                                                              • +2
                                                                                                Конкретный пример, хотя и условный.
                                                                                                Я покупаю грузовую машину за Х рублей и учреждаю ИП «Тюлькин и сын» для оказания организациям и гражданам услуг по перевозке грузов. Предположим, что нас, таких умных, мало, и заказами я загружен по максимуму, простоев нет. Пусть в день мои расходы составляют У рублей: сюда входят расходы на бензин и прочие расходные материалы, еду, моя зарплата, осмотр и текущий ремонт и т. д. Означает ли это, что я должен брать с клиента У рублей в день? Очевидно, нет — я должен брать больше, поскольку мне надо вернуть еще деньги, потраченные на машину.
                                                                                                В случае с софтом и прочими объектами авторских прав Х значительно, на многие порядки, выше У. Именно поэтому многим кажется, что софт стоит неоправданно дорого.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Разработчики ещё выпускают новые версии своего приложения: исправляют ошибки или добавляют новый функционал, и таким образом предоставляют сервис, противоречий нет ;)
                                                                                        • +1
                                                                                          Ох. А до этого игры не крякали? Сколько пройдено халявы.
                                                                                          Как огромен топ бесплатных серверов WOW.
                                                                                          Близы разорились?
                                                                                          • –3
                                                                                            Это плохой пример, т.к. тут есть ограничивающее условие: игроки сами хотят платить, т.к. официальный сервер круче, там больше народа.
                                                                                            • +3
                                                                                              Правильно в том то и дело, что они сделали такой продукт и создали такие условия что покупатель Сам хочет и может им платить и это не единичный случай.
                                                                                            • +2
                                                                                              Кстати, отличный пример нормальной компании. Не ноют, а придумали новую модель распространения своих игр и работают спокойно дальше.
                                                                                              • +1
                                                                                                Близы, фактически, продают свои вычислительные мощности, такое не посидируешь.
                                                                                            • +1
                                                                                              << и да, хороший специалист никгда не будет глодным, не зависимо от рода деятельности. ну может миллионеров будет поменьше.

                                                                                              Ну конечно. И где же мне взять деньги в такой ситуации? Программы писать платные нет смысла. Работы нет, т.к. остались как раз только миллионеры (пусть фотошоп тоннами таскают, его все равно будут покупать), т.е. отдача получилась обратной. Идти в учителя?
                                                                                              • –1
                                                                                                Выбрать подходящую модель распространения своего продукта, если вы хотите видеть именно его как основной свой источник дохода, например freemium или free to play — которые в принципе идеологически схожи, или придумать свою
                                                                                            • +1
                                                                                              Проблемы свободы распростанения информации существуют и в тех странах где врачи, учителя и пенсионеры получают очень приличные деньги. Так что коммунизм и плановая экономика вас не спасет. unxed показал вам примеры возникающего социального неравенства, если копирасты продолжат побеждать. Представьте себе, что например право на операцию по удалению аппендицита начнет принадлежать ограниченной кучке медицинских компаний, которые будут продавать «легальные» операции. Остальных врачей назовут пиратами, за проведение «нелицензионных» операций будут преследовать по закону и при этом гордо называть себя защитниками интеллектуальной собственности неких давно умерших британских хирургов, которые думали что служат всему человечеству. Вас устраивают такие тенденции?
                                                                                              • 0
                                                                                                Некорректно.
                                                                                                Никто не ограничивает человека в праве написать свою программу — соответственно, пример не отражает ситуации.
                                                                                                • 0
                                                                                                  По аналогии с ПО — нужно будет придумать новый инструмент, т.к. скальпель уже запатентован или новый шов, который по той же причине в конкретной стране использовать нельзя.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Но свою таблицу умножения написать нельзя. Она будет точно такой же как и у правообладателя. Ваш оппонент имел в виду такой случай. Наверно для того, чтобы как-то обозначить разновидность информации, которая не должна охраняться на уровне имущественных прав.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Я немного другой аспект имел в виду, более, так сказать, приземленный. Но и с патентами тоже идея понятна.
                                                                                                      В общем, любую идею можно свести к абсурду. Кто-то сводит ее к абсурду примерами про нелегальные операции, кто-то про взимание платы за разработку с первого пользователя — в зависимости от точки зрения. Но факт в том, что если не будет платы за разработку нового — не будет и нового. А вот каким образом эта плата может взиматься, каков должен быть механизм, который всех устраивает — вопрос. Но уж точно не свободное распространение любой информации. То, что есть сейчас, хотя и плохо само по себе, но явно лучше свободного распространения.
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                • –2
                                                                                                  Тогда все, т.е. общество, должны сделать так чтобы этот разработчик мог не думать о том, как добыть еду, а разработчик в свою очередь не должен хотеть навариться на своих знаниях — он просто должен делать свое дело честно.

                                                                                                  Все-таки в советские времена были отличные термины, которым поклонялись миллионы: «С каждого по способностям — каждому по потребностям».
                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                    • +8
                                                                                                      Вы забываете, что потребности у человека только в еде, все остальное, начиная от крыши над головой и заканчивая черной волгой — та или иная форма роскоши.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Не роскоши, а комфорта. А вот роскошь — это уже излишества. И я об этом не забываю. Я же говорю, что лозунги хорошие, а вот как их правильно реализовать — это вопрос очень и очень сложный. Ведь есть, например в Китае деревня, в которой все работают и все богачи. Да, наверняка без руки пропаганды со стороны правительства не обошлось, но это просто пример.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Выяснили же, что работают жители той деревни без выходных, деньгами самовольно распоряжаться не могут, а при переезде вообще их лишаются. Отсюда и парадоксы в виде небоскрёбов. Оно нам надо?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Лучше валяться в канаве, не работая, или работать 6 или 7 дней в неделю и иметь небоскреб?
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Небоскрёб же не у них, а у коммуны.
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Лучше умеренно работать 4-5-6 дней в неделю и жить как человек. А не как раб в небоскребе.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Вы готовы сидеть в яме и есть коренья? Хотя простите… яма — это, ведь, уже роскошь.
                                                                                                          • –2
                                                                                                            если сразу то
                                                                                                            1-Разработка под заказчика
                                                                                                            2-Поддержка
                                                                                                            3-Реклама
                                                                                                            4-Просто донат

                                                                                                            10 — Для удовольствия (и репутации)
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Я консультант, живу поддержкой.
                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    если проводить аналогии с медиаиндустрией то
                                                                                                                    «давать советы» это выступать с концертами (играть на сцене)
                                                                                                                    а тиражировать и продавать (не) единожды написанный код это как продавать диски с записью

                                                                                                                    первое это правильно и хорошо, второе — не правильно и плохо.
                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Советы конечно не бесплатно, но большая часть моего дохода уходит как раз авторам. Результат — автор заработал, я заработал, потребитель за все это заплатил и тоже счастлив.
                                                                                                                        Все наверно зависит от типа применения. Вы не будете платить за Зуму, но возможно купите плагин к фотошопу. (а WoT и так деньги с вас вытянет)
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          А если вы берете деньги за поддержку чужих свободных/бесплатных программ и не делитесь с авторами этих программ, то это плохо и несправедливо. Если бы программист не написал, вообще нечего было бы поддерживать.

                                                                                                                          А если-бы пекарь не испёк булку, булочнику нечего бы было продавать. Как плохо и несправедливо поступает булочник! (смайл)
                                                                                                                          • +3
                                                                                                                            Если бы булочник у пекаря эту булку просто так забирает — то вообще да, несправедливо.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Вроде бы это дело покупателя, к кому он будет обращаться — к консультанту или напрямую к программисту. И никто ему в этом не указ. Программист в надежде, что к нему будут обращаться за поддержкой — пишет софт бесплатно, это его право и его выбор. Пользователь хочет по каким-то причинам(цена, удобство, ещё что-то) обращаться к консультанту, а не к программисту — его право и его выбор. Консультант устанавливает цену за свои услуги, конкурируя с программистом — его право и его выбор.
                                                                                                                            Если кого-то из этих троих что-то не устраивает — они имеют выбор всё переиграть. Всё справедливо.
                                                                                                                            В реальности обычно пользователей столько, что загружены поддержкой будут и программист, и консультант и ещё кому-то третьему останется.
                                                                                                                            И ещё — вы фразой «А если вы берете деньги за поддержку чужих свободных/бесплатных программ и не делитесь с авторами этих программ, то это плохо и несправедливо.» зачмырили всех системных администраторов — линуксоидов и иже с ними.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              >зачмырили всех системных администраторов
                                                                                                                              Ну-ну. Не нужно сгущать краски. Ляпнул человек, не подумав, со всеми бывает.
                                                                                                                  • +18
                                                                                                                    Почему вы лишаете автора права не ебать себе мозги, а просто повесить ценник на свой продукт?
                                                                                                                    • –1
                                                                                                                      — Мужик, почём петух?
                                                                                                                      — Сто рублей!
                                                                                                                      — Он что у тебя, быков топчет??
                                                                                                                      — Нет, просто деньги очень нужны..
                                                                                                                      © старый анекдот.
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Ну так дорого — не пользуйся. Дорого ехать в метро — иди пешком.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Неужели метро «просто вешает ценник на свой продукт»???
                                                                                                                          Тогда, действительно, придётся идти пешком. Причём всем.
                                                                                                                          • +2
                                                                                                                            Я не знаю, что Вы имеете в виду под «просто вешает ценник». Как я понимаю, имелось в виду «Не заморачиваться с левыми путями монетизации, а просто объявить устраивающую цену». Метро делает именно так.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Ну и пусть объявляет. А когда все в результате пойдут пешком — заморочется с «левыми путями монетизации». Или вы считаете, что ему кто-то должен?
                                                                                                                              • +3
                                                                                                                                Ключевые слова «Пойдут пешком». Вот если все пойдут пешком — тогда и будет думать, что же делать, цену снижать или другие пути монетизации искать. Но в данном случае защищается право ездить зайцем.
                                                                                                                                Разработчик вешает ценник — он не хочет париться с платной поддержкой и т.д. Не устраивает это людей? Ну отлично, не покупают. Но не пользуются нелегальными копиями под предлогом «А пусть это он не ценник вешает, а ...» (нужное подставить).
                                                                                                                  • –2
                                                                                                                    Учителя и врачи предоставляют свои услуги БЕСПЛАТНО. И при этом получают зарплату.
                                                                                                                    Отличный пример, когда деятельность полезная обществу вознаграждается с помощью общественных механизмов.
                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Ну конечно. А кто будет выбирать разработчиков на стипендии? Фейсбука, возможно, не бы не было бы (как и гугла), т.к. один из жирных дядек сказал бы, что их идея ничего не стоит. И все.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        «Если программу распространять бесплатно, то вообще денег не получишь. А учителя, врачи получают зарплату.»
                                                                                                                        Ну не всегда так-допустим комикс говорит что на донате от его джела он себе колленж способен оплатить-по его словам это около 40к долларов вышло.

                                                                                                                        Или допустим многие музыканты, которые выкладывают свою музыку свободно и ставят кнопку доната говорят что получается деньги такие же что и от продажи, но меньше гемороя-так как не надо тираж делать, распространять итд

                                                                                                                        NIN тоже говорили что бессымслено продавать-это не удобно и безполезно-так хоть люди могут свободно послушать и заплатить деньги за концерт.

                                                                                                                        В общем скорей всего для цифровых технологий ближе идея новых инструментов зароботка и распространения.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Кажется, Билл Гейтс в какой-то из книг, нахваливая качество свободного ПО, предупреждал о возможной будущей вечерней подработке разработчиков сего чуда например в парикмахерских (хотя теперь и это не грозит), а Билл Джой доходчиво объяснил в своей заметке от 2000 г, собственно, почему все мы не нужны будущему.
                                                                                                                      • +20
                                                                                                                        И вот поэтому многие программисты желают обходить стороной вопрос о пиратстве, ибо прекрасно понимают, что выложи они программу в открытый доступ — ее все скачают и ты получишь болт, однако скучным вечером посмотреть какой-нибудь старый фильм, скачав его с торрентов он тоже не против.

                                                                                                                        Вот тут и встает главный вопрос для этого программиста — а я на чьей стороне?

                                                                                                                        Знаете, я сам не поддерживаю пиратство в следующем виде: экранки, которые продают на рынках, сборники софта, за которые плохие пираты получают деньги, а автор — нет. Но объясните мне смысл продажи фильма 10-ти летней давности? Да даже 1-летней давности? Фильм прошел — собрал по всему миру х3 или х4 бабла, окупился, все получили свою прибыль, кто-то получил славу и рейтинги. Да и я могу не найти двд с фильмом 10-ти летней давности в магазине!

                                                                                                                        Или еще пример — я пошел в кино на премьеру. Отдал большие деньги за билет. Вроде бы я уже заплатил автору фильма за его услуги? А как бы мне теперь этот фильм дома то посмотреть через месяц-другой? Качать пиратку, как же еще. Нет, есть конечно вариант купить двд с фильмом, но это примерно то же самое. если бы за лицензию винды платили после каждой переустановки.
                                                                                                                        • –2
                                                                                                                          Есть и другие причины. Вот у меня жена аллергик,
                                                                                                                          если покупать все что смотрим на DVD, то я через
                                                                                                                          неделю жены лишусь, т.к. диски — отличные
                                                                                                                          пылесборники. Я уж молчу про удобство хранения хотя бы 200+ дисков, особенно на съемной квартире.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            > то же самое. если бы за лицензию винды платили после каждой переустановки.

                                                                                                                            Не-не-не, после каждого ребута… :)