Пользователь
0,0
рейтинг
4 января 2012 в 02:49

Летающие роботы строят башню



Четыре небольших квадрокоптера строят из бетонных пока что пенопластовых блоков шестиметровую башню. Стоит отметить независимую навигацию, высокую точность и строгое соответствие работы заданному плану.

Данный проект — плод совместной работы Раффаэлло Д’Андреа (Raffaello D'Andrea), специалиста по робототехнике из Швейцарской высшей технической школы Цюриха, а также архитекторов Фабио Грамацио (Fabio Gramazio) и Маттиаса Колера (Matthias Kohler). Ранее они научили летающих роботов жонглировать мячом для пинг-понга.

Извиняюсь, если уже было, напишите мне об этом, пожалуйста. Поиском по Хабру не нашел.
@veveve
карма
69,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (61)

  • +3
    С пингом у них там не налажено.
  • +14
    Скоро они заменят таджиков
    • +28
      Будет дешевая рабочая сила в виде китайских роботов. Европейские роботы будут экономистами и менеджерами. :)
    • +3
      Тракторы, бульдозеры и пр. должны были заменить тяжелый человеческий труд много лет назад. И что мы видим?.. Буквально в центре города ребята с отбойным молотком и лопатой копают траншею. В более мелких городах этим скорее всего занимаются молодые солдатики. Ни одни роботы, даже самые лёгкие и дешевые в обслуживании не заменят рабочую силу, которая работает практически за даром.
      ИМХО, пока их сфера это опасные работы в труднодоступных местах.
      • +2
        Связано это по большей степени не с тем, что люди более дешевая рабочая сила, а в том, что в месте проведения работ могут быть другие коммуникации (а если центр города, то тем более) и чтобы их не повредить, приходиться работать вручную. Сам ни раз видел, как трактор сверкал как новогодняя елка или делал гейзер.
        • +1
          > Сам ни раз видел…
          Вы машинист бульдозера? )))
          • 0
            Я в прошлом инженер-проектировщик) В обязанности входило присутствие на сложных строительных мероприятиях, а так же разработка плана проведениях таких работ.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          * ничего не шутит про китайцев *
      • 0
        пока роботы не научиться сами себя строить включая добычу ресурсов, люди всё равно будут дешевле. Роботы сейчас хуже детей неуклюжие и контролить их надо постоянно
  • +2
    Да это ж дроны.
    • +4
      А мне напомнило Carryall, таскающий харвестр из Dune2 *___* :)
  • 0
    Выглядит потрясающе! Про навигацию почитал и немного расстроился- я уж было подумал, что сделали свою систему навигации в помещении- а они заюзали коммерческий продукт.
  • 0
    У меня дома есть робот, подчиняющийся голосовым командам. Нам осталось не много. Скрестить всё это в кучу и… Страшно жить…
    • +5
      Почему страшно. Ведь это просто прогресс. Хотя людям свойственно боятся всего неизвестного — это у нас в генах. Но от этого никуда не денешься. Или вы боитесь что как-нибудь по пьяне скажете что-то вроде «Тышу якорей мне в… » и робот подчиниться Вашей голосовой команде? )
      • +5
        вот так всегда, зайдешь в ветку где написано про робототехнику/искусственный интеллект и увидишь обязательно где нибудь комментарий про скайнет, и рядом комментарий про то что это прогресс.
        • 0
          Пора создать блог Skynet ) А по поводу комментария, главное чтобы в будущем робот четко понимал что безопасно для окружающей среды и человека, а что нет
      • +3
        Я IT-шник. Уже 20 лет как. И поэтому мне страшно. Я знаю точно, что прежде всего роботы будут использоваться для боевых и прочих, далеко не приятных целей.

        И это, я не пью.
        • +1
          А как по мне — прекрасно.
        • +3
          А если посмотреть с другой стороны?
          На полях сражений будет гибнуть больше роботов и меньше людей. Почему бы и нет.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              А теперь представьте, что в форточку влетает квадрокоптер, и находя террористов тихо обезвреживает их. Ну или находит хитроспрятанные бомбы и обезвреживает их. Вариантов применения множество. Вектор применения любой технологии зависит не от технологии а от людей, её применяющих.
              • 0
                Вот вот. Можно сравнить количество ядерных реакторов на мирных электростанциях и в боеголовках, к мирным электростанциям еще можно добавить мирные же ледоколы, но тогда к боеголовкам надо будет добавить подлодки.
                Количество сверхзвуковых самолетов в мирной авиации и в военной авиации — тоже весьма показательно.
                Можно и другие примеры найти.

                Проблема в том, что военные не считают деньги. Им все равно взрывать бомбу стоимостью в миллион баксов или в десять миллионов, главное чтобы задача была выполнена. А мирное применение уже должно быть экономически обосновано, а это часто замыкается на обычном ручном труде (я в этом ничего плохого не вижу) и простейшей механизации.

                В вашем примере когда в форточку влетит квадрокоптер — с высокой вероятностью его обезвредят… да чем угодно. В сторону него можно охапку опилок бросить и этого будет достаточно :). Летуны — уязвимы. Бомбы — да, можно обезвреживать. Но на них желательно лишний раз не воздействовать (в том числе потоком воздуха) и движения должны быть точными. Мне кажется тут тоже не все гладко.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            Кому нужно воевать против дронов? Воюют против людей. Смотрите глубже.
        • +1
          Да, вот применение например.
        • –3
          уже используется — давно уже безпилотники. а в сети есть прекрасное видео как американские железяки ездять своими гусеницами по трупам каких-то мусульман. в том же видео показан робот штурмовик, которого просто забрасывают в помещение — он разворачиваеться и приходит в боеготовность: всё управляется дистационо вообще из штатов
  • +3
    Я все пытался представить 3D принтер, строящий дом. Но получается в лучшем случае двухэтажный дом — каркас принтера быстро становится громоздким. А тут такое простое решение — отказаться от каркаса вообще. Причем появляется возможность «печатать» в разных точках объекта и в разное время. Красота, так и вижу будку прораба и рядом вырисовывающиеся контуры нового дома сквозь рой дронов.
    • +2
      Каркас не нужно опирать на землю. Каркас нужно опирать на само здание и можно даже этот самый каркас делать по размерам меньше самого здания, т.е. фактически это должен быть не принтер в привычном понимании 3d принтера, а много роботов, каждый из которых «печатает» свой участок. И никаких ограничений :)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Я понимаю. Но теряется большая часть той гибкости, которую эта 3D печать и дает.
    • +4
      Ага, а на лопастях дронов, подсыхающие куски мяса предыдущего прораба.
    • 0
      Печатать здания нельзя. По крайней мере целиком т.к. монолиты легче разрушаются.
      • 0
        Можно печатать кирпичи и потом складывать их в здание… oh wait!
      • 0
        Печатать — это в переносном смысле. Одни дроны таскают кирпичи, другие их склеивают, третьи укладывают трубы по которым будут протянуты кабели, четвертые заливают пеномассой места не несущие нагрузку и т.п.
  • 0
    Сперва показалось «Летающие роботы строят баню», испугался…
    • +2
      Сегодня башню, завтра баню. Всё впереди!
  • +2
    В условиях сильного ветра наверное придется предварительно якорь бросать
  • –1
    Ну что, кто какие ставки (в годах до промышленной реализации технологии) делает? Есть ли смысл задумываться об ипотеке после таких вот новостей, может уже лет через 5 дома/квартиры построенные таким способом будут продаваться пара за зарплату…
    • +1
      Об ипотеке по прежнему задумываться смысла нет.
      В России применение таких дронов никак не удешевит стоимость жилья. Даже если целый дом будет строить один дрон за 5$ из Китая.
      • –1
        Я не питаю надежд на то, что изначально все это будет реализовано в рашке. В расчете, что рынок потенциальных заказчиков на строительство заводов/жилья/административных зданий очень велик, есть вероятность, что эти технологии смогут быстро выйти на массовое производство. Сейчас стоимость строительства во многом зависит от месторасположения: от удаленности цивилизации и развитости инфраструктуры. Но, я не вижу перспектив в дальнейшем увеличении масштабов столицы (дороги и метро забиты уже сейчас, необходимо развивать регионы). То же самое относительно инфраструктуры, думаю, что уже сейчас отстроить все заново садики/школы/магазины/котельные легче, чем реконструировать/модернизировать существующее, все упирается в скорость постройки, которая как раз и решается при автоматизации строительства.
    • +4
      Если вы про постройку домов летающими роботами, то мой прогноз — этого никогда не произойдет. Глупо таскать по воздуху то, что можно перемещать по твердой поверхности. Глупо по тому, что дорого.

      Сейчас в строительстве тоже используют вертолеты, да. Но только там, где больше других вариантов нет. Например при постройке ЛЭП в горах где-то или через реку могут подобное применять. Но это дорого очень. О массовом применении везде где попало речи не идет, хотя вертолетам уже ого-го сколько лет.

      Дом можно построить и совсем не дорого. Если не заморачиваться с постройкой на два века (мне вот нахрен не нужен дом на два века, я столько не проживу) и не строить метровые стены из камня — можно очень не дорого построить себе жилье. Оно, конечно, не так солидно, как двухэтажная квартира в центре, но если задачу рассматривать как «жилье», то вполне себе решение.
      • 0
        Про самолеты можно сказать то же самое, зачем перевозить грузы по воздуху, при уже изобретенном РЖД, однако же возят, и фрукты, и просто посылки. Все дело в скорости доставки, а в случае с постройкой жилья в скорости строительства, и в количестве привлеченных специалистов.
        Экономия как по скорости, так и по ресурсам может достигаться за счет отсутствия, и следовательно необходимости постоянного перемещения лесов (имею в виду строительные леса), наращивания кранов, отсутствии подъемников для людей и стройматериалов. К тому же количество привлеченных в строительстве людей, за счет которых достигается экономия нужно множить на 3, так как железяки способны работать круглосуточно, а не только по 8/10 часов (инженеров, что следят за работоспособностью автоматики считать не стоит, их в разы меньше).
        Про то, что сейчас привлечение вертолетов дорого, соглашусь, но лишь отчасти, за последние годы размеры аккумуляторов (в тех же мобильниках) сильно уменьшились, при сохранении прежней емкости, если тенденция продолжится хотя бы пару лет, то в качестве топлива/движущей силы можно будет использовать электричество.
        А про то, что такое строительство будет попросту качественнее работы нынешних «высококвалифицированных» спецов уже писалось в прошлый раз.
        • 0
          >>зачем перевозить грузы по воздуху
          бОльшая часть грузов таки двигается не по воздуху. Никогда не слышал, например, чтобы уголь или песок возили самолетами. И нефть, например, тоже. Железной дорогой, водным транспортом, просто автомобилями — сколько угодно. Но чтобы по воздуху?

          >>Все дело в скорости доставки, а в случае с постройкой жилья в скорости строительства
          Стройка не протухнет за месяц, как те же фрукты или цветы. А вот суммарная стоимость здания очень важна. Это, можно считать, основной показатель.

          >>отсутствии подъемников для людей и стройматериалов
          Ну люди ладно, а вот стройматериалы поднимать придется не просто используя дешевый электромотор и трос, а поднимая его на машине, которая сама по сути экономия веса. Представляете разницу в цене?

          >>в качестве топлива/движущей силы можно будет использовать электричество.
          Вы упускаете из виду один критически важный фактор. Многие при кивании на электротягу полагают, что стоимость эксплуатации будет равна стоимости электроэнергии. Вставил в розетку и полетел — никаких проблем. Но есть основная расходная статья — сами аккумуляторы. Их ресурс сильно ограничен и конца этим ограничениям не видно. Отработал пускай даже 1000 циклов — на помойку. А вместо него, будь добр, поставь новый. Который стоит как половина (или даже бОльшую часть) дрона.
          Или вы думаете авиакомпании дураки и зря летают на керосине? Электролеты не летают сутками. Пускай будет по часу от каждой зарядки (с учетом того, что это не холостой полет, а под нагрузкой) — 24 зарядки в сутки, в общей сложности 42 суток. Как-то не очень выходит. Вдвое больше? Впятеро? Все равно не очень. Кстати час — это просто экстра оптимистично.

          Еще раз повторюсь. В нынешних реалиях перемещение по воздуху не может быть дешевле перемещения по твердой поверхности. Может быть даже не в нынешних реалиях а в условиях нашей с вами физики вообще. Лучшие аккумуляторы? Так те же аккумуляторы можно поставить на роботов перемещающихся по полу. Лучшие моторы? Тоже самое. Подъемники и краны будут эффективнее и дешевле аналогичных летающих конструкций.

          Не говоря уже о безопасности. Одно дело остановившийся кран, другое дело остановившийся и из-за этого падающий дрон. Тут и безопасность и ремонтопригодность.
          • 0
            >чтобы уголь или песок возили самолетами
            Здесь речь не от длительных перевозках, где дешевле всего таки водный транспорт, а о доставке в пределах 50/100 метров, хотя и по вертикали. Пусть идея будет такой, что стройматериалы доставляются на грузовых машинах (пилотных/беспилотных отдельная тема для разговора), а вертолеты обеспечивают лишь доставку (вместе со строительством) наверх.

            >Стройка не протухнет за месяц, как те же фрукты или цветы.
            Про проблему инфраструктуры я написал чуточку выше
            >> относительно инфраструктуры, думаю, что уже сейчас отстроить все заново садики/школы/магазины/котельные легче, чем реконструировать/модернизировать существующее, все упирается в скорость постройки, которая как раз и решается при автоматизации строительства.

            >Ну люди ладно, а вот стройматериалы поднимать придется не просто используя дешевый электромотор и трос, а поднимая его на машине, которая сама по сути экономия веса. Представляете разницу в цене?
            Сокращается количество действий, вертолет лишь берет кирпич и доставляет в нужное место, устраняется промежуточные площадки для хранения, промежуточные машины, провода…

            >. В нынешних реалиях перемещение по воздуху не может быть дешевле перемещения по твердой поверхности.
            С этим даже не спорю, хотя и остается вариант, что при строительстве небоскребов доставка вертолетом может быть выгоднее, хотя нет, этот вариант наверняка просчитывают при существующем строительстве. Единственное, это перспектива дальнейшего развития аккумуляторов, я лишь обращаю внимание, что в последнее время развитие в этом направлении, хоть и без революционных изменений, но продвигается довольно интенсивно, и хочется верить, что достаточная для эксплуатации вертолетов емкость/количество циклов зарядки будет достигнута уже через пару лет.
            • +3
              Давайте еще разок попробуем.

              Есть какой-то двигатель. Если мы ставим этот двигатель на автомобиль, то стоимость километра пробега выходит одна. Если мы ставим ту же силовую установку на самолет/вертолет/экранолет/автожир, то стоимость километра пробега выходит больше. Просто по тому, что потери при движении по воздуху — больше. И это не зависит от типа двигателя, ресурса и всего остального.

              Если увеличится емкость или количество циклов зарядки — да, сократится стоимость эксплуатации вертолетов, но стоимость эксплуатации наземного транспорта сократится тоже! Разрыв не изменится, изменится стоимость того и стоимость этого.

              Сейчас подобное невозможно вообще, но это не значит, что когда станет возможным работа с вертолетами, то это сразу сделает подобный подход выгоднее. Не сделает.

              Уже сейчас можно доставлять бетон прямо с завода вертолетом на площадку. Доставлять и заливать сверху вниз в опалубку, без здоровых бетононасосов. Уже сейчас можно плиты перекрытия поднимать вертолетом, но этого никто не делает. Это дороже и всегда будет дороже.
              • 0
                Хорошо, то, что уже сейчас показано на видео это, простой подъем кирпича наверх, отсутствует вообще что-либо, отсутствуют лестницы, подъемники, специальные крепежи и леса (по которым планируется передвижение наземных ползающих устройств, либо для крепления проводов/шлангов). В случае вертолета имеется одно универсальное устройство в определенном порядке доставляющее небольшие грузы наверх, все!

                В случае ползающих, перемещающихся по твердой поверхности роботов, сразу увеличивается количество задач: подъем по лестницам, подъем груза, крепление самого себя например на стене, и подъем самих материалов на нужное, пусть и небольшое расстояние, где производится например укладка кирпича, манипуляция с несколькими грузами (например при переносе материалов от места временного хранилища самого места монтажа/укладки). В свою очередь это увеличивает сложность механизмов, возможные места отказа, вес и потребляемое топливо/электричество, а следовательно затраты на обслуживание/эксплуатацию/производство.
                • +1
                  >>то, что уже сейчас показано на видео это, простой подъем кирпича наверх
                  На видео простой подъем легкого пенопластового блока на небольшую высоту в идеальных условиях. Подъем кирпича (даже одного) на высоту 10-го этажа в реальных условиях (ветер, турбулентности возле углов здания, краев стен, порывы ветра) займет в разы больше времени и энергии. Подъем палеты кирпича краном — отработанная операция. Понятная, простая и эффективная.

                  >>В случае вертолета
                  Вертолеты есть уже сейчас. Большие, небольшие, разные. Почему вертолетами не поднимают кирпич и бетон на верхние этажи при строительстве? Максимум где используются вертолеты — тушение пожаров. Когда надо быстро или никак.

                  Из дискуссии удаляюсь. Хотите верить в красивые сказки — верьте. А если хотите реальности — прикиньте затраты и может быть тогда поймете что к чему.
                  • 0
                    >ветер, турбулентности возле углов здания, краев стен, порывы ветра
                    Вес кирпича, как и любой дополнительный вес, как раз таки помогает снизить влияние этих факторов. Советую посмотреть ролики где квадракоптеры отбивают шарики для пингпонка, да подивиться той маневренности и скорости реакции, с которой это происходит.

                    >Почему вертолетами не поднимают кирпич и бетон на верхние этажи при строительстве?
                    Из-за дороговизны полетов и сложности маневрирования в условиях города/шума/отсутствия специалистов. Напишу еще раз, все рассматривается в условиях перспективы удешевления электроэнергии за счет увеличения емкости, при одновременном снижения объема аккумуляторов. Все остальные сложности решаются за счет автоматики и уменьшения размеров опять таки за счет автоматики (не нужно оставлять место пилоту) и за счет небольшого размера, достаточного для подъема пары кирпичей.

                    >Из дискуссии удаляюсь. Хотите верить в красивые сказки — верьте.
                    Вот из-за таких как вы, все до сих пор бы считали, что земля плоская, а кусок метала/древесины из-за затрат не может летать.
                    Да, именно сейчас я вижу красивое элегантное решение и дальнейший путь развития сферы строительства, наличие видео и первые попытки применения этой технологии говорят, что я не одинок. Развитость восточных соседей и то, что радиоуправляемые вертолеты, как игрушки уже сейчас выпускаются потоком, позволяют предполагать, что через 5-7 лет я буду видеть такое строительство у себя за окном по телевизору в репортажах о развитых странах.
                    • +1
                      >>Вот из-за таких как вы, все до сих пор бы считали, что земля плоская, а кусок метала/древесины из-за затрат не может летать.

                      Да нет. Просто я реалист, понимаю возможные проблемы, опасности, перспективы, немного понимаю в физике и еще чуток инженер местами. Не витаю в облаках и не мечтаю о больших человекоподобных роботах, которые будут что-то там строить.

                      Мечтайте дальше, не буду мешать.
                      Кстати да, мечтать я тоже умею :D
                    • +3
                      Вот пример скоростного, высотного строительства, без применения летающих средств:
                      www.youtube.com/watch?v=uPSxt5A23MI

                      Летающие средства никогда не сравняется по эффективности подобного строительства с наземными средствами, т.к. и те и другие будут эволюционировать одновременно, а тратить энергию на полёт, когда можно обойтись без него в допустимые сроки — неразумно.
                      • –1
                        Вы бы еще египетские пирамиды вспомнили, в топике речь о технологиях, на видео же готовый каркас, который просто собирают и крепят болтами, ни сварки, ни бетона, да это выход, но ни о 3d печати, ни о какой либо автоматизации речи нет.
                        • +1
                          Как будто бы для постройки и быстрого возведения такого каркаса не было использовано множество современных технологий. Как будто бы сборка с помощью «летающего» средства чем нибудь отличалась бы, кроме использования способа доставки на место установки, только это было бы намного дороже, и менее надёжно.
  • +2
    Я полетель работать, насяльника.
  • +2
    Понравилось как он целится-целится… и раз положил кирпич)
    • 0
      а почему башня получаеться наклоная ил это так для устойчивости надо?
      • +1
        это дизайнерский ход, она с поворотом и без радиальной симметрии…
  • 0
    Вспоминается Megamind :-)
  • +1
    Мы живем в офигенное время. В то время когда «будущее» становится реальностью. Это невероятно круто. И все споры по поводу эффективности и рентабельности такого способа строительства — бред.
  • 0
    Невероятно просто
  • 0
    Никто не знает где достать таких программируемых квадролетов?)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.