0,0
рейтинг
26 января 2012 в 17:20

Как я патентовал программу (интернет-сервис) из песочницы

Программу можно защищать как полезную модель (систему) и как способ.

Лучше одновременно готовить отдельные заявки и на способ, и на полезную модель. Когда будут готовы — патентный поверенный подаст их одновременно в один и тот же день — тогда обе эти заявки не опорочат патентную новизну друг друга, но зато обеспечат защиту с разных сторон.

При подготовке первичной заявкой является способ — он наиболее трудоёмок. Когда способ будет готов (или непосредственно в процессе подготовки чтобы экономить время) на базе него делается заявка на полезную модель. Чертежи будут несколько отличны, но бОльшя часть содержимого для полезной модели будет взята из способа. Поэтому обычно патентные бюро делают скидку на заявку по полезной модели. К примеру, заявка на способ обошлась мне в 40 т.р. (не считая пошлин), а дополнительная заявка на полезную модель обошлась лишь в 20 т.р. Она и по объёму значительно меньше способа.

После подачи заявок уже можно начинать публиковать программу, не дожидаясь положительного решения — но конечно в том случае если вы абсолютно уверены что не нарушаете ничьи права. Хотя как перед началом работы над заявкой, так и в процессе её подготовки, проводится экспертиза на мировую новизну — и обычно находятся все известные аналоги. И патентовед решает руководствуясь своим опытом — достаточно ли отличий в защищаемой идее по отношению к существующим изобретениям и заявкам. Так что если их достаточно — то принимается решение делать заявку. Однако, до момента подачи заявки в мире может появиться что-то около-близкое, поэтому перед запуском своей разработки без получения положительного решения необходимо ещё раз убедиться что вы первый — просто хотя бы погуглить, не проводя дополнительных проверок на мировую новизну в патентном бюро. В мире программ всё достаточно быстро становится известно.

Но можно дождаться и положительного решения. Для полезной модели положительное решение может быть готово достаточно быстро — в течение 2-3-х месяцев. При условии что заявку оформили качественно и она в центральном патентном ведомстве сразу же прошла, не вызывая возражений экспертов. Заявка на способ может въедливо мурыжиться годами — 2 года обычное дело, возможна длительная переписка и споры между экспертом и патентоведом. Но зато патент на способ защищает разработку значительно лучше, чем патент на полезную модель.

Преимущество одновременной подачи заявок на полезную модель и способ ещё и в том, что полезная модель начнёт защищать разработку очень быстро. Однако за тот год, в течение которого необходимо принять решение о патентовании в других странах, разработка вероятно не сможет принести ощутимой отдачи и прибыли — и срок патентования в других странах будет упущен. Патентование в США обходится примерно в 4000 долларов, в Европе — 4000 евро. Зато заявка на способ будет рассматриваться достаточно долго, и патент выдадут тоже в лучшем случае через год-полтора. Соответственно и увеличивается общий срок, в течение которого надо успеть подать заявки в другие страны. Таким образом, разработку через 3-4 месяца после подачи заявок уже начинает защищать патент на полезную модель, поэтому становится нестрашно упустить сроки подачи заявки на полезную модель в друге страны. Зато появляется значительная фора для раскрутки и получения отдачи от разработки, для анализа того какие страны оказываются заинтересованы в разработке. Тогда после получения патента на способ через 1-2 года появляется ещё год для патентования способа в других странах — в сумме эта фора в 2-3 года. Причём, способ как более тщательно проверенная заявка — гораздо проще пройдёт процедуру проверки и регистрации в других странах, а так же обеспечит более полную защиту.

Наверное, мне не очень повезло с идеей переадресаций, и с тем что я постоянно её развивал и развивал — я потратил около 500 часов на подготовку патентов в течение целого года. Для сравнения на программирование я потратил 150-200 часов )) В случае же достаточно простых разработок и патентование станет значительно проще и быстрее. Но схема останется такой как я описал. Патентовед вообще сказала что я своими заявками побил 4 рекорда по Екатеринбургу: количество отличительных пунктов способа составил по-моему около 70-ти или 80-ти, объём заявки способа страниц на 60, время подготовки год вместо стандартных 4-х месяцев, ну и это был первый интернет-сервис, в то время как до этого они патентовали только локальные программы и базы данных.

Тут при оформлении стоит придерживаться золотой середины: количество отличий (функций) от прототипа (самого близкого аналога) должно быть достаточно чтобы эксперты в центральном патентном ведомстве признали мировую новизну заявки, в то же время на доработки может уйти слишком много времени — как в моём случае, и вероятно стоит остановиться когда отличий по мнению патентоведа будет уже достаточно. В то же время разработку желательно закрыть со всех сторон, придумать как можно больше функций и отличий, чтобы другой не смог «обойти», т.е. на базе данной разработки создать свою разработку с этими отличиями, достаточными чтобы экспертиза признала за право на новый патент.
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (51)

  • +16
    а что(ссылка) запатентовали — тайна?
    • +1
      Могу предположить, что автор патентовал данный сервис 404help.net/1/pereadresacija-i-poisk-resursov/.
      • 0
        Если так то очень любопытно было бы ознакомится с формулой (которая и описывает суть).

        И еще автору — вы очевидно планируете процедуру PCT но насколько я помню (я ее проходил) крайний срок отсчитывается от даты подачи заявки, а не даты получения патента и длится примерно 36 месяцев.
        • 0
          Нет. Три года, емнип, можно ждать между датой приоритета и спуском заявки PCT на национальную фазу. Если стоит задача поднять русский патент на PCT то срок — год.
        • 0
          Выложил формулу с благословения патентоведа:

          404help.net/1/tekst-patenta/

          Патентовед сказала что поскольку система работает — можно и текст патента выложить целиком. Всё равно кому надо — могут найти текст заявки в патентной базе.

          Международное патентование имело бы смысл если бы разработка вызвала интерес. Но пока всё глухо. Хотя именно за сегодня на сайте 1500 уинов — скорее всего сбой статистики. До этого было 5-6 в день. Теоретически ведь вещь нужная очень многим, а практически бесполезная пока не обретёт некую критическую массу данных. Через месяц буду решать окончательно что делать с этой разработкой.
          • 0
            Остаётся надежда на дополнительные ширпотребные функции системы, обеспечиваемые плагинами без обращения к серверу. А именно, переадресация с алиасов на локальные и сетевые ресурсы (файлы и папки): как в окне браузера, так и произвольной программы-проводника.
          • 0
            сомневаюсь что сбой статистики — а откуда они переходят на сайти какова география?
          • 0
            На заявку на полезную модель получен патент: заявка № 2011118165 от 05.05.2011, патент № 110847

            Сегодня патентовед сообщила, что и на способ получено положительное решение. Причём, обе заявы прошли без каких-либо споров с центральным патентным бюро. С патентоведом мне очень повезло, а ей со мной и моей разработкой похоже не очень. Рекомендую: Шалюгина Людмила Леонидовна, Екатеринбург.

            Вы бы видели сколько патентов на разные сервисы (и даже просто алгоритмы) у мелкософта и иже с ними: патентуют как у себя на родине, так и во всём мире, включая и Россию.

            Полный текст заявки выложил по адресу: 404help.net/fileadmin/files/Lebedev%20I.V.%20-%20Information%20retrieval%20system%20using%20redirects.docx

            123
            • 0
              Ой — это я по ошибке запостил
      • 0
        верно! «Система переадресации на доступные информационные ресурсы и поиск перемещённых ресурсов». Более лаконичное описание тут: 404help.livejournal.com/668.html
        Там же можно и покритиковать.
        • 0
          Уже существет уйма подобных систем в качестве «prior art», в том числе древний PURL. Как же это можно теперь патентовать?

          И tl;dr разве в Европе патенты на софт разрешены?
          • 0
            У большинства этих систем есть один существенный недостаток — они привязывают пользователя к своему домену. Я считаю это недопустимым. Система должна быть альтернативной (резервной) и как можно более универсальной. Из текста заявки и описания увидите чего я хотел добиться — если осилите много буков.
          • 0
            Россия не Европа (во всяком случае не та о которой вы спрашиваете) но и в России на софт в чистом виде запрещены.
            • 0
              Вот посему программы патентуются как система и способ, включая и физические устройства: сервера, устройства доступа и т.п. В таком виде становится возможно патентование.
  • 0
    Еще можно пройти гос. регистрацию и получить «Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ». На прошлой работе получали это дело, т.к. ряд клиентов СНГ хотел копию такой бумажки для бухгалтерии.
    • 0
      Только Свидетельство не является охранным документом и спасёт программу от фрика — т.е. от реализации ответвления или в другой программной среде. Свидетельство это чист для статуса, ну и авторское право. А вообще врать не стану — подзабыл. Похоже, мне придётся просить патентоведа за меня отвечать на каменты.
  • +9
    Предвижу неоднозначную реакцию…
  • +7
    Теперь Вы можете попробовать затроллить Apple, Google и Microsoft…

    Шутк, естессна :)
    • 0
      надо бы )) когда-то этим грезил, самому такая корова точно не нужна — скорей бы сбагрить или открыть исходники во благо людей, и заняться чем-то более ширпотребным.
  • +1
    Интересно, эксперты из патентного ведомства есть на хабре? Тут бы всё и обсудили…
  • +1
    Подскажите, процедура получения патента не на программу/интернет-сервис сильно отличается от вышеуказанных действий? Что именно защищает в случае интернет-сервиса патент — ведь по идее все схемы взаимодействия с пользователем известны.
    • 0
      Что опишите (в формуле патента) то и будет защищать (если конечно сможете доказать что это имеет мировую новизну и изобретательский уровень). тема сложная — советую прочесть пару книг.
    • 0
      Патентовед говорила, что защита программ намного сложнее и «мутнее» чем каких-либо устройств. До сих пор нет единых стандартов чтобы описывать отличия от прототипов — и отличий получается огромное количество — до сотни, тогда как у устройств их обычно максимум пара десятков. Различные информационные термины и определения намного сложнее, неоднозначнее, новее чем у физических устройств и процессов.
      Патент на программу (сервис) защищает принцип действия и отчасти интерфейс. Патентование программ возможно так как программой используются физические устройства: компьютеры, устройства доступа, их комбинации и взаимосвязи — т.о. способ или система включает в себя не только программу, но и весь процесс. Многие подробности я уже подзабыл. Освобожусь — возьму у патентоведа «интервью».
      • 0
        Спасибо, а то очень интересно, как же в наших современных патентных условиях можно получить патент на что-то из области интеллектуального труда. Как правило принцип действия или новый интерфейс достаточно сложно, как мне кажется, закрепить за собой. Будем ждать интервью.
    • +1
      Бухыхы. Ничего. Только использование в режиме ноу-хау. А патентная система она ж характеризуется территориальностью. Запатентуете во всём цивилизованном мире, потратите 100500 миллионов долларов, так злоумышленник поставит сервер в Сомали, например.

      Вообще всё острее ощущаю необходимость написать на Хабр цикл статей по патентному праву, только хз, как это делается и где получить нужное количество плюсов в карму.
      • 0
        Так а вы напишите и в QA дайте ссылку. По мне так скорость перенятия идей настолько быстрая в сети, что не успеешь и запатентовать ничего. И вообще, как мне кажется, патентное право в приницпе уже давно нуждается в корректировках, тк его основы разрабатывались в доинформационную эпоху.
      • 0
        Ну. сервер может быть где угодно, но на территории где программа защищена автор вправе требовать ограничить доступ к данному сервису или требовать через международные суды компенсации, блокирования домена. А это возможно.
        • 0
          О какой компенсации идёт речь, когда сомалийский сервер работает вне юрисдикции российской патентной системы? На каком основании Вы её планируете требовать?

          Что касается блокирования домена, то DNS функционирует в юрисдикции США, так что домен тоже блокировать никто не будет: даже с решением российского суда на руках у Вас не будет для этого никаких законных оснований. Хотя если домен будет в зоне RU или РФ и Вы придёте к администратору доменной зоны с решением суда, то велика вероятность, что дело выгорит.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      В другие страны заявок не подавал — дорого. Использование специалиста в России необязательно: многие забугорные конторы специализируются на том что переводят и готовят патенты для своих стран или зон.
      Если бы система вызвала ажиотаж — может быть и имело смысл патентовать в США и странах ЕЭС. Вообще когда система сложна и не рассчитана на ширпотреб, полезность системы далеко не очевидна — ИМХО надо делать опенсурсник и жить на донаты. Просто затянуло — начал с простого и погряз.
    • 0
      что бы подать заявку в другой стране обязательно нужно работать через резидентного патентного поверенного (требование закона)
  • +4
    Нихрена не понял. Единственное что понял — чувак потратил 60к денег, 500 часов «на бумажки» и ждал ответа год (или даже два?).
    Сам процесс патентования не описан. Вообще ничего кроме того, что сколько-то там потратил и какой-то там условный рекорд побил.
    Может стоит как-то подробнее расписать, ато тема не раскрыта!
    • –2
      Руки не доходят. Чисто отрезюмировал. Много буков тоже плохо.
  • +2
    Я — PhD студент в Чехии, намедни был на вводной лекции по патентам в ЕС. Как было сказано — патентовать программное обеспечение нельзя.
    • 0
      Сейчас можно нагуглить много статей по патентования ПО, например www.wipo.int/sme/ru/documents/patenting_software.htm
      В ЕС программу как таковую патентовать нельзя, в США можно. Но везде можно патентовать процесс, т.е. способ, либо взаимосвязь технических элементов в статике — т.е. систему, но с описанием принципа действия взаимосвязей.
  • +4
    Я видимо невнимательно читал, Вы в какой юрисдикции патентуете? В РФ?

    Так, огорчу Вас:
    1350.1 ГК РФ:… способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).
    1350.5 Не являются изобретениями: 5) программы для ЭВМ;
    1351.1 ГК РФ: В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

    Так вот через какое-то время, когда Вы отправите ходатайство о проведении экспертизы по существу, Вы получите ответ «непатентоспособно», по обеим заявкам. В противном случае я реально буду очень удивлён.

    • +2
      Не, ну вообще, конечно, есть вероятность, что патентовед там что-нибудь очень хитро сформулировал, но поверю только после того, как почитаю заявки. Может озвучите номера?
      • 0
        На заявку на полезную модель получен патент: заявка № 2011118165 от 05.05.2011, патент № 110847

        Сегодня патентовед сообщила, что и на способ получено положительное решение. Причём, обе заявы прошли без каких-либо споров с центральным патентным бюро. С патентоведом мне очень повезло, а ей со мной и моей разработкой похоже не очень. Рекомендую: Шалюгина Людмила Леонидовна, Екатеринбург.

        Вы бы видели сколько патентов на разные сервисы (и даже просто алгоритмы) у мелкософта и иже с ними: патентуют как у себя на родине, так и во всём мире, включая и Россию.

        Полный текст заявки выложил по адресу: 404help.net/fileadmin/files/Lebedev%20I.V.%20-%20Information%20retrieval%20system%20using%20redirects.docx

        На сайте выложен пока только реферат и формула — т.е. всё что без картинок: 404help.net/1/tekst-patenta/
        • 0
          Вчитался в текст формулы: противоречие ГК очевидно только для того, кто в курсе, что «сервер» — это ЭВМ, а все перечисленные «блоки» и «модули» — программы для ЭВМ или их части. Для эксперта ФИПС, проводившего экспертизу по существу это, вероятно, не очевидно. Ну или есть вероятность, что он выхватил переполнение буфера не дочитав первый пункт формулы. %)

          Патентовед — молодец, да, только что с этим теперь делать? Критериям, заявленным в формуле отвечает большая часть информационно-поисковых систем. Хоть та же ИПС ФИПСа, например. Хотя, возможно, я что-то недоглядел или понял не так.
          • 0
            Ну, формула состоит из п.1 — общего с прототипом, и всех прочих отличительных. Не исключено что п.1 имеет много общего и другими системами, но патент строится по произвольно взятому прототипу.
            Я человек маленький — раз можно защитить программу как часть способа, значит остаётся верить и платить. Наверное, дело в несовершенстве патентной системы, недостаточной степени её формализации, стандартизации, автоматизации — особенно в части защиты программ.
            • 0
              В любом случае, поздравляю с успешной регистрацией и желаю дальнейших удач.
        • 0
  • 0
    А не статью ли вы патентуете?
    • 0
      Это как? Вообще патентование у меня вообще отбило желание когда-либо что-либо патентовать.
  • +1
    У меня почему-то возникло ощущение, что все эти затраты оказались напрасными.

    500 человеко-часов и год-полтора времени достаточно, чтобы сделать коммерческий продукт, запустить его и даже поиметь начальный кеш-флоу.

    И если нужно у другого лица будет достаточно способов, чтобы обойти ваши патенты или просто забить на них. Вы действительно готовы судиться по всему миру?!
    • 0
      У меня и самого такое ощущение. Доверился патентоведу, и живу в надежде что это всё не напрасно было. Лучшего патентоведа было не найти: специализируется на защите программ, общий стаж патентоведения 40 лет.
      Разработка сильно затянула, многое придумывалось в процессе подготовки описания заявки. Хотя началось всё с элементарного. Скорее, это всё было похоже на спорт. Ну, раз идеи прут — посчитал своим долгом их включать в описание. Б`ольшая часть времени ушла на оттачивание формулировок.
      Поживём-увидим. Отрицательный опыт — тоже опыт, чтобы другие не наступили на те же грабли.
  • +1
    Хм. Статья получилась несколько обобщённая.
    Программа для ЭВМ как просто непривязанное к конкретному решению какой-то задачи практически непатентоспособна в рамках российского законодательства по интеллектуальной собственности.
    Во-первых программа должна решать какую-то техническую задачу. Утрируя, программа должна быть из сферы автоматизации или что-то подобное.
    А так — программа как таковая охраняется авторским правом, аналогично литературным произведениям.
    • +3
      Вы правы, правда есть один нюанс (ст. 1262 ГК РФ): можно зарегистрировать «Программу для ЭВМ», и если кто-то совсем уж нагло притырит её, то можно нервишки ему потрепать. Но это работает только в РФ. Хотя и стоит тысячи 2, емнип.

      Что касается алгоритма, то в довольно редких случаях можно хитровывернуться и запатентовать его как способ, но, повторюсь, патентная система территориальна. То есть получив патент РФ, в США, спустя год, можете вытереть им эээ, горючие слёзы. %) И НАОБОРОТ. Ну или три года, если заявка была подана не в ФИПС\USPTO, а в WIPO по PCT и не спущена на национальную фазу в РФ\США.

      Что касается веб приложения, то патентовать его алгоритм ещё и глупо, так как оно исполняется, скорее всего, на стороне сервера, то есть может исполняться, например, где угодно %), и в этом случае патентом ЛЮБОЙ страны или группы стран можно, обратно, вытереть сами знаете что. Это во-первых, а во-вторых патентование предполагает раскрытие информации по патенту, то есть Вы просто-напросто положите свой алгоритм в свободный доступ. И ещё заплатите за это «патентному эксперту» (патентоведу\поверенному etc)

      PS. Короче, я так подозреваю, ликбез, реально, назрел. Доберу кармы, соберусь с духом и напишу.
      • 0
        Вот кстати регистрация программы для ЭВМ нервы-то особо не потрепет никому. Там регистрируется листинг программы. И это может как-то защитить от использования исходного кода. Но не от создания подобной программы. Второй фактор — в суде обе стороны будут доказывать свою правоту в соревновательном порядке и регистрация программы в базе программ для ЭВМ мало что доказывает.
  • 0
    «Хотя как перед началом работы над заявкой, так и в процессе её подготовки, проводится экспертиза на мировую новизну — и обычно находятся все известные аналоги.»
    _________________________________________________
    Не «известные», а «опубликованные».
    А публикация — идёт через 1.2 года после подачи и получения приоритета.
    Именно поэтому главное правило патентного поиска «Последний год — не видим!».

    «Но зато патент на способ защищает разработку значительно лучше, чем патент на полезную модель.»
    _______________________________________________
    Полезная модель это — не защита, а регистрация.
    Модели проверку новизны — не проходят.
    К тому же (о чём ваша екатеринбургская тётенька не сказала), модели — могут быть только физическими, то есть «устройствами», а это в вашем конкретном случае — снижает ценность модели почти до нуля.

    "«Патентование в США обходится примерно в 4000 долларов, в Европе — 4000 евро.»
    ______________________________________________
    Ерунда.
    Это — стоимость одних пошлин.

    " Зато заявка на способ будет рассматриваться достаточно долго, и патент выдадут тоже в лучшем случае через год-полтора."
    ______________________________________________________
    В США?!
    Год — полтора по алгоритму/способу?!
    ):-)))))))))))))))))))))))))

    PS.
    + за какое-никакое, а приобщение к теме
    — за слабое приобщение (отрывочные знания — хуже полного незнания)
  • 0
    Я вот думаю, а нельзя ли обойтись без патентоведа/патентного поверенного? Всё равно все заявки идут в Роспатент по обычным каналам, госпошлина — что-то около 2500 рублей, способ оформления заявки не является секретом, а патентный поиск можно проводить и самостоятельно, например через Google patents.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.