eInk: польза или вред?



    На днях я создал на Хабре опрос «Какой букридер подарить маме?» Неожиданно в одной из веток комментариев всплыл отличный комментарий от юзера ave:

    Единственный аргумент сторонников мифа о «вредности» TFT, LCD и т.д. — это факт подсветки экрана. Мол, это всё равно что «лампочка в глаза». Более продвинутые говорят о разнице между освещением экрана и фона. Это уже ближе к реальности. Действительно, если читать на высоком уровне яркости в темноте, то глаза быстро «сядут». Решение очень простое: яркость экрана выкручивается на минимальный уровень (или второй), а цвет «страницы» выставляется на комфортно-серый или чуть желтоватый (но это уже для гурманов, обычно хватает просто понижения яркости).

    При этом у e-ink есть очень серьёзный недостаток: их можно читать только при тех же условиях, что и обычную книгу, т.е. при хорошем равномерном освещении. При чтении в метро, утреннем автобусе или при прицепленной локальной лампочке глаза испортятся намного быстрее, чем при чтении TFT. Как и с обычной книгой, кстати. Я свои -2 получил в детстве, читая книжки с фонариком под одеялом.

    Миф о вреде ЖК-экранов идёт из начала 2000-х, когда они были действительно ужасного качества: крупные пикселы, плохие цвета, плохой контраст, мерцание ламп подсветки и т.п. Эти проблемы давно решены даже в дешёвых экранах.

    В качестве пруфа просто посмотрите вокруг: практически все офисные работники в наше время сидят по 8-10 часов в день перед ЖК. Потом приходят домой и ещё пару часов сидят за ноутом или домашним ЖК-экраном. Потом включают телевизор с тем же ЖК-экраном. И ничего, нормально. А вот пару часов книжку почитать — всё, ЖК смертельно вреден. Внезапно.

    Просто надо выставлять разумную яркость экрана и разумный размер шрифта (обычный, не крупный и не мелкий). И тогда можно читать хоть по 10 часов подряд. Я иногда ночами засиживаюсь с книжкой на моём Archos 5IE — часов на 6-8 после часов 10 перед экраном дешёвого ноута. И ничего, нормально.

    Объективных преимуществ e-ink перед ЖК ровно два: продолжительность работы от батареи и возможность читать на ярком солнце. Если это реально важно именно для вас, то вариантов нет — только e-ink. Если вы собираетесь читать в основном дома и готовы заряжать машинку раз-два в неделю, то смотрите сами.


    И действительно, купив несколько лет назад IPad, я увидел кучу читалок с отличной типографикой и мягкими настройками цветов. О том, что экран работает без задержек, даже говорить не стоит. Не стоит и говорить о том, что имея на руках любой планшет с хорошим экраном, ты можешь и читать любые книги, и пользоваться всеми плюсами Kindle и Nook, а иногда — и такими плюсами, которых в ближайшее время не предвидится (например, Bookmate). Ну и кучей других приложений.

    До этого я пользовался Lbook. В любое время, кроме раннего утра, которое я встречал на веранде дома с букридером, у меня всегда были проблемы с освещением. Решить их одним махом не получалось, нужно было пнуть себя и поехать закупаться ночниками, торшерами, настольными лампами.

    Я хочу спросить тебя читатель, особенно, если у тебя eInk-ридер. Есть ли у тебя дома специальный источник освещения на абсолютно всех местах, где ты читаешь ридер? Расположенны ли всё места, на которых ты читаешь ридер днём так, чтобы на экран ридера всегда падал дневной свет?

    Безусловно, у eInk-ридеров есть свои плюсы: рекордно долгое время работы. Кроме того, это устройство одной задачи, я на айпаде, если честно, постоянно прыгаю с приложения на приложение, с ридером фокусироваться на чтении легче. Хотяя… И там бы я прыгал с книги на книгу :)

    Однако создать правильное освещение для чтения книг на электронной бумаге не так-то просто.

    Резюме


    И тот и тот тип экрана в ряде случаев несут вред, в обоих случаях надо соблюдать условия эксплуатации.

    В случае с eInk нужно поменять окружение. Поставить торшеры у всех кресел/диванов, в которых ты будешь сидеть во время чтения. Повесить светильник для чтения у кровати. Поставить настольную лампу на любой стол, где ты будешь сидеть с ридером. Это сложно взять и сделать, но потом это будет работать на тебя постоянно.

    В случае с TFT нужно постоянно следить за яркостью экрана и яркостью/цветами в приложении-ридере. Это делать несложно, но это нужно делать постоянно, быть осознаным.

    Что именно сложнее делать — это уже твой личный выбор. Но факт остаётся фактом: eInk — не панацея. Угробить зрение с eInk можно играючи.

    P. S. Кстати, давайте обсудим заодно цветные тач-читалки. Для чего они вообще, когда есть IOS, Android и Windows планшеты?
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 312
    • 0
      Поддерживаю — читать в основном приходится при плохом освещении, читалки не спасут.
      Да и стоимость noname-планшетов на андроиде сейчас от $60.
      • +14
        В статье довольно грубая ошибка. Зрение садится от факторов усталости глаз, а не яркости.
        К пониженной, но относительно комфортной яркости глаза адаптируются сами. Гораздо более влияющий фактор на зрение — это неудобная поза. Точнее — ограничения кровотока к голове(к глазам в частности), нарушения кровообращения.
        Рекомендации к расстоянию до текста в первую очередь несут попытки отрегулировать нарастание усталости глазных мышц. То есть на зрение это влияет косвенно, а не непосредственно.
        Другой фактор — блики и тряска. Это заставляет глаза напрягаться и непрерывно ловить картинку. При чем если в транспорте книжка в ваших руках, ловить картинку гораздо проще, чем в чужих. Кстати о транспорте. Неравномерность освещения(постоянно изменяющуюся яркость) можно отнести к той же категории, что и блики — и то и другое заставляет глаза непрерывно подстраиваться под уровень освещения.
        В общем я о чем: вреден не столько сам факт чтения при неподходящих условиях, сколько отношение «тяжести» этих условий к продолжительности чтения в них. Иначе говоря, даже при идеальных условиях полсуток-сутки почти непрерывного чтения будут вредны для зрения. При плохих условиях лучше себя ограничивать принудительно.
        • 0
          Тему позы я пытался раскрыть вот тут: with.in/pochemu-planshet-neergonomichen-a-zaodno-i-kniga/

          Из вашего коммента я так и не понял, что в домашних условиях непосредственно ухудшает зрение. Когда нет тряски и смены яркостей. Ну, и если поза нормальна.
          • +1
            При условии нормальной позы и комфортной картинки — исключительно ваше самочувствие является индикатором. Вы сами в состоянии следить за усталостью глаз. Их усталость — есть главный индикатор, не зависимо от количества «нехороших» факторов.
            Главное ложно не убеждать себя, что все нормально, если книжка интересная ))))
            • +1
              Если книжка интересная, вы заметите усталость глаз постфактум.
              • 0
                А я не говорю, что вы должны мониторить себя ежесекундно во время чтения.
                Достаточно мысленно опросить организм во время неизбежных перерывов: на туалет, на «заварить чайку» и т.п.
                Даже позы вы как правило меняете не в моменты прочтения захватывающих событий, а между ними — в эти моменты тоже можно тормознуть на секунду и прислушаться к ощущениям. Хотя и не обязательно — других перерывов как правило достаточно.
                В любом случае это ваш организм, ваше зрение, ваше здоровье. Филонить или нет — решать каждому за себя. Сам я тоже не святоша в этом плане )))
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Тогда вы рискуете еще и мочевик порвать ))))

                    Ну так или иначе, я не знаю людей, которые «запоем»(без описанных перерывов) читают постоянно.
                    Если такие «зачитался на полсуток без перерывов» единичны, то в общем-то ничего страшного. С редких косяков вряд ли что-то посадишь. Как правило на здоровье влияют все-таки неправильные действия, которые с какого-то момента начинают носить систематический характер(типа интернет-болезни). Единичные случаи не в счет — отоспишься после книжки, да и всех делов.
                  • 0
                    Я к тому, что в «ручном» режиме слежение за усталостью неэффективно поскольку нет немедленной реакции на изменение освещенности. Небольшие вообще не замечаешь. Весь этот временной лаг глазам приходится напрягаться больше чем нужно. Притом что жк экраны более чувстительны к изменениям освещенности ввиду фиксированности яркости подсветки, даже при небольшом изменении они либо становятся излишне яркими, либо излишне темными. Е-инк намного менее чувстителен к этому ввиду естественного плавного регулирования яркости. И хотя на планшетах и смартах сейчас в основном есть автоматическое регулирование яркости, но оно во-первых ступенчатое, во-вторых работает не лучшим образом. Кабы его до ума довели да на мониторы присобачили, нашим глазкам имхо намного легче было бы.
                    • 0
                      Да пофиг. Все равно руками регулировать придется.
                      Представьте, что неожиданно яркость освещения помещения усилилась, или солнце появилось на улице, или даже солнце в окно засветило и осветило кусок пола пятном формы оконного проема. Какой бы датчик освещенности не стоял на планшете, он в состоянии увидеть и замерить только свет, падающий на сам планшет. Фон отмониторить он если и сможет(задней камерой, ага), то только в каком-нибудь простейшем виде. То есть в итоге все-равно авторегулировка часто промазывать будет при динамическом свете. А если просто постоянный ночник включаете, то и руками можно выставить константную яркость.
                      Но самое интересное, что вы сами же будете этому датчику мешать, отворачивая планшет от фоновой засветки так, как ВАМ удобно в данный момент. Прибавьте вероятность перекрытия датчика руками или чехлом.
                      В общем самое надежное будет наверное повесить беспроводной датчик себе на лоб, чтоб он смотрел в ту же сторону, что и глаза. Эдакий «третий глаз» получится.
                      Оно нам надо? )))

                      • 0
                        Ну так тем более рефлективные экраны рулят. Остается ждать когда всякие Liquavist-ы/Mirasol-ы в дэвайсах LCD сменят. :)
                        • 0
                          Не ранее, чем научатся в них делать все те плюсы, что есть у LCD(и IPS в частности).
                          Скорость работы, полноцвет и цветопередача в целом, четкость изображения(четкие и ровные границы пикселя), равномерная подсветка ночного режима(а куда ж без нее в полноценном девайсе) и т.п. Мож еще чего забыл упомянуть.
                          • 0
                            Ну это понятно. Правда насчет необходимости надсветки как минимум для мониторов не соглашусь. В темноте сидеть перед монитором вредно. Поэтому нечего вредный образ жизни пропагандировать, пусть комнатным освещением народ пользуется. А у портативщины, у первых читалок на Mirasol надсветка вроде неплохо работает.
                            • 0
                              >> Правда насчет необходимости надсветки как минимум для мониторов не соглашусь. В темноте сидеть перед монитором вредно. Поэтому нечего вредный образ жизни пропагандировать
                              Я за мониторы на текущей технологии и за EInk-подобные. Если удастся их реально совместить — хорошо. Не удастся — буду брать и то и другое, особо не расстроюсь в общем.

                              А себе берите такой вариант какой вам подходит.
                              Я не собираюсь фонариком себе в телефон ночью светить.

                              И с заявленным вредом не согласен. Главное знать подробности этого вреда. А известный вред — это контролируемый вред.
                              • 0
                                Я не собираюсь фонариком себе в телефон ночью светить.

                                Я тоже. Отключаемая надсветка нас спасет.

                                И с заявленным вредом не согласен. Главное знать подробности этого вреда. А известный вред — это контролируемый вред.

                                Ага, контролируемый. Вот только плохо контролируемый.

                                Вобщем остаемся при своих.
                          • 0
                            Есть еще гибридные наработки, например pixelqi.com/
                            Оно как я понимаю, либо в режиме обычного монитора работает, либо второй режим по комфорту нечто среднее между E-Ink и рефлективными, как калькуляторы.
                            Но у них чего-то давно уже прогресса нет никакого и развития. видимо тоже застопорилось там что-то.
                            • 0
                              Та это барахло неинтересно, попытка скрестить ежа с ужом. Ничего толкового не вышло и врядли выйдет.
                              • 0
                                что-то подобное говорили о e-ink, году в 2005м. с формулировкой «да кому это надо, с 4Гц то»
                                • 0
                                  Так о е-инк могли говорить лишь те кто не понимал для чего он предназначен.
                                  А Pixel Qi претендует на универсальность. И судя по тому как они на одном месте 3-й год топчутся, больших успехов непредвидится. Вы кстати ее описание читали? Проблема в том что там сама по себе конструкция слишком сложная и противоречивая получается. В результате выходит дорого и плохо.
                                  • 0
                                    не стоит хоронить технологию лишь на основании отзывов технических писателей
                                    • 0
                                      Там ее не хоронят, она там просто описана. В описании видны сложности ее реализации, а долгие безуспешные попытки что-то приличное сделать заставляют меня не верить в ее перспективность.
                                      Тем более что в идеале она дает черно-белое изображение в рефлективном режиме, при том что альтернативные разработки позволяют добиться нормального цветного изображения. Причем одна из альтернатив уже на рынке, пусть и сырая еще.
                                      «Не верю»(с)
                                    • 0
                                      Ну там, как я понимаю их технологию, скорее вся их засада в том, что они к E-Ink по качествам не могут приблизиться. Потому на заявленную замену «электронной бумаги» не претендует ни разу.
                                      А так, если не рассматривать его как «для долгого чтения книжек», получается почти обычный монитор, но более-менее читаемый при солнце когда надо. В отличии от «чистых» LCD — уже неплохо. Просто выходит нишевый продукт, который купят только те, кто в данном функционале конкретно нуждается. А это немножко не выгодно экономически производителю, т.к. рынок сбыта будет малым. Либо придется цены задирать.
                                      • 0
                                        Не, там все хуже. Там при попытке получить хоть какую-то читаемость в отраженном свете в нагрузку получили плохую картинку в обычном режиме. Но зато универсальность, да. :)
                  • +1
                    Ну вот собственно вы в своей статье по ссылке как раз указываете зависимость удобства к весу девайса и позе.
                    Даже когда вы сидите и держите относительно тяжелый девайс в руках — из-за его веса вы напрягаете мышцы рук и мышцы рядом с верхней частью позвоночника, чтобы зафиксировать осанку. Вместе с этим напрягаются мышцы шеи, ограничивая кровоток к голове. В результате и глаза устают быстрее, кроме того вы их дополнительно как бы «травите» недостатком давления крови, кислорода и других веществ. Даже мышцы глаз(фокусировка и отклонение) начинают терять в скорости реакции и отработки «маневров». Кратковременные такие помехи зрению не повредят, но если зачитываться интересными книжками по нескольку часов — оно неизбежно скажется в итоге и на зрении. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее, тут все индивидуально и тоже зависит от множества факторов. К примеру у людей, занимающихся спортом, как правило гораздо меньшая предрасположенность к такой потере зрения.
                  • 0
                    Есть еще индивидуальная непереносимость светящихся экранов с лампами подсветки (у которых есть мерцание). Некоторые люди подсознательно воспринимают это мерцание и — болит голова.

                    По теме выбора читалки именно для старшего поколения есть хороший обзор: "Выбрать читалку мам или бабушке"
                    • 0
                      Это правда. Согласен полностью. Есть так же люди, не способные нормально видеть 3D картинку при современных технологиях. Как минимум с затворной технологией(большинство современных ширпотребных 3D телевизоров) и с поляризационной(RealD, в кинотеатрах с пассивными очками). Так вот, таких людей в процентном соотношении очень мало, но я где-то читал, что среди них первых в разы больше, чем вторых. То есть больше тех, кто не может видеть 3D с затворными технологиями. Я думаю, это как-то связано с указанной вами чувствительностью к низким частотам развертки. По идее при высокой частоте(последние поколения телеков дают частоту смены картинки выше 200Hz) они должны видеть нормально. Другой вопрос, что в затворных очках почти половину времени оба глаза закрыты — это делается, чтобы исключить фантомы — когда один глаз частично видит картинку для второго глаза во время смены кадра на экране. Как результат, субъективно для глаз частота более, чем в два раза ниже, чем текущая частота развертки телека.
                  • +7
                    Маму не жалко — покупать ей нонаме-планшет за 60 баксов? Там обычно отвратительного качества экран, хреновая сборка и глюки ПО. Лучше уж подкопить и взять Kindle Fire или Nook Tablet чуть дороже.

                    И, да, я считаю мифом, что чтение при плохом освещении вредит зрению. Глаза устают и читать некомфортно — да. Но и от физ.зарядки по утрам мышцы тоже устают, и от длительной прогулки по горам устают ноги. Усталость != вредность.

                    Скорее зрению вредит длительная фокусировка глаз на фиксированном расстоянии, без разницы, что читать — книгу при ярком свете, тусклый монитор, светящийся планшет, или e-ink читалку с фонариком под одеялом.
                    • +4
                      Вот я как раз типа мама, только папа. Читаю очень много с начала 90-х только с экрана (электронные книги меньше места занимают). За это время все уже проверено. Кратко резюме:
                      — Нужно тщательно подбирать под условия освещенности и не забывать про контраст букв и фона. Это самое главное. Проверяется так: закрыть на секунду глаза, если видны тени/следы от ярких полос — нужно уменьшать яркость.
                      — из подсветочных — IPS лучше всего. IPS есть не только у iPad.
                      — нужно хорошее разрешение, от лохматых (и расплывающихся) букв сильно плохо, однако.
                      — длительная фокусировка не вредит если правильный контраст и высокая четкость букв.
                      — eInk как раз не всегда хорош, потому что
                      а: у него слабый и нерегулируемый контраст и при плохом освещении он книжке даже проигрывает
                      б: хрупкий зараза, я уже два выбросил. ремонт дороже нового.

                      Резюме 2:
                      При хорошем освещении IPS/eInk почти одинаково. При среднем или плохом — лучше всего IPS на минимальных яркостях в черно-зеленом или еще каком не черно-белом варианте. Датчик освещенности рулит.
                      • 0
                        У Nook Color и Kindle Fire тоже IPS пруф 1, пруф 2. Но у них экран размер не большой. А pdf и журналы всё же удобнее смотреть на iPad из-за бОльшего размера экрана.
                        • 0
                          Согласен с вами, жаль на плюсик пока кармы не хватает.
                          но внесу пару своих субъективных замечаний:

                          >> закрыть на секунду глаза, если видны тени/следы от ярких полос — нужно уменьшать яркость.
                          Контраст уменьшать нужно. Яркость регулируется по собственному дискомфорту. То есть при высокой яркости вы и без закрытия глаз дискомфорт почувствуете(правда если зачитаться «запоем», то на фоне интересной книжки дискомфорт по яркости может долго игнорироваться). А так слишком контрастный текст хорош на пассивной бумаге(в т.ч. электронной). На мониторе наоборот — при заниженном(не до дискомфорта) контрасте глаза гораздо дольше не устают.

                          >> — нужно хорошее разрешение, от лохматых (и расплывающихся) букв сильно плохо, однако.
                          хорошее разрешение — это безусловно плюс и если есть такой вариант — надо брать. Но на мой взгляд не главное. Правильный антиалиасинг рулит больше. Даже при малом разрешении он чисто внешне непривычен только поначалу, но тем не менее добавляет прилично комфорта впоследствии.

                          >> лучше всего IPS на минимальных яркостях в черно-зеленом или еще каком не черно-белом варианте.
                          ИМХО лучше по градациям серого настраивать. Грубо говоря в общем случае темно-серый текст на светло-сером фоне(«степень серости» для фона и текста подбирается индивидуально). Изображение может быть и цветным, но с таким расчетом, что если его перевести в оттенки серого, комфортнее всего должен все-равно получиться темно-серый по светло-серому фону. Например почти серый текст(не чисто черный) на серо-желтом фоне.
                          Вот что-то вроде таких вариантов(это грубо настроено, просто для примера):
                          cs.loving.ru/to_all/saved_resource.jpg
                          cs.loving.ru/to_all/saved_resource%283%29.jpg
                          Только понятно, что вся площадь монитора должна быть покрыта этим фоном, а не как здесь — маленький скриншот на белом фоне браузера.
                          Контрастный черный по белому на светящемся мониторе будет сильнее резать глаза, быстрее устанете.

                          Ну и шрифт что-то вроде Georgia.
                          Он и с засечками и при этом читабелен в больших объемах текста одновременно. Times например трудно читать в больших объемах, потому он годится для газет с ограниченным количеством чтива, но не годится для книжек.

                          P.S. все вышесказанное можно воспринимать как мой субъектив, тем не менее протестированный не раз на куче друзей и знакомых. Правки и возражения приветствуются )))
                          • 0
                            — Для долгих посиделок как раз датчик освещения и нужен. Он рулез.
                            — Градации серого пробовал неоднократно. Фактически я на них сижу при хорошем освещении, но также неоднократно замечал, что потом у меня хуже перестраиваются глаза на другую дистанцию. Черно-зеленый — нормально, а вот бело-серый плохо. Может это только у меня.
                            — От сглаживания мне лично только хуже. Кажется, что буквы расплываются, начинаю напрягаться. Нa низких разрешениях даже голова болит. Т.е. если у девайса нормальное разрешение, то я всегда сглаживание отключаю.
                            • 0
                              Ну может индивидуально.
                        • 0
                          >>И, да, я считаю мифом, что чтение при плохом освещении вредит зрению.

                          Т.е. СанПиН-ы по освещению для деятельности, связанной с напряжением зрения — это лобби производителей лампочек? А глазам на освещение на самом деле пофиг? :)
                          • +1
                            Далеко не всякая подобная деятельность равнозначна чтению. У книг (бумажных) достаточно высокий контраст. А, скажем, при пайке или сборке мелкой механики это вовсе не обязательно так — часто бывает так, что все очень пестрое, но малоконтрастное. Вот тут хорошее освещеие здорово помогает.

                            Ребенка в школе, кстати, учили, что вред чтения при низком освещении — это миф и глаза садятся вовсе не от этого. Исходя из собственного опыта вполне верю. Очков не ношу, хотя всю жизнь читал очень много и в любых условиях. В последнее время стал замечать небольшое ухудшение — все время сижу за монитором.
                            • 0
                              В том-то и дело, что контрастность текста на бумаге зависит от освещенности. Ниже я уже указывал, что рекомендуемые нормы освещения — точно не меньше 200-320 люкс.
                              • 0
                                Эта контрастность по-всякому выше, чем у многих других предметов. Если, конечно, это не какая-нибудь экзотическая книжка, где печатают серыми буквами по синему фону. Рекомендуемые нормы, скорее всего, разрабатывались в расчете на длительное чтение (8-часовой рабочий день). От периодического чтения с фонариком под одеялом ничего страшного не происходит.
                                • 0
                                  Ну так-то конечно. Без презерватива тоже не запрещено сексом заниматься. Но ежели вдруг чего — сам же и виноват.
                                  • 0
                                    У вас есть конкретные данные, говорящие о вреде чтения в темноте? Я пока только такое встречал:

                                    Reading in dim light ruins your eyesight. While this is one myth that parents around the world have loved for generations, it has very little scientific backing. Reading in the dark can cause a temporary strain on the eyes, but it rapidly goes away once you return to bright light. The practice has been blamed for increasing rates of myopia (nearsightedness), but Carroll says those claims don't align with the evidence—we're living in the best-lit conditions the world has ever seen. «Seventy years ago we were reading by candlelight and weren't going blind,» says Carroll. «There's no evidence for this whatsoever.»

                                    (Если нужно, дам перевод).
                                    • +1
                                      Из любопытства нарыл в английской вики ссылку на книжку про миопию — Myopia Manual — an impartial documentation of all the reasons, therapies and recommendations—summary of scientific publications, status February 2011, printed version ISBN 158961271X (2004)

                                      Там можно просто поискать по фразе low light:

                                      A result by Feldkaemper et al. from the experiments about myopia caused by low image
                                      quality is: "… the eye becomes more sensitive to image degradation at low light, the human eye may also be more prone to develop myopia if the light levels are low during extended periods of near work"

                                      This matches with the results published by Buehren et al. They found that myopes showed
                                      more aberrations than emmetropes, and these differences were increased after 2 hours
                                      of reading. They concluded «The differences between the groups are primarily due to
                                      changes in the corneal wavefront associated with a narrower lid aperture during reading
                                      for the myopes. These differences are enhanced by longer periods spent reading, larger
                                      pupils and consequently low light levels.

                                      Там же жизнеутвержающее:
                                      Apparently, our grandmothers were right, when they warned:
                                      »kids, don't read in bad light!"

                                      И выводы (3,12):
                                      Do not read and don't do near work at bad light, 500 Lux are the minimum, but
                                      substantially higher levels are recommended depending on the visual task (e.g., for
                                      detailed drawing work 1,500 to 2,000 lux)
                                      • 0
                                        Ну, во-первых, из вашей же цитаты: «if the light levels are low during extended periods of near work». Полчаса-час чтения — это достаточно длительный период? Сомневаюсь.

                                        Во-вторых, статья физика по поводу близорукости — не самый достоверный источник, на мой взгляд. Я вот порылся в PubMed и не нашел там статей, связывающих близорукость с низкой освещенностью. Правда, некоторые статьи связывают нарушения зрения с чтением, но не при плохом освещении, а на слишком близком расстоянии.

                                        Вобщем, есть очень большие сомнения по этому поводу.
                                        • 0
                                          Я вот порылся в PubMed и не нашел там статей, связывающих близорукость с низкой освещенностью. Правда, некоторые статьи связывают нарушения зрения с чтением, но не при плохом освещении, а на слишком близком расстоянии.

                                          А это и есть полумифы(полу — потому что там только половина правды), возникающие из-за чьих-то ошибок в распознавании причинно-следственных связей. Например при множественных перепечатках правильный смысл теряется.
                                          Говоря подробнее — *слишком* низкое освещение заставляет человека придвинуть текст ближе, чтобы хоть что-то разобрать. Результат — близорукость при таких регулярных напряжениях. Например если у охранника в каптерке(пример с потолка) освещение совсем плохое — а делать ему особенно нечего(ну объект такой спокойный) и он почти все время читает, то неизбежно начнут портиться глаза в сторону близорукости.
                                          А потом кто-то теряет связующее звено в цепочке и связывает напрямую низкое освещение с близорукостью, хотя изначально связь тут косвенная.
                                          • 0
                                            Связь получается прямая. Низкая освещенность — низкая распознаваемость — большее напряженее — меньшее расстояние — близорукость. Связь прямая, поскольку действие неосознанное как бы не хотелось процесс контролировать.
                                            • +2
                                              Тут понимаете ли в чем казус. Это не математика, в которой дроби можно сокращать без потерь.
                                              Если вы убираете все вредние звенья, у вас получится «Низкая освещенность — близорукость». Что уже не верно. Как результат, это выражение идет в массы, и люди начинают применять его, уже не понимая, что к чему и от чего пляшет.
                                              Изначально в данной логической цепочке «низкая освещенность» подразумевала запредельно низкий уровень, там где действительно уже трудно разобрать текст. После сокращения большинство(которое узнало это выражение уже в сокращенном варианте) начинают додумывать свое понятие «низкой освещенности». Все, что не ярко освещено, начинает попадать под этот термин.
                                              Между тем глаз — инструмент адаптивный. И более того, неяркий(но еще вполне комфортный) уровень освещения меньше этот самый глаз напрягает.
                                              Я потому и упомянул про полумифы — они порождаются именно благодаря таким сокращениям. И порой доходят до абсурда. Поэтому я против подобных сокращений.
                                              • +1
                                                Нет ни каких полумифов. Критерий освещенности достаточно четкий.
                                                Если говорить про аналогичные физиологические реакции, то получается что длительная задержка дыхания не может являеться причиной смерти. Ведь все знают, что причиной смерти является нехватка кислорода. Сделовательно, длительная задержка дыхания не равно смерть. Проблема в том, что дыхание — полурефлекторная реакция человека. Прервать этот процесс осознанно можно, но не на долго.
                                                Точно так же с чтением при плохой освещенности. Вы можете пытаться себя контролировать некоторое время. Нов долгосрочной перспективе это у вас не получится.
                                                • 0
                                                  Если знаете причины и у вас есть желание — получится.
                                                  Вот вам пример(первый пришедший в голову, за непродуманность мелких деталей не пинать):
                                                  Предположим у вас есть знакомая девушка(просто знакомая), которой вы поведали свое сокращенное «Низкая освещенность — близорукость».
                                                  Не зная остальных подробностей она вполне может у себя в голове перефразировать «чем больше яркость — тем лучше» и вам это не озвучить.
                                                  Как результат — она вечерами при свете ночника лежит в постели и читает с планшета, выкрученного на максимальную яркость, игнорируя даже заметный дискомфорт в глазах. А это вредно.
                                                  А если бы она знала подробности — какая именно связь между низкой освещенностью и близорукостью, могла бы вполне найти менее вредное решение, просто поняв, что текущий совет не к данной ситуации.

                                                  Про задержку дыхания вы трансформируете контекст даже внутри аналогии. Задержка дыхания = полное его отключение. А вот более спокойное размеренное дыхание — уже к смерти не приведет. А то местами даже и полезно.

                                                  Есть множество нюансов, относящихся к зрению и свету, которые выходят за рамки данного топика(тут только о чтении с экрана-бумаги-EInk).
                                                  Например спектр внешнего освещения.
                                                  Так вот. Я за то, что если человек начинает чем-то увлекаться(в данном случае чтением большого количества книг/документации), он должен узнать как можно больше информации как минимум о том, чем ему это грозит и почему. Иначе он даже базовые советы может применить попросту «не туда».

                                                  >> Нов долгосрочной перспективе это у вас не получится.
                                                  А вот тут уж извините, «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Следить за собой трудно во многих занятиях. И я тоже много где филоню.
                                                  Но тем не менее — это наше здоровье, и кто кроме нас самих за ним будет следить? Всю жизнь мама? )))
                                                  • 0
                                                    С девушкой хороший пример, но это поять же пример достаточности (не достаточности?) информации. Ведь мы тут сейчас говорим про отражаемый свет. А в комментах я уже упоминал рекомендации международного (!) стандартна на яркость монитора и яркость окружающей среды.
                                                    Постоянный контроль за расстоянием при плохом освещении на прямую приведет к утомлению, головным болям и всякому прочему — простым физиологическим реакциям. Именно поэтому контролировать расстояние не продуктивно — либо глаза испортите, либо не сможете читать.
                                                    • 0
                                                      Так о чем и речь. Стандарты как правило учитывают многие вещи, связанные с общей утомляемостью, в том числе и глаза. А не только глаза.
                                                      И те же нормы СЭС несут ровно тот же смысл. Они регулируют комплексно и освещенность, и блики, и воздух(проветриваемость, кубометраж помещений и т.п.), и продолжительность рабочего дня, и допускают разумные превышения, но с увеличением оплаты труда и перевыделением времени на отдых(сутки-через-трое).
                                                      И кроме того, стандарты как правило лишь перечисляют условия и допуски, без сколь-нибудь глубокого объяснения причин — разъяснять причины это не их задача.

                                                      А пример с девушкой я могу развить до противоположности — когда яркость экрана приведет напрямую к близорукости. При чем развить вполне конкретной и вероятной моделью. В результате вашим же «оружием» вам и докажу, что «неправильно выбранный чехол для планшета — близорукость» )))
                                                      Но вот только зачем? Вы же и так все понимаете )
                                                  • 0
                                                    Читал книги в парке ночью с Palm V с убитой подсветкой сидя на лавочке под фонарным столбом. Читал много — ночные дежурства, делать ничего почти все время не надо, но присутствовать необходимо. Только на пользу пошло — проверял зрение для получения прав — полный OK.

                                                    А вот последний год работаю с механизмами состоящими из мелких деталей, которые еще и в глубине корпуса сидят — начал замечать, что отодвигаю от себя предметы, чтобы лучше рассмотреть. Надо что-то делать с освещением на рабочем месте.
                                                    • 0
                                                      1. Все верно. При окружающей темноте яркость экрана надо уменьшать.

                                                      2. А вы не проверялись у окулиста? Мне просто инетресно. Это действительно дальнозоркость, или например вот я с мелкой электроникой иногда работаю, и если освещение не матовое безтеневое, то с близка из-за бликов на пайке тоже мне сложно рассматривать компоненты и надписи на них. Хотя я близорук со школы слегка и казалось бы…
                                                      • 0
                                                        Дело в том, что на моём Palm подсветка вообще отсутствовала. Монохромный экран с черным текстом на серо-зеленом получался. По теперешним временам с совершенно безобразным разрешением.

                                                        У окулиста я был летом — все в порядке и он даже был немного удивлен. Наверно более чем в порядке. Хотя читал в детстве запоями, так что в глазах начинало плыть. Промаргивался и читал дальше. За компьютер сел с времен XT-шек, а уж у них мониторы были жуткие, особенно отечественные. Никогда не забуду монитор от EC-1845. (хотя мышка там уделывала монитор легко — её можно было убить человека, а шнур был настолько жесткий, что сдвигал её с мест на столе распрямляясь)

                                                        • 0
                                                          У меня тоже есть друзья, которые не потеряли зрение ни капли, хотя глаза «насилуют» со всех точек зрения постоянно. Вероятно, влияет так же такой фактор, как предрасположенность. Либо врожденная, либо приобретенная — я писал выше, что к примеру у «спортивных» людей меньше вероятности посадить зрение обычными методами. Садят иногда и спортсмены, но как правило по другим, более веским, причинам.

                                                          Более того, я встречал советы врачей, которые сами себе улучшили зрение, скажем так, «немедицинскими»(немедикаментозными и безоперационными) методами. Не полностью конечно восстановили утраченное, но приличных результатов добивались.
                                                          В основном методами такого «лечения» были спорт, правильное питание и в целом более здоровый образ жини, чем обычно. Нет, я не о Малахове сейчас )))

                                                          Кроме того, у Палмов, насколько я помню, ЖК экран с рефлективной полуматовой подложкой. Если правильно повернуть его даже к слабому источнику света, картинка становится вполне различимой и контраста достаточно, чтоб особо не напрягаться.
                                                          • 0
                                                            Так спор с того и пошел — достаточно того, чтобы картинка была контрастная. А глаза адаптируются — это очень чувствительный инструмент, до отдельных фотонов ловит.

                                                            ps. У меня были очки, в которых первые минуты вообще ничего не было видно, но через минут пять я уже спокойно в них ходил — еще один мой эксперимент над зрением.
                                                            • 0
                                                              >> Так спор с того и пошел — достаточно того, чтобы картинка была контрастная.
                                                              Не совсем. У нас тут в разных ветках комментариев обсуждаются разные сущности, поэтому немного путанница присутствует.

                                                              В общем случае, чем комфортнее картинка в целом, тем меньше вреда.

                                                              Контраст должен соответствовать освещению. При ярком освещении чрезмерный контраст режет глаза. При слабом — наоборот.
                                                              Кроме того, способ подсветки изменяет правила во многих случаях на противоположные.
                                                              В общем случае:
                                                              Светится экран — контраст поменьше будет комфортнее. Свет извне — комфортнее повышенный контраст.
                                                              И в любом случае «поменьше» и «побольше» не означает ноль и 100%, то есть без экстремумов всяких, везде есть адекватная мера.

                                                              С яркостью по-другому. Яркость площадки с текстом(экран или лист) не должна сильно контрастировать с окружением. Тут можно обратиться даже к природе — в окружающей реальности мало таких контрастных ситуаций, когда человеку нужно вглядываться грубо говоря в темный тоннель, стоя на солнце.
                                                              Но в целом яркость должна быть тоже сбалансированной, при чем в большинстве случаев для комфорта требуется скорее пониженная(относительно некоторой середины), чем повышенная. Например, если напечатать на листе А4 тот же усредненный темно-серый текст на светло-сером фоне, и сам лист положить к примеру на лист белого ватмана А1, резать глаза будет больше и глаза уставать быстрее, чем если положить его на черный лист того же формата А1.
                                                              Как-то так.
                                                              P.S. мог чего-то упустить.
                                            • 0
                                              Создается ощущение, что дискуссия какая-то не правильная.

                                              1. Цитаты не физика. А из сборника научных и популярных статей.

                                              2. Так как мне довелось работать в обычной компьютерной рознице я знаком с некоторыми ловушками, в которые себя ставили покупатели при переходе от ЭЛТ к ЖК. Обычным было утверждение, что ЖК безопаснее для зрения, чем ЭЛТ. Я, можно сказать, шокировал людей утверждением, что для зрения всё одинаково вредно. Поскольку основной вред происходит не от самой технологии, а от продолжительного непрерывного смотрения с одинакового (причем скорее всего близкого) расстояния (я это совершенно не отрицаю). Гигиена чтения, работы за компьютером и т.д. прямо предприсывает делать регулярные перерывы.
                                              И в тексте приведенных мною публикаций в первую очередь указывается на расстояние (и время). Но пагубная роль плохого освещения там так же указана и я считаю этот факт бесспорным.
                                              К тому же, неужели вы считаете советскую гигиенистику сплошь устаревшей и неправдивой? Нам ведь с детсва талдычили не читать в темноте. А тут и современные исследования это подтвержают. Что не так?

                                              3. Вы там внимательнее поищите. Есть прямое упоминание периода в 2 часа. Да даже если регулярно по полчаса это все равно что каждый день потреблять «безопасные» 100 грамм водки.
                                              • 0
                                                Отвечу только на одно: «современные исследования это подтвержают». Я этого нигде не увидел (если не считать «популярных» статей без ссылок на сами исследования). Пытался найти эти исследования в известнейшей базе по медицине и биологии — не нашел. А насчет советской гигиенистики и медицины в целом — там было еще много разных хохм, которые оказались мифами. Вы, часом, про улучшение зрения от морковки не слышали? :)
                                                • 0
                                                  А что с морковкой не так — источник витамина А, все дела. Заодно клетчатка — полезно жевать.
                                                  У вас я увидел некую цитату без источника. Выглядит как «битанские ученые доказатели». Но источника я не увидел.
                                                  Ме тем я процитировал:
                                                  274. Feldkaemper M, Diether S, Kleine G, Schaeffel F, Interactions of spatial and luminance information in the retina
                                                  of chickens during myopia development; Exp Eye Res 1999 Jan; 68(1): 105-15
                                                  597. Feldkaemper MP, Neacsu I, Schaeffel F, Insulin acts as a powerful stimulator of axial myopia in chicks. Invest
                                                  Ophthalmol Vis Sci. 2008 Jul 3. a56
                                                  351. Buehren T, Collins MJ, Carney LG. Near work induced wavefront aberrations in myopia. Vision Res. 2005
                                                  May;45(10):1297-31

                                                  Там много цитат с Feldkaemper. Не знаю кто это, но у него куча публикаций в упоминаемой вами PubMed.
                                                  • 0
                                                    Про морковку — это история, если не ошибаюсь, началась со второй мировой войны. На самом деле никакого отношения к зрению морковка не имеет. А вот, нашел вам популярную ссылочку:

                                                    www.snopes.com/food/ingredient/carrots.asp

                                                    Цитата, которую я привел, встречается на куче сайтов, выдаваемых гуглем при попытке найти связь между зрением и чтением в темноте. Она не из конкретной работы, потому что таких работ мне найти не удалось.

                                                    Фельдкампер, конечно, в пабмеде есть, (на всякий случай, 10 публикаций для нормального ученого — это вовсе не куча). Только вот в найденных там статьях я не увидел ничего про связь близорукости и чтения. Самих же статей из вашего списка я пока не нашел, так что не берусь судить об их качестве и качестве цитирования.
                                                    • 0
                                                      Изивните, но нам не о чем разговаривать: " Она не из конкретной работы, потому что таких работ мне найти не удалось."

                                                      Это знаете как: «Dance like nobody's watching; love like you've never been hurt. Sing like nobody's listening; live like it's heaven on earth.»

                                                      www.quotedb.com/quotes/2338
                                                      says it was Mark Twain.
                                                      This one
                                                      www.rateitall.com/i-47211
                                                      says William Purkey
                                                      and this one
                                                      en.wikiquote.org/wiki/Dance
                                                      says Satchell Paige

                                                      Т.е. сказано хророшо и обнадеживающе. Но ни кто не знает кто сказал. И ни кто толком не уверен, на сколько это прктически реализуемо )
                                                      • 0
                                                        Немного не то. Это вы утверждали, что зрение портится от чтения в темноте. Я же привел первую попавшуюся цитату о том, что научных работ на эту тему не видно, данных нет. Попытался найти такие работы сам — не нашел, поэтому цитате доверяю. Можете считать, что это не цитата, а мое собственное мнение, цитата же просто подтверждает, что я не одинок.

                                                        Вот если бы я сказал, что работы есть, то должен был бы привести ссылки на них.
                                                        • +1
                                                          Начнем с того, что только последние лет сто человек живет в ярко освещенных помещениях. Свет свечи и свет 10-ти ваттной лампочки уже не сопоставим. А нам и 100 ватт мало бывает.
                                • 0
                                  Чтение — это не деятельность в том смысле, на который ориентированы санпины. Деятельность, это когда глаза двигаются, меняется фокусировка и так далее. А при чтении (если, конечно, книга не дёргается постоянно) глаза находятся в состоянии относительного покоя.
                                  • +1
                                    Вы заблуждаетесь.

                                    В конце 19-го века парижский офтальмолог Луи Эмиль Жаваль (Louis Emile Javal) первым описал движения глаз во время чтения. Он установил — глаза не перемещаются равномерно вдоль линии текста, а делают короткие быстрые движения (скачки) с короткими остановками (фиксациями). Открытие Жеваль было основано на его визуальных наблюдениях за движением глаз читающих.

                                    Позднее, учёный с мировым именем, советский психолог Альфред Ярбус, в своей книге «Роль движений глаз в процессе зрения» (1965), на основе проведённых им экспериментов, написал: «Все отчёты… показывают окончательно, что характер движения глаз или абсолютно не зависит или только очень немного зависит от материала картины…» [ 1]. То есть по движению глаз нельзя ничего сказать о качестве визуального стимула и об особенностях его психологического воздействия на воспринимающего.

                                    Т.е. не имеет значения куда мы смотрим — глаз непрерывно движется.
                                    А выше я уже привел цитату из фундаментального сборника научных статей про миопию.
                                    • 0
                                      А про фокусное расстояние что скажете? Оно тоже постоянно что ли меняется? Тем более речь не про микродвижения, а про макро — глаз при работе двигается заметно «на глаз» даже, в отличие от чтения, например. Причём тут «материал картины», я вообще не понимаю. Речь не о рассматривании разных паттернов, а о просто физическом движении.
                                      • 0
                                        А это тут при чем? Активные движения глазами — это зрительная гимнастика. При сосредоточенной работе или чтении происходит основное зрительное напряжение и оно не связанно с гиперактивным вращением глазного яблока.
                            • +41
                              От дня за монитором глаза устают. Параметры, чтобы меньше уставали, подбирал долго.
                              От дня за читалкой нет.
                              Личный опыт.

                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +3
                                  Подскажите рецепт выбора монитора.
                                  Всегда выбираю мониторы с учетом возможности выставить приемлемую для меня яркость и контрастность.
                                  • +3
                                    Были проблемы с уставанием глаз от монитора. Решились покупкой монитора с IPS-матрицей. При выборе модели и конкретного экземпляра руководствовался картинками с www.lagom.nl/lcd-test/ для настройки и оценки. Также желательно отключать dithering (который бывает static и temporal), динамический контраст и обращать внимание на мерцание лампы подсветки (особенно на малых значениях яркости).
                                    И, конечно, освещение должно быть хорошим, особенно яркость света, падающего за монитор — яркость стены поверхности за монитором должна быть примерно равной яркости монитора.
                                    • 0
                                      > отключать dithering (который бывает static и temporal), динамический контраст

                                      Как это сделать?
                                      • +1
                                        Динамический контраст отключается в настройках монитора (но, вроде бы, не на всех мониторах, где он есть, его можно отключить).
                                        Dithering у себя на ноутбуке я отключил в настройках видеокарты (nvidia-settings в линуксе). Как это сделать в общем случаю, я не знаю.
                                      • +1
                                        Соглашусь что на LCD от IPS матрицы глаза(почему-то) устают меньше. Доводилось работать за 4-мя TN, 1 MVA и 2-мя IPS. Один из IPS — бюджетный от LG. Как не игрался с настройками, результат принципиально не менялся.
                                        Однако скажу, что e-ink зрение утомляет существенно меньше(Уже почти 5 лет читалкой пользуюсь). Причем характер усталости отличается. При чтении с e-ink-а у меня не бывает раздражения глаз, которое при работе за монитором — обычное дело.
                                        Сложившееся имхо — то что приходится смотреть на источник света, вовсе не миф. Проблема, как минимум, в том что мониторы не умеют регулировать яркость динамически, а внешнее освещение меняется почти постоянно. И для монитора этот фактор куда более критичен чем для е-инка или книжки. Туча солнце закрыла — монитор превращается в фонарик для глаз, а для е-инк это лишь небольшое уменьшение «яркости». Причем плавное, а не ступенчатое как на смартфонах и планшетах.
                                        Руками-то не будешь каждый раз кнопки настроек тыкать, вот глазкам и достается.
                                        • 0
                                          Хе-хе, я как раз постоянно регулирую яркость руками.

                                          Ну и обязательно stereopsis.com/flux/ везде, где только можно.
                                          • 0
                                            samlowry: Благодарю за утилиту! Плюсануть к сожалению нет возможности
                                            • 0
                                              Полезная программка, но опять же не учитывает кратковременных изменений освещенности. Их руками не получится регулировать. На небольшие изменения вы внимания не обратите, а на большие — всегда будет присутствовать как минимум временной лаг между тем как вы их заметите и поменяете яркость. Все это время глаза напрягаются больше чем нужно.
                                            • 0
                                              ну называйте тогда уж и конкретные модели на IPS
                                              мне на ум приходит только что-нибудь вроде Dell UltraSharp U2410 из более-менее доступных и качественных
                                              • 0
                                                Они вообще-то давно в продаже отсутствуют. Мой нынешний 20" HP LP2065 я пока менять не собираюсь. Первым был LG L1910B.
                                                А этот Dell я бы купил если бы нужда была, мне нравится.
                                        • +4
                                          Не стоит забывать и об особенностях каждого человека. Аналогичная история. Откалиброванный монитор с IPS матрицей без динамического контраста.
                                        • +2
                                          15 лет назад начал с 14' ЭЛТ, теперь 22' LCD, почти каждый день, минимум по 4 часа, а бывает и по 12. Яркость всегда 100%. глаза от бумаги всегда уставали больше чем от монитора. на зрение не жалуюсь (может кактусы спасают).
                                          • +12
                                            Жесть, если я выставлю на любом из мониторов, которыми пользуюсь (кроме ноутбучного слабенького) яркость в 100%, у меня через 5 минут глаза оплавятся…
                                            • 0
                                              Это зависит от фонового освещения — играет роль не абсолютная яркость монитора, а разница освещения монитора и фона за ним, т.е. монитор не должен быть ярко светящимся прямоугольником на темном фоне.
                                              • +2
                                                Даже при максимальном освещении в комнатах, где я работаю (оно и правда вполне ок), яркость в 100% сильно контрастирует с яркостью фона.
                                            • 0
                                              Аналогичная история — начиная с CGA экранов. 20 лет получается с экрана читаю. Хотя по возможности читаю с книги или журнала. :-) Но компактность электронных книг всегда перевешивала, а последние десять лет в кармане всегда есть что-то с экраном способное электронную книгу показывать.

                                              Сейчас жду Nook с нетерпением — наконец получить привычное чтение без подсветки, но с привычными радостями электронных книг.
                                              • 0
                                                Купил Nook Simple Touch, доволен как слон. На хакнутую прошивку без проблем ставится куча Android приложений, хотя и не все запускаются. Тачскрин, хотя и довольно ограниченный, тоже весьма кстати в устройствах такого класса.
                                                • 0
                                                  я люблю читать бумажные книги, те которые хорошо изготовленны(твердая обложка, бумага стодвадцатка, качественная верстка), это приятный процесс, но для глаз легче с монитора.
                                              • +2
                                                Тоже долго разбирался, как лучше читать с монитора. Поиски привели к этому исследованию НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков РАМН.

                                                Суть коротко. Исследование проводилось на школьниках. замеряли скорость чтения и усваиваемость информации в зависимости от цвета шрифта и цвета фона. Как оказалось, есть несколько комфортных комбинаций и среди них нет черно-белых/бело-черных схем.

                                                Для себя я выбрал сочетание желтый шрифт на синем фоне. По своему опыту считаю, что дело именно в цветах/контрасте, а не в яркости монитора.
                                                • 0
                                                  однако согласно ссылке оптимальное сочетание «синие знаки на желтом фоне»
                                                  • +1
                                                    Есть оба варианта, посмотрите еще раз.
                                                  • +1
                                                    Много раз встречался с вариантов «желтый на синем», но так и не смог поверить, что это возможно. Я понимаю еще заголовок прочитать, но как читать книгу в таком виде я не представляю. Неужели вы правда читаете целые книги с такой расцветкой?
                                                    • 0
                                                      Да, читаю так целые книги)) Сначала пробовал белый шрифт на черном фоне. Логика была в том, чтобы уменьшить свечение экрана (по аналогии с тем, как инженеры работают в CAD'ах). Вариант не понравился — может быть слишком сильный контраст, не знаю. Потом нашел вышеупомянутую статью и остановился на желто-синем варианте.
                                                    • 0
                                                      И точно, можно скриншот — что за оттенки хоть?
                                                      • +4
                                                        • 0
                                                          Спасибо! Выглядит не так страшно. Я вот смотрю пока на картинку — и светлый текст пульсирует в глазах. У вас нет?
                                                          • 0
                                                            Нет, у меня не пульсирует. Возможно так получается из-за яркого белого фона. Попробуйте сделать такой текст на весь экран.
                                                            Для меня главная фишка здесь именно в темном фоне. Т.е. яркость по сравнению с черно-белой схемой уменьшается, а контраст остается.
                                                    • +2
                                                      Поддержу.
                                                      Глаза сильно устают от моника на работе и дома. В пути (1.5 часа в день) читал с мобилок и глаза кричали о помощи, с читалкой стало легче(вечером подсвечиваю фонариком мобилки :) ). Всё таки электронные чернила мало того, что близки к бумаге, так и текст четче.
                                                      Но как по мне это всё сугубо индивидуальные вещи. У меня с мониторами всю жизнь беда. Глаза усают адски. А ещё ж и играться хочется, тоже перед моником или телеком.
                                                      Я рад что есть электронные читалки, которые помогают мне отдыхать от мониторов.
                                                      • +1
                                                        Есть международный стандарт «ISO 3664:2000/Условия просмотра. Полиграфия и фотография». Там изложены довольно строгие требования для профи. В быту обычно все существенно хуже. Но этот стандарт можно принять за желаемые условия.
                                                        В Приложении А этого стандарта есть сводная таблица:
                                                        Для цветных мониторов стандартом рекомендуется яркость от 75 кд/м2, желательно 100 кд/м2. При этом указывается, что освещение окружения для цветных мониторов не должно превышать 64 лк, а еще лучше — 32 лк.

                                                        Поэтому вам абсолютно правильно порекомендовали использовать калибратор для настройки монитора. Обычно мониторы настроены существенно ярче, чем это надо бы.
                                                        • +1
                                                          А в стандартах ориентируются ли на здоровье в первую очередь? А как же «главное — цветопередача» и всё такое?
                                                          • 0
                                                            Качественная цветопередача = комфортное цветовосприятие. В других случаях будут какие-либо искажения цвета.
                                                            • 0
                                                              Качественная цветопередача — какой-то сугубо технический параметр. Мне кажется, трудно его напрямую увязать с субъективным комфортом восприятия больших объёмов информации, тем более что глаза у всех по большому счёту разные.
                                                        • +1
                                                          Читал книжки используя Kindle — глаза не уставали, купил ipad — забросил kindle, глаза устают и побаливают.
                                                          Соль, я думаю и в том, что волей-неволей, в случае читалки, я вынужден был читать только в хорошо освещенном пространстве, а ipad действует довольно развращающе, спокойно можно засидеться до 3-х ночи в темной кухне (благодаря подсветке экрана), читая что-то увлекательное. Т.е. технологическое ограничение благотворно сказывалось на гигиене процесса чтения.
                                                          • 0
                                                            А вот это интересный и хороший подход к вопросу, но не часто встречающийся.
                                                        • +13
                                                          А зачем читать с фонариком под одеялом, это ребячество, на месте родителей я бы попу за такое бил:-) Тут вы сами виноваты и не стоит из-за этого винить книги и фонарик.

                                                          А читая при плохом освещении со светящегося экрана гораздо хуже, чем с обычной книги или e-ink, там то хоть зрачок не расширяется, а теперь представьте, что из-за недостатка освещения зрачок расширен на всю катушку и вам светит в глаз монитор, что будет? Со временем глаз начнет терять чувствительность. А это уже ничем не откорректировать, даже очками.

                                                          А недостаток освещения надо восполнять, за то, что вам дома не хватало освещения вините себя, а не говорите, что вам не хватало. Это можно было изменить.

                                                          А если вы не хотите исправлять проблему освещения и хотите решить это TFT экраном с подсветкой, то ждите того, что у вас к старости начнет развиваться слепота не из-за изменения хрусталика, а из-за отмирания сетчатки.
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            • +5
                                                              Да, маркетологи будут заботиться о вашем здоровье, очень сильно будут заботиться. Вы так думаете? Ну я не буду вас убеждать, к старости вы сами это поймете.
                                                              • +8
                                                                Сидя в темноте за светящимся экраном уже через 2 часа начинают болеть глаза. Сидя за этим же экраном при включенном мягком свете можно просидеть всю ночь и голова устанет быстрей чем глаза. Экраны — iMac и MacBook последних поколений.

                                                                Более того, когда я был в долгих поездках (люблю путешествовать), то заметил, что если ночью оставить максимальную подсветку приборов автомобиля, то часам к 3 ночи начинают болеть глаза, хотя на приборы на трассе и не смотришь. Если же ставить на минималку, то глаза легко переносят всю ночь до рассвета.

                                                                Любой яркий свет на фоне темноты вреден, будь то TFT или лампочка, светящая вам в глаз. Но если с e-ink вы просто физически не сможете читать в темноте, то с TFT постоянно есть такой соблазн, и ваши глаза, если бы могли говорить, очень сильно материли бы вас за это.

                                                                P.S: но при равномерном освещении — да, я согласен, что TFT не так уж и вреден.
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  • +2
                                                                    В темноте любой источник света, направленный в глаза, будет ярким.
                                                                    • +1
                                                                      Сидеть с eInk-ридером и лампочкой-перделкой — тоже ярко (пусть хоть трижды отражёный свет).

                                                                      Но это уже частности и теоретезирование. Речи о том, чтобы читать в темноте нет.
                                                                    • 0
                                                                      Выше я уже сказал, что если есть внешнее освещение, то можно читать долго и не напрягаться с TFT. Однако сам по себе серый, желтый или какой-либо еще фон во внешней темноте в любом случае будет создать вредный для глаз контраст. Скажу банальность, но для транспорта, плохого освещения и т.п. вещей идеальны аудиокниги. А уж слушать ли их с ipad, kindle, телефона или аудиоплеера — это уже каждый выберет сам.
                                                                      • 0
                                                                        Про аудиокниги эт тру, я уж давненько при переездах ничего не читал, не портил зрение.
                                                                        • 0
                                                                          Аудиокниги — хорошая штука, моя мама пользуется ими как идеальным лекарством от бессонницы. Так что водителям, например, они противопоказаны.
                                                                          • 0
                                                                            На кого как действуют :)

                                                                            Меня близкие задолбали, мол, уснёшь. Как-то жена наказала маме моей следить во время долгого переезда за тем, чтобы я не слушал их. Но через 10 минут я так утомился, что врубил, и всё стало на свои места. Они отлично снимают у меня ту часть внимания, которая концентрируется на усталости тела и монотонности работы.
                                                                  • +3
                                                                    > а теперь представьте, что из-за недостатка освещения зрачок расширен на всю катушку и вам светит в глаз монитор, что будет?

                                                                    Как что будет? Зрачок сузится, только и всего.

                                                                    • –1
                                                                      А вы проверьте:-) Удивитесь.
                                                                      • –2
                                                                        Я не осилил вообще зачем обсуждать этот высосанный из пальца случай, если в топике идёт речь о том, что можно _регулировать_ яркость и делать так, чтобы не было контраста с основным освещением.
                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                        • +1
                                                                          Это вы проверьте. Я регулярно читаю детям перед сном сказки с планшета. Даю титановый зуб на отсечение, что зрачок суживается (а куда ему деваться-то??? Чистая и незамутнённая физиологическая реакция). После чтения в затемнённой комнате как и положенно минут пять не видать ни зги.
                                                                          • –4
                                                                            Ну посветите себе в глаз фонариком в темном помещении, да, с планшета не так вредно, излучающая площадь выше, но яркость довольно высокая и со временем вы все равно угробите себе глаза. Если очень повезет, то вообще заработаете глаукому.
                                                                            • 0
                                                                              Ещё один заученый сектантский довод :) Какой фонарик? Опять игнорируете настройки яркости лампы и цвет (читай — прозрачность) TFT экрана?
                                                                              • +3
                                                                                Ну, светил в глаза и что? Что в тёмном помещении, что в светлом. Какая разница-то??? Неужели в той самой полусекунде-секунде, пока зрачок суживается? Фигня же полнейшая.

                                                                                Поясните физиологический механизм «угробливания глаз». Яркость дневного пейзажа куда выше, чем экрана планшета, но катастрофы, отчего-то, у каждого первого не случаются. Почему бы это?

                                                                                Про глаукому это вы вообще откуда настолько поразительные по невежеству высказывания берёте???

                                                                                «Глаукома подразделяется.
                                                                                1. По происхождению:
                                                                                первичная — связанная с нарушением дренажной системы глаза и как следствие ухудшение оттока внутриглазной жидкости;
                                                                                вторичная, которая возникает в результате других заболеваний глаза (воспалений, катаракты, диабетических изменений, тромбоза, травмы, опухоли и т.д.) или после глазных операций;
                                                                                сочетанная, связанная с дефектами развития глаза или других структур организма.»
                                                                                • –1
                                                                                  Ну вот, а смотрение на яркое в темном при большом контрасте повышает глазное давление, что может приводить к так называемому коньюктевиту, а это уже нарушение питания глаза, т.е. ишемия, ну можно дальше продолжить. И это может рано или поздно привести к глаукоме.

                                                                                  Плюс в случае яркого на темном, это неиспользование периферического зрения, это отсутствие отвлекающих изображений, это приведет к тому, что моргать станете реже, глаза начнут сохнуть и опять же начнутся проблемы.
                                                                                  • +1
                                                                                    >Ну вот, а смотрение на яркое в темном при большом контрасте повышает глазное давление

                                                                                    Хренассе! А мужи… окулисты-то и не знают!
                                                                                    «Причины повышения внутриглазного давления:
                                                                                    усиленная продукция водянистой влаги цилиарным телом, когда она не успевает оттекать (2%);
                                                                                    блокада путей оттока; изменение путей оттока (98%).»

                                                                                    >что может приводить к так называемому коньюктевиту

                                                                                    ??? конъюнктивит — воспаление конъюнктивы — оболочки, выстилающей внутреннюю поверхность век. Вызывается, как правило, инфекциями или заболеваниями век.

                                                                                    >а это уже нарушение питания глаза

                                                                                    ??? Колитесь уже, что у вас за источник знаний такой… э-э-э… великолепный. До колик.

                                                                                    >Плюс в случае яркого на темном, это неиспользование периферического зрения, это отсутствие отвлекающих изображений, это приведет к тому, что моргать станете реже

                                                                                    Отпад. Просто отпад. Я в восторге! Реально.
                                                                      • +9
                                                                        Ничего вы не понимаете про чтение под одеялкой:) Я так тоже всё детство прочитал) По попе родители с удовольствием бы и били, да только не знали они) А как бросить интересную книжку на середине, когда заставляют спать? Вот и приходилось выкручиваться:)
                                                                        • 0
                                                                          Я в туалете книжки ночами дочитывала вплоть до перехода на книжки с экрана сонерика. 3х3 сантиметра и пятипиксельный шрифт, вот уж был вред для глаз…
                                                                          • 0
                                                                            пока настраивал wap, перечитал всего швейка
                                                                            с сонэрика 520го, а не какого-то айфона
                                                                            • 0
                                                                              Мм, 128х160… Я кстати перепутала, сонерик у меня сейчас, а читала я тогда под одеялом с культового сименса С65. 130х130 точек, вот где раздолье XD
                                                                              • 0
                                                                                Если эта ветка продолжится, дойдем до «Войны и мира» на программируемом микрокалькуляторе :)
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • 0
                                                                              Может вы имеете в виду Kindle Fire? На Touch нет андроида.
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • –8
                                                                              Вся статья о том, как эплофил рассказывает о том, почему ему не нравится eInk.
                                                                              Вообще считаю, что планшет — это планшет, ридер — это ридер. Не стоит говорить о том, что не может делать один, а что другой. Это два разных типа устройств. Вам удобнее читать на своем IPad-ике? — протрите его шелковой тряпочкой и читайте, читайте так чтобы все видели! Вы же с IPad'ом!

                                                                              >> И действительно, купив несколько лет IPad, я увидел кучу читалок с отлич…
                                                                              Тяжело понять, как можно «купить несколько лет IPad»… может быть вы несколько лет кОпили на IPad. Ну что же, следующий берите в кредит, как раз — выплатите — выйдет новый.
                                                                              • +4
                                                                                Эпл-хейтер с соответсвующим ником…
                                                                                Вполне годная статья.

                                                                                P. S. Вот что я вообще не понимаю — так это цветные тач-читалки. Для чего это всё, когда есть IOS, Android и Windows планшеты?
                                                                                Всё очень просто — зачем платить бешеные деньги за iPad или другой убердевайс, когда нужна просто читалка? Правда, это выбор, скорее, людей в возрасте. Мой отец искал именно такой вариант.
                                                                                • +2
                                                                                  Универсальный девайс стоит дешевле, чем цветная читалка.
                                                                                  • 0
                                                                                    А сколько стоит цветная читалка? Можно пример?
                                                                                    • 0
                                                                                      Интернеты говорят, что нонеймы от 300 баксов.
                                                                                      Нонейм-планшеты же стоят от 60 баксов.
                                                                                      • 0
                                                                                        Можно ссылку? Не вериться, что девайс с меньшим функционалом стоит в 5 раз дороже
                                                                                        • +1
                                                                                          Kindle Fire стоит 200$, при этом он во много раз лучше китайского говна за 60$
                                                                                        • +1
                                                                                          В нонейм-планшеты за 60 баксов ставят, как правило, отвратительные экраны (небольшие углы обзора, высокая зернистость, пару раз даже видел с заметным мерцанием подсветки).
                                                                                          • 0
                                                                                            Ну и не говорю уж о времени автономной работы.
                                                                                  • +10
                                                                                    У Вас все хорошо?
                                                                                    • +4
                                                                                      Вот это градус неадеквата ))
                                                                                      Ipad приведен в качестве личного опыта, автор в т.ч. упоминает адроид и wmobile.

                                                                                      В чем принципиальное отличие «ридера» от «планшета»? Особенно «ридера» на андроиде с цветным (но убогим и медленным) TFT экраном? Практически любая современная «читалка» умеет и mp3 слушать и в интернет лазить. Чем не планшет то?

                                                                                      Посмотрите в словаре определение слова «несколько», может вам поможет )
                                                                                      • +1
                                                                                        Читай дубльгис дальше :)
                                                                                      • +4
                                                                                        Читать TFT именно в темноте — действительно вредно для глаз. Если же есть небольшой источник освещения дополнительный (ночник например) — то тогда вроде как нормально.
                                                                                        Точно так же и EInk — читать при плохом освещении, вредно для глаз. Но если есть тот же ночник — то тоже нормально.
                                                                                        Тут больше нужно исходить из того — в каких условиях чаще используется книга. Меня например вполне устраивает тот факт, что еинки можно заряжать раз в две три недели, при том что я каждый день читаю её час примерно.
                                                                                        • 0
                                                                                          Ночника для E-Ink маловато. Всегда стараюсь читать при хорошем освещении.
                                                                                          Падение зрения на книгах в школьные годы до -5 научило обращать внимание на такие вещи. Правда, долго учился =(.
                                                                                          • 0
                                                                                            ну это смотря какой ночник )
                                                                                            Мне вот своего хватает вполне.
                                                                                            • 0
                                                                                              Вам может казаться, что ночника хватает. Выше я уже упоминал про соответствующий стандарт ISO. Дополню про освещение:

                                                                                              Есть международный стандарт «ISO 3664:2000/Условия просмотра. Полиграфия и фотография». Там изложены довольно строгие требования для профи. В быту обычно все существенно хуже. Но этот стандарт можно принять за желаемые условия.
                                                                                              В Приложении А этого стандарта есть сводная таблица:
                                                                                              Для потребительской оценки отпечатков рекомендуется освещенность 500±125 люкс.

                                                                                              Так как речь идет об оценке цветных изображений, а мы говорим про текст, то для отпечатков (и электронной бумаги) уменьшим значения раза в 2. В различных СанПиН фигурируют значения 200-320 люкс.
                                                                                          • 0
                                                                                            2-3 недели — это еще мало. Prology I-701 уже 2й месяц держится при 2х часах чтения в день. Точнее сказать не могу по причине того, что он еще держится от полной подзарядки, сделанной 10 января.
                                                                                            Невозможность читать при плохом освещении — это, конечно недостаток, но для чтения в метро (что мне и нужно) это несущественно
                                                                                            • 0
                                                                                              у меня Onext, и выключен режим Экономии. Поэтому он каждый раз пи перелистывании целиком обновляется. Плюс когда просто включен — тоже периодически обновляется. И недели на 2-3 хорошо хватает. Если включить режим энергосбережения, то тогда и на больше хватит. Но мне не принципиально, пока я пользуюсь им дома.

                                                                                              Я както проводил эксперимент, после того как прочел что он должен 10 000 страниц перелистывать на одной подзарядке, я не поверил, так как у меня быстро разряжалась книга. В итоге выяснил, что можно на одной подзарядке даже 11 000 с лишним перелистнуть (я тупо сидел и листал в обычном, не энергосберегающем режиме). А потом просто оставлял включенной книгу, и она за день просто лежания включенной разряжалась. Видимо вайфай был включен в таком режиме. После обновления прошивки примерно летом, такого уже не происходит.
                                                                                          • +19
                                                                                            Есть и планшетник и читалка на eink, так что есть с чем сравнить. Имхо читать с eink экрана просто гораздо комфортнее.
                                                                                            • +8
                                                                                              аналогично, но для меня самое главное достоинство EInk это батарейка. Месяц без подзарядки это стоит многого.
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                • +4
                                                                                                  это удобно хотя бы тем, что если забыл поставить любимый гаджет на зарядку с вечера, то с утра он все равно будет готов к использованию
                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь