Пользователь
0,0
рейтинг
27 февраля 2012 в 08:36

eInk: польза или вред?



На днях я создал на Хабре опрос «Какой букридер подарить маме?» Неожиданно в одной из веток комментариев всплыл отличный комментарий от юзера ave:

Единственный аргумент сторонников мифа о «вредности» TFT, LCD и т.д. — это факт подсветки экрана. Мол, это всё равно что «лампочка в глаза». Более продвинутые говорят о разнице между освещением экрана и фона. Это уже ближе к реальности. Действительно, если читать на высоком уровне яркости в темноте, то глаза быстро «сядут». Решение очень простое: яркость экрана выкручивается на минимальный уровень (или второй), а цвет «страницы» выставляется на комфортно-серый или чуть желтоватый (но это уже для гурманов, обычно хватает просто понижения яркости).

При этом у e-ink есть очень серьёзный недостаток: их можно читать только при тех же условиях, что и обычную книгу, т.е. при хорошем равномерном освещении. При чтении в метро, утреннем автобусе или при прицепленной локальной лампочке глаза испортятся намного быстрее, чем при чтении TFT. Как и с обычной книгой, кстати. Я свои -2 получил в детстве, читая книжки с фонариком под одеялом.

Миф о вреде ЖК-экранов идёт из начала 2000-х, когда они были действительно ужасного качества: крупные пикселы, плохие цвета, плохой контраст, мерцание ламп подсветки и т.п. Эти проблемы давно решены даже в дешёвых экранах.

В качестве пруфа просто посмотрите вокруг: практически все офисные работники в наше время сидят по 8-10 часов в день перед ЖК. Потом приходят домой и ещё пару часов сидят за ноутом или домашним ЖК-экраном. Потом включают телевизор с тем же ЖК-экраном. И ничего, нормально. А вот пару часов книжку почитать — всё, ЖК смертельно вреден. Внезапно.

Просто надо выставлять разумную яркость экрана и разумный размер шрифта (обычный, не крупный и не мелкий). И тогда можно читать хоть по 10 часов подряд. Я иногда ночами засиживаюсь с книжкой на моём Archos 5IE — часов на 6-8 после часов 10 перед экраном дешёвого ноута. И ничего, нормально.

Объективных преимуществ e-ink перед ЖК ровно два: продолжительность работы от батареи и возможность читать на ярком солнце. Если это реально важно именно для вас, то вариантов нет — только e-ink. Если вы собираетесь читать в основном дома и готовы заряжать машинку раз-два в неделю, то смотрите сами.


И действительно, купив несколько лет назад IPad, я увидел кучу читалок с отличной типографикой и мягкими настройками цветов. О том, что экран работает без задержек, даже говорить не стоит. Не стоит и говорить о том, что имея на руках любой планшет с хорошим экраном, ты можешь и читать любые книги, и пользоваться всеми плюсами Kindle и Nook, а иногда — и такими плюсами, которых в ближайшее время не предвидится (например, Bookmate). Ну и кучей других приложений.

До этого я пользовался Lbook. В любое время, кроме раннего утра, которое я встречал на веранде дома с букридером, у меня всегда были проблемы с освещением. Решить их одним махом не получалось, нужно было пнуть себя и поехать закупаться ночниками, торшерами, настольными лампами.

Я хочу спросить тебя читатель, особенно, если у тебя eInk-ридер. Есть ли у тебя дома специальный источник освещения на абсолютно всех местах, где ты читаешь ридер? Расположенны ли всё места, на которых ты читаешь ридер днём так, чтобы на экран ридера всегда падал дневной свет?

Безусловно, у eInk-ридеров есть свои плюсы: рекордно долгое время работы. Кроме того, это устройство одной задачи, я на айпаде, если честно, постоянно прыгаю с приложения на приложение, с ридером фокусироваться на чтении легче. Хотяя… И там бы я прыгал с книги на книгу :)

Однако создать правильное освещение для чтения книг на электронной бумаге не так-то просто.

Резюме


И тот и тот тип экрана в ряде случаев несут вред, в обоих случаях надо соблюдать условия эксплуатации.

В случае с eInk нужно поменять окружение. Поставить торшеры у всех кресел/диванов, в которых ты будешь сидеть во время чтения. Повесить светильник для чтения у кровати. Поставить настольную лампу на любой стол, где ты будешь сидеть с ридером. Это сложно взять и сделать, но потом это будет работать на тебя постоянно.

В случае с TFT нужно постоянно следить за яркостью экрана и яркостью/цветами в приложении-ридере. Это делать несложно, но это нужно делать постоянно, быть осознаным.

Что именно сложнее делать — это уже твой личный выбор. Но факт остаётся фактом: eInk — не панацея. Угробить зрение с eInk можно играючи.

P. S. Кстати, давайте обсудим заодно цветные тач-читалки. Для чего они вообще, когда есть IOS, Android и Windows планшеты?
Sam Lowry @samlowry
карма
131,9
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (312)

  • 0
    Поддерживаю — читать в основном приходится при плохом освещении, читалки не спасут.
    Да и стоимость noname-планшетов на андроиде сейчас от $60.
    • +14
      В статье довольно грубая ошибка. Зрение садится от факторов усталости глаз, а не яркости.
      К пониженной, но относительно комфортной яркости глаза адаптируются сами. Гораздо более влияющий фактор на зрение — это неудобная поза. Точнее — ограничения кровотока к голове(к глазам в частности), нарушения кровообращения.
      Рекомендации к расстоянию до текста в первую очередь несут попытки отрегулировать нарастание усталости глазных мышц. То есть на зрение это влияет косвенно, а не непосредственно.
      Другой фактор — блики и тряска. Это заставляет глаза напрягаться и непрерывно ловить картинку. При чем если в транспорте книжка в ваших руках, ловить картинку гораздо проще, чем в чужих. Кстати о транспорте. Неравномерность освещения(постоянно изменяющуюся яркость) можно отнести к той же категории, что и блики — и то и другое заставляет глаза непрерывно подстраиваться под уровень освещения.
      В общем я о чем: вреден не столько сам факт чтения при неподходящих условиях, сколько отношение «тяжести» этих условий к продолжительности чтения в них. Иначе говоря, даже при идеальных условиях полсуток-сутки почти непрерывного чтения будут вредны для зрения. При плохих условиях лучше себя ограничивать принудительно.
      • 0
        Тему позы я пытался раскрыть вот тут: with.in/pochemu-planshet-neergonomichen-a-zaodno-i-kniga/

        Из вашего коммента я так и не понял, что в домашних условиях непосредственно ухудшает зрение. Когда нет тряски и смены яркостей. Ну, и если поза нормальна.
        • +1
          При условии нормальной позы и комфортной картинки — исключительно ваше самочувствие является индикатором. Вы сами в состоянии следить за усталостью глаз. Их усталость — есть главный индикатор, не зависимо от количества «нехороших» факторов.
          Главное ложно не убеждать себя, что все нормально, если книжка интересная ))))
          • +1
            Если книжка интересная, вы заметите усталость глаз постфактум.
            • 0
              А я не говорю, что вы должны мониторить себя ежесекундно во время чтения.
              Достаточно мысленно опросить организм во время неизбежных перерывов: на туалет, на «заварить чайку» и т.п.
              Даже позы вы как правило меняете не в моменты прочтения захватывающих событий, а между ними — в эти моменты тоже можно тормознуть на секунду и прислушаться к ощущениям. Хотя и не обязательно — других перерывов как правило достаточно.
              В любом случае это ваш организм, ваше зрение, ваше здоровье. Филонить или нет — решать каждому за себя. Сам я тоже не святоша в этом плане )))
              • 0
                Если слишком зачитаться, то и «неизбежные перерывы» как-то становятся не такими уж и неизбежными..)
                • 0
                  Тогда вы рискуете еще и мочевик порвать ))))

                  Ну так или иначе, я не знаю людей, которые «запоем»(без описанных перерывов) читают постоянно.
                  Если такие «зачитался на полсуток без перерывов» единичны, то в общем-то ничего страшного. С редких косяков вряд ли что-то посадишь. Как правило на здоровье влияют все-таки неправильные действия, которые с какого-то момента начинают носить систематический характер(типа интернет-болезни). Единичные случаи не в счет — отоспишься после книжки, да и всех делов.
              • 0
                Я к тому, что в «ручном» режиме слежение за усталостью неэффективно поскольку нет немедленной реакции на изменение освещенности. Небольшие вообще не замечаешь. Весь этот временной лаг глазам приходится напрягаться больше чем нужно. Притом что жк экраны более чувстительны к изменениям освещенности ввиду фиксированности яркости подсветки, даже при небольшом изменении они либо становятся излишне яркими, либо излишне темными. Е-инк намного менее чувстителен к этому ввиду естественного плавного регулирования яркости. И хотя на планшетах и смартах сейчас в основном есть автоматическое регулирование яркости, но оно во-первых ступенчатое, во-вторых работает не лучшим образом. Кабы его до ума довели да на мониторы присобачили, нашим глазкам имхо намного легче было бы.
                • 0
                  Да пофиг. Все равно руками регулировать придется.
                  Представьте, что неожиданно яркость освещения помещения усилилась, или солнце появилось на улице, или даже солнце в окно засветило и осветило кусок пола пятном формы оконного проема. Какой бы датчик освещенности не стоял на планшете, он в состоянии увидеть и замерить только свет, падающий на сам планшет. Фон отмониторить он если и сможет(задней камерой, ага), то только в каком-нибудь простейшем виде. То есть в итоге все-равно авторегулировка часто промазывать будет при динамическом свете. А если просто постоянный ночник включаете, то и руками можно выставить константную яркость.
                  Но самое интересное, что вы сами же будете этому датчику мешать, отворачивая планшет от фоновой засветки так, как ВАМ удобно в данный момент. Прибавьте вероятность перекрытия датчика руками или чехлом.
                  В общем самое надежное будет наверное повесить беспроводной датчик себе на лоб, чтоб он смотрел в ту же сторону, что и глаза. Эдакий «третий глаз» получится.
                  Оно нам надо? )))

                  • 0
                    Ну так тем более рефлективные экраны рулят. Остается ждать когда всякие Liquavist-ы/Mirasol-ы в дэвайсах LCD сменят. :)
                    • 0
                      Не ранее, чем научатся в них делать все те плюсы, что есть у LCD(и IPS в частности).
                      Скорость работы, полноцвет и цветопередача в целом, четкость изображения(четкие и ровные границы пикселя), равномерная подсветка ночного режима(а куда ж без нее в полноценном девайсе) и т.п. Мож еще чего забыл упомянуть.
                      • 0
                        Ну это понятно. Правда насчет необходимости надсветки как минимум для мониторов не соглашусь. В темноте сидеть перед монитором вредно. Поэтому нечего вредный образ жизни пропагандировать, пусть комнатным освещением народ пользуется. А у портативщины, у первых читалок на Mirasol надсветка вроде неплохо работает.
                        • 0
                          >> Правда насчет необходимости надсветки как минимум для мониторов не соглашусь. В темноте сидеть перед монитором вредно. Поэтому нечего вредный образ жизни пропагандировать
                          Я за мониторы на текущей технологии и за EInk-подобные. Если удастся их реально совместить — хорошо. Не удастся — буду брать и то и другое, особо не расстроюсь в общем.

                          А себе берите такой вариант какой вам подходит.
                          Я не собираюсь фонариком себе в телефон ночью светить.

                          И с заявленным вредом не согласен. Главное знать подробности этого вреда. А известный вред — это контролируемый вред.
                          • 0
                            Я не собираюсь фонариком себе в телефон ночью светить.

                            Я тоже. Отключаемая надсветка нас спасет.

                            И с заявленным вредом не согласен. Главное знать подробности этого вреда. А известный вред — это контролируемый вред.

                            Ага, контролируемый. Вот только плохо контролируемый.

                            Вобщем остаемся при своих.
                    • 0
                      Есть еще гибридные наработки, например pixelqi.com/
                      Оно как я понимаю, либо в режиме обычного монитора работает, либо второй режим по комфорту нечто среднее между E-Ink и рефлективными, как калькуляторы.
                      Но у них чего-то давно уже прогресса нет никакого и развития. видимо тоже застопорилось там что-то.
                      • 0
                        Та это барахло неинтересно, попытка скрестить ежа с ужом. Ничего толкового не вышло и врядли выйдет.
                        • 0
                          что-то подобное говорили о e-ink, году в 2005м. с формулировкой «да кому это надо, с 4Гц то»
                          • 0
                            Так о е-инк могли говорить лишь те кто не понимал для чего он предназначен.
                            А Pixel Qi претендует на универсальность. И судя по тому как они на одном месте 3-й год топчутся, больших успехов непредвидится. Вы кстати ее описание читали? Проблема в том что там сама по себе конструкция слишком сложная и противоречивая получается. В результате выходит дорого и плохо.
                            • 0
                              не стоит хоронить технологию лишь на основании отзывов технических писателей
                              • 0
                                Там ее не хоронят, она там просто описана. В описании видны сложности ее реализации, а долгие безуспешные попытки что-то приличное сделать заставляют меня не верить в ее перспективность.
                                Тем более что в идеале она дает черно-белое изображение в рефлективном режиме, при том что альтернативные разработки позволяют добиться нормального цветного изображения. Причем одна из альтернатив уже на рынке, пусть и сырая еще.
                                «Не верю»(с)
                            • 0
                              Ну там, как я понимаю их технологию, скорее вся их засада в том, что они к E-Ink по качествам не могут приблизиться. Потому на заявленную замену «электронной бумаги» не претендует ни разу.
                              А так, если не рассматривать его как «для долгого чтения книжек», получается почти обычный монитор, но более-менее читаемый при солнце когда надо. В отличии от «чистых» LCD — уже неплохо. Просто выходит нишевый продукт, который купят только те, кто в данном функционале конкретно нуждается. А это немножко не выгодно экономически производителю, т.к. рынок сбыта будет малым. Либо придется цены задирать.
                              • 0
                                Не, там все хуже. Там при попытке получить хоть какую-то читаемость в отраженном свете в нагрузку получили плохую картинку в обычном режиме. Но зато универсальность, да. :)
        • +1
          Ну вот собственно вы в своей статье по ссылке как раз указываете зависимость удобства к весу девайса и позе.
          Даже когда вы сидите и держите относительно тяжелый девайс в руках — из-за его веса вы напрягаете мышцы рук и мышцы рядом с верхней частью позвоночника, чтобы зафиксировать осанку. Вместе с этим напрягаются мышцы шеи, ограничивая кровоток к голове. В результате и глаза устают быстрее, кроме того вы их дополнительно как бы «травите» недостатком давления крови, кислорода и других веществ. Даже мышцы глаз(фокусировка и отклонение) начинают терять в скорости реакции и отработки «маневров». Кратковременные такие помехи зрению не повредят, но если зачитываться интересными книжками по нескольку часов — оно неизбежно скажется в итоге и на зрении. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее, тут все индивидуально и тоже зависит от множества факторов. К примеру у людей, занимающихся спортом, как правило гораздо меньшая предрасположенность к такой потере зрения.
      • 0
        Есть еще индивидуальная непереносимость светящихся экранов с лампами подсветки (у которых есть мерцание). Некоторые люди подсознательно воспринимают это мерцание и — болит голова.

        По теме выбора читалки именно для старшего поколения есть хороший обзор: "Выбрать читалку мам или бабушке"
        • 0
          Это правда. Согласен полностью. Есть так же люди, не способные нормально видеть 3D картинку при современных технологиях. Как минимум с затворной технологией(большинство современных ширпотребных 3D телевизоров) и с поляризационной(RealD, в кинотеатрах с пассивными очками). Так вот, таких людей в процентном соотношении очень мало, но я где-то читал, что среди них первых в разы больше, чем вторых. То есть больше тех, кто не может видеть 3D с затворными технологиями. Я думаю, это как-то связано с указанной вами чувствительностью к низким частотам развертки. По идее при высокой частоте(последние поколения телеков дают частоту смены картинки выше 200Hz) они должны видеть нормально. Другой вопрос, что в затворных очках почти половину времени оба глаза закрыты — это делается, чтобы исключить фантомы — когда один глаз частично видит картинку для второго глаза во время смены кадра на экране. Как результат, субъективно для глаз частота более, чем в два раза ниже, чем текущая частота развертки телека.
    • +7
      Маму не жалко — покупать ей нонаме-планшет за 60 баксов? Там обычно отвратительного качества экран, хреновая сборка и глюки ПО. Лучше уж подкопить и взять Kindle Fire или Nook Tablet чуть дороже.

      И, да, я считаю мифом, что чтение при плохом освещении вредит зрению. Глаза устают и читать некомфортно — да. Но и от физ.зарядки по утрам мышцы тоже устают, и от длительной прогулки по горам устают ноги. Усталость != вредность.

      Скорее зрению вредит длительная фокусировка глаз на фиксированном расстоянии, без разницы, что читать — книгу при ярком свете, тусклый монитор, светящийся планшет, или e-ink читалку с фонариком под одеялом.
      • +4
        Вот я как раз типа мама, только папа. Читаю очень много с начала 90-х только с экрана (электронные книги меньше места занимают). За это время все уже проверено. Кратко резюме:
        — Нужно тщательно подбирать под условия освещенности и не забывать про контраст букв и фона. Это самое главное. Проверяется так: закрыть на секунду глаза, если видны тени/следы от ярких полос — нужно уменьшать яркость.
        — из подсветочных — IPS лучше всего. IPS есть не только у iPad.
        — нужно хорошее разрешение, от лохматых (и расплывающихся) букв сильно плохо, однако.
        — длительная фокусировка не вредит если правильный контраст и высокая четкость букв.
        — eInk как раз не всегда хорош, потому что
        а: у него слабый и нерегулируемый контраст и при плохом освещении он книжке даже проигрывает
        б: хрупкий зараза, я уже два выбросил. ремонт дороже нового.

        Резюме 2:
        При хорошем освещении IPS/eInk почти одинаково. При среднем или плохом — лучше всего IPS на минимальных яркостях в черно-зеленом или еще каком не черно-белом варианте. Датчик освещенности рулит.
        • 0
          У Nook Color и Kindle Fire тоже IPS пруф 1, пруф 2. Но у них экран размер не большой. А pdf и журналы всё же удобнее смотреть на iPad из-за бОльшего размера экрана.
        • 0
          Согласен с вами, жаль на плюсик пока кармы не хватает.
          но внесу пару своих субъективных замечаний:

          >> закрыть на секунду глаза, если видны тени/следы от ярких полос — нужно уменьшать яркость.
          Контраст уменьшать нужно. Яркость регулируется по собственному дискомфорту. То есть при высокой яркости вы и без закрытия глаз дискомфорт почувствуете(правда если зачитаться «запоем», то на фоне интересной книжки дискомфорт по яркости может долго игнорироваться). А так слишком контрастный текст хорош на пассивной бумаге(в т.ч. электронной). На мониторе наоборот — при заниженном(не до дискомфорта) контрасте глаза гораздо дольше не устают.

          >> — нужно хорошее разрешение, от лохматых (и расплывающихся) букв сильно плохо, однако.
          хорошее разрешение — это безусловно плюс и если есть такой вариант — надо брать. Но на мой взгляд не главное. Правильный антиалиасинг рулит больше. Даже при малом разрешении он чисто внешне непривычен только поначалу, но тем не менее добавляет прилично комфорта впоследствии.

          >> лучше всего IPS на минимальных яркостях в черно-зеленом или еще каком не черно-белом варианте.
          ИМХО лучше по градациям серого настраивать. Грубо говоря в общем случае темно-серый текст на светло-сером фоне(«степень серости» для фона и текста подбирается индивидуально). Изображение может быть и цветным, но с таким расчетом, что если его перевести в оттенки серого, комфортнее всего должен все-равно получиться темно-серый по светло-серому фону. Например почти серый текст(не чисто черный) на серо-желтом фоне.
          Вот что-то вроде таких вариантов(это грубо настроено, просто для примера):
          cs.loving.ru/to_all/saved_resource.jpg
          cs.loving.ru/to_all/saved_resource%283%29.jpg
          Только понятно, что вся площадь монитора должна быть покрыта этим фоном, а не как здесь — маленький скриншот на белом фоне браузера.
          Контрастный черный по белому на светящемся мониторе будет сильнее резать глаза, быстрее устанете.

          Ну и шрифт что-то вроде Georgia.
          Он и с засечками и при этом читабелен в больших объемах текста одновременно. Times например трудно читать в больших объемах, потому он годится для газет с ограниченным количеством чтива, но не годится для книжек.

          P.S. все вышесказанное можно воспринимать как мой субъектив, тем не менее протестированный не раз на куче друзей и знакомых. Правки и возражения приветствуются )))
          • 0
            — Для долгих посиделок как раз датчик освещения и нужен. Он рулез.
            — Градации серого пробовал неоднократно. Фактически я на них сижу при хорошем освещении, но также неоднократно замечал, что потом у меня хуже перестраиваются глаза на другую дистанцию. Черно-зеленый — нормально, а вот бело-серый плохо. Может это только у меня.
            — От сглаживания мне лично только хуже. Кажется, что буквы расплываются, начинаю напрягаться. Нa низких разрешениях даже голова болит. Т.е. если у девайса нормальное разрешение, то я всегда сглаживание отключаю.
            • 0
              Ну может индивидуально.
      • 0
        >>И, да, я считаю мифом, что чтение при плохом освещении вредит зрению.

        Т.е. СанПиН-ы по освещению для деятельности, связанной с напряжением зрения — это лобби производителей лампочек? А глазам на освещение на самом деле пофиг? :)
        • +1
          Далеко не всякая подобная деятельность равнозначна чтению. У книг (бумажных) достаточно высокий контраст. А, скажем, при пайке или сборке мелкой механики это вовсе не обязательно так — часто бывает так, что все очень пестрое, но малоконтрастное. Вот тут хорошее освещеие здорово помогает.

          Ребенка в школе, кстати, учили, что вред чтения при низком освещении — это миф и глаза садятся вовсе не от этого. Исходя из собственного опыта вполне верю. Очков не ношу, хотя всю жизнь читал очень много и в любых условиях. В последнее время стал замечать небольшое ухудшение — все время сижу за монитором.
          • 0
            В том-то и дело, что контрастность текста на бумаге зависит от освещенности. Ниже я уже указывал, что рекомендуемые нормы освещения — точно не меньше 200-320 люкс.
            • 0
              Эта контрастность по-всякому выше, чем у многих других предметов. Если, конечно, это не какая-нибудь экзотическая книжка, где печатают серыми буквами по синему фону. Рекомендуемые нормы, скорее всего, разрабатывались в расчете на длительное чтение (8-часовой рабочий день). От периодического чтения с фонариком под одеялом ничего страшного не происходит.
              • 0
                Ну так-то конечно. Без презерватива тоже не запрещено сексом заниматься. Но ежели вдруг чего — сам же и виноват.
                • 0
                  У вас есть конкретные данные, говорящие о вреде чтения в темноте? Я пока только такое встречал:

                  Reading in dim light ruins your eyesight. While this is one myth that parents around the world have loved for generations, it has very little scientific backing. Reading in the dark can cause a temporary strain on the eyes, but it rapidly goes away once you return to bright light. The practice has been blamed for increasing rates of myopia (nearsightedness), but Carroll says those claims don't align with the evidence—we're living in the best-lit conditions the world has ever seen. «Seventy years ago we were reading by candlelight and weren't going blind,» says Carroll. «There's no evidence for this whatsoever.»

                  (Если нужно, дам перевод).
                  • +1
                    Из любопытства нарыл в английской вики ссылку на книжку про миопию — Myopia Manual — an impartial documentation of all the reasons, therapies and recommendations—summary of scientific publications, status February 2011, printed version ISBN 158961271X (2004)

                    Там можно просто поискать по фразе low light:

                    A result by Feldkaemper et al. from the experiments about myopia caused by low image
                    quality is: "… the eye becomes more sensitive to image degradation at low light, the human eye may also be more prone to develop myopia if the light levels are low during extended periods of near work"

                    This matches with the results published by Buehren et al. They found that myopes showed
                    more aberrations than emmetropes, and these differences were increased after 2 hours
                    of reading. They concluded «The differences between the groups are primarily due to
                    changes in the corneal wavefront associated with a narrower lid aperture during reading
                    for the myopes. These differences are enhanced by longer periods spent reading, larger
                    pupils and consequently low light levels.

                    Там же жизнеутвержающее:
                    Apparently, our grandmothers were right, when they warned:
                    »kids, don't read in bad light!"

                    И выводы (3,12):
                    Do not read and don't do near work at bad light, 500 Lux are the minimum, but
                    substantially higher levels are recommended depending on the visual task (e.g., for
                    detailed drawing work 1,500 to 2,000 lux)
                    • 0
                      Ну, во-первых, из вашей же цитаты: «if the light levels are low during extended periods of near work». Полчаса-час чтения — это достаточно длительный период? Сомневаюсь.

                      Во-вторых, статья физика по поводу близорукости — не самый достоверный источник, на мой взгляд. Я вот порылся в PubMed и не нашел там статей, связывающих близорукость с низкой освещенностью. Правда, некоторые статьи связывают нарушения зрения с чтением, но не при плохом освещении, а на слишком близком расстоянии.

                      Вобщем, есть очень большие сомнения по этому поводу.
                      • 0
                        Я вот порылся в PubMed и не нашел там статей, связывающих близорукость с низкой освещенностью. Правда, некоторые статьи связывают нарушения зрения с чтением, но не при плохом освещении, а на слишком близком расстоянии.

                        А это и есть полумифы(полу — потому что там только половина правды), возникающие из-за чьих-то ошибок в распознавании причинно-следственных связей. Например при множественных перепечатках правильный смысл теряется.
                        Говоря подробнее — *слишком* низкое освещение заставляет человека придвинуть текст ближе, чтобы хоть что-то разобрать. Результат — близорукость при таких регулярных напряжениях. Например если у охранника в каптерке(пример с потолка) освещение совсем плохое — а делать ему особенно нечего(ну объект такой спокойный) и он почти все время читает, то неизбежно начнут портиться глаза в сторону близорукости.
                        А потом кто-то теряет связующее звено в цепочке и связывает напрямую низкое освещение с близорукостью, хотя изначально связь тут косвенная.
                        • 0
                          Связь получается прямая. Низкая освещенность — низкая распознаваемость — большее напряженее — меньшее расстояние — близорукость. Связь прямая, поскольку действие неосознанное как бы не хотелось процесс контролировать.
                          • +2
                            Тут понимаете ли в чем казус. Это не математика, в которой дроби можно сокращать без потерь.
                            Если вы убираете все вредние звенья, у вас получится «Низкая освещенность — близорукость». Что уже не верно. Как результат, это выражение идет в массы, и люди начинают применять его, уже не понимая, что к чему и от чего пляшет.
                            Изначально в данной логической цепочке «низкая освещенность» подразумевала запредельно низкий уровень, там где действительно уже трудно разобрать текст. После сокращения большинство(которое узнало это выражение уже в сокращенном варианте) начинают додумывать свое понятие «низкой освещенности». Все, что не ярко освещено, начинает попадать под этот термин.
                            Между тем глаз — инструмент адаптивный. И более того, неяркий(но еще вполне комфортный) уровень освещения меньше этот самый глаз напрягает.
                            Я потому и упомянул про полумифы — они порождаются именно благодаря таким сокращениям. И порой доходят до абсурда. Поэтому я против подобных сокращений.
                            • +1
                              Нет ни каких полумифов. Критерий освещенности достаточно четкий.
                              Если говорить про аналогичные физиологические реакции, то получается что длительная задержка дыхания не может являеться причиной смерти. Ведь все знают, что причиной смерти является нехватка кислорода. Сделовательно, длительная задержка дыхания не равно смерть. Проблема в том, что дыхание — полурефлекторная реакция человека. Прервать этот процесс осознанно можно, но не на долго.
                              Точно так же с чтением при плохой освещенности. Вы можете пытаться себя контролировать некоторое время. Нов долгосрочной перспективе это у вас не получится.
                              • 0
                                Если знаете причины и у вас есть желание — получится.
                                Вот вам пример(первый пришедший в голову, за непродуманность мелких деталей не пинать):
                                Предположим у вас есть знакомая девушка(просто знакомая), которой вы поведали свое сокращенное «Низкая освещенность — близорукость».
                                Не зная остальных подробностей она вполне может у себя в голове перефразировать «чем больше яркость — тем лучше» и вам это не озвучить.
                                Как результат — она вечерами при свете ночника лежит в постели и читает с планшета, выкрученного на максимальную яркость, игнорируя даже заметный дискомфорт в глазах. А это вредно.
                                А если бы она знала подробности — какая именно связь между низкой освещенностью и близорукостью, могла бы вполне найти менее вредное решение, просто поняв, что текущий совет не к данной ситуации.

                                Про задержку дыхания вы трансформируете контекст даже внутри аналогии. Задержка дыхания = полное его отключение. А вот более спокойное размеренное дыхание — уже к смерти не приведет. А то местами даже и полезно.

                                Есть множество нюансов, относящихся к зрению и свету, которые выходят за рамки данного топика(тут только о чтении с экрана-бумаги-EInk).
                                Например спектр внешнего освещения.
                                Так вот. Я за то, что если человек начинает чем-то увлекаться(в данном случае чтением большого количества книг/документации), он должен узнать как можно больше информации как минимум о том, чем ему это грозит и почему. Иначе он даже базовые советы может применить попросту «не туда».

                                >> Нов долгосрочной перспективе это у вас не получится.
                                А вот тут уж извините, «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Следить за собой трудно во многих занятиях. И я тоже много где филоню.
                                Но тем не менее — это наше здоровье, и кто кроме нас самих за ним будет следить? Всю жизнь мама? )))
                                • 0
                                  С девушкой хороший пример, но это поять же пример достаточности (не достаточности?) информации. Ведь мы тут сейчас говорим про отражаемый свет. А в комментах я уже упоминал рекомендации международного (!) стандартна на яркость монитора и яркость окружающей среды.
                                  Постоянный контроль за расстоянием при плохом освещении на прямую приведет к утомлению, головным болям и всякому прочему — простым физиологическим реакциям. Именно поэтому контролировать расстояние не продуктивно — либо глаза испортите, либо не сможете читать.
                                  • 0
                                    Так о чем и речь. Стандарты как правило учитывают многие вещи, связанные с общей утомляемостью, в том числе и глаза. А не только глаза.
                                    И те же нормы СЭС несут ровно тот же смысл. Они регулируют комплексно и освещенность, и блики, и воздух(проветриваемость, кубометраж помещений и т.п.), и продолжительность рабочего дня, и допускают разумные превышения, но с увеличением оплаты труда и перевыделением времени на отдых(сутки-через-трое).
                                    И кроме того, стандарты как правило лишь перечисляют условия и допуски, без сколь-нибудь глубокого объяснения причин — разъяснять причины это не их задача.

                                    А пример с девушкой я могу развить до противоположности — когда яркость экрана приведет напрямую к близорукости. При чем развить вполне конкретной и вероятной моделью. В результате вашим же «оружием» вам и докажу, что «неправильно выбранный чехол для планшета — близорукость» )))
                                    Но вот только зачем? Вы же и так все понимаете )
                              • 0
                                Читал книги в парке ночью с Palm V с убитой подсветкой сидя на лавочке под фонарным столбом. Читал много — ночные дежурства, делать ничего почти все время не надо, но присутствовать необходимо. Только на пользу пошло — проверял зрение для получения прав — полный OK.

                                А вот последний год работаю с механизмами состоящими из мелких деталей, которые еще и в глубине корпуса сидят — начал замечать, что отодвигаю от себя предметы, чтобы лучше рассмотреть. Надо что-то делать с освещением на рабочем месте.
                                • 0
                                  1. Все верно. При окружающей темноте яркость экрана надо уменьшать.

                                  2. А вы не проверялись у окулиста? Мне просто инетресно. Это действительно дальнозоркость, или например вот я с мелкой электроникой иногда работаю, и если освещение не матовое безтеневое, то с близка из-за бликов на пайке тоже мне сложно рассматривать компоненты и надписи на них. Хотя я близорук со школы слегка и казалось бы…
                                  • 0
                                    Дело в том, что на моём Palm подсветка вообще отсутствовала. Монохромный экран с черным текстом на серо-зеленом получался. По теперешним временам с совершенно безобразным разрешением.

                                    У окулиста я был летом — все в порядке и он даже был немного удивлен. Наверно более чем в порядке. Хотя читал в детстве запоями, так что в глазах начинало плыть. Промаргивался и читал дальше. За компьютер сел с времен XT-шек, а уж у них мониторы были жуткие, особенно отечественные. Никогда не забуду монитор от EC-1845. (хотя мышка там уделывала монитор легко — её можно было убить человека, а шнур был настолько жесткий, что сдвигал её с мест на столе распрямляясь)

                                    • 0
                                      У меня тоже есть друзья, которые не потеряли зрение ни капли, хотя глаза «насилуют» со всех точек зрения постоянно. Вероятно, влияет так же такой фактор, как предрасположенность. Либо врожденная, либо приобретенная — я писал выше, что к примеру у «спортивных» людей меньше вероятности посадить зрение обычными методами. Садят иногда и спортсмены, но как правило по другим, более веским, причинам.

                                      Более того, я встречал советы врачей, которые сами себе улучшили зрение, скажем так, «немедицинскими»(немедикаментозными и безоперационными) методами. Не полностью конечно восстановили утраченное, но приличных результатов добивались.
                                      В основном методами такого «лечения» были спорт, правильное питание и в целом более здоровый образ жини, чем обычно. Нет, я не о Малахове сейчас )))

                                      Кроме того, у Палмов, насколько я помню, ЖК экран с рефлективной полуматовой подложкой. Если правильно повернуть его даже к слабому источнику света, картинка становится вполне различимой и контраста достаточно, чтоб особо не напрягаться.
                                      • 0
                                        Так спор с того и пошел — достаточно того, чтобы картинка была контрастная. А глаза адаптируются — это очень чувствительный инструмент, до отдельных фотонов ловит.

                                        ps. У меня были очки, в которых первые минуты вообще ничего не было видно, но через минут пять я уже спокойно в них ходил — еще один мой эксперимент над зрением.
                                        • 0
                                          >> Так спор с того и пошел — достаточно того, чтобы картинка была контрастная.
                                          Не совсем. У нас тут в разных ветках комментариев обсуждаются разные сущности, поэтому немного путанница присутствует.

                                          В общем случае, чем комфортнее картинка в целом, тем меньше вреда.

                                          Контраст должен соответствовать освещению. При ярком освещении чрезмерный контраст режет глаза. При слабом — наоборот.
                                          Кроме того, способ подсветки изменяет правила во многих случаях на противоположные.
                                          В общем случае:
                                          Светится экран — контраст поменьше будет комфортнее. Свет извне — комфортнее повышенный контраст.
                                          И в любом случае «поменьше» и «побольше» не означает ноль и 100%, то есть без экстремумов всяких, везде есть адекватная мера.

                                          С яркостью по-другому. Яркость площадки с текстом(экран или лист) не должна сильно контрастировать с окружением. Тут можно обратиться даже к природе — в окружающей реальности мало таких контрастных ситуаций, когда человеку нужно вглядываться грубо говоря в темный тоннель, стоя на солнце.
                                          Но в целом яркость должна быть тоже сбалансированной, при чем в большинстве случаев для комфорта требуется скорее пониженная(относительно некоторой середины), чем повышенная. Например, если напечатать на листе А4 тот же усредненный темно-серый текст на светло-сером фоне, и сам лист положить к примеру на лист белого ватмана А1, резать глаза будет больше и глаза уставать быстрее, чем если положить его на черный лист того же формата А1.
                                          Как-то так.
                                          P.S. мог чего-то упустить.
                      • 0
                        Создается ощущение, что дискуссия какая-то не правильная.

                        1. Цитаты не физика. А из сборника научных и популярных статей.

                        2. Так как мне довелось работать в обычной компьютерной рознице я знаком с некоторыми ловушками, в которые себя ставили покупатели при переходе от ЭЛТ к ЖК. Обычным было утверждение, что ЖК безопаснее для зрения, чем ЭЛТ. Я, можно сказать, шокировал людей утверждением, что для зрения всё одинаково вредно. Поскольку основной вред происходит не от самой технологии, а от продолжительного непрерывного смотрения с одинакового (причем скорее всего близкого) расстояния (я это совершенно не отрицаю). Гигиена чтения, работы за компьютером и т.д. прямо предприсывает делать регулярные перерывы.
                        И в тексте приведенных мною публикаций в первую очередь указывается на расстояние (и время). Но пагубная роль плохого освещения там так же указана и я считаю этот факт бесспорным.
                        К тому же, неужели вы считаете советскую гигиенистику сплошь устаревшей и неправдивой? Нам ведь с детсва талдычили не читать в темноте. А тут и современные исследования это подтвержают. Что не так?

                        3. Вы там внимательнее поищите. Есть прямое упоминание периода в 2 часа. Да даже если регулярно по полчаса это все равно что каждый день потреблять «безопасные» 100 грамм водки.
                        • 0
                          Отвечу только на одно: «современные исследования это подтвержают». Я этого нигде не увидел (если не считать «популярных» статей без ссылок на сами исследования). Пытался найти эти исследования в известнейшей базе по медицине и биологии — не нашел. А насчет советской гигиенистики и медицины в целом — там было еще много разных хохм, которые оказались мифами. Вы, часом, про улучшение зрения от морковки не слышали? :)
                          • 0
                            А что с морковкой не так — источник витамина А, все дела. Заодно клетчатка — полезно жевать.
                            У вас я увидел некую цитату без источника. Выглядит как «битанские ученые доказатели». Но источника я не увидел.
                            Ме тем я процитировал:
                            274. Feldkaemper M, Diether S, Kleine G, Schaeffel F, Interactions of spatial and luminance information in the retina
                            of chickens during myopia development; Exp Eye Res 1999 Jan; 68(1): 105-15
                            597. Feldkaemper MP, Neacsu I, Schaeffel F, Insulin acts as a powerful stimulator of axial myopia in chicks. Invest
                            Ophthalmol Vis Sci. 2008 Jul 3. a56
                            351. Buehren T, Collins MJ, Carney LG. Near work induced wavefront aberrations in myopia. Vision Res. 2005
                            May;45(10):1297-31

                            Там много цитат с Feldkaemper. Не знаю кто это, но у него куча публикаций в упоминаемой вами PubMed.
                            • 0
                              Про морковку — это история, если не ошибаюсь, началась со второй мировой войны. На самом деле никакого отношения к зрению морковка не имеет. А вот, нашел вам популярную ссылочку:

                              www.snopes.com/food/ingredient/carrots.asp

                              Цитата, которую я привел, встречается на куче сайтов, выдаваемых гуглем при попытке найти связь между зрением и чтением в темноте. Она не из конкретной работы, потому что таких работ мне найти не удалось.

                              Фельдкампер, конечно, в пабмеде есть, (на всякий случай, 10 публикаций для нормального ученого — это вовсе не куча). Только вот в найденных там статьях я не увидел ничего про связь близорукости и чтения. Самих же статей из вашего списка я пока не нашел, так что не берусь судить об их качестве и качестве цитирования.
                              • 0
                                Изивните, но нам не о чем разговаривать: " Она не из конкретной работы, потому что таких работ мне найти не удалось."

                                Это знаете как: «Dance like nobody's watching; love like you've never been hurt. Sing like nobody's listening; live like it's heaven on earth.»

                                www.quotedb.com/quotes/2338
                                says it was Mark Twain.
                                This one
                                www.rateitall.com/i-47211
                                says William Purkey
                                and this one
                                en.wikiquote.org/wiki/Dance
                                says Satchell Paige

                                Т.е. сказано хророшо и обнадеживающе. Но ни кто не знает кто сказал. И ни кто толком не уверен, на сколько это прктически реализуемо )
                                • 0
                                  Немного не то. Это вы утверждали, что зрение портится от чтения в темноте. Я же привел первую попавшуюся цитату о том, что научных работ на эту тему не видно, данных нет. Попытался найти такие работы сам — не нашел, поэтому цитате доверяю. Можете считать, что это не цитата, а мое собственное мнение, цитата же просто подтверждает, что я не одинок.

                                  Вот если бы я сказал, что работы есть, то должен был бы привести ссылки на них.
                                  • +1
                                    Начнем с того, что только последние лет сто человек живет в ярко освещенных помещениях. Свет свечи и свет 10-ти ваттной лампочки уже не сопоставим. А нам и 100 ватт мало бывает.
        • 0
          Чтение — это не деятельность в том смысле, на который ориентированы санпины. Деятельность, это когда глаза двигаются, меняется фокусировка и так далее. А при чтении (если, конечно, книга не дёргается постоянно) глаза находятся в состоянии относительного покоя.
          • +1
            Вы заблуждаетесь.

            В конце 19-го века парижский офтальмолог Луи Эмиль Жаваль (Louis Emile Javal) первым описал движения глаз во время чтения. Он установил — глаза не перемещаются равномерно вдоль линии текста, а делают короткие быстрые движения (скачки) с короткими остановками (фиксациями). Открытие Жеваль было основано на его визуальных наблюдениях за движением глаз читающих.

            Позднее, учёный с мировым именем, советский психолог Альфред Ярбус, в своей книге «Роль движений глаз в процессе зрения» (1965), на основе проведённых им экспериментов, написал: «Все отчёты… показывают окончательно, что характер движения глаз или абсолютно не зависит или только очень немного зависит от материала картины…» [ 1]. То есть по движению глаз нельзя ничего сказать о качестве визуального стимула и об особенностях его психологического воздействия на воспринимающего.

            Т.е. не имеет значения куда мы смотрим — глаз непрерывно движется.
            А выше я уже привел цитату из фундаментального сборника научных статей про миопию.
            • 0
              А про фокусное расстояние что скажете? Оно тоже постоянно что ли меняется? Тем более речь не про микродвижения, а про макро — глаз при работе двигается заметно «на глаз» даже, в отличие от чтения, например. Причём тут «материал картины», я вообще не понимаю. Речь не о рассматривании разных паттернов, а о просто физическом движении.
              • 0
                А это тут при чем? Активные движения глазами — это зрительная гимнастика. При сосредоточенной работе или чтении происходит основное зрительное напряжение и оно не связанно с гиперактивным вращением глазного яблока.
  • +41
    От дня за монитором глаза устают. Параметры, чтобы меньше уставали, подбирал долго.
    От дня за читалкой нет.
    Личный опыт.

    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        Подскажите рецепт выбора монитора.
        Всегда выбираю мониторы с учетом возможности выставить приемлемую для меня яркость и контрастность.
        • +3
          Были проблемы с уставанием глаз от монитора. Решились покупкой монитора с IPS-матрицей. При выборе модели и конкретного экземпляра руководствовался картинками с www.lagom.nl/lcd-test/ для настройки и оценки. Также желательно отключать dithering (который бывает static и temporal), динамический контраст и обращать внимание на мерцание лампы подсветки (особенно на малых значениях яркости).
          И, конечно, освещение должно быть хорошим, особенно яркость света, падающего за монитор — яркость стены поверхности за монитором должна быть примерно равной яркости монитора.
          • 0
            > отключать dithering (который бывает static и temporal), динамический контраст

            Как это сделать?
            • +1
              Динамический контраст отключается в настройках монитора (но, вроде бы, не на всех мониторах, где он есть, его можно отключить).
              Dithering у себя на ноутбуке я отключил в настройках видеокарты (nvidia-settings в линуксе). Как это сделать в общем случаю, я не знаю.
          • +1
            Соглашусь что на LCD от IPS матрицы глаза(почему-то) устают меньше. Доводилось работать за 4-мя TN, 1 MVA и 2-мя IPS. Один из IPS — бюджетный от LG. Как не игрался с настройками, результат принципиально не менялся.
            Однако скажу, что e-ink зрение утомляет существенно меньше(Уже почти 5 лет читалкой пользуюсь). Причем характер усталости отличается. При чтении с e-ink-а у меня не бывает раздражения глаз, которое при работе за монитором — обычное дело.
            Сложившееся имхо — то что приходится смотреть на источник света, вовсе не миф. Проблема, как минимум, в том что мониторы не умеют регулировать яркость динамически, а внешнее освещение меняется почти постоянно. И для монитора этот фактор куда более критичен чем для е-инка или книжки. Туча солнце закрыла — монитор превращается в фонарик для глаз, а для е-инк это лишь небольшое уменьшение «яркости». Причем плавное, а не ступенчатое как на смартфонах и планшетах.
            Руками-то не будешь каждый раз кнопки настроек тыкать, вот глазкам и достается.
            • 0
              Хе-хе, я как раз постоянно регулирую яркость руками.

              Ну и обязательно stereopsis.com/flux/ везде, где только можно.
              • 0
                samlowry: Благодарю за утилиту! Плюсануть к сожалению нет возможности
              • 0
                Полезная программка, но опять же не учитывает кратковременных изменений освещенности. Их руками не получится регулировать. На небольшие изменения вы внимания не обратите, а на большие — всегда будет присутствовать как минимум временной лаг между тем как вы их заметите и поменяете яркость. Все это время глаза напрягаются больше чем нужно.
            • 0
              ну называйте тогда уж и конкретные модели на IPS
              мне на ум приходит только что-нибудь вроде Dell UltraSharp U2410 из более-менее доступных и качественных
              • 0
                Они вообще-то давно в продаже отсутствуют. Мой нынешний 20" HP LP2065 я пока менять не собираюсь. Первым был LG L1910B.
                А этот Dell я бы купил если бы нужда была, мне нравится.
      • +4
        Не стоит забывать и об особенностях каждого человека. Аналогичная история. Откалиброванный монитор с IPS матрицей без динамического контраста.
    • +2
      15 лет назад начал с 14' ЭЛТ, теперь 22' LCD, почти каждый день, минимум по 4 часа, а бывает и по 12. Яркость всегда 100%. глаза от бумаги всегда уставали больше чем от монитора. на зрение не жалуюсь (может кактусы спасают).
      • +12
        Жесть, если я выставлю на любом из мониторов, которыми пользуюсь (кроме ноутбучного слабенького) яркость в 100%, у меня через 5 минут глаза оплавятся…
        • 0
          Это зависит от фонового освещения — играет роль не абсолютная яркость монитора, а разница освещения монитора и фона за ним, т.е. монитор не должен быть ярко светящимся прямоугольником на темном фоне.
          • +2
            Даже при максимальном освещении в комнатах, где я работаю (оно и правда вполне ок), яркость в 100% сильно контрастирует с яркостью фона.
      • 0
        Аналогичная история — начиная с CGA экранов. 20 лет получается с экрана читаю. Хотя по возможности читаю с книги или журнала. :-) Но компактность электронных книг всегда перевешивала, а последние десять лет в кармане всегда есть что-то с экраном способное электронную книгу показывать.

        Сейчас жду Nook с нетерпением — наконец получить привычное чтение без подсветки, но с привычными радостями электронных книг.
        • 0
          Купил Nook Simple Touch, доволен как слон. На хакнутую прошивку без проблем ставится куча Android приложений, хотя и не все запускаются. Тачскрин, хотя и довольно ограниченный, тоже весьма кстати в устройствах такого класса.
        • 0
          я люблю читать бумажные книги, те которые хорошо изготовленны(твердая обложка, бумага стодвадцатка, качественная верстка), это приятный процесс, но для глаз легче с монитора.
    • +2
      Тоже долго разбирался, как лучше читать с монитора. Поиски привели к этому исследованию НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков РАМН.

      Суть коротко. Исследование проводилось на школьниках. замеряли скорость чтения и усваиваемость информации в зависимости от цвета шрифта и цвета фона. Как оказалось, есть несколько комфортных комбинаций и среди них нет черно-белых/бело-черных схем.

      Для себя я выбрал сочетание желтый шрифт на синем фоне. По своему опыту считаю, что дело именно в цветах/контрасте, а не в яркости монитора.
      • 0
        однако согласно ссылке оптимальное сочетание «синие знаки на желтом фоне»
        • +1
          Есть оба варианта, посмотрите еще раз.
      • +1
        Много раз встречался с вариантов «желтый на синем», но так и не смог поверить, что это возможно. Я понимаю еще заголовок прочитать, но как читать книгу в таком виде я не представляю. Неужели вы правда читаете целые книги с такой расцветкой?
        • 0
          Да, читаю так целые книги)) Сначала пробовал белый шрифт на черном фоне. Логика была в том, чтобы уменьшить свечение экрана (по аналогии с тем, как инженеры работают в CAD'ах). Вариант не понравился — может быть слишком сильный контраст, не знаю. Потом нашел вышеупомянутую статью и остановился на желто-синем варианте.
      • 0
        И точно, можно скриншот — что за оттенки хоть?
        • +4
          • 0
            Спасибо! Выглядит не так страшно. Я вот смотрю пока на картинку — и светлый текст пульсирует в глазах. У вас нет?
            • 0
              Нет, у меня не пульсирует. Возможно так получается из-за яркого белого фона. Попробуйте сделать такой текст на весь экран.
              Для меня главная фишка здесь именно в темном фоне. Т.е. яркость по сравнению с черно-белой схемой уменьшается, а контраст остается.
    • +2
      Поддержу.
      Глаза сильно устают от моника на работе и дома. В пути (1.5 часа в день) читал с мобилок и глаза кричали о помощи, с читалкой стало легче(вечером подсвечиваю фонариком мобилки :) ). Всё таки электронные чернила мало того, что близки к бумаге, так и текст четче.
      Но как по мне это всё сугубо индивидуальные вещи. У меня с мониторами всю жизнь беда. Глаза усают адски. А ещё ж и играться хочется, тоже перед моником или телеком.
      Я рад что есть электронные читалки, которые помогают мне отдыхать от мониторов.
    • +1
      Есть международный стандарт «ISO 3664:2000/Условия просмотра. Полиграфия и фотография». Там изложены довольно строгие требования для профи. В быту обычно все существенно хуже. Но этот стандарт можно принять за желаемые условия.
      В Приложении А этого стандарта есть сводная таблица:
      Для цветных мониторов стандартом рекомендуется яркость от 75 кд/м2, желательно 100 кд/м2. При этом указывается, что освещение окружения для цветных мониторов не должно превышать 64 лк, а еще лучше — 32 лк.

      Поэтому вам абсолютно правильно порекомендовали использовать калибратор для настройки монитора. Обычно мониторы настроены существенно ярче, чем это надо бы.
      • +1
        А в стандартах ориентируются ли на здоровье в первую очередь? А как же «главное — цветопередача» и всё такое?
        • 0
          Качественная цветопередача = комфортное цветовосприятие. В других случаях будут какие-либо искажения цвета.
          • 0
            Качественная цветопередача — какой-то сугубо технический параметр. Мне кажется, трудно его напрямую увязать с субъективным комфортом восприятия больших объёмов информации, тем более что глаза у всех по большому счёту разные.
    • +1
      Читал книжки используя Kindle — глаза не уставали, купил ipad — забросил kindle, глаза устают и побаливают.
      Соль, я думаю и в том, что волей-неволей, в случае читалки, я вынужден был читать только в хорошо освещенном пространстве, а ipad действует довольно развращающе, спокойно можно засидеться до 3-х ночи в темной кухне (благодаря подсветке экрана), читая что-то увлекательное. Т.е. технологическое ограничение благотворно сказывалось на гигиене процесса чтения.
      • 0
        А вот это интересный и хороший подход к вопросу, но не часто встречающийся.
  • +13
    А зачем читать с фонариком под одеялом, это ребячество, на месте родителей я бы попу за такое бил:-) Тут вы сами виноваты и не стоит из-за этого винить книги и фонарик.

    А читая при плохом освещении со светящегося экрана гораздо хуже, чем с обычной книги или e-ink, там то хоть зрачок не расширяется, а теперь представьте, что из-за недостатка освещения зрачок расширен на всю катушку и вам светит в глаз монитор, что будет? Со временем глаз начнет терять чувствительность. А это уже ничем не откорректировать, даже очками.

    А недостаток освещения надо восполнять, за то, что вам дома не хватало освещения вините себя, а не говорите, что вам не хватало. Это можно было изменить.

    А если вы не хотите исправлять проблему освещения и хотите решить это TFT экраном с подсветкой, то ждите того, что у вас к старости начнет развиваться слепота не из-за изменения хрусталика, а из-за отмирания сетчатки.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +5
        Да, маркетологи будут заботиться о вашем здоровье, очень сильно будут заботиться. Вы так думаете? Ну я не буду вас убеждать, к старости вы сами это поймете.
      • +8
        Сидя в темноте за светящимся экраном уже через 2 часа начинают болеть глаза. Сидя за этим же экраном при включенном мягком свете можно просидеть всю ночь и голова устанет быстрей чем глаза. Экраны — iMac и MacBook последних поколений.

        Более того, когда я был в долгих поездках (люблю путешествовать), то заметил, что если ночью оставить максимальную подсветку приборов автомобиля, то часам к 3 ночи начинают болеть глаза, хотя на приборы на трассе и не смотришь. Если же ставить на минималку, то глаза легко переносят всю ночь до рассвета.

        Любой яркий свет на фоне темноты вреден, будь то TFT или лампочка, светящая вам в глаз. Но если с e-ink вы просто физически не сможете читать в темноте, то с TFT постоянно есть такой соблазн, и ваши глаза, если бы могли говорить, очень сильно материли бы вас за это.

        P.S: но при равномерном освещении — да, я согласен, что TFT не так уж и вреден.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            В темноте любой источник света, направленный в глаза, будет ярким.
            • +1
              Сидеть с eInk-ридером и лампочкой-перделкой — тоже ярко (пусть хоть трижды отражёный свет).

              Но это уже частности и теоретезирование. Речи о том, чтобы читать в темноте нет.
          • 0
            Выше я уже сказал, что если есть внешнее освещение, то можно читать долго и не напрягаться с TFT. Однако сам по себе серый, желтый или какой-либо еще фон во внешней темноте в любом случае будет создать вредный для глаз контраст. Скажу банальность, но для транспорта, плохого освещения и т.п. вещей идеальны аудиокниги. А уж слушать ли их с ipad, kindle, телефона или аудиоплеера — это уже каждый выберет сам.
            • 0
              Про аудиокниги эт тру, я уж давненько при переездах ничего не читал, не портил зрение.
            • 0
              Аудиокниги — хорошая штука, моя мама пользуется ими как идеальным лекарством от бессонницы. Так что водителям, например, они противопоказаны.
              • 0
                На кого как действуют :)

                Меня близкие задолбали, мол, уснёшь. Как-то жена наказала маме моей следить во время долгого переезда за тем, чтобы я не слушал их. Но через 10 минут я так утомился, что врубил, и всё стало на свои места. Они отлично снимают у меня ту часть внимания, которая концентрируется на усталости тела и монотонности работы.
    • +3
      > а теперь представьте, что из-за недостатка освещения зрачок расширен на всю катушку и вам светит в глаз монитор, что будет?

      Как что будет? Зрачок сузится, только и всего.

      • –1
        А вы проверьте:-) Удивитесь.
        • –2
          Я не осилил вообще зачем обсуждать этот высосанный из пальца случай, если в топике идёт речь о том, что можно _регулировать_ яркость и делать так, чтобы не было контраста с основным освещением.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Это вы проверьте. Я регулярно читаю детям перед сном сказки с планшета. Даю титановый зуб на отсечение, что зрачок суживается (а куда ему деваться-то??? Чистая и незамутнённая физиологическая реакция). После чтения в затемнённой комнате как и положенно минут пять не видать ни зги.
          • –4
            Ну посветите себе в глаз фонариком в темном помещении, да, с планшета не так вредно, излучающая площадь выше, но яркость довольно высокая и со временем вы все равно угробите себе глаза. Если очень повезет, то вообще заработаете глаукому.
            • 0
              Ещё один заученый сектантский довод :) Какой фонарик? Опять игнорируете настройки яркости лампы и цвет (читай — прозрачность) TFT экрана?
            • +3
              Ну, светил в глаза и что? Что в тёмном помещении, что в светлом. Какая разница-то??? Неужели в той самой полусекунде-секунде, пока зрачок суживается? Фигня же полнейшая.

              Поясните физиологический механизм «угробливания глаз». Яркость дневного пейзажа куда выше, чем экрана планшета, но катастрофы, отчего-то, у каждого первого не случаются. Почему бы это?

              Про глаукому это вы вообще откуда настолько поразительные по невежеству высказывания берёте???

              «Глаукома подразделяется.
              1. По происхождению:
              первичная — связанная с нарушением дренажной системы глаза и как следствие ухудшение оттока внутриглазной жидкости;
              вторичная, которая возникает в результате других заболеваний глаза (воспалений, катаракты, диабетических изменений, тромбоза, травмы, опухоли и т.д.) или после глазных операций;
              сочетанная, связанная с дефектами развития глаза или других структур организма.»
              • –1
                Ну вот, а смотрение на яркое в темном при большом контрасте повышает глазное давление, что может приводить к так называемому коньюктевиту, а это уже нарушение питания глаза, т.е. ишемия, ну можно дальше продолжить. И это может рано или поздно привести к глаукоме.

                Плюс в случае яркого на темном, это неиспользование периферического зрения, это отсутствие отвлекающих изображений, это приведет к тому, что моргать станете реже, глаза начнут сохнуть и опять же начнутся проблемы.
                • +1
                  >Ну вот, а смотрение на яркое в темном при большом контрасте повышает глазное давление

                  Хренассе! А мужи… окулисты-то и не знают!
                  «Причины повышения внутриглазного давления:
                  усиленная продукция водянистой влаги цилиарным телом, когда она не успевает оттекать (2%);
                  блокада путей оттока; изменение путей оттока (98%).»

                  >что может приводить к так называемому коньюктевиту

                  ??? конъюнктивит — воспаление конъюнктивы — оболочки, выстилающей внутреннюю поверхность век. Вызывается, как правило, инфекциями или заболеваниями век.

                  >а это уже нарушение питания глаза

                  ??? Колитесь уже, что у вас за источник знаний такой… э-э-э… великолепный. До колик.

                  >Плюс в случае яркого на темном, это неиспользование периферического зрения, это отсутствие отвлекающих изображений, это приведет к тому, что моргать станете реже

                  Отпад. Просто отпад. Я в восторге! Реально.
  • +9
    Ничего вы не понимаете про чтение под одеялкой:) Я так тоже всё детство прочитал) По попе родители с удовольствием бы и били, да только не знали они) А как бросить интересную книжку на середине, когда заставляют спать? Вот и приходилось выкручиваться:)
    • 0
      Я в туалете книжки ночами дочитывала вплоть до перехода на книжки с экрана сонерика. 3х3 сантиметра и пятипиксельный шрифт, вот уж был вред для глаз…
      • 0
        пока настраивал wap, перечитал всего швейка
        с сонэрика 520го, а не какого-то айфона
        • 0
          Мм, 128х160… Я кстати перепутала, сонерик у меня сейчас, а читала я тогда под одеялом с культового сименса С65. 130х130 точек, вот где раздолье XD
        • 0
          Если эта ветка продолжится, дойдем до «Войны и мира» на программируемом микрокалькуляторе :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Может вы имеете в виду Kindle Fire? На Touch нет андроида.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –8
    Вся статья о том, как эплофил рассказывает о том, почему ему не нравится eInk.
    Вообще считаю, что планшет — это планшет, ридер — это ридер. Не стоит говорить о том, что не может делать один, а что другой. Это два разных типа устройств. Вам удобнее читать на своем IPad-ике? — протрите его шелковой тряпочкой и читайте, читайте так чтобы все видели! Вы же с IPad'ом!

    >> И действительно, купив несколько лет IPad, я увидел кучу читалок с отлич…
    Тяжело понять, как можно «купить несколько лет IPad»… может быть вы несколько лет кОпили на IPad. Ну что же, следующий берите в кредит, как раз — выплатите — выйдет новый.
    • +4
      Эпл-хейтер с соответсвующим ником…
      Вполне годная статья.

      P. S. Вот что я вообще не понимаю — так это цветные тач-читалки. Для чего это всё, когда есть IOS, Android и Windows планшеты?
      Всё очень просто — зачем платить бешеные деньги за iPad или другой убердевайс, когда нужна просто читалка? Правда, это выбор, скорее, людей в возрасте. Мой отец искал именно такой вариант.
      • +2
        Универсальный девайс стоит дешевле, чем цветная читалка.
        • 0
          А сколько стоит цветная читалка? Можно пример?
          • 0
            Интернеты говорят, что нонеймы от 300 баксов.
            Нонейм-планшеты же стоят от 60 баксов.
            • 0
              Можно ссылку? Не вериться, что девайс с меньшим функционалом стоит в 5 раз дороже
              • +1
                Kindle Fire стоит 200$, при этом он во много раз лучше китайского говна за 60$
            • +1
              В нонейм-планшеты за 60 баксов ставят, как правило, отвратительные экраны (небольшие углы обзора, высокая зернистость, пару раз даже видел с заметным мерцанием подсветки).
              • 0
                Ну и не говорю уж о времени автономной работы.
    • +10
      У Вас все хорошо?
    • +4
      Вот это градус неадеквата ))
      Ipad приведен в качестве личного опыта, автор в т.ч. упоминает адроид и wmobile.

      В чем принципиальное отличие «ридера» от «планшета»? Особенно «ридера» на андроиде с цветным (но убогим и медленным) TFT экраном? Практически любая современная «читалка» умеет и mp3 слушать и в интернет лазить. Чем не планшет то?

      Посмотрите в словаре определение слова «несколько», может вам поможет )
    • +1
      Читай дубльгис дальше :)
  • +4
    Читать TFT именно в темноте — действительно вредно для глаз. Если же есть небольшой источник освещения дополнительный (ночник например) — то тогда вроде как нормально.
    Точно так же и EInk — читать при плохом освещении, вредно для глаз. Но если есть тот же ночник — то тоже нормально.
    Тут больше нужно исходить из того — в каких условиях чаще используется книга. Меня например вполне устраивает тот факт, что еинки можно заряжать раз в две три недели, при том что я каждый день читаю её час примерно.
    • 0
      Ночника для E-Ink маловато. Всегда стараюсь читать при хорошем освещении.
      Падение зрения на книгах в школьные годы до -5 научило обращать внимание на такие вещи. Правда, долго учился =(.
      • 0
        ну это смотря какой ночник )
        Мне вот своего хватает вполне.
        • 0
          Вам может казаться, что ночника хватает. Выше я уже упоминал про соответствующий стандарт ISO. Дополню про освещение:

          Есть международный стандарт «ISO 3664:2000/Условия просмотра. Полиграфия и фотография». Там изложены довольно строгие требования для профи. В быту обычно все существенно хуже. Но этот стандарт можно принять за желаемые условия.
          В Приложении А этого стандарта есть сводная таблица:
          Для потребительской оценки отпечатков рекомендуется освещенность 500±125 люкс.

          Так как речь идет об оценке цветных изображений, а мы говорим про текст, то для отпечатков (и электронной бумаги) уменьшим значения раза в 2. В различных СанПиН фигурируют значения 200-320 люкс.
    • 0
      2-3 недели — это еще мало. Prology I-701 уже 2й месяц держится при 2х часах чтения в день. Точнее сказать не могу по причине того, что он еще держится от полной подзарядки, сделанной 10 января.
      Невозможность читать при плохом освещении — это, конечно недостаток, но для чтения в метро (что мне и нужно) это несущественно
      • 0
        у меня Onext, и выключен режим Экономии. Поэтому он каждый раз пи перелистывании целиком обновляется. Плюс когда просто включен — тоже периодически обновляется. И недели на 2-3 хорошо хватает. Если включить режим энергосбережения, то тогда и на больше хватит. Но мне не принципиально, пока я пользуюсь им дома.

        Я както проводил эксперимент, после того как прочел что он должен 10 000 страниц перелистывать на одной подзарядке, я не поверил, так как у меня быстро разряжалась книга. В итоге выяснил, что можно на одной подзарядке даже 11 000 с лишним перелистнуть (я тупо сидел и листал в обычном, не энергосберегающем режиме). А потом просто оставлял включенной книгу, и она за день просто лежания включенной разряжалась. Видимо вайфай был включен в таком режиме. После обновления прошивки примерно летом, такого уже не происходит.
  • +19
    Есть и планшетник и читалка на eink, так что есть с чем сравнить. Имхо читать с eink экрана просто гораздо комфортнее.
    • +8
      аналогично, но для меня самое главное достоинство EInk это батарейка. Месяц без подзарядки это стоит многого.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +4
          это удобно хотя бы тем, что если забыл поставить любимый гаджет на зарядку с вечера, то с утра он все равно будет готов к использованию
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Зарядки хватает примерно на 15 часов чтения, т.е. где-то неделя-полторы использования.

              Очень зависит от интенсивности использования.

              Вот у вас 15 часов = 7-10 дней.

              У меня такой девайс разряжался бы за 3 дня. Максимум — 4.
        • +12
          А я не хочу заморачиваться розетками, и зарядниками. Я все время забываю заряжать ноут, телефон и планшет. Я тупой юзер, которому хочется, чтобы было просто и удобно.
          • –2
            Это, безусловно, довод.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +2
              У них есть один недостаток. Они жутко тяжелые. Особенно когда их больше 2х.
              • +2
                А ведь есть такие, в которых каждая строка заставляет задуматься на день! :)
                • 0
                  Что характерно, такие книжки абсолютно невозможно читать со всяческих девайсов. Они требуют основательности, неспешности, кресла-качалки и камина.
                  • 0
                    И что же мешает основательно и неспешно читать e-book на e-ink в кресле-качалке у камина? Ах да, шелест и запах страниц же… *театрально хлопнул по ноге*

                    Пойду основательно и неспешно почитаю бумажную книгу в кресле-качалке под пледом у камина, шелестя страницами, попутно понюхивая их, попивая кофе и слушая блюз на виниле через провода из направленной бескислородной меди в старых советских наушниках.
                    • 0
                      А еще иногда красивая верстка и приятная тяжесть на коленях :) Только это все равно не про меня, не с моим ритмом жизни кролика дюрасел.
                    • 0
                      времена меняются, лет через 20 мы будем эмоционально вспоминать посиделки с Kindle с обложкой Krusell в кресле Экторп с чашечкой Фраппе на столике

                      иными словами-каждому времени свои мемы
              • 0
                а ещё они дорогие и совершенно неэргономичные (мягкий переплёт, неудобный шрифт, плохая бумага)
  • +2
    Я считаю, что сравнение TFT и E-Ink очень субъективно. У каждого свой взгляд на то, как должна выглядеть страница или текст, которые он читает.
    По личному опыту, мне читать с TFT (телефон, планшет) мне гораздо некомфортнее, чем с киндла.
    Вынужден согласиться, что в условиях плохой освещенности чтение с киндла становится некомфортным.

    Тут для меня играет роль еще один важный (так же для меня) фактор. Если у тебя на руках планшет, возможно, тебе не только почитать захочется, а еще поиграть, в интернете пошарить, или фильм посмотреть. А когда у тебя на руках просто читалка, без наворотов, без накруток, хочется читать, и читать, и читать.
    • 0
      Как я написал — если у человека (у меня, например) проблемы с концентрацией — этому не помешает даже спецдевайс :) Можно открывать-закрывать книги :) Я, собственно, на айпаде уже наигрался с приложениями и сейчас прокрастинирую, открывая разные книги в разных читалках и почту с браузером.
      • 0
        Возможно, не спорю :)
  • 0
    Тут все сугубо индивидуально, расскажу про себя. Так уж вышло, что последние лет 10 очень много приходится сидеть перед монитором, не меньше 5-6 часов в день. А потом еще читаю книги с телефона. При этом зрение отличное, хоть глаза и устают, это факт. А родители и младший брат носят очки, при этом перед монитором я провел больше времени, чем они все вместе взятые.
  • +2
    начинал читать в 10м классе с экрана 220х176, потом 320х240, потом с нокиа 5530 (не помню разрешение экрана), потом-таки е-инк, потом nook color, теперь нокиа н9, зрение единичка-единичка, читать комфортно впринципе везде с вменяемым размером экрана
    • +3
      Аналогично, начинал читать с телефонов, единственное что, всегда ставил фон чёрным а текст темно зелёным, в темноте самое то. Помню где-то читал исследования на тему цветового восприятия — именно такие цвета самые благоприятные для глаз, поэтому их используют в приборах индикации военной техники.
      • 0
        Хм, вот оно как! А я-то уж похоронил чёрный фон… Со светлыми (белым-жёлтым) цветами букв тексты начинают пульсировать и рябить…
    • +1
      Я читал 4 года на 128*96.
      Высота шрифтов была 5-7 пикселей. Огромных квадратных. Зрение тогда было идеальным.
      Испортил только потом(до -1).

      Сейчас читать с планшета гораздо удобнее, чем с читалки — слишком читалка от освещения зависит.
    • 0
      Я с 5 лет усиленно читала, и освещение плохо было, и бумага серая с расплывчатыми буквами. Но зрение угробила внутричерепным давлением, высокими нагрузками в школе и игрой на приставке «Денди».
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Дочка обстучала половину экрана, оставила пять отметин.
      Но экран жив (исключая «битые пиксели», которые мешают чтению, но не сильно) и не сломался, что я/моя дочка делали не так ???

  • +2
    Читал и с монитора (неплохой на ips), и на планшетах (iPad, Acer A500) и на читалках (Nook STR и PocketBook 360). Вывод для меня простой — для художественно литературы однозначно e-ink, моим глазам это намного удобнее. (ну и само собой + стандратные плюшки как размер самого девайса (удобно держать одной рукой), долгое время работы)

    А вообещ статья странная, тут все индивидуально на мой взгляд, кому то на планшете читать никаких проблем (много таких знакомых), кому то на E-Ink девайсах (таких знакомых не меньше).
    • –1
      Статья не странная. Статья опубликована для того, чтобы показать, что и тот и тот тип экрана в ряде случаев несут вред, и что в обоих случаях надо соблюдать условия эксплуатации. Причём в случае с eInk они более сложные (нужно менять окружение — торшеры у кресел/диванов, светильники для чтения у кроватей и т. п.). Это факт. А речи о том, кому что нравится тут не было, о вкусах не спорят.
      • +3
        Сомнительно, ибо в статье упор делает на то что E-Ink практически бесполезен (за исключением солнца и долгого времени работы). Может быть это мне только так показалось.
        • 0
          Вы правы, там всё было драматично. Сейчас я переписал текст после цитаты, сделал конструктивным.
          • 0
            Стало лучше :)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            Я сам лет с 10-11 по 8-10 часов провожу за экранами мониторов, зрение практически идеальное. Лишь чуть чуть посадил левый глаз, тем что настольная лампа у компьютерного стола стояла сбоку — как результат немного испорченное зрение.

            Это я к тому что согласен про миф о вреде, куда важнее нормальное, равномерное освещение. Но опять же мое личное мнение что для чтения E-Ink куда удобнее (не полезнее, но удобнее и комфортнее).
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +4
        Я когда-то читал с КПК, и тоже считал это удобным :) Но почитав некоторое время с читалки, забросил КПК в дальний угол.

        Но если вас телефон полностью устраивает, я могу лишь порадоваться за вас :)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              30-40 секунд — не видал такого. У меня lbook в 2008м появился, ну, полсекунды, может. Это чуть-чуть напрягало.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  А, каждые. Скорочтение-с. И я грешен.
            • 0
              Последние Киндлы листаются шустро
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Я вот тоже собираюсь на телефон переходить. Ибо дома почти не читаю, бывают простои где-то вне дома — а читать не на чем. + дочь тырит айпад, как только видит его у меня в руках.
  • +4
    У меня нету тонны ссылок на научные публикации и тесты. У меня есть всего лишь личный опыт. Я часто нахожусь в дороге и поэтому много читаю. Раньше пользовал TFT девайсы для чтения и замечал, что больше чем 2-3 часа читать не могу. Начинаю отвлекаться, смотреть по сторонам.
    После покупки Нука все поменялось. Я могу не отрываясь читать книгу более трех часов.
  • +1
    Проблема освещения решается покупкой правосланвого киндла с обложкой со встроеной лампочкой. Освещается достаточно равномерно. При этом лампочка не сильно садит батарею, По крайней мере часов на 20-30 чтения хватает одного заряда.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Ну и будет тот самый контраст между освещением маленького ридера и фоновым освещением из-за которого садится зрение :) Да ещё и нерегулируемый источник света, как я понимаю? :)
      • 0
        Не знаю, мне комфортно, зрение пока не садится. Светит не сильно ярко, по крайней мере желания сделать тусклее не возникает. В самый раз, вообщем. Зато читать с елинка гораздо приятней. Ну и халявный инет в киндле позволяет по поезде/автобусе читать тот же хабр и даже общаться в асе не беспокоясь о заряде батарейки и инета в роуминге.
  • 0
    Ну не знаю, подержав в руках пару читалок с tft я себе галаза сломал, там текст каой-то размытый получается и качество убогое. На ipad читать приемлемо там с этим дела намного лучше обстоят и если у вас есть ipad то вполне можно обходится и им.
    С другой сторы я очень рад своему киндлу ибо глаза освсем не устают, отец тоже с киндлом ходит и рад )) Касательно источников света, дома я всегда читаю при нормальной освещенности (не хотите заботится об источнике света? тогда о чем вообще речь? не надо жаловаться на зрение, ок? ) и все шикарно. Ночью под одеялом никогда в голову не приходило читать. всегда мог пойти на кухню(в свою комнату) если засиживался до поздна и там при хорошем освещении почитать чтобы никому не мешать
  • 0
    Года 3 использую PocketBook 360 — 5 дюймов.
    Удобно держать одной рукой — с планшетом так не выйдет.
    • 0
      Эт почему же? Samsung Galaxy Tab есть мелкие, ещё, наверное, развелось у других фирм моделей.
  • +2
    Только личный опыт.
    Зрение так же посажено до -2 чтением книжек с фонариком под одеялом.
    Большой TFT-монитор. Работать, смотреть видео, читать сайты, писать тексты и прочее (главное, что бы картинка не статичная) можно долго, глаза устают, ну примерно часа через четыре. Если читать книгу, при любой яркости (намного более статичная картинка) глаза сильно устают уже через полчаса. Естественно качество монитора не «дешевый китайский», но и не IPS :)
    Планшеты — чуть лучше. Чтение книги приходится прерывать каждые 40-50 минут, глаза сильно устают, в итоге от планшета отказался.
    eInk читалка — свободно читаю до 3-4 часов подряд, при хорошем освещении без усталости глаз. При том, что читалка 5-ти дюймовая.

    И еще, почему все говорят про преимущества TFT в условиях плохого освещения и не рассматривают вариант яркого солнечного света, где любой TFT выцветает и блекнет, а eInk прекрасно работает? :)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Ну это от расстояния от глаза зависит :) Так-то и с телека можно читать, если издалека :)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            А это тут при чём? Последние два коммента о размере экрана и бегании глаз по нему. Если поставить экран дальше — его визуальные размеры станут меньше.
    • 0
      А много кто на ярком солнечном цвету читает? :)
      • 0
        Не часто, но бывает.
        Например ожидая кого-либо/что-либо на улице. В командировках читалка всегда под рукой, как и телефон и есть возможность сравнить. Да и на отдыхе в жаркий странах ни кто не отменял сиесты, когда ребенок спит и есть часик свободного времени на «почитать».
  • +2
    Одним из факторов вредности ТФТ мониторов, является мерцание подсветки, и с переходом на LED подсветку, это проблема ни разу не решилась, как многие считают. Для регулирования яркости используется все та же ШИМ и подсветка все равно мерцает.
    • –1
      И что, неужто с той же частотой мерцает?
  • –2
    С e-ink читать не могу вообще, уже минут через 10 становится некомфортно. С TFT экранов читаю спокойно часами.
  • +11
    Я помню детство

    image

    Головные боли от долгой работы

    image

    Теперь работаю на IPS 30"
    Читаю на E-ink
    телефон с AMOLED

    Что касается E-ink
    при чтении на Galaxy Note неприятные ощущения возникают буквально через 30 мин
    при чтении с Sony T1 немногоне приятно только при чтении ночью на встроенной в чехле лампочки.

    Я доверяю больше свою организму
    раз болят глаза и голова — значит нафиг чтение с телефона

    Книгу на TFT не подарю даже врагу…
    • 0
      У меня обратный опыт — читал с бумаги и с КПК. Через некоторое время понял, что бумага мне совершенно не удобна, и перешел полностью на ТФТ. Сейчас читаю с Note — все отлично, могу читать часами, глаза не устают, голова не болит.

      За монитором сижу тоже по 12 часов. Но если работаю (пишу код) или читаю — все отлично. Если пробую играть — то глаза уже через пару часов сильно устают.
      • 0
        Note это не TFT, это AMOLED. Amoled гораздо лучше для чтения, чем TFT
        • 0
          Вот она — сила самовнушения! =)
          • 0
            Обоснуйте.
            • 0
              Очевидно, что ваше мнение — оно только ваше и очень субъективно.
              Когда во всю ещё продавались ЭЛТ мониторы было не мало народу, который жаловался на ЖК. Сейчас я таких не встречаю, хотя опять же не мало народу работают за довольно старыми, дешевыми, трешовыми мониторами.
              Я ни когда не испытывал дискомфорта от ЖК — хоть стационарных, хоть мобильных.
        • +2
          Но электронные чернила еще лучше.
        • 0
          До этого было ~4 года КПК на ТФТ (Toshiba e330). И к вопросу о «глаза болят» — Амолед ярче же…
  • +4
    всегда были проблемы с освещением

    Странные проблемы, учитывая то, что цена вопроса — пара десятков долларов за классный безбликовый, равномерный, долговечный фонарик весом в несколько грамм.

    Эти проблемы давно решены даже в дешёвых экранах

    Вы хотите сказать, что в экранах давно нет развертки? Красота е-инка не только в отсутствии подсветки, но и в статичности изображения. Развертку, даже на современных частотах, называют основным утомляющим фактором для глаз. Ну и подсветка, особенно в полной темноте, да.

    купив несколько лет назад IPad

    Я готов сделать вывод, что вы — случайный читатель. В том смысле, что не читаете книги ежедневно часами. Я не представляю как можно комфортно читать, держа на весу девайс весом в 800 грамм, если человек не шварцнеггер. Для казуального чтения разницы действительно нет, читать можно хоть монохромный пейджер.

    Но и это все неважно, потому что чтение — индивидуальный процесс. Кому-то подходит одно, кому-то другое. Одни спокойно смотрят на LCD в темноте, для других это настоящая пытка. Кто-то любит «свистелки» вроде эмуляции переворачивающейся страницы, но ненавидит негативную смену экрана на еинке. Кто-то даже совмещает (обычные книги на еинке, а технические — на планшетах). Это не борьба технологий, заголовок «е-инк: польза или вред» сродни заголовку «велосипед: польза или вред».
    • –1
      С фонариком — это как раз создание сильного контраста между фоном и объектом. Если, конечно, фонарик не с плавно регулируемой мощностью.

      В развёртках не силён.

      Девайс дейсвтительно тяжёл, раньше я читал его на подставках, сейчас держу двумя руками, всегда считал и считаю его вес минусом для удобства удержания.

      А выводы по кофейной гуще делать не стоит.
      • +2
        Профессиональные фонарики работают прекрасно. Яркость разумеется регулируется, но она регулируется и на более дешевых моделях. А в дорогих вся фишка в равномерности подсветки.
        Выводов я конечно же не делал, вы же понимаете, что это был просто такой оборот речи.
        • 0
          И как это выглядит? Как фонарик над экраном, или как накладная рамка? Над экраном — лично я был бы не готов ещё один аппендикс таскать. 800 грамм в одной плоской досочке гораздо удобнее.
          • 0
            Разные есть, даже встроенные в обложки, на любой вкус и цвет. Но самые качественные — те да, отдельные, цепляются сверху-сбоку.
    • +1
      > Я не представляю как можно комфортно читать, держа на весу девайс весом в 800 грамм, если человек не шварцнеггер

      А я вот в детстве, будучи еще в младших классах читал энциклопедии. Было такое шикарное советское издание. «Девайс» весил намного больше, а шварценегером я точно не был. Но читал, ибо было безумно интересно.
      А еще была такая большая черная книга Руководство по Архитектуре IBM PC AT. Ей можно было убить человека, если уронить случайно. А на ней выросло целое поколение программистов.

      И когда я в очередном обзоре читалки или планшета вижу что «тяжеловато, 600 грамм», я думаю, что как-то неправильно я рос…
  • 0
    Я был активным приверженцем eInk экранов до тех пор пока не поработал за таким.
    И понял что его единственное достоинство не покрывает многих недостатков. Гораздо удобнее читать технические PDFки о DJVUшки с ж/к-экранного планшета, при аналогичном размере экрана на планшете и читалке.
    • 0
      Ну это уже, я так понимаю, вопрос отображения и динамичности перерисовки.
      • 0
        Угу + поддержки различных форматов. Встроенный просмотрщик djvu нечасто в eInk'ах встретишь.
    • +2
      Ну так читалки придназначены для художки. Читать с них тех литературу — извращение.
    • 0
      читайте тех документацию с ипада, а большие книги с e-ink
    • 0
      Смотря какая читалка, я со своей спокойно читаю большие отсканированные книги в формате DJVU
  • +2
    При чтении в метро, утреннем автобусе или при прицепленной локальной лампочке глаза испортятся намного быстрее, чем при чтении TFT.

    Несуразица. Нет никакой прямой связи. Тряска в автобусе одинаково влияет на глаза при чтении с любого типа экрана. Яркость лампочки в транспорте, особенно метро, достаточна для чтения. Читать дома при локальном тусклом освещении глупо. В цитате утверждение ни о чём.
    • +1
      В различных СанПиН, касающихся зрительного напряжения (в том числе чтения) фигурируют значения 200-320 люкс.
      Теперь посмотрим СП 2.5.1337-03 «Санитарные правила эксплуатации метрополитенов»:
      пункт 3.2.3. Допустимые уровни освещенности: горизонтальная плоскость на уровне 0,6 м от пола и 0,6 м от спинки сидения — не менее 150 лк (при освещении лампами накаливания — не менее 75 лк).
      Получается, что в метро при всем желании освещение не дотягивает для комфортного чтения. И что-то мне подсказывает, что все эти светодиодные подсветки для e-ink не дают нужной освещенности.
      • 0
        А мне что-то подсказывает, что этот стандарт 40-летней давности для старых вагонов, в которых были ещё не лампы дневного света и стояли тусклые лампочки под матовыми плафонами.
        • 0
          1337-03 — от 2003 года
          • 0
            То, что там стоит год издания не означает, что его тупо не скопипастили со старого. А после развала СССР именно так и поступали. Слово поправили и уже новую дату можно поставить. Тут по своим ощущениям надо определять.
      • 0
        Так что если брать те самые старые поезда, которые у нас ещё курсируют, то в них действительно напряжно читать, а в тех же, что новее (ага, которым лет по 20) дискомфорта не ощущается.
  • 0
    купив несколько лет назад IPad

    «Несколько» в данном случае строго меньше двух. Первая модель появилась в продаже в США меньше двух лет назад, 13 апреля 2010 года.

    К сожалению, после таких передёргиваний ко всему тексту начинаешь относиться скептически, так как уже знаешь, что автор легко может для красного словца преувеличить или преуменьшить любой аргумент.
  • +2
    А я скажу так — читайте читалку при хороших условиях. При плохих — лучше слушать подкасты, глаза целее будут. А все эти TFT оставить для случаев особой необходимости — мы за компьютером итак уже большую часть жизни проводим.
    • 0
      Да, я за аудиокниги :)
      • 0
        Это другой «холивар», я например категорически не воспринимаю аудиокниги. Но и не навязываю ни кому мнения, что читать нужно только печатный (электронный, но не аудио) вариант.
        • 0
          Это вообще сугубо субъективно. У меня друг был ярым поклонником аудиокнижек, чуть ли не ругался на меня за то, что я их массово слушаю а сейчас, ничего — сам слушает. Для дороги — вещь незаменимая. Даже за рулём можно без проблем слушать, если по трассе едешь)
          • 0
            Аудиокниги катят только если вы медленно (без обид) читаете. Иначе это просто трата времени.
            А для дороги отлично подходят подкасты. Их сейчас на любой вкус и цвет. Мне вот очень нравятся англоязычные, заодно и язык чуть-чуть подкачивается. Серьезную литературу за рулем или в толкучке автобуса обычно все равно не очень комфортно воспринимать, а вот подкасты самое то. Но это на мой вкус :)
            • 0
              Почему это трата времени? Аудиокниги не надо слушать на месте. Типичные случаи прослушивания аудиокниг у меня:
              — бытовые дела, типа мытья уборки дома
              — езда на мотоцикле
              — езда на велосипеде (особенно, апхилл)
              — езда на автомобиле
              — бег
              — всякие монотонные и, порой, болезненные упражнения, типа глубокого статического стретчинга

              Собираюсь купить подводный плеер, чтобы слушать книги в бассейне.

              А подкасты — хм… Обчитался всяких блогов уже, надоели высеры. Скорее, лекции чьи-то слушаю. Но основное — это худлит, например, «Модель для сборки».
              • 0
                Ну потому что среднее бубнение аудиокниги раза в три медленнее чем моя нормальная скорость чтения… не говоря уже об интонациях, которые мне как правило не нравятся. :) Это все раздражает и пользоваться аудиокнигами для меня невыносимо мучительно.

                Ну а подкасты и блоги лишь частично пересекаются. Подкасты выпускают и вполне профессионалы, вроде BBC.
                • 0
                  Я начал с «МДС». Влад Копп — талант и гений чтения!

                  Остальное — отбор/отсев. Дофига просто брутального бубнения.

                  Есть шедевры, например «Иванов и Рабинович или [Аj' гоу 'Хайфа!]» которую читает Николай Фоменко (эхх, жаль, что он больше ничего не читает), в его устах повесть просто играет всеми красками.

                  Через какое-то время адаптируешься и ко многому бубнению :)

                  Но «МДС», конечно, до сих пор спасает.

                  А скорость, хе, худлит — это мозговая мастурбация, что вообще изменится от того, что ты прочтёшь не 1, а 10 книг?
                  • 0
                    Полностью согласен. «Поколение П» Пелевина в исполнении Коппа просто шедевр. Начал знакомство с аудиокнигами именно с МДС. Тем самым планка поднялась с самого начала, поэтому до сих пор довольно придирчив к аудиокнигам.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Плюс их в том, что они глаза не садят (ну уши садят, да) и можно сочитать «чтение» с кучей других дел.
          • 0
            Нее, ерунда эти аудиокниги. Уши садятся быстрее чем глаза и более непредсказуемо (не зря например на хабре периодически ищут плееры с повышенным максимумом громкости). Читает диктор их медленнее чем я читаю, а в случае внезапного потока умных мыслей у автора очень сложно затормозить и перечитать текст пару раз. Вообще переходить по тексту сложно.
            Ну и совершенно невозможно делать что угодно и «читать» аудиокнигу паралельно. Даже музыку слушать не получится в паралели, пока делаешь что-то мозг переключается и слова и композиция пролетают мимо сознания, остается только веселенький ритм и припев иногда.

            Прочитал пару книг так, и больше не начинал. Подкасты уже интереснее, но крайне мало подкастов с концентрированой информацией, а не три новости за полтора часа (да радио-т, это камень в твой огород).

            Для велика и аудиокниги и музыка и подкасты пойдет, а вот на машине я бы побоялся так делать. Ведь это тот же телефон, в смысле отвлечения. Поищите то ли ТопГир, то ли Пятая Скорость проводили тест с телефоном у водителя — результат был плачевный когда перед водителем возникала необходимость быстро соображать.
            • 0
              Да ладно, какой там телефон? В телефоне интерактив, тут нет.

              Гляньте ветку выше, я там написал о своём опыте.

              Кстати, вот на днях упал на мотоцикле, когда чуть ли не впервые за полгода езды на мотоцикле с плеером стал слушать музыку, а не аудиокниги. Ну а в машине… Без аудиокниг я б просто не проехал половину Таиланда вдоль и поперёк.
          • 0
            Для меня главный минус аудиокниг в другом. Я слышу не текст автора, а текст диктора, то есть любой читающий книгу накладывает на неё свое понимание текста. Порой это очень сильно отличается от оригинала. Свойственно художественной литературе.
            • 0
              Неоднократно ощущал феномен, когда голос чтеца «синхронизировался» с восприятием собственного голоса, эффект чтения «про себя»
              причем, пол чтеца не критичен (пример-пелевинская «книга оборотня» в начитке Е.Левиной)
  • 0
    От tft экранов идет так же уф свет, который негативно действует на глаза и мозг (появляется усталость). Имея большой опыт работы за компьютером, могу сказать, я зрение не посадил, но глаза болят. Поэтому сейчас работаю в специальных «Федоровский очках». А читать с e-ink одно удовольствие.
    • 0
      Если экран из стекла — уф не пропускает.
      • 0
        Чтобы стекло не пропускало уф, оно должно быть со специальным фильтром.
        Рекомендую ознакомиться со статьей habrahabr.ru/blogs/hardware/94441/
        Она мне очень помогла.
        • 0
          Поискал по словам «уф» «UV» «ультрафиолет» — нашёл только, что стекло пропускает чуть-чуть ультрафиолета. Ещё в советской школе учили, что сколько ни лежи под стеклом на солнце — не загоришь.
          • 0
            Фразу «профессиональный загар дальнобойщика» слышали?
            А ведь у многих сейчас кондиционеры (не на Камазах конечно) и окна не открывают, а левая рука все равно темнее остальных конечностей :)
            (не дальнобойщик, но даже моих небольших поездок за рулем хватает, что бы рука могла покраснеть от солнечного ожога, окна не открываю принципиально, ибо кондиционер + салонный фильтр)
            • 0
              А там разве стекло?
              • 0
                А из чего сделано лобовое и боковые стекла О_о?
                Каленое многослойное стекло с незначительной противо ультрафиолетовой тонировкой между прочим.
            • 0
              А ведь у многих сейчас кондиционеры (не на Камазах конечно) и окна не открывают, а левая рука все равно темнее остальных конечностей :)

              Мне всегда думалось, что это из-за того, что левая рука по жизни торчит в окне.
          • 0
            Вреден так же не только УФ, но и синий свет, что излучает матрица TFT дисплея. Просто по своему многолетнему опыту знаю. Сейчас стал очень чувствителен к этому, при чтении с экрана мобильники глаза режут уже через 15 мин. и начинает болеть голова.
            Покупайте eink для чтения, не пожалеете.
            • 0
              >Сейчас стал очень чувствителен к этому,
              Подозреваю, что после серии статей этих: habrahabr.ru/blogs/hardware/94441/?
              • 0
                Как раз благодаря этим статьям все нормализовалось — купил спец. очки (не те что в статье, а федоровские). А то всерьез подумывал бросать работу связанную с компьютерами.
    • 0
      > От tft экранов идет так же уф свет

      Про CRT мониторы такое слышал, но вот про TFT — ниразу. Вы точно уверены что TFT излучает УФ? Насколько я помню, там просто нечему его излучать.
      • 0
        TFT излучает видимый спектр, который так же вреден для глаз. Еще раз отсылаю на статью (ссылка выше).
        • 0
          Видимый диапазон != УФ. УФ может причинить намного более серьезные повреждения сетчатке, т.к. она на него не реагирует.
  • 0
    Почему-то никто не учитывает, что настольные TFT-мониторы, за которыми действительно большое кол-во народу проводит много времени без сильного ущерба для зрения, и их (мониторов) портативные аналоги в ноутбуках и планшетах — это две очень большие разницы. Требования к толщине, весу, економичности работы и т.д. в портативных устройствах приводят к ряду компромисов вовсе не в пользу здоровья глаз.

    При работе за ноутом глаза устают гораздо быстрее по сравнению с настольным монитором. Равно как и при чтении с планшета по сравнению с ридером.

    Кроме того, надо учитывать, что в E-ink пикселы не имеет таких резких границ и углов, как в TFT — которые (границы) порождают высокочастотный шум, несущий дополнительную нагрузку на глаза.

    И хорошие условия для чтения с планшета подобрать тоже не так просто, как заявляется в статье — надо чтобы было и не слишком темно (а то будет слепить) и не слишком светло (а то придется напрягать глаза, чтобы что-то разобрать). На ридере достаточно включить внешний источник света для случая «темно», в остальных случаях с него читать и так комфортнее, чем с планшета.
    • 0
      При всех условиях, при которых я читаю (самое яркое — солнечным днём на крыльце, под навесом, самое тёмное — ночь, слабый источник света), не слепит. Всё регулируется отлично, надо уметь регулировать просто: не только убирать яркость лампы, но и в самой программе менять цвет фона (темнее цвет фона — меньше света проходит через TFT).
    • 0
      Некоторые фотографы используют iPad как эталонный прибор просмотра фотографий, потому что там очень качественный экран даже по сравнению с довольно дорогими настольными.
  • +1
    Ради интереса просидите 12 часов подряд за чтением книг с монитора с хорошей IPS матрицей, а потом 12 часов за чтением с e-ink'а. В хороших условиях. Разница будет очевидна…
    Статья ни о чём. Высказывается личное мнение(не подтверждённое даже простейшим исследованием на себе) и объясняется что Ipad крут. Если честно — не понимаю почему статья в таком плюсе.
    • 0
      Ещё один диагностик пола внуков по кофейной гуще?

      Вот несколько моих заметок о моей любви к айпаду и планшетам вообще:
      with.in/ipad-veshh-kotoraya-vam-ne-nuzhna/
      with.in/pochemu-planshet-neergonomichen-a-zaodno-i-kniga/
      • 0
        Не в тему, конечно, но у вас отличный блог! Перешел по ссылкам и забыл про основную статью :)
    • 0
      вообще да. хотелось бы почитать мнение медиков на эту тему
  • +3
    У меня по статье 2 замечания, одно технического свойства и одно — идеологического ))

    1. Нельзя сравнивать чтение с экрана с любой другой (условно) работой за ним же. Когда мы часами сидим и работаем, или играемся, взгляд бегает по экрану довольно хаотично, и имеют место крупные элементы, с которыми имеем дело — например, окна приложений. Чтобы передвинуть окно, не надо пристально вглядываться в экран. Глаза постоянно меняют фокус, взгляд переходит по объектам — это совершенно одно. А чтение — это совершенно другой тип нагрузки, куда более жесткий: требуется держать постоянный резкий фокус на мелких элементах в течение часов. Говорить, сколько вы часов проводите за монитором за работой, сравнивая это с чтением — полностью некорректно.

    2. Насчет E-Ink читалки. Тот факт, что она требует определенного освещения — неоспорим. У меня нередко бывает, что хочешь почитать, но в этот момент ты в междугороднем автобусе, свет потушен, и E-ink бесполезен, чо уж там.

    Но вот что скажу: это, матьего, книга! И особенное отношение к ней (а значит, и к тексту, который писал какой-то автор) никогда ничему не повредит. Я всегда, когда хочу читать книгу, подыскиваю особое место, где светло, тихо и уютно, и таким образом чтение книг превращается в своеобразный ритуал.

    Это я в противопложность тем, кто ценит мгновенный доступ к чтиву и ещё и возможность запустить барузер и музыку и вдруг если приспичит — фильм посмотреть. Для меня книга — все же нечто большее, ради нее я с радостью лишусь самой возможности переключения контекста по внезапной своей полуосознанной прихоти. Поэтому E-ink свой я заменю только на нечто подобное по функционалу, когда оно появится — книга должна быть книгой, лично для меня. Это нечто совсем отдельное от медиа-контента, и устройство его потребления должно быть отдельным.
    • 0
      Видимо, много у Вас свободного времени на ритуалы, либо читаете Вы нечасто. Люблю, когда книга под рукой, читаю в любую свободную минуту. Особенно понравившиеся книги покупаю на бумаге, а когда есть время, тогда «ритуально» перечитываю.
      • 0
        Немного, да. Но хорошие книги (а иногда заранее знаешь что книга ценная) я откладываю до момента, когда появится возможность почитать в удобстве и без отвлекающих факторов.
  • +1
    Для меня главное преимущество eInk ридеров — на них просто приятнее читать. Это чисто субъективное мнение и я не знаю чем его подкрепить. Конечно, иногда возникают проблемы с освещением, но, в большинстве случаев, они вполне решаемы.
  • +1
    Могу сказать только за себя, есть и планшеты, и читалки. У меня и у жены. Для длительного чтения только e-link. Не спорю можно читать с тфт, но когда есть выбор, его использовать не станешь.
  • 0
    Я когда-то давно брал Sony PRS-505 для чтения, не потому что не вреден для зрения, а потому что хотелось большего формата, чем мобила(а тогда с планшетами было туго или непонятно) а с компа читать неудобно. Насчет освещения соглашусь, но в транспорте я привык читать. Сейчас у меня iPad и eInk я перестал использовать, действительно нагрузки на глаза я не заметил, а сам факт наличия под рукой интернета, переводчика и отсутствие задержки решает!
  • 0
    У меня есть и iPad, и Kindle, и при чтении с первого страшным образом устают глаза, даже при низкой яркости. Так же, как и при продолжительном чтении большого кол-ва текста с монитора. В течении рабочего дня постоянно приходится отвлекаться, чтобы отдохнули глаза — пойти попить чайку, поиграть в настольный теннис, просто пройтись туда-сюда, позвонить кому-то, да и за монитором — отвлечься на какие-то картинки, что-то, на чём не нужно так концентрировать зрение, и т.д… А вот читать с Киндла ну очень комфортно при достаточном освещении, и делать это можно часами непрерывно.
    • 0
      В какой айпад-читалке читали, как меняли настройки яркости в самой читалке?
      • 0
        iBooks, там есть настройка яркости.
        При чтении других штук (например RSS или Instapaper) меняю яркость самого айпада в «быстрых» настройках, которые выплывают при жесте 4-мя пальцами вверх.
  • +1
    Имею давний стаж чтения на КПК (Cassiopea BE300 — Sony Clie Sl20 — FS Loox 710 — FS Loox 720 — Toshiba E800). У всех этих КПК TFT экран, отличия были в основном в размере и разрешении. Чтение было достаточно комфортным.

    На данный момент читаю со смартфона Samsung Galaxy S. Покупал его во многом под впечатлением от его super amoled экрана. Немного опасался, т.к. начитался на форумах о чуть ли не полной непригодности этого типа экрана для чтения. Опасения оказались беспочвенными. Лучше экрана, чем amoled и его производные (super amoled etc.) я не встречал.

    Есть во владении и ipad (ips) и sony prs (e-ink).

    От ipad-а глаза через некоторое время начинают болеть (од дешевых китайских ридеров на TFT с ужасными углами обзора глаза болят еще раньше).

    От e-ink не болят, но этот тип экрана требует хорошего освещения. Отлично подходит для солнечного пляжа.

    Во всех остальных случаях — в метро, в машине, в кровати — amoled не знает равных. Шикарная яркость и углы обзора, и глаза от него у меня никогда не болели.
    • 0
      Это конечно чисто индивидуально, но мне амолед не нравятся и ips айфона и айпада имхо лучше, хотя с Google Nexus я тоже нормально читал(на нем амолед).
  • 0
    E-ink девайсы с подсветкой чем не устраивают в контексте статьи?
  • 0
    … их можно читать только при тех же условиях, что и обычную книгу, — помоему это самое главное их достоинство!
  • 0
    Пробовал и eInk и цветную читалку. Читать с eInk — быстрее и дольше удается, действительно из-за яркости.

    Я думаю, цветные берут не только из-за чтения, а из-за видео-фото-аудио бонусом. Ну и перелистывают они пошустрее. Хотя я остановился на eInk — именно тексты читать на ней лучше: не отвлекаешься на цвет. Еще проблема у той читалки что у меня была, Ritmix RBK-420 — она всегда очень яркая (даже на минимуме), и когда меняешь цвет фона, информационная полоска внизу — цвет не меняет, и это очень раздражает (особенно когда ставишь фон черный, текст зеленый, а полоса при этом внизу — белая).
  • +2
    Читаю много с разных девайсов (список ниже). Лучший из них, без вариантов это eInk. Конкретно по вопросам автора:
    — Да, я тоже посадил зрение до -3.5 читая с бумаги еще в школе. И после этого зрение не движется уже примерно 10 лет, включая чтение с разнообразных источников.
    — Свет во всех помещениях если почти всегда, если не точечный, то общий.
    — Просто работать за любым экраном хоть с телефоном, хоть с компьютером в полной темноте для меня очень неприятно. Всегда включаю что-то в фоне.
    — Читать с TFT при дневном свете? Лолшто? :) Выйдите на улицу днем и попробуйте, даже хваленый самолед скажет вам «сдаюсь».
    — Если же речь идет просто про окно, то оно как правило имеется и 50% времени там свет есть.
    — Есть мини фонарики для читалок (но лично мне они так и не понадобились).
    — В метро всегда хорошее или отличное освещение (старые и новые крюковские вагоны соотв.).
    — В наземном транспорте утром тоже хорошее освещение
    — Вечером есть проблемы в древних, очень древних автобусах и трамваях + в некоторых жлобских новых троллейбусах (не помню марку), тут уже каждый индивидуально смотрит, сколько времени он в них проводит.

    Девайсы для чтения в примерно хронологическом порядке появления:
    ЭЛТ дисплеи начиная с 14" (десятки томов так прочитано)
    ЖК дисплеи почти на всех возможных матрицах, размерами от 10" до 23"
    Маленький сенсорник от самса, на TFT матрице с плохим разрешением (потрясающее возможность читать везде, читал два года с него)
    LBook V3 — немного тормозит при перелистывании, но экран ничем не уступает современным, так, только если рядом два девайса положить то видно разницу
    iPhone не ретина
    Kindle 3
    iPad 2

    Купив Ipad, я поначалу боялся что Киндл станет не нужен, но это не так. Ipad тяжелее (7" планшеты тоже тяжелее в полтора раза), на нем «пока» меньше dpi, на нем нет кнопок листалок (эпичный провал для специализированной читалки, пад все же универсал) — листать жестом пальца по экрану очень достает уже страниц через 50. Ну и просто на eInk комфортнее читать.
    • 0
      Вы вроде бы ответили, и в то же время не ответили ничего на вопросы, которыя я задал.

      >— Читать с TFT при дневном свете? Лолшто? :) Выйдите на улицу днем и попробуйте, даже хваленый самолед скажет вам «сдаюсь».
      Читал постоянно на улице. Но: никогда не сидел под прямыми солнечными лучами, только под навесом (см. в профайле подробно, почему). А что за кейс такой сверхважный — читать под прямыми солнечными лучами? Как часто это просиходит у большинства людей? А то я чуть что — вижу доводы про это и про месяц без зарядок.

      — Свет во всех помещениях если почти всегда, если не точечный, то общий.
      И что вы делаете, если чуть не так повернулись, и начала падать тень от руки, головы, или ещё чего?

      — Если же речь идет просто про окно, то оно как правило имеется и 50% времени там свет есть.
      Ну а тут вы что делаете, если хочется на диване посидеть или поваляться? А на боку? А на другом боку? И т. п. со всеми местами в доме (за столом в столовой, в кресле, в кабинете, etc, etc, etc).

      А про темноту безусловно согласен.
      • 0
        У меня в комментарии вообще нет аргументов, только user story :). Все упирается в последнее слово — «комфортнее», чисто субъективная характеристика.

        Дальше, про прямой дневной свет: если торчу на остановке в ожидании транспорта 2х10минут в день в среднем (и если жду кого-нибудь на улице днем) — это раз, на пляже 1-2 недели — это два, на даче/в лесу/и т.п. — это три.
        Телефон в этих сценариях непригоден полностью, разве что поставить 100% яркость, щурится и наблюдать за процентиками батареи.

        Про тень: я же тоже могу повернуться, нет? подвинуться, пересесть в тяжелом случае. А если наоборот, источник тени пропал? И на пад мне теперь падает яркий свет, и планшет бликует как зараза.

        Про окно: окно это бонус, я всегда рассчитываю на лампы и в 95% случаев они есть и приемлемой яркости. Про 5% я написал — это транспорт.
        • 0
          Ну это я не про аргументы. А ответы на вопросы :)

          Подвинуться, повернуться — ну вот мне это и не понравилось, что я не могу залезть в дальний угол, лицом к стенке и лёжа на подушке, повернув eInk-книгу боком, читать её :)
          • 0
            Строго говоря такая поза очень неправильная.

            А по сути — дома я легко так делаю с читалкой, что на кровати что на диване — и там и там у меня два источника света на выбор — верхний и локальный. Только не надо говорить что это ужасно тяжело купить себе лампочку к кровати, даже я не настолько ленив, раз в 10-20 лет купить одну лампочку.

            Залезть в дальний угол и лежать лицом к стене в ресторане, на лавочке, в магазине и т.п. — маловероятный кейс :).

            Внезапная тень на книжку — дома это невероятный сценарий, в других местах — тоже не частый.

            Вот кстати еще один сценарий вспомнил, довольно актуальный:
            Читалку я люблю читать лежа, поставив ее на живот. Киндл (и Лбук) в принципе строго вертикально ориентированный девайс и не составляет труда подобрать ему удобную подставку обложку (у меня флип — когда крышка откидывается назад через верх, как блокнот). Пад и прочие планшеты это универсальное устройство и 80% времени предполагается стоит горизонтально, даже неудобный смарткавер на это рассчитан. Но читать то удобнее вертикально, и как его можно поставить? Держать все время руками? Меня это очень раздражает. Причем даже если найти такую обложку с двумя позициями (я пока нашел аж одну, tuff-luv tri-axis, ее удобство пока сомнительно, надо в руках смотреть) — она ведь прибавит прилично веса и толщины 600+ грамовому паду. Засада получается.
            • 0
              По последнему абзацу — я тоже поклонник портретной ориентации, и у меня он 90% времени в этом положении. Но я юзаю его дома, так что у меня подставки. А так да, были какие-то концепты универсальной обложки, да хз, что с ними стало.
  • 0
    Читал с айпада, но никогда не считал это удобным. Глаза и голова начинали болеть довольно быстро. К тому же вес устройства и его размеры совсем не комфортные для такого занятия. С е-инк и в частности с читалкой kindle у меня таких проблем нет.
    • 0
      Ну вес и размер — эт вообще не в кассу. Сейчас такой зоопарк табов, что только выбирай.
      • 0
        Основное в моем сообщении наверное то, что от обычного экрана болят глаза и голова. Само собой я говорю про себя и не претендую на объективность. Размеры и вес дело десятое, но в случае айпада такой фактор тоже есть.
  • 0
    Читаю очень много. Приобрел ipad, но многие согласятся, что читалка из него не очень удобная. Взял в итоге kindle. И рекомендую теперь только читалки с eInk, разница на лицо. Перед тобой та же самая книга.
    Для ночного чтения взял вот такую лампу: lemagazin.ru/index.php?unifid=041bc40575516b548c02d25eb62791a6
    Вопрос с освещением и чтением в ночное время и чтением в поезде решился сам собой.
    • 0
      Я пользовался подобным светильником, но у меня он давал большой блик/засвет на значительную часть экрана. Кстати, на фотке по вашей ссылке это хорошо видно: lemagazin.ru/photos/e-books/light/45624/P1040825.png
      • 0
        Блик будет в любом случае от любого осветительного прибора. Но на фотографии, если не ошибаюсь — это блик от вспышки фотоаппарата.
  • 0
    Очевидно же. Хорошее освещение — еинк комфортней, хотя и с ЖК при искусственном освещении вполне можно читать. Плохое освещение — читать нельзя. Вообще. Ни на чём.
    Сам читаю с нука и с телефона. Во-первых, книжки на телефон я покидал ещё до покупки читалки, и заново их качать и закидывать на читалку мне просто влом. Впрочем, если я зачитался дома, я именно так и делаю. Во-вторых, нук в кожаном чехле весит почти как айпад 2, да и в сумке с ноутбуком он не очень комфортно помещается. А ещё он у меня довольно быстро садится (думаю, вопрос в прошивке, но перепрошить руки не доходят).
    • 0
      Ни разу не очевидно. Плохое освещение — понятие растяжимое, между верхним освещением, свет от которого плохо падает на ридер, и темнотой разница большая.
      • 0
        Ну, скажем, в метро (по крайней мере, в питерском) освещение вполне достаточное для чтения на чём бы то ни было. А вот при недостаточном освещении разница уже в том, что на еинке читать невозможно, а на ЖК — некомфортно. То есть, если стоит задача «прочесть, во что бы то ни стало» — однозначно стоит выбрать ЖК. Если же такой задачи нет, то лучше не издеваться над собой и не пытаться читать при свечах.
        • 0
          А что-то поменялось за 5 лет в питерском метро? Я как раз там всегда удивлялся, как можно читать при таком освещении.
          • 0
            Да там и раньше было светло. По крайней мере, я уже лет 5-6 назад читал с мобильника, а при плохом освещении мне это в голову не пришло бы.
          • 0
            там как минимум стали появляться вагончики с экономичными лампочками) они поярче получаются почему-то
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    А вот для школьников E-link лучше всего.
    1) Учителя не жалуются на то, что читающий занят не тем делом(игры, фильмы, интернет).
    2) Книги помещаются и отличное работают. Отмазка — забыл книгу, не прокатит.
    3) В среднем, одна зарядка на 3 месяца.
    4) Стоимость одного Kindle = стоимости книг первоклассника. Экономия точно есть. Ipad уже для понтов. А дешевые TFT читалки за 2-3 тыс — бред полный.
    • 0
      Это точно!

      Но специализированные устройства вообще могут быть самыми странными :)
    • 0
      а к стоимости киндла вы не собираетесь плюсовать стоимость учебников? или киндл есть и можно красть книги?
      • 0
        Очевидно, что книги в электронном варианте должны стоить ощутимо дешевле чем в печатном.
  • +2
    а то что экран того же компа обновляется с бешенной частотой а еинк статичен не фактор?
    • 0
      AFAIK, мерцание ЖК экранов вызвано CCFL подсветкой (про LED не знаю), а не мерцанием самого изображения
  • 0
    Когда вижу в метро, как пожилые люди (в основном) читают с TFT-читалок за 1999 рублей, то хочется дать в лицо тому менеджеру, который не отговорил это покупать. А скорее всего этот менеджер даже расхваливал эту «книгу», тем более в 3 раза дешевле e-Ink читалки. Считаю, что производители и продавцы поступают подло и нечесно, своей продукцией просто вредят здоровью населения.
    Я видел такие устройства пару раз вблизи. Мне совершенно не интересно насколько быстро она работает, и сколько форматов она понимает, и есть ли там встроенный телевизор. Так экран ТАКОГО позорного качества и буквы НАСТОЛЬКО расплывчатые, что остальное можно не смотреть. Углы обзора туда же.
    Если нет денег на более-менее нормальный ридер/планшет/телефон/что_угодно_с_экраном_для_чтения, то и фиг бы с ним, надо просто читать с бумаги! Это гораздо дальновиднее и умнее.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.