922,3
рейтинг
27 февраля 2012 в 16:47

Youtube распознал птичьи песни как «авторский материал»

Похоже, алгоритмы анализа паттернов на Youtube дают сбои. Хуже того, нынешняя система арбитража не позволяет их исправить.

Youtube-пользователь eeplox рассказывает, что увлекается съёмками дикой природы, обычно в удалённых безлюдных районах. Такое у него хобби. Отснятые видео он выкладывает на своём канале Simple Living. Причём он специально не использует никаких саундртреков, поскольку наслышан о разных историях, когда даже видеоролики с использованием свободной музыки удаляют с сайта Youtube в результате абсурдных требований правообладателей.

Но когда пользователь закачивал на Youtube своё последнее видео с птичьими трелями, он получил автоматическое сообщение, что в его сюжете используется защищённые копирайтом материалы, принадлежащие студии Rumblefish, и в видеоролик будет помещена соответствующая надпись и ссылка на сайт студии Rumblefish. Заметим, что Rumblefish — это студия нового поколения, которая специализируется на продаже саундтреков для Youtube.

Возмущённый пользователь оспорил требование через соответствующую заявку в адрес студии Rumblefish, но получил такой ответ: «Все владельцы контента рассмотрели ваше видео и подтвердили претензии в отношении контента, частично или полностью».
Анатолий Ализар @alizar
карма
678,3
рейтинг 922,3
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (67)

  • +79
    «Все владельцы контента рассмотрели ваше видео и подтвердили претензии в отношении контента, частично или полностью» Угу, и в довесок еще Михалков одобрил. Думаю, если есть доказательства такого ответа, имеет смысл идти подавать в суд дело, что студия Rumblefish пытается незаконным путем присвоить себе чужое произведение, и для полного смака обозвать это пиратством, чтоб неповадно было. Может тогда начнут рассмаривать жалобы по существу, а не лепить шаблонные отмазки.
    • +6
      Суд — это весьма дорогое удовольствие, особенно с крупными компаниями. Нужны деньги, время, деньги, адвокаты, нервы, деньги… я говорил про деньги?

      К слову, многие патентовые тролли за счёт этого живут — расчёт на то, что заплатить 100К за патент дешевле, чем за 200К выиграть дело.
      • +15
        Если в судебной системе адвокаты присудят птичьи трели в авторство Rumblefish, то этой системе уже ничего не поможет.
      • +13
        Если я ни обо что не ошибаюсь, то выигравшая сторона может все свои судебные издержки затребовать с проигравшей, разве нет?
        • +1
          До того, как затребовать, нужно потратить нехилые деньги и время, которые есть не у всех. Если честно, не в курсе, что, в каком объёме и на каких условиях возмещается. Но у меня есть некоторые сомнения, что прокатят заявления вроде «я нанял адвоката за €10К/час, давайте оплачивайте».
          • +6
            Парадокс: кто больше потратит на адвоката, тот не потратит ничего.
            Гм, а ведь если всем миром скинуться, можно эту мелкую контору и засудить)…
            И ещё на моральный ущерб подать.
            А потом деньги (вместе с компенсацией морального) вернуть в фонд и использовать его в подобных делах против копирастов.
            в итоге с каждым выигранным делом фонд растёт, и более сильных копирастов можно засудить.
            Главное, чтобы деньги никто не спёр.
            От банка можно ожидать такую подлянку.
            • 0
              Хм… А это хороший проект для kickstarter и подобных сервисов… Подкиньте кто-то идею eeplox'y. Им не выстоять против Интернета.
        • 0
          В США нет, но у них свои заморочки см мой коммент ниже.
      • +13
        Автор из США? Думаю ему уже наяривают 10-50 юристов. В штатах судебные издержки относятся на счёт сторон (и не важно кто выиграет), поэтому судиться по поводу прав на не особо бюджетный и художественный ролик действительно глупо.

        Поэтому там баксов 100 за ошибку и баксов 500 за моральный ущерб. Но! У америкосов есть такая фишка, как «не фиг». А именно, если какая злая фирма обижает допропорядочного американца, даже если тот питается травой, то такую фирму надо… наказать. Чтобы в след раз так не делала. И с этим всё хорошо. Наказывают деньгами и очень больно. Притом как ни странно не в счёт государства, а в счёт истца.

        Многие юр. фирмы этим и живут. Предлагая наказать нехорошего дядю, особенно крупного и богатого, за долю малую или большую. Даже если наказать больно не получится — скажем, оборот этих копирастеров небольшой (наказывают обычно в пропорции от годовой прибыли), то для юр конторы — это реклама. Поскольку на рынке добрых услуг тоже конкуренция присутутсвует.
  • +30
    Курицы собрались и решили, что он нарушил их права, как мило
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +134
      image
      • –6
    • +1
      Кстати в пиндостане можно подавать групповые иски. Скажем собрать от владельцев куроферм разрешения представлять интересы их птичек в суде. Мало не покажется каждой несушке по пакету комбикорма в компенсацию.
  • +13
    Бугагашеньки!
    Очередное подтверждение полнейшей бредовости всей этой копирастии. Выигрывают в ней только адвокаты, которым любое решение превращается в доход, и особо наглые личности с ЧСВ овер 9000, успевшие быстрее других закопирастить сворованное. Остальные — незначительное меньшинство.
    • +5
      Именно. От копирастии в текущем виде потребители и авторы только страдают.
  • +5
    Та да, в последнее время тытрубочка стал невыносим в плане блокировки видео.
  • +15
    Свободу попугаям! Сво-бо-ду по-пу-гаям!
  • +9
    Он «разозлил птиц»!
    • +8
      image
  • 0
    Можно помечтать: в будущем, если идея развития распределенных вычислений не помрет окончательно, можно будет сделать сервис подобного уровня по тем же принипам, что и P2P. Эхххххх…
    • 0
      Уже намечается.
      • 0
        можно поподробнее?
        • +2
          Великий хабрапарсер в тихую режет сообщения.

          live.bittorrent.com/
          • 0
            оу, пока пока дошел до коммента уже ответили, спасибо!
          • 0
            А ведь теперь же будут искать способ и это контролировать. Но тут сложнее.
          • 0
            Понял, про что вы. Но как я понял — это все-таки телевидение, т.е. вам будут вещать какие-то программы при условии, что вы часть потока будете отдавать и выступать шлюзом. Но если они прикрутят ютубоподобный сервис — это будет мегакруто
            • 0
              Считаю, что это неизбежно. Плодить целые фермы по отдаче одного и того же контента — это идиотизм чистой воды.
      • 0
        Да, да, да подробности можно в студию?
  • +3
    Апофеоз копирастии
    • +7
      Апофигей.
  • +27
    Всё просто:
    1) ютуб сканирует все видео и звуковые дорожки к ним в поисках нарушений авторски прав.
    Не знаю каким они пользуются алгоритмом, но всем прекрасно понятно, что сбои могут быть.
    2) Владельцы авторских прав в спеицльной админке (CMS) получают уведомление, что возможно нарушение их авторских прав
    3) У работников данной организации есть три пути на выбор: заблокировать видео, поставить в это видео свою рекламу или проигнорировать (например если данное видео выложено с их разрешения)
    4) тупой работник не глядя жмякает «поставить рекламу на все видео» и не парится — он сделал свою работу и смело идет домой.
    5) Если человек/фирма выложившая ролик не согласна с этим — ютуб умывает руки: «решайте через суд».
    т.е. Ютуб дает только механизм «заявления на авторские права», а споры он не обязан разруливать, так как он не является судом.

    С точки зрения «правил» — ютуб прав, с точки зрения человечности — работник конторы владеющей авторскими правами — идиот
    • –1
      С моей точки зрения п.5 должен быть дополнен. Ютуб должен проверить не ошибся ли его алгоритм сканирования, и только если сотрудник Ютуба не видит явных косяков распознавания, тогда уже можно умывать руки со словами «идите в суд».
      • +7
        Вы не представляете объемы трафика на ютубе видимо, в том числе и нарушающего авторские права.
        Я не обеляю ютуб, я просто понимаю их =)
      • +3
        Ютубу уже заявили, что авторские права принадлежат фирме с «тупым» работником. Конфликтная ситуация налицо независимо от того, что там фильтр распознал. Он уже значения не имеет. Есть ролик и права на его выкладывания оспаривает два лица.
    • 0
      Я вижу, вы в теме, может быть, проясните и мою ситуацию.

      У меня есть хобби — я подбираю на пианино разные популярные песни и выкладываю на ютуб видео, где я их играю. Где-то полгода назад на двух из них (Queen — Is This The World We Created и Evanescence — Hello) появились надписи: «Matched third party content». Для первого — от EMI Music Publishing, для второго — от Music Publishing Rights Collecting Society.
      При этом рекламы на них не появляется и видео не удаляют. Но надпись всё равно видна у меня в Video Manager.

      По этому поводу у меня два вопроса:
      1) Каким образом они определяют, что есть совпадения? По имени видео? По звуковому треку? Почему-то, с другими моими каверами такого не произошло.
      2) Могут ли быть к таким видео обоснованные претензии? То есть, звуковой ряд в видео полностью мой — в том плане, что я его записал сам, никак не используя оригинальных версий (кроме, конечно же, подбора на слух).

      Финансового интереса у меня, конечно, никакого нет, но если мои видео удалят, это будет неприятно.
      • +1
        Ну к теме я имею отношение косвенное, просто был на тренинге у них, где нашей фирме такую вот CMS выдали.
        1)Насчет «каким образом определяют» — опять таки, не знаю каким они пользуются алгоритмом + сами правообладатели вполне могут использовать поиск по ключевым словам, в вашем случае например «queen».
        2) Я не юрист, но мне кажется, что независимо от того, что вы воссоздавали композиции на слух, авторские права это все равно затрагивает. И не переживайте -ну удалят, бог с ними, пущай даже их лейблы там висят) Музыку любите, другие люди любят, а как это им передать — не единым ютубом сыт человек)
  • –3
    Вы ролики посмотрите. Таким рискует стать каждый wannabe vegan
  • 0
    Мне кажется тут проблема не сколько копирастов, столько самой платформы youtube. Может есть аналоги, менее агрессивные в этом плане?
    • 0
      Кстати, интересно, как в этом плане ситуация на vimeo, может кто в курсе?
      • +1
        Судя по роликам, которые есть на vimeo, то там ситуация мягче… пока.
    • 0
      Причём тут платформа? Платформа только спрашивает у «копирастов»: «Тут ролики в инете выложили. Вроде ваш. Или нет?» и «копираст» жмёт «да, наш». Причём тут платформа?
      • 0
        Платформа тут при чем, ведь платформа может и не спрашивать у копирастов или спрашивать не у всех, а только выборочно.
        Например, the pirate bay не спрашивает у «копирастов» ничего. А некоторые торрент-сайты спрашивают только у тех, кто может действительно оказать на них влияние (например, только регионального разлива).
        • +1
          YouTube как самый популярный сервис испытывает повышенное влияние и правообладателей, и правоохранителей. Ввести такой инструмент было в их интересах. Вроде речь шла о том, что или они предоставляют такой инструмент, или закрываются.
          • 0
            Верно, именно так.
            Уверен, что Youtube не очень горит желанием заниматься цензурой своих же пользователей. Но «копирасты» заставляют. До vimeo они просто ещё не добрались. А если добрались, то не все что бы было так же заметно.
    • +1
      Vimeo.com, только туда нельзя выкладывать всякую трешнину типа «ребёнок на горшке» или «мы бухие на озере», но можно выкладывать сиськи! )
      • 0
        Почему нельзя?
        • 0
          Русский человек detected :-)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Не знаю, как попугайчики, а скворцы в нашем городе разучили что то вроде начальных аккордов «Имперского марша».
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +4
    Торжество маразма копирастии.
    • 0
      Маразм крепчал.
  • 0
    Интересно, куда же мы приплывем такими темпами… Думаю, стоит написать в техподдержку. Или вы уже что-то предприняли?
    • 0
      Прошу прощения за невнимательность. Не заметил, что автор видео не Вы :)
  • 0
    Пожалуй, самый разумный комментарий на эту тему был на ./ — ребята просто предложили написать в EFF, которая а) очень любит подобные дела, и б) имеет ресурсы для борьбы с такими деятелями.

    А вообще можно сказать, что Интернет превратил мир в некое подобие дикого Запада, т.е. огромного пространства с очень малой концентрацией шерифов. Рано или поздно на каждый маленький город находится свой Биф Таннен, который терроризирует общество, пока до него не дотягивается ленивая (и не всегда корректная) рука, и далеко не всегда это рука закона — тем более, что в применении к Интернету законы часто некорректны, либо отсутствуют. Это попросту процесс саморегуляции еще сравнительно молодого общества.

    Другой вопрос — что делать, чтобы по возможности спокойно жить. На Диком Западе надо было уметь стрелять и думать головой. В Интернет на таких вот Rumblefish (если по уму) приходится искать адвокатов, но это дорого. Я для себя решил, что буду спокойно работать, и разбираться с такими приколами по мере их появления. На меня уже накатывали «cease and desist letters» (письма о «нарушении» патента, причем патент там был чуть ли не на круглое колесо), которые потом уходили как в песок без последствий.
  • +2
    ага, причём самая подстава в том, что сейчас почему-то нельзя заявить своё авторство, даже если у тебя легально куплены права, и нельзя опротестовать или как-то подтвердить свои права. Youtube как-то однобоко блюдёт интересы «правообладателей», но при этом не учитывается такое количество нюансов, что иногда руки опускаются… Понятно, что они постарались максимально подстраховаться, тк очевидно, что простой пользователь вряд ли пойдёт в суд по такому поводу, а специальные компании — готовы судиться с Гуглом. Это какой-то overcopyright. Ща по-бырому придумаю, как с ним бороться:)
  • 0
    Я тут подумал: естественным ответом на то, что делает Ютюб, может быть какой-нибудь генератор лицензионных ключей. Раз уже в Гугле решили отказаться от доверительного «я обладаю всеми правами на этот ролик, поэтому размещаю его и готов ожидать любые последствия»…
  • 0
    Во мужик пропиарился :)
  • 0
    YouTube в последнее время сбоит, вот пример: http://www.youtube.com/social/blog/Хабр

    500 Internal Server Error
    Sorry, something went wrong.
    A team of highly trained monkeys has been dispatched to deal with this situation.
    If you see them, show them this information:
    lKrpcYqFb6T94c8iUmYwayNue18TtqvlUWdizWdrjxThbSW-L-_SDOI9KV0y
    ...
    Dl_BazJaPZfxZ4Yik43B5mqRZojL1Ynx
  • +1
    Отставить панику, вопрос решен, ошибку признали, копирайт убрали.
    Серия ошибок и недоразумений. goo.gl/Sbhe1
    www.reddit.com/r/IAmA/comments/q7via/im_the_ceo_of_rumblefish_i_guess_were_the_newest/c3vgai2
    • 0
      Второй коммент (ответ этому CEO) там жжёт прямо-таки напалмом
  • +1
    На следующем витке копирастического маразма начнут предъявлять иски непосредственно птицам…
  • 0
    У меня удалили видео, на котором плющевая игрушка исполняет песенку Don’t worry be happy
  • –1
    Следующая атака anonimus на youtube намечаеться?

    А вообще, в таких ситуация Вы правильно делаете, что поднимаете сообщество.
    Лично я возмущен данным поведением и если что, помогу, чем смогу.
  • 0
    Меня вот что забавляет. Копирасты, конечно, копирасты, но почему в данном случае все так поносят их, а не Ютюб? Представьте, что кто-то приходит в банк, называет себя вашим именем и снимает деньги с вашего счёта. Вы же не к нему в первую очередь будете претензии предъявлять (да, мошенник, но с ним и так всё ясно), а к банку!

    Почему Ютюб по умолчанию отдает предпочтение копирайтерской стороне в споре? Можно сколько угодно говорить о диких объёмах информации, кучах роликов и т.п., но по сути Ютюб просто недружественная контора — вроде Сбербанка или Почты России. И отношение должно быть соответствующее.

    И вообще, меня всегда учили, что в капитализме клиент голосует ногами. Недовольны ютюбом? Заливайте на конкурентов. И друзьям расскажите.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.