Редактор Гиктаймс
0,2
рейтинг
3 марта 2012 в 18:26

Машины без водителей — перекрёстки без светофоров

Питер Стоун — доцент Техасского университета в Остине, специалист по искусственному интеллекту и многоагентным системам занимается моделированием дорожного движения с учетом широкого распространения автомобилей под управлением компьютера. Стоун считает, что машины-роботы способны сделать транспортную систему намного более эффективной. “Каждым перекрёстком — говорит Стоун — должен управлять автономный интеллектуальный агент, регулирующий режим движения каждого автомобиля индивидуально, а не светофор, запрещающий или разрешающий движение всего потока”.

На визуализации модели перекрёстка будущего белым цветом обозначены роботизированные автомобили, а жёлтым — машины с живыми водителями и машины, которые уже проехали перекрёсток и не нуждаются в услугах диспетчера. Видно, что роботы проезжают перекрёсток вообще без остановки, лишь немного замедляясь или разгоняясь, чтобы согласовать свой манёвр с остальными. Людям приходится ждать, но время ожидания на порядок меньше, чем на обычном светофоре.



Конечно, представлять себя в машине, проезжающей такой перекрёсток пока немного жутковато. К тому, чтобы ездить сквозь водоворот из десятков машин, огибающих друг друга почти не снижая скорости, надо привыкать с детства, и такие перекрёстки пока дело довольно отдалённого будущего. С другой стороны, автомобили под управлением компьютера, общаясь с себе подобными и с автоматическими диспетчерами, потенциально способны избегать любых ДТП, перестраиваться и поворачивать, согласовав манёвр заранее, никогда никого не подрезая и мгновенно реагировать на любое непредвиденное препятствие всем потоком сразу. Когда подобные технологии будут как следует отлажены и привычны, скорее всего водить автомобиль вручную на дорогах общего пользования будет вообще запрещено, как сейчас запрещено ездить без ремней безопасности, а светофоры останутся лишь там, где поток пешеходов и велосипедистов способен полностью заблокировать движение автомобилей. Во всех остальных местах можно будет пересекать дорогу вообще не обращая внимания на машины, которые будут послушно пропускать человека, независимо от того, в каком направлении и с какой скоростью тот движется.

На сайте проекта Autonomous Intersection Management можно посмотреть результаты моделирования перекрёстков с разным количеством полос и разной степенью загруженности или скачать симулятор и поиграться с параметрами самому.
Илья Сименко @ilya42
карма
467,2
рейтинг 0,2
Редактор Гиктаймс
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (173)

  • +11
    Мне бы было страшно на таком перекрестке ехать)
    • +47
      Мне порой страшно по нашим перекрестка ездить.
      • +9
        А мне иногда бывает страшно переходить дорогу на зеленый(при мне сбили человека который чел впереди метра на 2 на зеленый сигнал «пешеходного» светофора), вот это вроде бы хороший аргумент за автомобили под управлением компьютера.
        • +6
          Да от дебилов даже авто не спасает: belgorod.livejournal.com/794566.html на камерах видео наблюдения видно, что влетает как десятку как снаряд.
        • +1
          мне порой страшно ехать по перекрестку, так как люд сами под колеса кидаются. И пока им не перекроют технически выход на такие перекрестки, то все автоматические системы бессильны.
          • +1
            Я вот сегодня кидался. А что делать? Машины идут и не останавливаются.

            И как людям переходить на другую сторону, если технически выход перекрывать?
            • +2
              Как вариант — поднять пешеходный переход на уровень тротуара. Машина должна тормозить перед ним, хочет или нет. Медленно? Зато, не так страшно и ездить, и ходить.
              • 0
                Хороший вариант. Для пешеходов уж точно. Пока он сам не сядет в автомобиль, например в автобус.
                • 0
                  в моём городе (Электросталь) автобус на некоторых улицах катается через большие широкие лежачие, только они не на перекрёстках лежат, а перед автобусными же остановками. Пассажиры быстро привыкли, никто не возмущается. Зато теперь перед пешеходным переходом водители вынуждены притормозить. Увы, эти полицейские лежат только с одной стороны зебры, и обычно метрах в 15 от неё. У самого машина есть(если Вы об этом).
              • +1
                У нас в городе один пешеходный переход сделан на широком лежачем полицейском. Как раз то, о чем вы говорите.
                • 0
                  А фотку не выложите? Интересно как именно сделали
                  • 0
                    Навряд ли я стану там останавливаться, чтобы сделать фото — движение довольно плотное, а на панорамах фото довольно старые. Сделано очень просто — широкий лежачий полицейский. Въезжаешь на горку, метр едешь по горке, спускаешься. Как водителю мне такой переход нравится больше обычного лежачего, на нем так не трясет.
                    • 0
                      Спасибо, у нас нечто подобное лежит, но длинной только полметра.
                  • 0
                    wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:traffic_calming
                    называется table
                    • 0
                      огромное человеческое спасибо!
              • –1
                В России не приживется, ибо всегда будут кучи оленей, перебегающие перекрёстки по диагонали. Только если обносить дороги 2-х метровых забором с колючей проволкой.
                • 0
                  Понятно что не избавит полностью, но задача в снижении аварийности с сохранением возможности проезда, а не в полном исключении появления пешехода в неустановленных местах. Бегают как правило, если перекрёсток плохо спроектирован. К примеру идти по катетам далеко, а времени на переход даётся заведомо мало.
                  • +1
                    Ещё часто бегают (бегаю) из-за плохой работы общественного транспорта — видишь автобус и бежишь, потому что следующего полчаса ждать и то не факт.
                • 0
                  Да какие перекрестки. идешь по ленинградке, бессветофорное движение, и тут впереди гоблины несутся поперек. Тормозишь и офигеваешь с идиотов.
              • 0
                В Дубае все пешеходные переходы такие, сам видел пару дней назад. Водители сбрасывают скорость, а пешеходам удобно переходить. Тоже подумал, что хотел бы видеть такие и у себя на Родине…
              • 0
                Ага, а ночью начинается цирк. Людей нет, а ты тормозишь на каждом перекрестке.
                А еще такое понятие как «зеленая волна» таким образом идет в топку.
                • 0
                  Для особо оживлённых мест ( и в ночное время) можно делать как на переездах жд, поднимать не пешеходный переход, а часть полотна, блокируя проезд. Тогда возможна и зелёная волна и люди опять же в безопасности.
    • +3
      Ох уж это лицемерие. Поверьте, сейчас ходить по перекресткам должно быть куда страшнее.
      • +1
        и ездить тоже
    • +3
      Нормальный перекресток в Индии, Камбодже. Неужели там уже все автоматикой управляется?
      • 0
        Ну, там весь автотранспорт под управлением автоматических индусов =) Если человек соблюдает правила с точностью компьютера, ему не только компьютер, ему и светофор не нужен =)
  • +1
    Интересно, а что будет, если кто-то попробует перейти дорогу?)
    • +12
      Будет много кирпичей. :)
    • +4
      Разве что с белой повязкой на глазах и сигаретой в губах.
    • +11
      К тому времени, когда такие технологии появятся, у каждого в мозгу будет чип, который так же будет общаться с автомобилями и диспетчерами. Так что спокойной пойдете сквозь этот поток, не обращая ни на кого внимание )
      • 0
        Думаю, в телефоне такой чип уже и сейчас возможен. А еще есть системы, умеющие узнавать пешеходов и соответственно на них реагировать, так что и чип может не понадобится. Вдруг у кого-то нет телефона. Или мозгов.
  • –3
    Это всё до тех пор, пока не образуются засранцы, решившие повернуть не с той полосы, пока нет припаркованных в 3 полосы машин и прочих прелестей реальной жизни.
    • +3
      Так кто же человеку доверит контроль, в таких машинах и руля наверное не будет, только компьютер для задания маршрута и все.
  • –1
    А также Подземка с автоматизированными вертикальными эскалаторами, как у Азимова, для людей.
    • 0
      Они разве вертикальные были?
      • 0
        Да! По-русски звучит смешно как «Траволаторы » или пассажирские конвееры.
        Ссылка на вики en.wikipedia.org/wiki/Moving_walkway там же есть упоминание рассказов Азимова!
        • +1
          По ссылке почему-то горизонтальные
        • +3
          Таки у Азимова они горизонтальные. Вспомните, там еще подростковая игра описывается суть которой постоянно менять дорожки и убежать от преследователей.
      • 0
        Селдон с Хьюманом в самом первом «Основании» (по-моему «Прелюдия к Основанию») в самом начале на вертикальном лифте катаются.
    • 0
      Москва, станция метро Марьина Роща.

      image
      • +1
        Поправка, фото станции Борисово, но в Марьино тоже такое есть. Вид над землей:

        image
        • 0
          и че лифт реально работает? как в Швеции?
    • +1
      Где об этом можно почитать у Азимова?
      • +1
        В серии детективов об Элайдже Бейли есть описание транспортной системы Земли будущего.
        • +3
          Там были транспортные ленты, естественно, горизонтальные, а не вертикальные.
          • +1
            А еще транспортные ленты были описаны в романе Г. Уэлса «Когда спящий проснется», который был написан полувеком ранее.
            • +1
              И в мирах Полудня Стругацких.
    • 0
      Тоже стало интересно. В каком произведении это было?
  • 0
    Тут еще встает вопрос безопасности. Что будет, если злоумышленник намерено будет передавать не те координаты? Как от этого защититься?
    • +2
      Как в Крепком орехе 4 вызовем Брюса Виллиса.

      Даже на порядок более простая система, когда автоавтомобили будут просто просчитывать зелёную волну, опасна.
    • 0
      Я думаю дезинформированный участок блокируется, остальные отправляются в объезд, преступника садят надолго. Защитится позволит анализ всех данных на лету и сравнение их с данными полученными с других машин и систем наблюдения.
  • +2
    И потенциальному злоумышленнику будет достаточно изменить всего один байт, чтобы на том перекрестке образовалась гигантская гора машин.
    • +3
      … бит, Уважаемый, к сожалению, всего один бит…
      • +4
        Ну да, и про коррекцию ошибок вы оба видать не слышали?
        • 0
          А ситуация со злоумышленником это не ошибка.
      • 0
        Причём флаговый…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Пока в Техасе моделируют, во Вьетнаме система уже в продуктивной эксплуатации.
      • +1
        Причем вопрос на самом деле социальный. Я видел подобный ролик с дорожным движением в Индии (кажется). Так вот там тоже, вроде бы тоже полный хаос, но тем не менее все стараются ехать слаженно. Появляется автобус, ему специально оставляют пространство для маневра. В итоге все едут относиттельно быстро и безопасно.
        • +1
          Поищите статистику о смертности на дорогах в Индии, она не намеакет на «безопасно», увы :(
          • 0
            Я что, предлагаю всем так ездить, потому что безопасно? =) Я просто хотел сказать, что данная модель не такой уж бред и в принципе даже люди умудряются ее использовать. Если бы она не работала вообще — каждый такой перекресток превратился бы в груду трупов мгновенно.
    • 0
      А потом эти же вьетнамцы садятся за руль в дргих странах (смотреть первые 10 секунд).
  • +2
    Египет в этом плане шагнул впереди планеты всей — в Каире почти нет функционирующих светофоров!
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Да каша-мала, но она ведь движется, а не стоит по несколько часов на одном месте из-за дебила, который решил, что ему можно на красный проехать перекресток.
  • +1
    ютуб подсказал что будущее уже здесь www.youtube.com/watch?v=gbPLV2kB4-Y&feature=player_embedded
    • +1
      Напоминает коммутацию пакетов по сравнению с коммутацией каналов.
  • +3
    • +1
      А мне напомнило несколько работ Cyriak Harris. Там тоже все двигается, да так синхронно…
  • +7
    Это идеальный мир, как на школьных уроках физики. Скорость, размеры, масса, мощность на видео у всех равны.
    А в реальности? Не хочу смотреть как диспетчер спрогнозирует движение китайского грузовика после 2-3х ремонотов в гололед.
    • +3
      Более строгий ТО, постоянная самодиагностика. Будет как в авиации, постоянно какие-то новые требования — не вписываешься (например нет автоматической системы посадки), то всё, для тебя небо закрыто.
      • 0
        Да и самолеты разные все, даже одной серии. Всегда есть допуски и погрешности. И учесть их для такого количества сиситем, под системой я понимаю автомобиль, очень и очень сложно.

        Есть конкретная задача. Оптимизиция дорог в городе. Где какой знак поставить, где сколько полос выделить, какой общественный транспорт пустить. Так вот, даже не приблизились к оптимальному решению этой задачи на уровне статистики.

        А уж про контроль и учет всех участников движения…
        • 0
          Так не прблизились наверно потому, что налево поворачивают в 2-3 ряда (как и направо)? когда выделен всего один ряд для этого. На садовом разрешили парковку на тротуарах, так все равно паркуются вдоль (иногда в два ряда!!!) и что тут можно просчитать?
          • 0
            Это как ра частные случаи и они сглаживаются. В итоге получается стат-модель, и ее можно оптимизировать.
            Частные случаи от этого никуа не денутся, а вот в общем — будет лучше.
      • 0
        Тогда надо учитывать, либо переделывать рельеф дороги у перекрестков — разный угол наклона покрытия уже заметно влияет на то, как быстро машина может поменять скорость.
        Увы, не в ваакуме живем и кони наше не сферичны :)
  • +1
    Ни за какие бабки не стал бы разрабатывать систему управления перекрестком. Фикс всех неучтенных ситуаций и багов выйдет в много сотен разбитых машин и пару десятков трупов.
    • +5
      А щас всего-то десятки тысяч.
      • 0
        Но минимум в половине случаев виноваты сами водители, а не разработчик системы управления перекрестком.
        • +1
          Если это будет закопирайченное закрытое решение, то да. А если открытое, использующееся массово по всему миру, доступное для анализа любому — то я ему запросто доверюсь.

          Ну и, как пишут сверху и снизу, ситуация на дорогах и сейчас абсолютно отвратительная. Хуже её сделать будет сложно.
          • +1
            Хм. Я бы скорее доверился формальному доказательству.
            • +2
              Формальное доказательство, но без исходников? Я б не доверился.
          • 0
            Опенсорсная система управления? Да вы что! А как же «закладки» для спецслужб, чтоб они могли чиновникам зеленый коридор делать? :)
            • 0
              К счастью, такую систему будут разрабатывать на западе, которому потребности российских чиновников до фонаря.
            • 0
              МСВС же! И опенсорс, и закладки.
      • 0
        При работающих светофорах.
        • 0
          На самом деле есть очень большая проблема — даже если будет гибнуть в сто раз меньше людей, юристы пострадавших будут подавать в суд на производителей автомобилей и с каждого такого случая требовать гигантскую компенсацию.
          • 0
            Чего ж сейчас не подают? Например, если тормоза подвели или светофор не работал.

            Ну и страховка есть.
            • +1
              Сейчас за рулём конкретный водитель, с которого мало что можно взять. Большинство ДТП ведь из-за человеческого фактора, а не из-за тормозов. А так за все ДТП будет отвечать именно производитель, потому что теоретически можно в алгоритм заложить сколь угодно высокую степень безопасности, например, заставить автомобиль сбрасывать скорость не только при появлении в поле зрения пешехода, но и просто при наличии препятствий, затрудняющих обзор. То есть даже если я выбежал на проезжую часть из-за угла — я могу обвинить производителя в том, что его машина не притормозила просто на всякий случай. Сейчас в подобной ситуации обвинять можно либо самого себя, либо водителя.
              • +1
                В лицензионном соглашении к автопилоту будет пункт об ответственности сторон, со степенью ответственности и суммами.

                А обязательность наличия в машине автопилота продавит автомобильное лобби.

                Ну и, собсно, дальше будет как и сейчас в любом аналогичном аспекте — в цивилизованных странах будет дорого и безопасно, в диких (читай — Россия) — будет дорого и опасно.
                • 0
                  Лобби выгодно что бы больше бились.
    • +3
      Если писать код вот так, то вполне себе можно.

      «Но поразителен не объем работ, который выполняет программное обеспечение. Что действительно поражает, так это то, как хорошо это ПО работает. Это ПО никогда не падает. Оно никогда не требует перезагрузки. Оно не содержит ошибок. Оно совершенно, настолько совершенно, насколько человек смог этого достичь. Посмотрите на статистику: последние три версии этой программы – каждая по 420.000 строк кода – имели всего по одной ошибке в каждой. Последние 11 версии этого ПО имели в сумме 17 ошибок.»
      • 0
        У них работает 260 человек!
        • 0
          А сколько людей проектирует самолёт? А завод?
          Современные программы по сложности (количеству элементов и взаимодействию) не уступают этим вещам. Чтобы они были настолько же надёжны, их нужно так же разрабатывать и нести соответствующую ответственность.
          • 0
            Мало кто готов платить за соответствующую ответственность. Возьмём коммерческий продукт на 420 000 строк кода. Пускай один программист пишет 50 строк кода в день. Такой продукт обойдётся в ~35 человеко-лет. Этот же софт обходится минимум на порядок дороже.
            • 0
              Зато, если все будет работать, как на ролике, прибыли будут колоссальными (хоть и непрямыми): от оптимизации грузоперевозок и пассажиропотока.
    • 0
      «Если не мы, то кто же». Альтернатива может быть хуже такой разработки.
  • +8
    Круто. Мигалки будут не нужны — зеленые корридоры для серьезных людей будут организовываться автоматизированно и автоматически. Как и пробки.

    /irony
    • +1
      Масло масляное — немного не о том думал, когда писал, но идея понятна.)
  • –3
    Аналогичная технология уже используется ( www.youtube.com/watch?v=8GAacxGiV4A&feature=player_embedded, www.wikihow.com/Trigger-Green-Traffic-Lights ) и уже можно купить некоторые радиоэлектронные средства влияния на нее ( www.greenlightstuff.com/trigger.html ). Так что «перекрестки будущего» это «перекрестки вчерашнего» и ни фига оно не работает.
  • +1
    тогда ещё нужно микроконтроллеры людям в голову внедрить, чтобы не перебегали перекрёстки или просто дорогу в 5-6 полос
    • +11
      Надо физически разделить. По земле ходят люди, а под землёй творится ад и ебутся роботы.
  • –3
    А если свет отключили?!
    • +2
      Подсветят фонариками.
  • +1
    К тому же эту систему можно похакать и направить всех «убиться ап стену».
  • +1
    Что-то оно выглядит не очень реалистичным, слишком много проблем возникнет, да и риск большой. На самом деле, есть уже решение, вовсю применяемое в Европе, которое уменьшить пробки и количество аварий на порядок — замена светофоров на круговое движение.
    • +1
      Кстати да, забавное решение, поначалу непривычно видеть везде круги… но потом привыкаешь
    • 0
      В краснодарском крае много кругов.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Если машины будут ездить на автомате, можно решить проблему парковок. Выходишь где надо, а машина может пару км до парковки самостоятельно доехать.
    • 0
      Или ездить кругами вокруг здания!
    • +4
      И если мест нет, паркуется где попало, а в случае чего — и от ментов сваливает!
    • 0
      Лучше как такси — вышел где надо, а оно дальше другого повезло, а не место в городе занимает.
  • +1
    >>скорее всего водить автомобиль вручную на дорогах общего пользования будет вообще запрещено, как сейчас запрещено ездить без ремней безопасности
    А соблюдать запрет так же будут?
    • +4
      А куда деваться-то? Когда везде будут сплошные роботы, человек просто не справится с управлением и будет виден за километр благодаря своей неповоротливости и медленной реакции. Плюс, на каждой машине — камеры с круговым обзором, радары-дальномеры всякие. Фотографии нарушителя во всех ракурсах буду мгновенно распознаны и через несколько секунд гонщику придёт штраф на круглую сумму, а сам он будет аккуратно и нежно прижат к обочине и заблокирован до приезда полиции: )
  • +1
    При автоматизированном движении не нужно так много полос наверное. машины едут с одинаковой скоростью и могут вполне паровозиком чухать
  • 0
    А Питер Стоун это случайно не псевдоним Люка Бессона с его фильмом «Пятый элемент»?
  • 0
    Мэр достаточно сделать круговое движение с полосами для роботов и людей им палить проще и выезжать не так страшно
    • 0
      Ой т9…
  • 0
    Чего вы профессора в доценты разжаловали? На западе нет такого звания и должности.
    www.cs.utexas.edu/~pstone/bio_medium.shtml

    He received his Ph.D. in 1998…
    Prof. Stone's research interests…
    • 0
      В данный момент он Associate Professor. В сентябре этого года будет Full Professor. Звание доцента есть во многих европейских странах. Чаще всего оно соответствует Associate Professor или Assistant Professor. Вообще это довольно мутная тема :)
  • +9
    Интересно, насколько это возможно в условиях суровой российской реальности… Уже предвкушаю баги.

    — Российские чиновники обижаются, когда в промежутки между синими мигалками проскакивают машины! Необходимо смоделировать движение удава среди уток.

    — На перекрёстке 125-771 рытвина три метра на метр, глубиной полметра. Система не может смоделировать траекторию падения и взлетания запорожца при попадании колеса.

    Запорожец внезапно заглох при совершении поворота с заносом вокруг мерседеса. Необходимо реализовать функцию выбивания грузовиками препятствий с дороги на мостовую.

    — Введённая вчера оптимизация для проезда низких машин под высокими фурами не предусматривала возможности, что водители прицепляют мешки снизу.

    — На перекрёстке 677-341 гололёд, периодически засыпаемый сугробами снега с мостовой. Необходимо смоделировать движение снега при врезании в него машин.
  • +2
    В видео человек слева, начиная с 19 секунды, проезжает сразу за идущим наперерез роботом, затем при повороте уходит от трех роботов, которые через полсекунды въехали бы ему справа в бочину.

    Откуда предположение, что чел будет стартовать с перекрестка именно с такой скоростью между сциллой и харибдой?
    • +1
      Просто у него стальные нервы: )
    • +2
      Нет там людей. При подъезде к перекреству цвет у точек меняется.
  • 0
    А мотоциклов в будущем не будет? Если уж отдать управление машиной худо-бедно ещё можно, то мотоциклом нельзя, хрен его знает, что тому автомату в голову взбредёт.
  • +1
    Машины без водителей — перекрёстки без светофоров = улицы без пешеходов
    • 0
      А надземные и подземные переходы?
      • 0
        Точно. Есть же ещё бомбоубежища.

        И сейчас на автобусных остановках смертность ненулевая, а если машина-киборг перепутает проспект и тротуар, что будет?
      • 0
        А может лучше машины под землю опустить или над землёй поднять? Вроде машины создаются для облегчения жизни людей, а не наоборот.
    • 0
      Думаю как раз наоборот — комп лучше сообразит что кто-то улицу собрался переходить.
      • 0
        И как он это сделает? Раздвижные двери в магазинах и то не всегда правильно срабатывают, а у них гораздо лучшие условия для работы — ни дождя, ни потока машин вокруг. Автоматизация потребует полной перестройки всей организации движения, вплоть до перекладки всего асфльта и обеспечение уборки снега зимой раньше чем он выпадет. Теоретически всё это возможно, а практически только в следующем тысячелетии и не у нас.
  • 0
    Все кто были в Индии, видели безкомпьютерную реализацию таких перекрестков
  • 0
    Это выглядет очень хорошо, что бы быть правдой.
  • 0
    Это всё заговор производителей краски для волос — им нужно больше седых людей!
  • +1
    Такой перекресток уже почти есть в Индии, и без всяких там компьютеров=)
    Видео
  • 0
    а я согласен
    вот здесь, парой комментов выше, начало
  • 0
    Так вот как роботы нас всех прикончат. Я понял.
  • 0
    Съездите в Индию. Там такое же, но без какой-либо автоматики вовсе.
  • 0
    Не получится с такими скоростями: допустим какая-то машина сломалась, и другие роботы не успеют затормозить, так как судя по видео едут в десятках см от других машин, так как это не компьютерная графика, а физика, которую не обманешь. Поэтому придется или зазоры между машин делать больше, или скорость меньше, чтобы из-за не штатной ситуации не было аварии.
    • +1
      Почему они не успеют затормозить? Реакция роботов лучше, чем наша (в теории, при соответствующем развитии элементной базы и ПО) и время реакции (время между поломкой и выдачей управляющего воздействия) может быть сокращено до минимума, обусловленного скоростью света. Сломавшаяся машина тоже не мгновенно остановится, у неё тоже инерция. Просто надо учитывать в расчётах возможность поломки (резкое, но не мгновенное изменение вектора скорости). А если вдруг сверху упадёт здоровый бетонный блок, способный привести к практически мгновенной остановке, то тут уже даже стояние на месте не поможет. Есть задачи не имеющие решения в заданных рамках.
      • 0
        Даже если реакция 0 мс, не успеет затормозить с текущими расстояниями. А с инерцией согласен, но ведь смотря что сломалось, может колесо отлетело и машину повело в сторону, правда тут ничего уже не поможет, так как куда повело там уже может быть машина. В общем с этими роботами еще думать и думать :)
        • +1
          Думать конечно надо. Но, по-моему, сейчас уже обычным людям (не конструкторам этих роботов) пора думать о юридической и этической стороне широкого использования роботов в комплексе со средствами повышенной опасности (или даже вернее превращение этих средств в роботов).

          Вопросы уже возникают из-за широкого внедрения компьютеров в серийных автомобилях. Пускай они не принимают решения (или уже принимают?), но иногда «заставляют» водителя принимать решения не те, которые он бы принял без них. Да ещё берут на себя функцию доведения этих решений до непосредственно исполнительных устройств. Вероятность того, что из-за ошибки в софте или будет принято неверное решение, или верное будет неверно интерпретировано с каждым днём всё больше. А кто за результа в ответе неясно.
  • 0
    пенсильванские коллеги дальше шагнули, и думаю за этим будущее. видео, еще видео
  • +2
    Вспомнилось — японцы и пешком ходят, не сталкиваясь:
    www.youtube.com/watch?v=4az4xnZ6k94&feature=player_detailpage#t=38s
  • +4
    Достаточно «стандартные» случаи отказа автомобиля можно заложить в ПО. отвалившееся колесо и отстрелившее в сторону — это уже не совсем стандартное.
    Но и смотрите: колесо отстреливает (Оо), и летит передо мной поперек движения. Я резко торможу. Тоже самое сделает и робот, видя препятствие. Едущий сзади робот будет держать дистанцию с учетом погодных условий + запас. Тоже притормозит достаточно, чтобы не врезаться.
    Стоящего на обочине человека в неположенном месте можно распознать и на всякий случай сбавить скорость с 55 до 40 км\ч. Резко возникший человек на дороге — можно резко по тормозам или если сзади на обгоне никогонет или даже на встречке никого нет — пусть даже через двойную сплошную — херачим по тормозам и резко влево. Да, возможно, машину заносит и тд. Спасаем человеку жизнь, но садим за поступки на 2 недели)))).
    При экстренном торможении человеку, думаю, труднее посмотреть назад, оценить что никто не обгоняет, взять влево и тд.
    Или например, распространенный случай: изза автобуса\большой машины спереди выходит человек (сзади надо ведь!) и спокойно идет. А по второму ряду несется Некто. Так вот, если бы это были бы роботы, то автобус сказал бы тому водиле «Ара, слющий, тут чилауек дарогу переходыт, прэтармазы, да? У тебя зеленый да, но уидиш, балбэс прет»
    • +2
      сзади надо ведь!
      Надо машины не ставить перед переходами, особенно большие. Но всем плевать — место увидели и воткнули. И вот думай, то ли по зебре переходить когда сам не видишь едет ли кто, то ли идти не по зебре и, минимум, наверное быть обруганным.
      • 0
        нене, у меня возле дома остановка, а перед ней — цветофор. вот автобус и тормозит на цветофоре или на остановке, и людей за ним невидно.
  • 0
    Интересно, а останется жаркая профессия — ГАИ?
    • 0
      А как же. Проверять обновлена ли вовремя прошивка, не зарутована ли, не разогнан ли процессор и т. п :)
      • 0
        А возможность останавливать без сопротивления тоже будет?
        • +2
          Без сопротивления чего?) Робота! «Машина стой» — «Не буду!» — «Стой, я сказал!» — «Ну лааадно((»
          • 0
            Ну по хорошему у пользователя должен быть выбор… а если это читеры сигнал отправляют?
            • 0
              А это уже вопрос номер 2))
              • 0
                Конечно, проблема будет. Если сигнализации самые-самые сканируют, разблокируют, вайфай ломают и прочее — то и здесь найдутся умельцы.
            • 0
              Сигнал отправляется из главного управления дорожной полиции и подписан закрытым ключом? А при получение репетуется обратно?

              По-моему, даже надежней, чем сейчас когда верить можно только форме и машине.
  • +4
    Это бред сивой кобылы. Вместо того, чтобы изначально пересмотреть сам принцип перекрестка, который в новых реалиях жизни является устаревшим способом регулировки движения, профессора придумывают костыли для существующих.

    В будущем:
    1) Если на дорогах будут роботы, то ВСЕ машины должны управляться роботами. Потому что если хоть одной машиной будет управлять человек, вся система будет периодически рушиться. Невозможно достигнуть даже 99% уровня безопасности с человеческим фактором. Траектория автомобиля, управляемого человеком, может измениться в любую долю секунды резко и полностью чем более. Даже при всем желании, система может успеть просчитать, как избежать аварии, но сами роботы могут не успеть выполнить инструкции.
    2) Перекрестки должны размещаться в объемном измерении. Если будут роботы, то им плевать, как ездить. Это человеку больше, чем поворот налево — уже сложно разобраться в перекрестке. Роботу все равно. А значит перекресток должен быть улучшен и развернут в 3 осях. То есть и по вертикали. Тем самым пересечения дорог не должно быть совершенно. Одна должна проходить под другой. Плюс наклонные полосы, что дает сокращение диаметра поворотных ответвлений, а так же возможность проходить перекрестки на большей скорости.
    3) И даже так не избежать критических ситуаций с пешеходами. Потому что так или иначе появится какой-нибудь псих, которому приспичит вылезти на проезжую часть. А это значит, вся дорожная инфраструктура должна быть опущена под землю. А над землей только пешеходные зоны.
    4) Не должно быть поворотов из внутренней полосы на перпендикулярную дорогу. Это самый бредовый способ поворачивать. Пересечение кучи полос. Каждое мгновение аварийная ситуация.
    5) А еще здесь показано бредовое скоростное зонирование. Полосы должны быть зависимыми от скоростей.

    Да, дорого. Да, трудоемко. Но без этого никак. А костыли будут работать как костыли. Все равно рано или поздно будут случаться аварии и всю систему будут ставить под сомнение. Несомненный плюс конечно есть: если авария все же случиться, компьютер может предотвратить сильные повреждения и количество участников ДТП даже на высоких скоростях.
    • 0
      Заменить ВСЕ перекрестки не реально в обозримом будущем.
      • 0
        Заменить все в обозримом будущем — не возможно. Но если не начать делать это сейчас, то и в необозримом это сделать будет невозможно. Начинать все равно необходимо и чем раньше — тем лучше.
  • 0
    1. Не хватит производительности процессора для выполнения команды «аварийная остановка»?
    Люди справляются, и роботы справятся. Перекрестки — это суровые реалии и центр города не переделаешь уже. Я думаю, можно даже смоделировать попробовать — запустить 70 % роботов и 30 % человеков. Настроить человеков, чтобы они резко перестраивались, агрессивничали на дороге. Робот будет лучше это отлавливать.
    2. Ага. В центре города?.. А вы говорите про развязки — там и так все это сделано))
    3. Под землей — нереально. А от психа и человек не успеет отрулить.
    4.…

    6. \зануда моде\Авария СЛУЧИТСЯ!

    если авария все же случиться, компьютер может предотвратить сильные повреждения и количество участников ДТП даже на высоких скоростях.

    Ну вот только поэтому стоит использовать такие системы))

    Ведь нужно ответить на вопрос: увеличится ли пропускная способность и уменьшится ли количество аварий?
    • 0
      Пардон, прочитал не «случаться» а «случиться». \зануда моде офф\
      • 0
        \зануда моде он\, нет, все-таки «случиться» тоже было))
    • 0
      При значительном увеличении пропускной способности можно и центр города доделать. Строить трассы и многоуровневые развязки «в воздухе» (вроде дешевле чем в земле), оставляя «землю» олдфагам и пешеходам.
      • 0
        Ну как вы сделаете развязки многоуровневые? в каждом углу перекрестка стоит здание(
        • 0
          Было бы желание. На узких улочках конечно не получится, но там где движение в несколько полос оставить одну.
  • 0
    [quote]Когда подобные технологии будут как следует отлажены и привычны, скорее всего водить автомобиль вручную на дорогах общего пользования будет вообще запрещено, как сейчас запрещено ездить без ремней безопасности,[/quote]
    Как будто этот запрет кого-то останавливает. Или вообще убирать возможность ручного управления (что тоже чревато), или пьяные лихачи как ездили вручную, так и будут ездить — экстрим ведь, шашечки.
  • +1
    а почему по обычной прямой машины на видео едут с разной скоростью?
  • 0
    Классика индийский перекрёстков. Там даже ИИ не нужен.
  • 0
    Вспоминается эпизод из футурамы в школе для роботов.
  • 0
    А теперь представим, что датчики не всегда дают верные показания, некоторые машины неисправны, водители обычных машин иногда психи, иногда с купленными правами, иногда просто не справляются с управлением, а программы иногда глючат.
    Учитывая катастрофическую цену ошибки эта система не даст нужных результатов.
    К тому же иногда одну из перекрещивающихся улиц придётся перекрывать для движения обычных машин с живыми водителями.

  • 0
    Ещё бы Питерский/Московский трафик добавить… :)
  • 0
    На самом деле, когда все автомобили будут ездить в автоматическом режиме, большинство перекрестков будут организованы в виде чего-нибудь наподобие кругового движения. Такое решение позволит меньше «считать» и двигаться с более равномерной скоростью.
    Кроме того, тут еще следует принимать во внимание тот факт, что такие «авто-автомобили» будут принадлежать не отдельным гражданам, а компаниям. Т.е. будет проще и дешевле вызвать такое такси и поехать куда угодно, чем самому содержать машину. Так вот, такие компании будут стремиться к оптимизации дорожной сети и перекрестков в том числе.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.