Пользователь
0,0
рейтинг
15 марта 2012 в 22:49

Почему я ушел из Google перевод

Ну хорошо, я сдаюсь: все хотят знать почему я ушел. А так как ответить каждому отдельно невозможно, вот вам изложение в длинной форме. Прочтите немного (я дойду в кульминации в 3-м абзаце) или прочтите всё. Но начну с предупреждения: здесь нет ни драмы, ни сверхинтересных деталей, ни избиения бывших коллег, и вообще нет ничего, о чем вы не могли бы догадаться сами из того, что ходит в прессе вокруг Google и ее отношения к разработчикам программ и конфиденциальности пользовательских данных. Это просто мой личный рассказ.

Покинуть Google было непростым решением. За время моей работы там я стал довольно страстным поклонником компании. Я выступал на четырех Google Developer Day, на двух Google Test Automation Conferences и был плодовитым участником блога Google Test. Рекрутеры часто просили меня помочь уговорить очень перспективных кандидатов на работу в компании. Меня никто не должен был просить дважды для поддержки Google, и никто более меня не удивился тому, что я не смог это продолжать. На самом деле последние три месяца работы в Google были вихрем отчаяния в тщетной попытке вернуть прошлую страсть.

Google, которую я любил, была технологической компанией, дающей работникам возможность изобретать. Google, которую я покинул, стала рекламной компанией с единственным корпоративно-навязанным фокусом.

Думаю, технически Google всегда была рекламной компанией, но за прошедшие три года я этого, к счастью, не чувствовал. Google была рекламной компанией в том же смысле, в каком рекламной компанией является хороший сериал: отличный контент привлекает рекламодателей.

Под Эриком Шмидтом реклама была всегда в фоновом режиме. Google управлялась как фабрика инноваций, поощряя работников к предпринимательству с помощью наград учредителей, бонусов и 20% времени. Доход от рекламы давал нам запас для размышлений, изобретательства и созидания. Форумы вроде App Engine, Google Labs и опенсорса были плацдармом для наших изобретений. До нас не доходил тот факт, что это все оплачивалось банкоматом, набитым добычей от рекламы. Наверное, до инженеров, разрабатывающих конкретно рекламу, это и доходило, но все остальные были убеждены, что Google была в первую очередь технологической компанией; компанией, нанявшей умных людей и поставившей крупную ставку на их способность к инновациям.

Из этой машины для инноваций вышли стратегически важные продукты вроде Gmail и Chrome: продукты, которые были результатом инициативы на самых нижних уровнях компании. Конечно, столь неудержимый новаторский дух иногда приводит к неудачам. Были такие и у Google, но компания всегда знала как быстро упасть, встать и сделать выводы.

В таких условиях вы не должны быть частью какого-нибудь особенного “внутреннего круга” для успеха. Вам не должно везти с получением крутого проекта на котором можно сделать карьеру. Любой с идеями или умением сотрудничать может внести свою долю. За это время у меня было несколько возможностей уйти из Google, но я не мог себе представить лучшего места для работы.

Но, как говорится, это было тогда, а сейчас — это сейчас.

Оказалось, есть одна вещь, на которой инновационная машина Google застопорилась, и эта вещь имела громадное значение: конкуренция с Facebook. Неформальные попытки родили парочку асоциалов в Wave и Buzz. Orkut не прижился за пределами Бразилии. Как пресловутый Заяц1, достаточно уверенный в своем превосходстве, чтобы прикорнуть, Google очнулась от своих “социальных снов”, чтобы обнаружить угрозу своему статусу лидера в рекламе.

Google еще крутит рекламу большему числу людей, чем Facebook, но Facebook знает гораздо больше об этих людях. Рекламодатели и издатели так лелеют сие персональное знание, что даже согласны ставить бренд Facebook перед своим собственным. Например, facebook.com/nike — компания силой и влиянием Nike ставит свой бренд после Facebook! Ни одна компания никогда не делала подобного с Google, и та приняла это близко к сердцу.

Ларри Пэйдж лично принял на себя командование, чтобы все исправить. “Социальное” стало “государственным”, корпоративным мандатом под названием Google+. Это было зловещее имя, подразумевающее, будто одной Google уже недостаточно. Поиск должен был стать социальным. Android должен был стать социальным. Youtube, когда-то жизнерадостный в своей независимости, должен был стать… ну, вы поняли. Что хуже всего, инновации должны были стать социальными. Идеи, в которых Google+ не находился в центре Вселенной, стали отвлекающим фактором.

Внезапно 20% стали показухой. Google Labs был закрыт. App Engine взвинтил цены. API, которые были бесплатны годами, устарели или стали платными. Так как признаки предпринимательства были демонтированы, насмешливые разговоры о “старой” Google и ее слабых попытках конкурировать с Facebook оформили обоснование “новой” Google, которая обещала уделить большее количество ресурсов меньшему числу продуктов2.

Дни старой Google, нанимающей умных людей и поощряющей их создавать будущее, безвозвратно ушли. Новая Google без тени сомнения знала, как должно выглядеть будущее. Когда работники понимали будущее неправильно, корпоративное вмешательство направляло их в правильное русло.

Официально Google заявила, что “шаринг на вебе сломан” и только полнейшая отдача и консолидация наших мозгов вокруг Google+ сможет это починить. Вы должны восхититься компанией, готовой пожертвовать священными коровами и сплотить свой талант в ответ на угрозу своему бизнесу. Если бы Google оказалась права, очевидно, многие из нас захотели стать частью результата героических усилий. Я купился на это. Я работал на Google+ в качестве директора разработчиков и выдал на-гора кучу кода. Но мир и шаринг не изменились. Спорный вопрос сделали ли мы лучше Facebook, но все, что я мог показать в пользу Google+ — это высокие оценки в обзорах.

Как оказалось, шаринг не ломался. Он прекрасно работал, просто Google не была его частью. Люди спокойно обменивались вокруг нас и выглядели вполне счастливыми. Исхода из Facebook не произошло. Я даже не смог заставить второй раз взглянуть на Google+ мою собственную дочь-подростка. “Social — это не продукт”, сказала она мне после демонстрации, — “Social — это люди, а люди все на Facebook”. Google была ребенком-мажором, который обнаружив, что его не позвали на вечеринку, устроил в отместку свою собственную. И то, что никто не пришел на вечеринку Google, стало платьем голого короля3.

Google+ и я… нам вместе просто было не суждено. Правда в том, что я никогда особенно не фанател от рекламы. Я не кликаю на рекламу. Меня пугает, когда Gmail показывает рекламу на основе того, что я пишу в письмах. Я не хочу, чтобы результаты моего поиска содержали разглагольствования постеров Google+ (или там Facebook, или Twitter). Когда я ищу “Прогулка по пабам Лондона”, я хочу лучший результат, нежели спонсируемое предложение “Купи прогулку по пабам Лондона в Волмарте”.

Старая Google разбогатела на рекламе потому, что у нее был хороший контент, как раньше было телевидение: сделай лучшую программу, и ты получишь большую прибыль с рекламы. Новая Google, по-видимому, сильнее сфокусирована на собственно рекламе.

Возможно, Google права. Возможно, будущее лежит в изучении как можно большего объема информации о нашей частной жизни. Возможно, Google лучше знает когда я должен позвонить маме, или что моя жизнь была лучше, если бы я купил что-нибудь на распродаже Nordstorm. Возможно, если бы они достаточно надоедали мне с незанятыми окнами в моем календаре, я бы больше занимался спортом. Возможно, если они предлагают мне рекламу адвоката по разводам (потому, что я пишу письмо про моего 14-летнего сына, расставшегося с подружкой), я настолько оценю эту рекламу, что разведусь сам. А может быть я дойду до всего этого своим собственным умом?
Старая Google была классным местом для работы. А вот новая…
-1

Примечания переводчика:
1 — сказка про Зайца и Черепаху.
2 — фраза Ларри Пейджа “more wood behind fewer arrows” при объявлении о закрытии Google Labs. Изначально это была любимая фраза Скотта МакНили, бывшего директора Sun Microsystems.
3 смысловой перевод английской идиомы elephant in the room.

P.S. По многочисленным просьбам читателей и во избежание споров «Гугл» vs «Гугль», имя компании исправлено на английское.
Перевод: James Whittaker
Igor aka digest @digest
карма
166,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (442)

  • +21
    А почему вы везде перевели Google как Гугль? Звучит как-то снисходительно-насмешливо, как по мне. Просто Гугл, вот и все.
    А по поводу статьи — Гугл стал считать деньги вот и все.
    • +42
      Гугл — это такая корпорация, которая занята зарабатыванием денег. Так и произносится «корпорация Гугл». А Гугль — это старый-добрый гиковский сайт и компания рядом. Гугля не стало, стала Корпорация Гугл.
      • 0
        Не перестарались с пафосом?
    • +6
      Мне как раз кажется, что Google изначально выбрала себе в некотором роде насмешливое имя, ну и относиться снисходительно к одной из крупнейших корпораций современности было бы просто глупо.
      • 0
        >изначально выбрала себе в некотором роде насмешливое имя
        Гугол
        • +5
          И что? Сергей и Ларри никогда не скрывали, что выбрали имя по приколу.
          • +1
            Да они могли хоть на 9gag его выбирать вслепую, если бы он тогда существовал.
            Я к тому что не совсем понятно, что в этом слове насмешливого. Кто над чем насмехается?
            • 0
              Ну так и мне непонятно :). Я точно не насмехался.
        • 0
          Это мнение выдал лишь один человек, журналист который зарабатывает деньги громкими историями. Больше нигде я про это не слышал.
          • 0
            Не совсем так. graphics.stanford.edu/~dk/google_name_origin.html
          • –1
            Это не «мнение»
          • +1
            «Это мнение выдал лишь один человек, журналист который зарабатывает деньги громкими историями. Больше я никогда про него не слышал»

            FTFY
    • +1
      Зашел задать именно этот вопрос. Не знаю первопричину, но я тоже всегда говорю и пишу «гугль», и окружающие часто замечают, что это странно звучит.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –11
          Не важно, есть этот звук в английском или нет. Мы же по-русски говорим, не?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –9
              А при чем тут чужой язык? Мы говорим по-русски, а не на чужом языке. Любое иностранное слово рано или поздно будет изменено носителями языка так, чтобы максимально соответствовать структуре языка.

              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • –2
                  > Даже собственное имя?

                  Даже собственное имя

                  > Вы бы хотели, чтоб вас называли Димитрай? Или Даймитри? Или как-то Даймитрай?

                  Иностранцы произносят мое имя как Димитрий — по банальной причине, что в большом количестве языков сочетание согласных «дм» просто не существует или является слишком сложным.

                  И?

                  При этом вас почему-то не смущает произношение Джордж, Джон, хотя она даже близко не похоже на [dʒ].

                  > Возможно я изначально привел не слишком точные примеры, пытаясь объяснить человеку, почему Гугль звучит странно. Более того — смешно и по-хорошему нелепо.

                  Смешно и нелепо только для человека, который даже близко не представляет, как работают языки.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • –3
                      > И никаких попыток объяснить.

                      Я обхъяснил уже более, чем достаточно

                      > Это не значит, что иностранцы произносят ваше имя правильно, это значит только то, что им трудно его выговаривать.

                      Это значит, что иностранцы произносят мое имя так, как наиболее правильно с точки зрения их языка

                      > Не вижу трудности говорить Гугл вместо Гугль. Наоборот, Гугль звучит неестественно.

                      Для кого он звучит неестественно?

                      > Я пытался объяснить человеку, почему Гугль звучит странно в для простых обывателей

                      С точки зрения простых обывателей странно звучат оба варианта, потому что с точки зрения простого обывателя это — иностранное слово. И простой обыватель рано или поздно начнет его произносить не с точки зрения одного из 5000 языков, из которых это слово могло прийти, а с точки зроения родного языка, которым является, как ни странно, русский.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • –8
                          > Сдаюсь, у меня больше нет ни разумных доводов ни времени продолжать дискуссию.

                          У вас были разумные доводы? Где?

                          Повторю:
                          > Я пытался объяснить человеку, почему Гугль звучит странно в для простых обывателей

                          С точки зрения простых обывателей странно звучат оба варианта, потому что с точки зрения простого обывателя это — иностранное слово. И простой обыватель рано или поздно начнет его произносить не с точки зрения одного из 5000 языков, из которых это слово могло прийти, а с точки зроения родного языка, которым является, как ни странно, русский.


                          Именно среди обывателей, с английским не сталкивающихся, Гугль можно увидеть/услышать достаточно часто.
                          • +5
                            Мне иногда кажется, что хабр превратился в большое скопище лингвистов. Я всегда думал, что хабр это технологический коллективный блог. А тут на пол страницы как говорить гугль или гугл. Говорите как хотите, только чтобы другим не резало уши. По мне так лучше просто гугл. Сколько знаю, столько его и называю именно так.
                            • +2
                              Интересно, а если я сейчас вот напишу большими буквами «ГУГЛЬ — ЕСТЬ ПРАВИЛЬНО!!» — это великолепное бурление интеллектуальных масс, имеющее самое прямое отношение к статье, продолжит радовать всех своим глубоким смыслом и познавательной ценностью?
                            • 0
                              То, что Хабр — технологический блог как-то должно влиять на умение/желание говорить/писать на родном языке и знание родного языка? ;)
                    • 0
                      Пусть тут полежит
                      en.wikipedia.org/wiki/Dmitry
                  • 0
                    Дмитрай — зависит от написания имени в транскрипции. Если ьы он написал Dmitry а не Dmitri он бы читался более верно.

                    Но это утрирование, так как правильно то пишется «Дмитрий», а произношение оставляется на совесть читающему. Ведь тот же гугль даже в киррилических сервисах пишет своё название латиницей, не подстраиваясь под нас.

                    а почему родилась привычка смягчать звук? потому что в странах СНГ появился новый глагол — «гуглить», в котором л — смягчена. поэтому если мы гуглим, мы используем гугль.
                    Может это сумбурно выглядит, но как то так…
                • +3
                  Почему-то не странно звучит Ксерокс в то время когда он Зиэрокс.
                  • 0
                    Или вообще Зиракс :)
                  • +1
                    +Макдональдс, например
            • +2
              Вот и Яндексу не нравится:

          • 0
            Действительно не важно. Но какова причина говорить «гугль», а не «гугл»?
            • –1
              Скорее всего из-за «гуглить». Но это надо уже лингвистов спрашивать.
              • +2
                Ну, в одном словаре я нашёл и «гугл», и «гуглить». Словарь не академический, но, вроде, в Абби достаточно серьёзно к этому подходят. Да и на первый взгляд аналоги в русском есть: «трал» (муж. р, оканчивается на «л»)- «тралить», «вал» — «валить».

                lingvopro.abbyyonline.com/en/Interpret/en/google
                • –2
                  Тут есть дополнительные проблемы типа сочетание согласных в конце слова. Более того, не просто согласных, а согласная + «л».

                  Вполне возможно, для русского правильнее вообще будет «гугел» :)
                  • +1
                    Думал об этом, слов подходящих (звонкая согласная перед «л» на конце слова, образующих глагол) найти не смог. Все что нашёл — заимствованные слова (сингл, пазл, лейбл), глаголов не образующие. С звонкой согласной, «л» и мягким знаком подходящее только «дубль» -«дублить», но «дублить» в словарях не нашёл.

                    В общем, звукосочетание русскому языку не свойственное ни в одном, ни в другом варианте, и потому говорить о правилах, по-моему, не приходится.
                    • 0
                      Так не «дублить» же, а «дублировать».
                      • 0
                        А как говорят игроки в домино, когда выставляют «дубль»? Разве не «отдублиться»?
                    • +2
                      Если посмотреть вообще существительные, которые кончаются на «звонкая согласная+л» (не считая -лл), то в словаре Зализняка их всего 6 штук: англ, жезл, перл, шерл, эрл, ярл (слов сингл, пазл и лейбл в нем почему-то нет). Слов на звонкую+«ль» — 17 (включая такие редкие слова, как журавль, корабль, рубль и кремль). Но глагол ни от одного из этих слов не образуется. Если согласная может быть глухой, то есть пары мысль-мыслить, смысл-смыслить, цикл-[за]циклить.
                      Похоже, что иностранному слову лучше быть без «ь», а «русифицированному» — с «ь».
                      • +1
                        Сингл — словарь Кузнецова 2009, в общем на gramota.ru всё смотрел.

                        Вообще согласен с выводом, но до «русификации» «гугл»-а, по-моему, очень далеко. Разве что в Кремль переедет :)
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +4
          А есть ещё билл о правах. Стойте, он же «билль»!
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +3
              Это недостижимый идеал. Поспрашивайте друзей, как они произносят Zyxel, Adobe, Xerox.
              • +2
                Хех. Вспоминается недавний топик про Эдоуби Флэш
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Согласен. Но почему не взглянули, например, на Ларри вместо Лэрри?
      • +1
        Возможно, вы подсознательно пытаетесь читать «Google» как «Гугле», а в «Гугле» «Л» — мягкое :-)
        • +1
          А «single» как «сингле»? :) По-моему, это самое близкое из заимствованных слов в последнее время слов, и в академические словари оно попало именно как «сингл».
          • 0
            Ну вопрос же был не про академический словарь :-) Человек говорит неправильно и пытается понять, почему. Я предложил возможный ответ.
            • 0
              Пока только по мнению Абби неправильно. Академики чешут плеши :)
    • –15
      Давайте чуть-чуть просклоняем:
      1. Гугль:
      на гугле
      у гугля
      гуглем
      глагол — гуглить

      2. Гугл:
      на гугле
      у гугла
      гуглом
      глагол — гуглать??

      пусть меня кто-нибудь поправит и дополнит, но каж. первый вариант лучше.
      • +18
        Вы, увы, не филолог.
        • +2
          Конечно нет, не могу я все уметь. Я же просил — поправить и дополнить. Имхо сравнивать Гугль и Гугл только по этим наименованиям недальновидно. Нужно перечислить возможные применения производных форм от этих слов тогда сравнение будет, как минимум, обоснованным.
          • +5
            Гугл — гуглить, и не надо ничего придумывать.
            А по теме согласен, переезжаем на duckduckgo )
    • 0
      Гугл и раньше считал деньги, просто теперь они монополисты.
  • +12
    Довольно интересно. Не часто встретишь человека, который просто влюблен в компанию, в которой он работает, но к сожалению часто встречаешь людей, которых компании «предают».
  • +24
    Ну, это и снаружи ощущалось. Гугль перестал был светлым гиковским don't be evil и стал Корпорацией. Не зря даже в новостях начали говорить не «гугль», а «корпорация Гугл», даже в описании новых сервисов. Просто корпорацией. Которая может и потроллить патентами, если коньюктура позволит, и которая может закрыть нафиг проекты, которые им не интересны.

    … А главное состоит в том, что пользуясь гуглем (и по случайности gmail'ом) мне просто фундаментально насрать на g+. Я не хочу «социального поиска», я хочу вменяемый адекватный релевантный поиск.

    … И нет, я не пользуюсь веб-интерфейсом gmail'а, там сейчас три рекламных баннера — слишком много для приличного сервиса.
    • +66
      Самое забавное для меня в интерфейсе Gmail — я почти не замечаю их баннеры.
      Когда прочитал ваш комментарий, специально открыл gmail посмотреть — где же они находятся :)

      Интересно, это из-за того что я долго пользуюсь этим интерфейсом, и мозг уже просто игнорирует рекламу, или они и вправду умудрились так «незаметно» их разместить.
      • +1
        Я пользуюсь оффлайн клиентами (IMAP) — они значительно удобнее, чем веб-морда (увешанная банерами).
        • +15
          Я только что решил тоже проверить, где же эти баннеры^ в своём Gmail'е вообще не нашел ни одного баннера.
          P.S. а вот новые кнопки «предпросмотр» и «написать» выкорёживают.
          • +2
            • +5
              жестоко как.
              у меня только верхний текстовый виден, над списком писем.
              и он настолько мне примелькался, что я его даже и заметил не сразу ))
              • 0
                Возможно, гугл показывает те или иные блоки в зависимости от разрешения? Хотя на 1600х1200, по идее, должны влезать уже все…
                • 0
                  У меня 1920х1080.
                  • 0
                    Т.е. по вертикали меньше, а по горизонтали больше. При этом мне показывают баннер слева, Вам — сверху.
                    Значит, моя гипотеза о зависимости места от разрешения неверна.
                    • +1
                      Может еще зависеть от географического положения.
                      Я сейчас в Сербии, может тут желающих порекламироваться меньше)
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Там тоже нет…
            • +1
              AdBlock не пользую, но у меня от силы два банера — всегда есть полоска вверху, и иногда появляется справа (но не во всех письмах).
              А с низу не разу не было.
              Как-то хитрит gmail.
            • +9
              Верхний баннер отключается в настройках: галка webclips.

              Нижнего у меня почему-то нет.
            • 0
              Совсем непонятно как так получается.

              У меня нет: img855.imageshack.us/img855/5530/009be.png

              Интересно, а почему у меня нет рекламы? Не заслужил что ли?
            • 0
              у меня только верхний тоненький блок, который я и заметил-то недавно
            • +3
              Воспользуйтесь AdBlock'ом)
              • 0
                Я понял. Эта статья проплачена разработчиком adblock:)
                • 0
                  Да и пусть бы так. Я пока читал коменты, проникся и еще денежку пожертвовал.
                  • 0
                    *Этот комментария был спонсирован разработчиком AdBlock.
            • 0
              У меня никаких баннеров нет.
              d-metrius.ru/gmail.jpg

              p.s. Почта на своём домене, adblock'ов никаких нету.
            • 0
              Верхний можно убрать, отключив веб-подборки в настройках, нижний баннер у меня не отображается, правый да, есть.
          • +11
            За вас скорей всего как и за меня решает Adblock нужен мне Адвокат по разводам или нет.
          • +2
            Ага. Возможно, их убирает AdBlock+. Без него вообще тошнотно по инету шариться.
      • 0
        Знаете… может, конечно, у меня поисковые запросы изощренные, но я ВООБЩЕ не вижу рекламы в веб клиенте))
      • +1
        А я вот зашёл и вообще их не обнаружил.
        А всё потому, что я поставил AdBlock и забыл про него.
      • +1
        Вы добавили еще один фильтр к себе в мозг. Думаете это хорошо для психики? Ну, т.е. что в мозг перестала лезть реклама, это хорошо. Но дополнительный фильр, это дополнительная на мозг нагрузка.

        И «корпорация добра» тоже не сидит на месте. Если они узнают (только тссс!), что люди настроили мозговые фильтры на их статические баннеры, начнут делать их более навязчивыми, мигающими, прыгающими по экрану, появляющимися на разных случайных местах страницы и т.д.

        А значит новые фильтры, и новая нагрузка на мозг. И соответственно — замочная скважина восприятия.
        • +5
          Чего? Кажется мой фильтр на несвязный текст заблокировал смысл вашего сообщения.
          • +1
            Я давно не видел на хабре столь внятного и связного комментария, чем тот на который вы ответили. Надеюсь, вы пошутили.
      • 0
        Не так уж и незаметно — верхний баннер они поместили аккурат, где в старом интерфейсе была строка с нотификациями. Первое время я постоянно тыкал туда по привычке, чем, конечно же, увеличивал прибыль компании :)
        Но очень скоро привык игнорировать эту строку и теперь просто не замечаю :)
      • 0
        Кстати, если реклама кого-то сильно раздражает — можно установить плагин Rapportive, который подключаясь к соц.сервисам отображает информацию об отправителе вместо рекламных блоков справа.
    • +3
      Простите, а где в gmail реклама?
      За 5 лет пользования я не могу вспомнить чтоб там был хоть один баннер.
      А сейчас даже текстовой рекламы нет.
      • +1
        Ссть, если открыть письмо. Сам еле нашел :)
      • +26
        за пять лет пользования AdBlock'ом? :)
        • +40
          o_O точно, отключил и появилась текстовая реклама! Настолько привык к нему как будто так и должно быть.
          И на хабре баннеры откуда-то появились :)
    • –1
      Можете показать скриншот, пожалуйста? Внимательно просмотрел весь интерфейс, не увидел рекламы нигде.
      • +1
        скрин (слишком большой для хабра)
        • –2
          Спасибо. У меня вот так.
          Видимо, спасибо adblock.
          • 0
            Да, без него появляется блок справа. Снизу и сверху всё равно пусто.
            • 0
              Раз уж мы начали меряться скринами, мой нормальный скрин гмыла выглядит вот так:

              обратите внимание на группировку по тредам. В отличие от гмыловской попытки изготовить тред самостоятельно, этот базируется на указании in-reply-to, что позволяет очень комфортно читать рассылки.

              Ну и место на экране лучше используется.

              desunote.ru/s/gmail-icedove.png
              • 0
                Пользуюсь thunderbird'ом для корпоративной почты. Треды в рассылках иногда рвутся, так что это не панацея.
                Для личной почты он у меня не прижился. Никаких серьезных обоснований нет, просто неудобно. Скорее всего, просто привычка.
                Впрочем, я вообще не слишком активно использую email (в основном — уведомления), так что мое мнение не очень много значит.
    • 0
      AdBlock не катит?
      • +3
        Всё равно место какой-то хренью оказывается занято, а не рабочим пространством. Оффлайновые клиенты быстрее, чем гмыл.
        • 0
          UserJS в помощь
          • +6
            И ради чего? Чтобы иметь имитацию оффлайновой работы в вебе? А нафига, если можно работать в оффлайновом клиенте? Тем паче, что благодаря IMAP всё равно все письма на сервере хранятся (а локально только копия).
            • –2
              бро, ты негодовал по поводу того что блок вырезается не полностью — я лишь указал на одно из решений проблем. Сам пользуюсь Sparrow, про веб-интерфейс уже давно забыл.
        • +7
          Преимущество gmail в том, что он в любом месте одинаковый. Хоть с работы, хоть с дому, хоть с интернет-кафе. Доступ сразу, никаких синхронизаций, даже набранные, но не отправленные письма сохраняет сам (можно на работе начать, а дома закончить писать). Ну и софт не надо лишний ставить.

          С другой стороны, есть специализированные оффлайновые клиенты под мобильные платформы и под Хром. Теоретически, ничто не мешает написать подобный просто под windows/linux/mac, используя gmail api а не почтовые протоколы. Тогда можно использовать одновременно и преимущества оффлайного чтения почты и надстройками gmail над почтой. А вдали от своих компьютеров, пользоваться веб-версией.
        • 0
          У меня в правом куске gtalk, где-то в плагинах есть надстройка.
    • +1
      offtopic: У gmail есть прекрасный pure html интерфейс — вообще без рекламы.
  • +14
    Интересно, в Microsoft ему теперь лучше работается или нет…
    • +4
      До Google он работал как раз в Microsoft.
      • +5
        Судя по LinkedIn, он опять вернулся в Microsoft: www.linkedin.com/pub/james-whittaker/13/878/229
        • +4
          Зачем LinkedIn, если оригинальная статья опубликована в blogs.msdn.com? :)
  • +12
    К слову, Google в последнее время мне стал напоминать Apple. Сильная фокусировка на 3-4 сервисах, остальные либо потихоньку сворачиваются в фон, либо вообще закрываются. Я уже и не помню, сколько десятков продуктов Гугл закрыл за год-два.
    • –4
      Вообще-то, это правильный подход. Чем делать сто никаких продуктов, лучше сделать два великолепных
    • +2
      Эрик Шмидт как известно был товарищем Джобса. Их отношения подпортились после того как Эрик перешел в Гугл, однако в последний год перед смертью они вроде как снова наладились. Так вот незадолго до смерти Эрик был в гостях у Джобса и просил у него советов, поделиться так сказать мудростью. На что Джобс ему сказал, что ошибка Гугла в том что они слишком распыляют силы. Эпл сосредоточился на 4х продуктах (мак, айпод, айпад, айфон) и в этом его сила.
      Видимо Шмидт совет Джобса принял и перенес его в Гугл.
      • +2
        Не Шмидт, а Пейдж.
        • 0
          Пейдж? Возможно и он да. Давно уже книгу читал.
    • +1
      И минимум настроек. Мы лучше знаем, как вам удобно. Бесит.
      • 0
        Вы про Ubuntu и Unity? :)
        • 0
          Нет, я про продукты Корпорации Google™.
  • +1
    “Sosical — это люди, а люди все на Фейсбуке”

    Да простит меня автор перевода, но я долго не мог понять, почему Сосиска (так я прочитал Sosical) — это люди, а это оказалась опечатка :). Пора спать.
    • +2
      Я больше часа(!) думал как это перевести. Так и не смог…
      • +5
        Так это не опечатка? Может скрытый русский смысл? «Сосикал» очень русское слово :).
        • 0
          По-английски опечатка, конечно же :).
          Я не смог найти подходящий эквивалент на русском. Не сосиске, а именно существительному, выраженному английским social :)
          • 0
            Социальность? )
            • +1
              Хотя пожалуй в данном случае я бы перевел как «Социально — это люди, а люди все на Фейсбуке»
              • +1
                уж лучше «Социум — это люди, ..»
                • +1
                  >уж лучше «Социум — это люди, ..»
                  в таком случае ошибка осталась бы не обыграна)
                • +1
                  Тавтология получается :)
          • 0
            «Социалка». Прям так, в кавычках.
            • 0
              Тогда уж «сосиалка» :)
            • 0
              Социалка — больше напоминает социальное пособие :)
      • 0
        Да это ж опечатка.
        • 0
          Да :)
  • +9
    Например, facebook.com/nike — компания силой и влиянием Nike ставит свой бренд после Фейсбука! Ни одна компания никогда не делала подобного с Гуглем, и тот принял это близко к сердцу.


    Более того! не только гугл, но и дот, и даже ком идут после Великого Фейсбука.

    Если серьезно, аргументация веская. Гугл запускает свои метастазы во всех аспекты нашей жизни. Но при чем здесь работа? Ушел по идеологическим причинам? Как далеко это от российского понимания отношений между работодателем и работником…
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Так не интересные или неудачные? Ну и любой другой нормальный работодатель может понять, что если проект не удался, то вовсе не обязательно потому, что налажали именно программисты.
    • +14
      >Ушел по идеологическим причинам? Как далеко это от российского понимания отношений между работодателем и работником…
      Думаю и в России найдётся много программистов, которые уйдут если их работа перестанет им нравиться.
      • 0
        Понимаете, я не увидел в статье того, что автору не нравится его работа. Я увидел лишь его недовольство общими глобальными тенденциями развития компании, в которой он работает.
        • 0
          Вам не кажется, что несколько странно сидеть и кропать код для бессмысленного проекта?
          • 0
            Если бы вам предложили поработать над Google+, вы бы согласились?
            • +3
              Нет.
              Если у вас существуют знания, позволяющие работать над Google+, вы без сомнения понимаете, что востребованны на аналогичных по востребованности, но куда более популярных/перспективных.
        • +3
          Автор не хочет делать метрворожденный, по его мнению, сервис, вот и все. Я тоже ушел с предыдущей работы, когда проекты стали мне неинтересны.
          • 0
            Если бы вам предложили поработать над Google+, вы бы согласились?
            • +1
              Нет.
            • +1
              Если бы вам предложили поработать над гуглокрестом после того, как вы сделали, скажем, гугольмапс или гымейл вы бы согласились? :)
              • 0
                Да, конечно. Не вижу в этом ничего страшного или предательского.
                • +1
                  Дело не в страхе или предательстве. Человеку просто стало не интересно работать над проектом, который, по его мнению, имеет уровень ниже, чем те, на которых он до этого работал (плюс, по его мнению, исчезла перспектива появления интересных для него проектов в дальнейшем). Поэтому, он выбрал вполне адекватное решение — уйти туда, где, по его мнению, ему будет интереснее. А, поскольку все задолбали спрашивать отчего да почему, он и написал статью :).

                  А так, да — ничего страшного. Есть люди, для которых всё это не является ни определяющим, ни очень сильно значимым. Они тоже очень хорошие люди, просто их мотивация и мировоззрение могут отличаться. Почему нет…
  • +11
    По поводу «вечеринки» google+. Совсем не жалею что туда не перетекла аудитория ВК и FB, даже если она окажется там, читать я их не собираюсь. Тем не менее, утверждать что google+ никому не нужен — это автор загнул.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +30
        А я даже не смотрел G+… Интересно таких много?
        • +6
          Настолько много, что это уже social.
          • +2
            Вот! По сети ходили-ходили шутки: «сделаю асоциальную сеть». А гугл взял и реально сделал.
        • 0
          я думаю таких много, т.к. еще одна социалка — это уже слишком. Даже от гугла.
        • +9
          Много.
          Я как-то пропустил Google Wave, Tweeter, потом и G+. Да и из остальных сетей вышел, остался пока висеть вконтакт с полезными видео — есть не просит, ну и фиг с ним.
          Возможно я старею, но как-то подзадалбывает это помешательство на соцсетях. Хочешь общаться с человеком — иди и общайся.
          От соцсетей конечно бывает польза, но когда они используются аккуратно, осознанно, не вместо реального общения, а не как очередная вредная привычка: включил комп, вошёл в сеть, прочитал ленты всех 100500 «друзей» и как бы стал ближе к ним, ага :)
          • +2
            Стареем, стареем, ага. Я вспоминаю FIDOшные времена, когда я иногда почитывал-пописывал эхи, а вокруг ходили «нормальные люди», закатывали глаза и говорили, что я помешан на компьютерах. Теперь большинство этих людей закатывают глаза во вконтактах и одноклассниках, а я все также иногда почитываю и пописываю мейллисты.

            Главное не воспринимать все эти соцсети как нечто глобальное и неизбежное (*) — это нишевый продукт, просто рассчитанный на большинство (которое растет, а некоторые параметры планеты остаются неизменными). Соцсети безусловно — гениальная идея, которую надо было придумать и реализовать. Но пользоваться ими каждому совсем не обязательно.

            * Кончено, с нарастанием присутствия может быть перейден порог, когда это уже не ваш выбор — участвовать или нет. Например, купила компания корпоративный сервис у Google и толкает сотрудников «делать социальное присутствие» (Google+ в коробке сервисов). Ну так собственно, эта статья про похожий случай ;-).
        • +2
          Аналогично. Главное в соцсетях — сервисы и аудитория. Первое в ВК (даже не в ФБ) меня устраивает, аудитория тоже вся там.
        • 0
          У меня есть фейсбук, и я тоже не понимаю зачем он мне. Я понимаю «Вконтаке»… я там музыку слушаю. Пожалуй все. По моему мнению, соц. сеть должна быть такой, какой она задумывалась изначально: место где всегда можно найти старого знакомого, друга, члена банды и связаться с ним. Все остальное — избыточно.
      • +2
        Аналогично.

        Последняя запись в моей ленте за январь.

        Сейчас, когда заходил, обнаружил, что мне в ленту пихают каких-то левых людей, которых я даже не знаю. Дескать, они популярны. Мне-то что с того? Я хотел читать тех и только тех на кого подписался.
      • +1
        Ну в том то и проблема, что не стоит рассматривать G+ как средство общения с друзьями из RL, для этого есть куда более удобные средства вроде почты\скайпа (хотя чат и звонки уже интегрированы в g+), это скорее что то вроде твиттера. Может стоит добавить людей которые постят что то интересное, не взирая на то, что вы с ними не знакомы? Я например знаком со многими людьми (однокурсники например) читать посты которых не возникает ни малейшего желания и наоборот.
        • +9
          Почему-то очень много моих знакомых толком могут общаться только через соцсети.

          А в G+ никто ничего интересного не постит. По крайней мере, когда я в G пишу запросы он постоянно выдает хабр или stackoverflow, но ни разу пост из G+.
          И да, твиттер я тоже не понимаю. Подписывался — ерунда какая-то, вроде статусов в аське — «я проснулся», «я поел», «я ...». Изредка что-то вроде «в новостях передавали… Я в шоке!» Тогда начинаешь гуглить, что там передавали. Пытался к некоторым хаброюзерам — так там ссылки на хабр или тот же stackoverflow сплошные.
          • +5
            >И да, твиттер я тоже не понимаю. Подписывался — ерунда какая-то, вроде статусов в аське — «я проснулся», «я поел», «я ...».
            Так твиттер не для читателей, твиттер для писателей:)
            Но польза от него всё таки есть — можно изучить человека, если он туда активно пишет.
      • +4
        Я вам больше скажу, у меня в онлайне практически нет друзей в FB и очень мало в ВК. А очень много в Одноклассниках… И они не собираются оттуда уходить.
    • 0
      Да не перетекла, хотя специфичного контента генерируемого во вконтакте/фейсбуке там все равно очень много.
    • 0
      Очередная «илитарная» соцсеть?
      • 0
        Я этого не говорил. Предположим что все мои однокурсники ломанулись в G+, и мне пришлось их добавить в круги, не смотря на объяснения что «друзья» != «читатели». Но в G+ это не беда, создаю отдельный круг хомячки однокурсники, и вырубаю показ постов из него в ленте.
        • 0
          Да, навенрное вы правы. Я просто последние пару лет не пользуюсь соцсетями, как-то пропала необходимость
        • 0
          Вы же вкурсе что на ФБ точно также можно нафрендить кучу людей и просто скрыть их посты?
  • +9
    Меня всегда поражало — как гугл умудряется зарабатывать на рекламных ссылках? Их кто-то читает и кликает? Ни разу в жизни не то что купил, но даже не перешел ни по одной! Хотя покупаю через интернет много и часто. Захожу сам на соответствующий ресурс (amazon, yandex.market, price.ru и т.д.), сравниваю, выбираю и покупаю.

    Все очень просто. Социум так устроен, что либо ты играешь, либо тебя играют. Всегда, ну или почти всегда.

    Заходишь куда нужно и выбираешь — ты играешь; это твоя воля.

    Тебе подсовывают проплаченные ссылки — тебя пытаются играть; это навязывание чужой воли, манипулирование.
    • +1
      Угу. Но. По логике рекламы на тв при таком раскладе не должно быть вообще. Как явления. Но увы. Люди руководствуются эмоциями, а не логикой. Большинство.
      • +1
        Я тв вообще не смотрю. Сам ищу и просматриваю интересное в интернете. По той же самой причине — субъект или объект процесса. Ты играешь свою игру или тебя «процессят». Увы, большинство жрет что дают с кончика лопаты.

        А еще есть индивидуумы, которые находятся в зависимости от собственной «независимости». На самом деле(с) еще более зависимые. «Вот мля рекламируют какой клевый айфон/айпад, а я, сука, умнее всех — пойду и куплю андроид.»
        • 0
          Скорее всего большинство людей вполне успешно ведется на то, когда «их играют» )
    • +4
      Вот вам usecasre. Надо было заказать транспортное тракси, поиска в гугле. Выдало кучу плохеньких сайтов. Ну и кликнул по рекламе — хоть какой-то показатель активности и интернет-ориентированности компании.
    • +2
      Вы, наверное, удивитесь, но по ним действительно кликают и приходят на сайт.
    • +6
      Неделю назад: 8 марта. Сижу на скучном совещании. Вспоминаю, что праздник, надо бы жене цветы. На телефоне в гугле ищу «цветы», открываю первую ссылку — это рекламное объявление, заказываю, оплачиваю (всё в браузере на телефоне), через полтора часа цветы доставляют жене на работу в соседний город.

      • +4
        Хреново — и вы, и жена по праздникам работаете?
        • +1
          У нас в стране женщины давно уже эмансипированы и равны в правах с мужчинами, поэтому день борьбы за права женщин потерял актуальность и был отменён.
          • +1
            Удивительно, что на вас в суд не подали за то, что вы жене на 8 марта цветы прислали.
            • +1
              image
              • 0
                Это была не шутка. Так, мысли вслух.
                • 0
                  жена на то и жена, ей можно)
      • –1
        Вы, видимо, не читали, сколько раз в google'овских adsense попадались «фальшивые» сайты вконтакте и прочих?
      • 0
        Гугл спас вас от «смертной» казни)
        • 0
          Я бы купил букет после работы, но цветы в разгар рабочего дня на зависть коллегам — это клёво.
    • +4
      Никто не скрывает, что они проплаченные в отличии от черного или серого SEO. Когда ищу по «коммерческим» запросам я даже больше внимания уделяю проплаченным ссылкам.
    • +16
      Не могу сказать насчет ссылок (AdBlock, я их практически не вижу), но по поводу ТВ-рекламы: никто и не думает что потребитель после первого просмотра побежит покупать себе товар «с экрана». Там все довольно точно просчитано, количество повторений, сколько раз, в какое время и при каких условиях человек должен увидеть «дебильный ролик» что бы сформировать у него желание купить.

      Задумайтесь, откуда вы вообще знаете например про Nike? Скажете «Да все знают! Это очень крупная компания!». Неужели? А откуда знают «все»? Это та же самая банальная реклама + конечно неплохой продукт. Человек стоя в магазине покупают одну вещь а не другую, потому что она ему показалась более знакомой, привычной, привлекательной. Чаще всего эти чувства сформированы не по его собственной воле, при этом «жертва» думает что делает осознанный и логичный выбор.
      • +1
        То что меня всегда удручало, так это стремление качество продукта со временем заменить количеством рекламы.
      • –2
        О многих брендах, которые сейчас рекламируются, я узнал совсем не из рекламы, а от знакомых или вообще покупал не зная бренда, благодаря как раз дизайну и качеству. То есть вот импортные кроссовки, вот и вот — вот эти abidas мне Серега говорил, что разваливаются ещё быстрее советских, вот эти не слышал, но стремноватые, а вот эти красивые и мягкие, но не сильно — nike какой-то, лан, попробуем. И думаю так много людей моего поколения, которую рекламу застали уже только тогда, когда основные бренды уже были знакомы из «сарафанного радио».
        • +1
          >И думаю так много людей моего поколения, которую рекламу застали уже только тогда, когда основные бренды уже были знакомы из «сарафанного радио».
          Ну а современное поколение уже больше на рекламу ориентируется. Я вот недавно пошёл в магазин за пеной для бритья: стоят три упаковки нивеа, жилет и в два раза дешевле какая-то неизвестная фирма. Так я с трудом поборол желание взять товар подороже, дескать фирма известная, фигню не произведёт.
          • +1
            Тут да, брендовая реклама работает. Плюс, если уже пользовался, нежелание рисковать и купить фигню какую-нибудь неизвестную.
    • 0
      Мы все — товар. И не только для гугля (Гугла?)?
    • +2
      Многие кликают. Но ещё очень часто реклама нужна просто чтобы напоминать о себе.
      Я вот одно время активно рассматривал различные авто сайты — подбирал авто. Гугл, заметив это, в течение следующего месяца показывал мне на всех баннерах Тойоту Авенсис. Я каким-то непонятным образом уже привык к этой машине и, возможно, её и куплю. Выбор вполне осознанный, но как быть уверенным что на меня не повлияла реклама?
      Уверен, вы тоже, выбирая товар в интернет магазине, смотрите на бренд. И выбираете товар пусть даже чуть дороже, но знакомой Вам фирмы. А откуда она знакома? Из рекламы.
  • +1
    Автор теперь обещает статью, «почему я вернулся в Майкрософт»
  • +18
    Последний год, действительно, Google — сплошь печаль. Делают вроде бы умные вещи, но былого интереса как-то сие не вызывает. Ну а про сворачивание code и labs и ещё кучи всего как-то даже говорить не хочется. Плюсы — да, занятно. Но ведь не гиковская же вещь совершенно.

    ЗЫ. The Google Code Labs program has been retired. APIs that were part of Code Labs have graduated or have been deprecated.
    • –1
      а откуда дровишки про сворачивание code.?
      • +2
        • –1
          Тьфу, прошу прощения, не то вставил. Вот же. Я в первом посте имел ввиду поиск по исходникам, а не проекты гугла.
          • +1
            а, так это не code (source hosting), это codesearch. я уж было подумал, что придется проекты куда-то двигать.
            • –1
              Code возможно скоро тоже закроют. Всю документацию уже почти переместили на developers.google.com.
              • +1
                Ну пока подобных заявлений не поступало, на самом code.google.com написано, мол, мы убираем отсюда свои приблуды, теперь cgc снова будет теплым и ламповым хостингом для ваших проектов.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +8
    Прогулка по пабам — 3 раза перечитал.
    • +3
      Рука не поднялась назвать лондонские пабы барами :)
      • +2
        Мне кажется, подразумевалось «Прогулка по бабам»
        • +4
          Гм… это из серии «Доктор, откуда у вас такие картинки(С)» :)
          • 0
            Как откуда, с вашей флешки )))
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –30
          Это хабр. Здесь могут пройтись с минусометом (не путать с плюсометом) по комментам всего лишь за замечание, что телефоны на андроиде популярнее айфонов.

          Кстати, проверим, работает ли это в обратную сторону.
          Устройства на андроиде менее красивы, менее приятны на ощупь, и в google play существенно меньше приложений, чем в app store. А, да, и они гонятся за вычислительными мощностями, которые для ios не нужны.
          Ничего не забыл?
          • +17
            ИМХО не стоит сравнивать эмоциональные минусы за марки телефонов с минусами за глупые посты. Скажем прямо, комментарии «кто этот загадочный экс-работник» и «парень работает в майкрософт» были не очень умны. Даже очень не.
            • –4
              Не слишком хорошее знание интерфейса хабра и написание коммента с вопросом вместо попытки разобраться — это, конечно, не очень хорошо. Но мнение о возможной необъективности вследствии перехода к прямому конкуренту, казалось бы, вполне имеет право на существование.

              А я указал, что на хабре рейтинг комментариев довольно слабо коррелирует с их «качеством».
              • +5
                Мне честное слово тяжело поверить, что человек с IQ достаточным для регистрации и присутствия на IT-ресурсе, не смог за 1/10 времени написания комментария выяснить о ком идет речь. Да это, блин, первая же ссылка по запросу «who left google» на самом гугле!
                Ну и сентенция про конкурентов тоже не в тему, если немного поинтересоваться предысторией, а не сразу бежать комментировать. Да разве по самому тексту не видно неподдельную и все еще сильную любовь автора к Google?!
                • –4
                  Правильно! Сливай чебурашку! Чё эт он тут комменты небогоугодные пишет.

                  ЗЫ: Из-за неадекватного минусования, комменты на хабре — УГ: «А вдруг напишу такое что карму сольют… не-не-не, не буду писать»
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +3
            А я плюсанул, хотя бы в карму — альтернативное мнение тоже мнение, не нужно за это минусовать. Минусовать нужно за грубость, троллинг, оскорбления, а не за своё мнение.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +5
      James Whittaker. В недавнем прошлом — инжиниринг директор Гугла. Источник как раз указан, перевод же.
    • +3
      Вы на Хабре уж почти полтора года без малого. Ну неужто до сих пор не знаете где смотреть источник перевода и его автора?
  • +1
    печально все это.
  • +24
    Мммм… На слюни-сопли автора и «трансформацию из корпорации добра в корпорацию зла» — плевать. Это лирика. На мой взгляд нужно смотреть глубже: все было хорошо и мило, пока Гугл сам создавал свою нишу на рынке. Точнее, он сам и был рынком и все, что он делал — было впервые, а остальные — шли по его пятам (даже если какую-то фишку создавали раньше — это не так принципиально). Когда твой бизнес является «рынкообразующим» ты можешь (и должен!) позволить себе многое. Но сделав ставку и начав заниматься всей этой социальностью, Гугл перешел на «чужое поле» (и мы все знаем — чьё), на котором другой игрок является тем же, чем Гугл был в своей нише. А быть «догоняющим» всегда тяжело и нужно от многого отказываться… Ну и так далее по тексту автора.

    Какие выводы можно из всего этого сделать? Во-первых, Гугл сделал стратегическую ошибку. Нужно было не пытаться идти на рынок Фейсбука, чтобы самому стать «более лучшим Фейсбуком» — в этом соревновании победить все равно невозможно, а следовало направить силы на то, чтобы уничтожить сам этот рынок как таковой: лоббирование законов о персональных данных и запрете на их использование, проведение общественных/вирусных кампаний против всей этой «социальности», убеждение пользователей на [под]сознательном уровне, что сливать свою жизнь в интернет — плохо, работа с рекламодателями (и прямая, и опосредованная через публикацию соответствующих исследований) и убеждение их в том, что «лайк — это не клиент» и что рекламой в социальных сетях бизнес особо не двинешь… Ну и так далее в том же духе. У Гугла много денег — я уверен, что он бы осилил. В итоге тот же Фейсбук превратился бы в откровенную «помойку», где рекламились бы только нагоняющие трафик спамеры/дорвейщики и прочая шваль — у приличных людей рекламиться на Фейсбуке стало бы плохим тоном («Короче, я тут закупил ссылок на бирже и фейсбуковой рекламы — теперь на инсталлах сможем денег поднять!»). Ну и опять же — соц.сети это такая же мода, какой было многое другое до них и будет многое после. Пошумят и угаснут…

    Во-вторых, выводы для себя должен сделать каждый предприниматель и, прошу прощения (терпеть не могу этого слова), — стартапер: если можете — создавайте себе свою нишу на рынке, а потом держитесь за нее всеми конечностями. С вероятностью близкой к 100% вы не сможете прийти на чужой рынок и захватить его своим продуктом, который делает что-то лучше, чем у других. Берите пример с Apple и старого Гугла, которые сами создавали и двигали рынок вперед. Не делайте смартфон — делайте айфон, грубо говоря. Так оно вернее и надежнее…
    • +5
      Тем не менее, телефоны на android сейчас существенно популярнее iphone.
      Так что иногда приход на чужой рынок может принести успех.
      • +12
        И при этом у Apple 70% доходов от рынка смартфонов. Из андроид-мейкеров в прибыли только Samsung. Остальные либо еле сводят концы с концами, либо работают в убыток.
        • 0
          Мне кажется, гуглу интереснее процент пользователей андроидофонов, чем доход их производителей.

          PS. Если Вам не лень — киньте, пожалуйста, ссылку на статистику.
          • 0
            Гуглу вообще может быть пофиг, откуда данные собирать и рекламу показывать — хоть через Windows Phone. Да, Google хочет рынок держать при себе, не отпуская далеко, где он никакой власти не имеет, но такое положение вещей явно не устраивает производителей железа. У них выходов не так много остаётся на мобильном рынке.
            Статистика тут.
            • +2
              Да, это показывает, что apple имеет больше доходов. Приношу извинения, я забыл написать — меня интересует статистика, по которой все андроид-мейкеры, кроме samsung, «еле сводят концы с концами, либо работают в убыток».
              • +3
                Посмотрите все отчёты крупных вендоров за Q4 2011. Вендоры в минусе либо полном, либо частичном по ряду параметров, либо у них снижаются показатели.
                Motorola
                HTC
                LG
                ну и далее по списку.
                • 0
                  Вот я зашел по вашим ссылкам посмотреть, что же пишут…
                  Не нашел там никакого минуса. Спад прибылей у некоторых производителей — да, но далеко не в минус работают.
                  А Моторола-мобайл со своими тремя с половиной телефонами на Андройде даже увеличила доход за прошлый год (возможно как раз потому что их Гугл купил).
                  • 0
                    Nokia тоже начинала с падения прибылей. Сейчас уже третий квартал из минуса не выходит.
                    Я к тому, что показатели конкурентов на фоне Apple ничтожны.
                    • –1
                      В 2011 чистый доход Nokia составил 41 миллиард долларов. Поскольку у Apple я не нашел отчетов по мобильному сектору, а только объединенные с компьютерами и пр. техникой, то сравнить затруднительно.
                        • –1
                          При этом она нашла 41 млрд. Так что в минус никто не уходит. Все говорят о «недополученной по плану прибыли». Был план 42 млрд, получили 41, вот и говорят, что потеряли ярд.
                          • 0
                            Никак нет, никто подобным образом не отчитывается о финансовых результатах компании. Может вы не верите Wolfram Alpha? Ок, пройдите на Википедию и посмотрите результаты работы компании за год:

                            Net income: €-1.164 billion (2011)


                            • 0
                              Да, теперь понятно. Операционная прибыль отрицательная. Жаль компанию. Спасибо!
                              • 0
                                Но не факт, что она отрицательна из-за сабжа треда.
                      • 0
                        Вы путаете revenue (прибыль) и profit (доход).

                        Profit = revenue — expenses.
                        • 0
                          Хотите сказать, что у Nokia прибыль 41 миллиард? Вряд ли.
                          • 0
                            en.wikipedia.org/wiki/Nokia

                            Revenue €38.65 billion (2011)
                            Net income €-1.164 billion (2011) — вот это и сть чистый доход

                            Возможно, я путаю русские термины :)
                            • 0
                              Не знаю, кто ведет wiki, но 1 млрд — это не прибыль и не чистый доход, а операционная прибыль. Правильно было бы написать Operation Profit. Wiki интересно почитать, но там никто не отвечает за то, что написано.

                              Из первых рук:
                              www.nokia.com/global/about-nokia/investors/financials/financials/
                            • 0
                              Путаете. Доход не может быть отрицательный в принципе. Не лазя по ссылкам, а просто по цифрам в треде предполагаю, что расходы у Nokia в 2011 году были 41 млрд, доходы — 38 и убыток (вместо желаемой инвесторами прибыли) — 1. Расхождения в цифрах (41 — 38 != 1) — округление, налоги и т. п.

                              Но, имхо, это ничего не говорит о долгосрочной убыточности их стратегии. Может они ввалили кучу денег под конец года в WP аппараты или просто абстрактный НИОКР, а через 10 лет окупят это всё многократно. Главное видят ли они реальную перспективу получать прибыль или мечутся наобум.
                • 0
                  Телефонные подразделения Моторолы с LG и до Android были убыточными много лет, если я не ошибаюсь. Для HTC же, судя по графику, в 4 квартале был провал, но в целом 2011 год принёс на 67% больше денег, чем 2010. Там же по ссылке и написано: «Now the accountants have confirmed HTC's initial statement: fourth quarter revenues were down 2.49 percent (year on year).» — четвёртый квартал хуже на 2.49% (год за годом). Опять же, провал 4кв. связан и с тем, что осенью вышел Galaxy Nexus на 4м Андроиде (ICS), «украв» продажи у всех конкурентов Samsung'а.
                • 0
                  HTC сам себе злобный буратино, они занимались в прошлом штамповкой кучи моделей, и буквально забивали на прошлые наработки. Теперь вот спохватились, чтобы не уронить репутацию до конца, и начинают понимать, что поддержкой своих продуктов нужно заниматься.
      • 0
        Да, и я не хочу начинать еще один android vs ios холивар.
        Я просто хочу указать, что можно придти на существующий рынок и занять на нем больше половины места.
        • +2
          Занял его не Google как таковой. И половины места нет. Symbian OS, несмотря на то, что её похорнил даже собственный CEO, продолжает оставаться самой популярной смартфонной ОС в мире.

          Популярность Android вызвана тем, что он присутствует во всех нишах от low-end до hi-end огромным количеством устройств. Apple умудряется конкурировать с одним устройством в каждой нише — 3GS в low-end, i4 в middle-end и i4s в hi-end.
          Аналогичная ситуация и на рынке планшетов — два планшета iPad выгрызли 70% рынка планшетов. 20% делят kindle fire и nook, которые тивоизированы и огорожены по самое не хочу. Оставшиеся 10% делят 100500 планшетов на говнотегре c незначительными вкраплениями TI OMAP 44x0.
          Так уж получилось, что равных по железу нет ни iPhone 4S, ни даже iPad 2. Tegra оказалась маркетинговым пшиком, что в итерации 2, что в итерации 3.
          • 0
            Всё-таки не 70: seattletimes.nwsource.com/html/microsoftpri0/2017745952_android_tablets_gain_market_share_thanks_to_kindle.html.
            На телефонах android популярнее ios.
            Давайте не будем разводить холивар на тему качества этих систем и различных устройств.

            Утверждение было «С вероятностью близкой к 100% вы не сможете прийти на чужой рынок и захватить его своим продуктом, который делает что-то лучше, чем у других».
            Тут, конечно, вопрос в том, что значит «захватить». Если «обогнать текущего лидера» — то, в определенном смысле (по числу устройств), android это сделал.
            • 0
              Google не считает Kindle Android-планшетами. =)
            • +1
              Проблема в том, что тамошние товарищи считают «долю на рынке» исходя из цифр «поставок», а не «продаж», что само по себе бред. Более того, цифры очень спорные: Amazon официально не отчитывается об объемах продаж Kindle Fire, Samsung тоже не рапортует о продажах планшетов.
          • 0
            «Равных по железу нет»? Вот не знаю насчет планшетов — как-то не удосужился купить -, но мне совершенно точно известно, что всем известный флагман Самсунга, выпущенный с год назад, ощутимо бодрее 4S, вышедшего на полгода позднее, по целому ряду параметров. А если где-то не бодрее, то наравне.

            • 0
              Бодрее, не значит лучше. Вот мне лично не нужна такая дикая производительность 4S, ну нет на смартфоне таких супер-задач. А все игры работают и на 4-ке отлично. Лучше бы батарейку экономили :) Но так уж сложилось, что у меня сейчас основной телефон именно 4S, о чем не жалею. Для меня важны в телефоне такие параметры как размер, удобство интерфейса, иногда камера (чтобы не записывать в блокнот, а просто сфотографировать что-то). Ах да, еще время работы без подзарядки. Думаю, флагманов по этим параметрам сравнивать бессмысленно, поскольку количество FPS совершенно не влияет на эти оценки (разве что батарейка быстрее садится).
              • 0
                Ну так тот же Galaxy SII, про который я говорил, и с батареей получше, чем у 4S, как раз недавно на спор замеряли.
                • +1
                  Видеоускоритель на 4S значительно лучше любого конкурента, так уж получилось. Mali-400 проигрывает SGX543MP2
                  • +2
                    казалось бы, мне тут выше с одной стороны говорили про «зачем мне лишние FPS, нужна жизнь батареи»; а теперь вроде как «очень нужны лишние FPS, это одна из двух выдающихся фишек 4S».

                    парадокс :)

                    Я ничего не знаю про видеокарты эппловских и самсунговских игрушек, но, повторюсь, по многим другим важным для телефона параметрам он проигрывает конкурентам.
                • 0
                  Так я и не спорю, что есть телефоны по техническим показателям опережающие 4S, но вкупе для меня лучше айфон. При том что сыну я купил Galaxy W, который по скорости примерно как iphone4, просто там всяких фишечек больше — пусть экспериментирует и учится (вот недавно вирусов нахватал, которые ему слили весь баланс через подписку на платные сервисы, пришлось avast ставить и чистить все… — тоже опыт :) )
    • –3
      >и убеждение их в том, что «лайк — это не клиент» и что рекламой в социальных сетях бизнес особо не двинешь…
      Очень спорное утверждение, соц. сети отличная площадка для малого бизнеса как минимум.
      • 0
        Имеют опыт продаж через соц. сети и мое утверждение подкреплено опытом. За что минусы?
    • 0
      как будто до гугля не было поисковиков и контекстной рекламы, а до эпла смартфонов
      • 0
        До эппла смартфоов с тач-скрином почти не было. Было ли что-то до гугла, сказать сложно, но рынок контекстной рекламы в Интернете в 98-ом году — это ничто.
        • +1
          Попытки пальцеориентированного интерфейса были ещё у htc задолго до айфона. HTC Touch (который Elf) — один из первых.
          • +2
            Во-во. И между прочим, при своих скромных характеристиках имел весьма и весьма удобный интерфейс, и кстати, на резистивном экране! Маме такой брал когда он только вышел, так она на него нарадоваться не могла.

            Вот из-за таких высказываний про первенство эппла складывается исключительно негативное отношение о его поклонниках.
          • 0
            Я до сих пор использую HTC Touch как второй телефон. (Купил когда он только-только появился в Киеве).

            Что кстати его очень выгодно отличает от большниства современных смартфонов — это формат.
            У него не маленький экран, но при этом он очень удобно лежит в руке.

            Конечно по многим параметрам он уступает тому же iPhone, но в качеств второго аппарата — для меня он идеал.
          • 0
            HTC Touch вышел после айфона.
            • 0
              Точнее, о нем заявили уже после громкого анонса айфона. Выпустить умудрились раньше.
      • 0
        До гугла адекватных поисковиков не было, а смартфоны на симбе были, есть и будут :)
    • +2
      Представьте себе эдакое собрание топ-менеджмента:
      —Так, а что у нас с привлечением новых пользователей за прошлый месяц?
      —Знаете, мы решили отказаться от рекламы на Фейсбуке, потому что это дурной тон, так что мы привлекли в два раза меньше пользователей, но потратили в два раза больше денег, чем запланировали.

      Нормальный бизнес ориентирован на эффективность, а не на романтические идеалы инженеров.
      • +2
        <тут был небольшой троллинг, но подумав, я решил убрать его на фиг, а то еще начнется у нас с вами диспут, а у меня времени нет — работать хочется>
        Я лишь отмечу, что речь вел в первую очередь о правильной с моей точки зрения стратегии Гугла в этой войне, а не о поведении рекламодателей. У каждого своя правда и свои цели, но конкретно в этом топике мы обсуждаем Гугл. Так вот, повторяю, с моей точки зрения Гуглу нужно было не пытаться лезть в эти соц.сети, а мочить их методами [черного] PR'а. Так и представляю плакаты в стилистике Холодной Войны со слоганами, вроде «Каждый раз меняя статус в Фейсбуке, ты раздеваешься посреди городской площади и продаешь кусочек души дьяволу.» :-) В пуританской религиозной Америке такие штуки отлично действуют. :-)
        Гугл слишком техничен с одной стороны и к тому же не хочет «to be evil» для всех, а это неправильно. Им надо как раз меньше инженеров и больше гуманитариев с одной стороны, а с другой — определиться четко для кого они не-evil и этим «кто-то» должны стать пользователи, а всех остальных — мочить жестко и непреклонно, а ля Apple.
        • +1
          Вам нужен клон Apple?
          Группа монополистов с одинаковой стратегией — попахивает тоталитаризмом. Интересно, конечно, но киберпанк хорош тока в книжках. В реальности же это было бы довольно уныло, жёстко и не романтично.
          • 0
            Почему вы решили, что мне что-то нужно? Я намеренно никогда не вдаюсь в морализаторство и в обсуждение «добра и зла». Меня интересуют чисто прагматичные аспекты решения конкретных задач (разумеется, задача порабощения всего мира из них наиболее интересная, но эти темы на Хабре не поднимаются… ;-))) ). Вот решение задачи борьбы Гугла с Фейсбуком с точки зрения Гугла я вижу так, как описал выше.
            Apple я вообще терпеть не могу, но с точки зрения бизнеса ее всегда очень удобно приводить в пример — у нее все очень конкретно, выпукло, нет ничего постороннего и все ее знают — не нужно разжевывать.
            Насчет киберпанка я с вами не согласен. В том смысле, что реальность уже довольна унылая, жесткая и не романтичная. :-)
    • 0
      Если бы создатели Гугла мыслили так изначально, то не было бы Гугла и вовсе. Другое дело, что не всегда везет. Но Пейджу и Брину везет часто: сам Гугл, Андроид, Хром…
      • +3
        Почему бы не было? У них была инновация — PageRank, которая и позволила создать новый на тот момент рынок — полнотекстовых поисков с ранжированием результатов и закрепиться на нем. До этого был рынок простых полнотекстовых поисков, который был успешно «убит». А до них был рынок «каталогов»… Тут очень тонкая грань: разумеется, ваш новый продукт будет отталкиваться от чего-то чужого старого — что-то совсем-совсем новое на этой планете уже достаточно тяжело создать, но вопрос в том, будете ли вы просто делать тоже самое (пусть и лучше) или сможете предложить качественно другой (не обязательно лучше — см. тот же Айфон — а именно другой) продукт. Ну а раз не можете — то надо не удивляться тому, о чем написан топик… Собственно, весь этот Г+ сделан, судя по всему, от безысходности. Гугл пытался что-то новое соорудить, типа Wave со товарищи, но не получилось… Плюнули и решили вылезти на «чужое поле»…
        • +1
          Тем не менее, о нем тогда отзывались как об «очередном поисковике» и не более. Инновация на первый взгляд была настолько тонка в понимании, что ее просто никто не учитывал. Теперь если посмотреть на G+, то там таких «тонких» инноваций предостаточно. Вот только в данном конкретном случае они никому не нужны. А просчитать это — нужны или не нужны — не может точно никто. Если вы можете, то идите спокойно зарабатывать свои миллионы\миллиарды.
          • +1
            Да, вы все правильно говорите. Но ситуации-то разные — в те времена у Гугла не было ничего, кроме этой своей инновации, поэтому выбора как такового тоже не было — нужно было «идти ва-банк» и ставить все на этот свой PageRank. Поставили, выиграли, молодцы. Но сейчас-то у них ситуация совершенно другая — это не два стартапера с дипломной работой, которым нечего терять, а большая корпорация с большими возможностями. Она не имеет права действовать также, как пара молодых голодранцевинноваторов и ставить все на одну карту. В своих «подвалах» можно продолжать разрабатывать какие угодно вундервафли, а чуть выше в офисах надо решать отнюдь не технические, а именно что бизнес-задачи. Так вот, повторяю, с точки зрения бизнеса Гуглу надо мочить Фейсбук не техническими и инновационными методами, а совсем другими. ИМХО, разумеется.

            ps: Ну и как всегда киваю в сторону Apple — полное и совершенное отсутствие инноваций совершенно не мешает им отлично двигать бизнес. :-)
            • +1
              Ну конечно, весь успех Эппла по-вашему строится исключительно на нагло украденном у производителей дверных щеколд жесте «slide to unlock». Я понимаю вашу иронию, но Эппл — одна из наиболее инновационных компаний на рынке производителей компьютеров и мобильных устройств. И завоевала она этот статус еще со времен Apple I, причем как в сфере железа, так и в программном обеспечении, промышленном дизайне и бизнесе. Они успешно выпустили на рынок первый по сути персональный компьютер Apple I, первый промышленно выпущенный компьютер с графическим интерфейсом (не просто передранным у Ксерокса образцом, а доведенным до ума продуктом) Lisa, и успешно захватившим рынок Macintosh. Там же — революционные в Штатах и Европе iPod и изменившая музыкальный рынок модель продаж iTunes. Там же — изменившие мобильный рынок iPhone и iPad. Во всех этих продуктах, как и во многих других, инженеры Эппла применяли кучу собственных наработок и инноваций, которые и дали эти прекрасные продукты. Или нет?
              • 0
                Нет, конечно. Вы же сами все сказали: Apple отлично доводит до «товарного вида», пригодного для продажи, имеющиеся технологии, бизнес-потенциал которых не был раскрыт в достаточной мере. Сам Джобс неоднократно говорил, что Эпл — софтверная компания, а все все остальное — брюлики. Вообще, все что делал Apple (пожалуй, кроме Newton, который вы почему-то забыли упомянуть) к инновациям и «новому слову в технике» отнести невозможно. Да — «первый успешный», да — «первый промышленно выпущенный», да — «первый наиболее удобный для домохозяек», но не более того. Дизайн, юзабилити и много-много-много маркетинга… Кстати, история того же Newton очень показательна: поднять бизнес и «довести до ума» эту инновацию смогла уже только Palm, одним из учредителей которой был бывший сотрудник Apple… :-)

                Так вот на мой взгляд именно этим и замечательна Apple: ей совершенно не важно, что производить и продавать. Это бизнес в чистом виде: вы даете ему на входе некую любую идею и/или объект, а на выходе получаете коммерчески успешный продукт. Это же прекрасно! Это же эталон менеджмента и т.п.!
                • +1
                  Не соглашусь. Эппл неоднократно создавала новые рынки или в корне меняла существующие — без собственных наработок это просто невозможно. Вы же говорите скорее о компании типа Dell. Вот они совершенно четко и однозначно не инновационная компания, а рабочая лошадка рынка, которая оперирует откатанными технологиями, создавая обычные среднего пошиба продукты для потребительского и корпоративного рынка, а успех ее базируется именно на отлаженных бизнес-процессах.
                  Если хотите пример конкретных железных технических инноваций Эппла, то это хотя бы мультитач, в разработку которого они вложили немало собственных ресурсов, или тот же айпад, аналогов которому просто не было. Если я неправ, то что является инновацией в вашем понимании? Приведите пример инновационной компании. Или мы посчитаем инновацией только транзистор, а все, что основано на транзисторах — всего лишь «доведение до ума существующей технологии»?
                  Простите мне возможно неуместное тут политическое сравнение, но ваша позиция напоминает мне точку зрения одного белорусского спортсмена. Местный спортивный сайт зачем-то проводил опрос, за кого спортсмены бы проголосовали на выборах президента РФ, и он сказал — конечно только за Путина. Ведь тот же Прохоров в жизни ничего не добился, всего только заработал миллиарды долларов. Так и Эппл — всего-то несколько раз подряд выпустили революционные продукты, коорые полностью изменили рынок, да так, что практически все конкуренты, наплевав на приличия, сбиваются с ног, воспроизводя поделки различного качества, только бы не оказаться за бортом прогресса.
                  Вижу, вы являетесь сторонником Андроида. А была бы у нас эта достойная система, если бы не Эппл? Или без них это было бы что-то наподобие второй ОС от RIM? Так почему вы отказываете в инновационности той же iOS?
                  • +1
                    Вы с вами в офф-топик скатываемся. При этом, что любопытно, мы одинаково смотрим на итоговые результаты (Apple создает новые рынки, создавая «промышленно используемые» товары), но по разному оцениваем путь, которым их добились. :-) Dell — это вообще продавцы, как их можно приводить тут в пример? Про мультитач — почитайте статью в Вики и год, когда он был создан. Про планшеты — отправляю туда же, особенно про Microsoft TabletPC посмотрите и когда он был представлен. Даже устройства поначалу достаточно активно выпускались, обзоры и тесты в прессе были… Кстати, очень показательный пример и было бы любопытно найти где-нибудь старый TabletPC и статью на Хабр забабахать сравнительную. :-)

                    Ну и так далее. «Доведение до ума» в обсуждаемом контексте — это придание технологии товарного вида. Помните старую американскую поговорку? «Доллар тому, кто придумал; десять — тому, кто сделал; сто — тому, кто продал». Так вот Apple всегда между вторых и третьих крутилась. Но не плохо и это вполне нормально, т.к. круто выступать (не единожды выступить, а именно выступать постоянно) на всех трех фазах могут только единицы. IBM, например. Intel тот же. Возвращаясь к теме топика — Гугл смог один раз и теперь мечется. Куда отнести сам Фейсбук — не вполне ясно сходу, но судя по тому, как Фитцпатрик комплексует насчет инновационности — «первая фаза» у них если и есть, то с большой натяжкой. :-)

                    Насчет политики я бы предпочел не вступать в дебаты. :-) Скажу лишь, что Прохоров — плохой пример. Почитайте, как именно он свои миллиарды получил. Хорошим примером является Чичваркин, который свой бизнес поднял действительно с нуля, а не распилом советского наследия.

                    Не понял, почему вы решили, что я сторонник Андроида и какое он имеет отношение к обсуждаемой теме (я намеренно не лез в андроидные дебаты, которые развернулись в ветке комментариев под моим изначальным). У меня, если интересно, iPhone4. Продукт качественный, проработанный, но ничего особо выдающегося в нем нем, а без jailbreak'а для более-менее подкованного человека он вообще бесполезен (а уж как руки его держать устают из-за острых торцов!) и функционально примитивнее старой-доброй WindowsMobile. Что вы видите в iPhone революционного? Пальцевое управление? Так оно в Neonode N1 появилось, после чего все возбудились и стали клепать свое, но Apple успела первой… Впрочем, опять это все офф-топик…
                    • 0
                      Даже добавить нечего, если не скатываться в частности вроде кто чтоо изобрёл, пытался выпускать и кто захватил рынок…

                      А не, точно знаю одну инновацию у Эппл — магнитный разъём для зарядки. Или тоже чью-ту разработку «довели до ума»?
                      • 0
                        Выше еще один пример приводил — Newton. Это реально был первый КПК — именно такого размера, форм-фактора и занимающий (точнее, опять же, как раз — создающий) ту самую отдельную нишу рынка. Но ведь юмор-то как раз в том, что именно этот инновационный продукт Apple «продать» и не смогла. :-)
                        • 0
                          Не в то время стали им заниматься, да и Джобс к нему холодно относился. Бывает. А инновации я перечисял уже — айпод, айтюнс, GUI, макбук эйр (посмотрите какая сейчас драка идет за место под солнцем у конкурентов-ультрабуком. А с релиза эйра уже больше трех лет прошло), айпад. Выберите лучше какую-нибудь другую компанию и назовите их инновации, которые всяко лучше этих ничем не выделяющихся, но грамотно прорекламированных продуктов.
                    • +1
                      Насчет оффтопика я бы так не переживал — тема уже отработана, тут кроме нас и не осталось никого, можно и поговорить в свое удовольствие.

                      Я ответил на ваш первый комментарий потому что меня смутила та бескомпромиссность, с которой вы отозвались об Эппл. А сейчас с таким же пренебрежением говорите про Делл. В моем понимании продавцы — это например МТС, ничтоже сумняшеся пытавшийся выдать поделку ЗТЕ (или кого там) за прорыв в отечественом айфоностроении, или там белорусский Интеграл, заклеивающий мониторы Асера своими наклейками, чтобы госорганизации «куплялі беларускае». А вот Делл — вполне себе среднестатистический вендор, со своими линейками продуктов, заводами, на которых заняты тысячи человек. А вы их так припечатали. Те же Хьюлет, Медион и прочие вендоры стационарных компьютеров, они же плюс Самсунг, Асер, Тошиба — чем они от Делла отличаются? Так что — все продавцы, Эппл интегратор, а где тогда место для бога инноватора? Я просил вас назвать компанию, которую вы считаете инновационной. Где же она?

                      Про мультитач читал внимательно. Современные емкостные мультитач-экраны для мобильных устроиств — дело рук ФингерВоркс, сначала в качестве самостоятельной компании, потом подразделения Эппла. И Эппл с Джобсом вложили очень много в то, чтобы мультитач был таким, каким он есть сейчас.

                      Не спорю, если бы не Эппл, когда-нибудь оно все равно бы появилось. Но когда? В моем макбуке 2006 года тачпад уже с зачатками мультитача, и после него я на другие тачпады смотреть не могу. Только в последние пару лет кажется другие производители стали внедрять подобное в свои ноутбуки, да и то в половине машин липкий глянец, который и трогать неприятно. То же и с айподом например — через несколько лет кто-нибудь всё равно вставил бы винт в мп3-плеер. Но когда? А Эппл выпускает продукты раньше всех и практически идеально вылизывает юзер экспириенс, чего многим остальным не хватает.

                      Таблетки я тоже уже упоминал. До Эппла они были с ноутбук размером и стоимостью как два ноутбука. Плюс Виндовс, практически не заточенная под стило. Потому они и не получили распространения в быту, дальше обзоров дело не пошло. А Эппл выпустил девайс весом в 600 грамм, со временем работы 10 часов, крутейшим экраном и пальцеориентированной ОС, который генерирует сейчас огромную долю прибылей самой доргой технологической компании в истории. Неужели чтобы все это провернуть, Джобсу достаточно было сказать «давайте выпустим айпад» и на следующий день на фабриках Фоксконна уже вовсю штамповались эти девайсы?

                      Про Неонод читал вики и обзоры, нигде упоминания мультитача не нашел. В вики английским по белому сказано, что первый мультитач в мобильных устройствах был в айфоне. Революций же там — и мультитач, и апп стор, и браузер с вебкитом и многое такое, что воспринимается нами уже просто как данность. Вообще, это по-моему главная проблема Эппла — они придумывают настолько удобные и очевидные вещи, что всем кажется, что ничего в этом особенного нет. А следующую подобную вещь почему-то снова выпускает Эппл, а не другие вендоры.

                      Сторонником андроида я вас посчитал посмотрев на опубликованные вами статьи. Прошу прощения, если был неправ.

                      • +1
                        Ох, вы уж извините, но я не буду вам подробно отвечать. Именно в силу того, что я не вижу особого повода для спора. У меня в последнее время на Хабре вообще споры по большей части получаются терминологического или мировоззренческого толка. :-) Т.е. я с вами во всем согласен, что вы говорите, но просто не считаю, что это технологически/технически круто. Это круто с точки зрения юзабилити, интерфейсов, удобства и так далее, но не с точки зрения технологий. Технологии, и я говорил, и вы сами привели пример, разрабатывают совсем другие люди. А большинство технологий, на которых мы все теперь паразитируем, вообще были в 50-70 годы разработаны… Блаженное время Холодной войны… Эх… :-)

                        ps: У меня обзоры Андроидных девайсов потому, что Эпл мне бесплатно свежий iPad3 на тестирование как-то не дает. А вот китайцы свои нонеймовые андроидные девайсы — дают, за что честь им и хвала. :-)
                        • 0
                          Хорошо, в принципе я вашу точку зрения понял. Неплохо поговорили :)
                          • +1
                            Взаимно. :-) И плюсик вам в карму. :-)
                            • 0
                              К сожалению, полной взаимностью ответить не могу, но в рейтинг плюс ловите.
              • +1
                Вот что не читаешь про Эппл, обязательно встретится (если пишут объективно) «первый по сути», «первый массовый», «первый ...», а не просто «первый». И объективно придраться не к чему, но как-то похоже на передергивание.
                • +1
                  Я пытаюсь донести мысль, что даже успешное внедрение новой неопробованной технологии и создание на ее основе успешных массовых продуктов — безусловно инновационный процесс. Но в отношении Эппла можно назвать как вполне конкретные технологии, изобретенные ими, так и гениальные продукты, о которых до них просто не думали, соответственно Эппл — не просто компания, имеющая единственный пароль от базы данных «все недооцененные чужие инновации и как с их помощью захватить мир».

                  В моем предыдущем сообщении я писал в указанном вами стиле, поому что тема холиварная и лучше в ней быть уверенным в том, что говоришь, а не просто сыпать штампами из буклетов. Однако, чтобы окончательно разобраться в том, где передергивание, а где нет, давайте рассмотрим пару примеров.

                  Например — айпод. Первый мп3-плеер с жестким диском и удобным интерфейсом. До него на рынке были только 128-мб плееры на флешке с юзер экспириенсом из фильма ужасов. Получается, все эти монстры были инновационными, а айпод — вторичным?

                  Айпад тот же. Совершенно новый и революционный продукт, которому не было аналогов. Назовем его первым в мире, или все-таки первыми были вырвиглазные планшеты со стилусом, виндовсом и желанием никогда их больше не видеть после первого знакомства?

                  Айфон -первый в мире среди айфонов. До него айфонов не было, а сейчас «айфоны от эппла» и «айфоны с андроидом» по сути вытеснили с рынка все, что было там до того. Можно назвать айфон первым в мире, или все после первой моторолы вторично?

                  В айфоне кстати впервые использовали стекло Горилла. Если бы не Эппл, оно бы до сих пор не нашло себе применения (или использовалось в паре промышленных продуктов, далеких от айти). Что получается — компания Корнинг Гласс, которая эта стекло изобрела — инноваторы, а Эппл их просто использовал в своих кровожадных интересах, или все-таки и Эппл некоторую часть славы заслужил?

                  Каждого из этих примеров достаточно, чтобы навсегда внести имя Эппл в историю инновационных компаний, а ведь это далеко не все.
                  • +2
                    Успешное коммерческое внедрение неопробованной технологии вполне может считаться за инновацию. Но мое личное мнение, что неопробованные технологии Apple внедряет только по мелочам.

                    Основной их «тренд» идёт по опробованным кем-то технологиям, но со сделанной работой над ошибками и мощной рекламной кампанией. Я не могу это назвать инновационным процессом. Максимум — доведением инноваций до широких масс, как, например, это было с мышью — снизили цену на неё на порядок и заслужили славу первого «по сути» вендора мышей. А по факту те же мыши и до них продавали, только за 400$, а не за 25.

                    И именно, что объективно первый айфон выпустила эппл. Но коммуникаторы (имхо, айфон это не смартфон, а коммуникатор по классическому определению) первой выпустила не она. Даже коммуникатор с тачпадом. Также как первой не она выпустила персональный компьютер (вроде). Эппл вводит термин и обеспечивает продвижение термина (с ПК им так не повезло)

                    Насчёт айпада — я до недавнего времени пользовался «вырвиглазным» планшетом от Асус. Без мультитача. Стилус ориентированный. XP Tablet Edition «из коробки». Выпущен раньше первого айпада. Я даже под XP управлял им пальцем для чтения и серфинга. Когда поставил Ubuntu — я перестал испытывать раздражение при этом. Сейчас он валяется, а я купил HTC Flyer — что я могу сказать: более пальцеориентированный, но я не знаю зачем я платил за пресловутый «мультитач». И когда проводил «тест-драйв» iPAd в этом году — я тоже не понял за что мой друг платил. Я знаю, что эти планшеты обладают мультитачем, я представляю как это может быть реализовано (информационно-измерительные системы моя специальность, и у меня меня был курсовик на тему «определение координат множественного срабатывания замыкающих датчиков на двумерной координатной сетке» или что-то вроде этого, 20 лет прошло, точно не помню и схемотехникой не занимался с тех пор), но практической пользы я не вижу от этого, кроме распознавания жестов десятью пальцами, игр и виртуальных клавиатур с возможностью зажать Shift. Может быть iOS, Android и Windows Phone используют их как-то иначе, но на опыте использования первых двух я этого не заметил. Более того, ни одного интуитивно сделанного жеста не распознали ни IOS, ни Andorid. Реально ни одного, даже простого скроллинга. Пришлось RTFM.
                    • 0
                      P.S. Меня даже на Хабре банили за то, что на «вырвиглазном» планшете я не соблюдал очевидные правила русского языка из-за неудобства его клавы. динственное, что могу сказать — неудобно соблюдать их на любой экранной клавиауте из мною используемых. Даже на 24" мониторе.
                    • 0
                      Ох, ну я вам тут не знаю даже что ответить. Разумеется, давно изобретен телефон с экраном, который может звонить. И все, что было после — не такие уж и инновации. Если рассматривать проблему в таком ключе, то да — Эппл придумывает по мелочам.

                      Касательно коммуникаторов — я помню поделки на Виндовс Мобайл. У меня такого телефона не было, но поиграться с ними (и с КПК на ВМ) возможность была. После чего и осталось довольно неприятное впечатление.

                      В 2005 у меня появился Palm T|X, и вот это уже была игрушка, что надо. Но такую например болезнь как отсутствие нормального браузера на нем вряд ли можно было вылечить. Сейчас же мне удобнее серфить с айпада, чем с ноутбука или стационарного компьютера, а Палм давно лежит в ящике стола.

                      Безусловно, можно пользоваться и моим Палмом, и вашим Асусом, но вот сколько он живет без подзарядки? Сколько весит? Какой там экран? Почем покупали? Хотя да, мы договорились, что это все незначительные мелочи.
    • +6
      Я фигею от этого комментария, но более сильньные и ужасные впечатления у меня вызывают положительная реакция сообщества на него.

      Есть два бегуна на дорожке, первый, каждый раз проигрывает второму и вы в качестве решение предлагаете ему не тратить свое время, не тренироваться, не пытаться и не учиться, а вообще не прилагать никаких усилий, а в следующий раз на соревнование принести пистолет и после убийства второго, не спеша дойти до финишной прямой.

      Вы знаете что у Гугла огромное количество патентов и целая армия патентных юристов… и не одного патентного иска? Вы знаете что Гугл постарался привнести новые концепции и идеи в социальные сети? Он попытался создать что-то новое и улучшить старое, он не пытался сделать своего соперника хуже него, он попытался стать лучше него.

      Патентные войны, копирастия – пример предлагаемой вами политики. Я вас презираю и ненавижу, и всех тех кто с вами согласен, хотя при этом, я даже не зная вашего имени.
      • +3
        > у Гугла огромное количество патентов

        У Гугла патентов — кот наплакал.

        Поэтому они купили Моторолу Мобилити. Как только антимонопольный комитет разрешил слияние, Моторола Мобилити тут же подала в суд на Apple (а делать так она по условиям контракт может только с разрешения Гугла).

        Не надо рассказывать сказки про доброго Гугла
        • +1
          > У Гугла патентов — кот наплакал.

          В сравнении с кем? С Фейсбоком или с Cамсунгом? Относительно Самсунга — не много, в сравнении с Фейсбуком — на порядоки больше.

          > Поэтому они купили Моторолу Мобилити. Как только антимонопольный комитет разрешил слияние, Моторола Мобилити тут же подала в суд на Apple

          Все верно, только не после одобрения, а до.

          > (а делать так она по условиям контракт может только с разрешения Гугла).

          Спекулятивное утверждение, все издания дающее такую оценку, базируют это мнение на трактовке контракта все одного аналитика, когда Гугл заявлял о полной независимости MMI от него. Желтый цвет иногда бывает крайне неприятен.
          • 0
            > на порядоки больше.

            Порядки — это степени десяти. У Гугла точно не на 100 и не на 1000 больше.

            > Спекулятивное утверждение, все издания дающее такую оценку, базируют это мнение на трактовке контракта все одного аналитика,

            Я лично читал этот контракт: www.sec.gov/Archives/edgar/data/1495569/000119312511225807/dex21.htm

            Article V, Secton 5.01, пункт j.
            • +1
              На 1.71 порядка:)
              У гугла 30200 ( goo.gl/1nl9k), у facebook 583 ( goo.gl/WP3A4 ).

              PS. Парсер всегда игнорировал ссылки, если перед http стоит скобка?
              • 0
                Парсер — лох :)

                Кстати, цифра 30200 выглядит практически как классическая стопятьсот :)
            • +1
              Порядки не обязательно могут быть десятичными. Особенно на Хабре :)
      • +2
        Вы, главное, так не переживайте. :-) Меня Михаил зовут — в профиле написано. В вашем, кстати, вашего имени не указано…
        Я выше уже говорил, что не берусь тут обсуждать моральные аспекты и добро/зло в целом. Моральные аспекты вообще не имеют никакого смысла, когда речь идет о бизнесе. Это ужасно, но у любого бизнеса только одна цель — прибыль, а все остальное существует только поскольку это помогает/не_мешает основной цели. Собственно, топик ведь именно об этом и вы, наверное, невнимательно его читали: как только у Гугла возникли проблемы (пусть даже потенциальные) с прибылью — он занервничал и быстренько свернул всю свою «белую и пушистую» деятельность, за которую его так возлюбили техногики и вы, очевидно, тоже. :-)
        Ваш пример с бегунами некорректен по одной простой причине: корпорации — это не люди и банкротство одной не эквивалентно смерти человека. :-)
    • +1
      Стратегия должна быть жизнеспособной.

      Для производителей карет, столкнувшихся с появлением на рынке первых автомобилей, стратегия «убедить всех, что автомобили — это плохо, вредно для здоровья, пошло» обеспечит разве что отсрочку банкротства на пару месяцев.
      Нельзя бороться с инновациями пытаясь всем доказать, что данная инновация — от лукавого, и от неё нужно отказаться поскорее.

      Так же как после появления айфона и айпада единственной жизнеспособной стратегией для самсунгов, htc, Нокий была стратегия «делать аналоги, попытаться догнать». Ну или создать новую нишу/категорию, что удается единицам. Очевидно, что стратегия «а давайте убедим пользователя, что ему не нужен смартфон с тач-скрином и кучей классных приложений, и вообще телефон должен уметь только звонить» не сработала бы.

      Ну, вы поняли. Для гугла стратегия «переубедить всех, что в фейсбуке интересно» — курам на смех
      • 0
        телефон должен уметь только звонить

        Если не утрировать, то жизнеспособная. Главное, чтобы не было рекламы а-ля «ты со своего телефона только звонишь?! — ты лох!!!». Я вот со своей Нокией 1xxx (точно не помню — звонит и звонит) себя лохом чувствую благодаря «сарафанному радио». Есть middle-end (имхо) планшет (HTC Flyer), но чувствую себя лохом. Борюсь с этим чувством, стараясь не выкладывая на столик в кафе планшет рядом с телефоном. Но плохо получается — не выкладываю, но лохом себя чувствую.
        • 0
          Сейчас 75% приобретаемые телефонов — это смартфоны. По объективным потребительским характеристикам пользователи выбирают именно смартфонам, а не «нокии 1ххх».

          Если для вас стратегия «упасть с доли рынка = 80% (которую nokia имела года 4 назад), до 10% (которую она будет иметь, если начнет производить только нишевые 1ххх)», так вот если это вы считаете жизнеспособной стратегией — ну ок
          • +1
            Я не уверен, что по объективным. Например, сенсорные экраны в моде/тренде/..., пускай даже удобнее. Но можете сходу назвать хоть одну модель популярных брендов с сенсорным экраном, но без «смарт» (прежде всего без установки приложений и взаимодействия с ПК)? А ведь за эту возможность потребитель платит, хотя далеко не у всех она востребована.
            • 0
              Мммм… Знаете, к сожалению не смогу сходу привести ссылку на статистику, т.к. редко кто такое публикует — насчет именно телефонов, но с тачскрином. Но можно опосредованно посмотреть, например, так. См. количество отзывов у первых моделей в списке — вряд ли так выглядели бы никому не интересные девайсы. :-) Да, у актуальных смартфонов отзывов раза в 3 больше, но надо делать скидку на то, что «смартфонный» человек изначально более техничен с большей вероятностью полезет оставлять отзыв, чем покупатель обычного телефона.
          • +1
            Слушайте, я вас настоятельно прошу — почитайте ту ссылочку, что я вам в соседнем комменте кинул. Вы, извините, совсем не в курсе рынка. :-( Нокия хоть и валится в пропасть, но даже на смартфонном рынке до сих пор имеет третье место после Самсунга и Apple. А на общетелефонном — до сих пор первое… И несмотря на «величие и могучесть» Apple у нее продажи подскакивают только в моменты новых релизов, а если суммировать, то унылый и неинтересный Самсунг со своими унылыми девайсами обходит яблочников в продажах по всем статьям… В общем, не все так просто, как нам пытается внушить масс-культ. А читать МобайлРевью (это ж Муртазин сейчас Нокию «полощет» в каждом своем материале) в качестве источника информации вообще противопоказано, если это с другими источниками не сочетается в правильных пропорциях. :-)
      • 0
        Не надо передергивать. :-) Что кареты, что автомобили решают реальные задачи, и качество их решения можно измерить. А обсуждаемая тема — борьба за такую эфемерную субстанцию, как «поведение хомячка в сети». Тут методы PR более чем подходят. Во времена материализма — одни способы борьбы бизнеса, в информационную эпоху — другие. Не нужно валить все в кучу.

        Про телефоны/смартфоны вы как раз пальцем в небо попали — почитайте отчеты, что сейчас более массово — «смартфоны с тач-скрином и кучей классных приложений» или телефоны, которые умеют только звонить. :-) Хотя, вижу по комментам ниже, что вы думаете, что «75% приобретаемых телефонов — это смартфоны». Извините, но это типичное гиковское заблуждение (еще раз извините, если как-то задел), на самом деле, например, вот обзорный материальчик за 2011 год: www.mforum.ru/news/article/097857.htm — если в тезисах, то доля смартфонов в общей массе проданных мобильных терминалов — в районе 30%. :-) А из этих 30% еще и изрядная часть смартфонной составляющей вообще не пользуется (как, например, моя теща или мой отец)…

        А возвращаясь к теме — вы правы: тягаться с PR-машиной Apple и пытаться в чем-то убедить людей ею зомбируемых действительно нет смысла, полностью согласен. :-) Но мы же не про Apple говорим. И даже, если уж пошло на то, не про Фейсбук конкретно, а про социальность вообще. Процесс постепенного отказа от нее идет и сам по себе, но при хорошей PR-поддержке все было бы куда веселее… :-)

        Насчет «курам на смех» — опять же, не буду спорить, но предложу быть более конструктивным. Я свой вариант стратегии предложил. Теперь было бы любопытно узнать ваш. :-) Исходные условия все те же: «играть на их поле» у Гугла не получается — что делать?
  • –16
    Это же не серьёзно — Adblock plus себе ставите и живёте без рекламы — и Google хоть плюс, хоть обычный — в пролёте! :) Я уже и забыл, что такое — реклама — хоть в Google, хоть где… Даже текстовая…

    На мой взгляд, реклама для интернета — это тупиковый путь, убеждён что не за горами то время, когда её фильтровать будут как лишний трафик — сразу на роутерах. Как сейчас антивирусы и спам. Если заморочиться, то вычислить рекламу, ведь, не так уж сложно…

    Так что это всё — пустое. Реклама умирает — хоть контекстная, хоть какая. И правильно — нехрен людям мозги засерать.
    Всемирноизвестный гуру юзабилити Якоб Нильсен когда-то занимался этой проблемой и предложил систему микро-платежей ( www.webmascon.com/topics/business/14a.asp, www.webmascon.com/topics/adv/2a.asp ). Суть в том, что провайдеры должны взимать маленькую, просто-таки микроскопическую плату за загрузку контента и платить эти деньги провайдерам, а те — владельцам сайтов. Тогда будет цениться именно нужный людям контент сам по себе, а не чёртова реклама. А для пользователя это должно быть примерно как плата за электричество — мы же не дрожим над каждым киловатом, стараясь экономить электричество? Просто когда темно — включаем свет…

    Удивительно, что Ларри Пэйдж не пытается двигать телегу в эту сторону — уж Google-то с их ресурсами могли бы в этом отношении многое сделать… А они окончательно сели на иглу рекламы, как будто в интернете можно финансово выживать только запудривая людям мозги… :(((
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Вспоминается фантастический рассказ про попытку продать новую модель автомобиля (на самом деле существенно лучшую, чем старые) в мире, где запрещена реклама.
        Если кто помнит, что это за рассказ — подскажите. Сам не нашел.
        • +4
          lib.rus.ec/b/117314/read

          запрос в гугле «любого цвета черный планета реклама»
          • 0
            Спасибо. До слова «планета» в запросе я не додумался.
      • –1
        Так же как и наркотики, проституция и преступность, но это же не значит, что крупные корпорации делают основную ставку на ТАКОЙ спрос и разрабатывают ТАКОЙ рынок, хотя так же можно было бы рассуждать и в отношении них. По сути реклама — просто паразитический механизм, уязвимость внутри капиталистического строя, которая вовсю эксплуатируется, основанная на неверной трактовке понятия конкуренции. В средние века торговцам часто даже запрещалось даже просто делать свои прилавки красивее прилавков соседей, что бы конкурировать можно было исключительно благодаря повышению качества товаров.

        А в СССР, например, рекламы практически не было и экономия на ней является серьёзным преимуществом плановой экономики, что становится понятно, если посмотреть статистику суммарных мировых затрат на рекламу. Можно вспомнить цифры, приведённые в конце фильма «99 франков» — «Каждый год мировой бюджет на рекламу составляет 500 млрд. долларов. Исследования ООН показали, что даже 10% этой суммы было бы достаточно, что бы в половину сократить голод на Земле». Так оправданная ли реклама по крайней мере с гуманистических позиций?.. По мне — так пускай уходит в подполье — уж всяко объёмы затрат на неё спадут.

        Но здесь речь о другом — люди постепенно всё-таки умнеют, всё больше появляется тех, кто руководствуется мудрым принципом, высказанным в своё время Сократом — «Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны!» — и им становится всё сложнее и сложнее впаривать всё это — и доходы от рекламы по-этому падают. Рекламщики изобретают всё новые и новые способы влезть нам в мозг, но размер этого рекламного пирога сокращается. И Google, к величайшему сожалению, в отличие от того, как он решал проблемы раньше, тоже кидается в эту отчаянную схватку за уменьшающийся объём ресурсов, как пауки в банке, ей-богу… И тут даже не важно, кто победит — Fecebook, Google или кто-либо ещё — итог-то один… И нельзя даже потом будет сказать, что это было несправедливо…

        Жаль, что не только рядовые обыватели, у которых вобщем-то и выбора как такового нет, но и главы крупных корпораций не понимают, что от того, что реклама официально не запрещается насквозь коррумпированными властями большинства современных государств, она от этого не перестаёт быть социальным злом и не перестаёт причинять вред людям. И если интернет когда-то и состоялся на таком гниющем фундаменте, то сейчас стоит глобальный вопрос о том, что бы отстреливать его, как отработавшую ступень ракеты, а не хвататься за него из последних сил…
    • 0
      Кому платить, чтобы узнать на какой сайт мне нужно перейти? Собственно Гугл, Фейсбук и прочие рекламные площадки и являются таким указателем. И даже денег за это не просят с меня.
      • 0
        Пора бы уже понимать, что если вы не платите за услугу, то в сделке вы не покупатель, а товар.
        • 0
          Если мне письмо родные присылают (обычное, неэлектронное) — я тоже товар?
          • 0
            родные заплатили почте за услугу
            • 0
              Ну и тут рекламодатели заплатили Гуглу за услугу доставки до меня сообщений.
              • 0
                Нет уж, рекламодатели о вас вообще не знали, пока Гугл не продал вас вместе с вашими конфиденциальными данными.
    • +7
      >> На мой взгляд, реклама для интернета — это тупиковый путь, убеждён что не за горами то время, когда её фильтровать будут как лишний трафик — сразу на роутерах

      Бу-га-га. Даже добавить больше нечего
      • 0
        аналогично…
    • +1
      Детский сад какой-то
    • 0
      К сожалению, во всем мире кризис перепроизводства. Производится товаров намного больше, чем необходимо и нужно их как-то сбывать, чтобы получать прибыль. А как впарить потребителям товар? Как заставить их купить то, о чем они даже не думали, поскольку им это было не нужно? Как искусственно вызвать спрос и обогатиться не дав ничего существенно нового? Как заставить платить за воздух? — Только воздействуя на людей во всех местах, где это возможно. Одна реклама «приедается» и перестает работать, появляется другая, более навязчивая.

      Уменьшая количество видимой рекламы для себя, Вы да, ее не видите. Но у Вас сразу повышается восприимчивость к рекламе. То есть, если Вы сядете за компьютер, где реклама есть, Вы ее сразу будете замечать. Другой же человек, который не обрезает рекламу, он ее видит и привыкает к ее наличию, воспринимая ее больше как изображение оформления, чем как что-то нужное и достойное внимания. Так что, жизнеспособность в мире рекламы Вы себе понижаете, отключая рекламу. Удивительно, но факт.
      • 0
        У нас, в России, тоже кризис перепроизводства? Я готов платить больше за российские товары, но, блин, днём с огнём не найти.
        • 0
          Кризис перепроизводства не имеет границ. Как раз по этой причине российские производители вынуждены конкурировать с товарами транснациональных корпораций, которые могут себе позволить работать в убыток, чтобы захватить российский рынок и не дать развиться конкурентам. После вступления России в ВТО российских товаров станет еще меньше. В общем, печально…
          • 0
            У нас вообще то налоги дикие. Вот и конкуренции нету.
            Еще сэсы пожарка и прочее говно.
            Адекватные люди увозят бизнес в развитые страны.
            Я буду рад если российских машин таких как ВАЗ вообще не станет.
            • 0
              А я буду рад, если за российские машины, такие как ВАЗ, я смогу заплатить конкурентную цену, независимую от пошлин и дальности производства от места доставки товара.

              Лично я не могу объективно сказать сколько я должен платить за новый (на гарантии) автомобиль, который не роскошь, а средство передвижения. Я не могу понять даже того, стоит ли «Калина» своих денег. А если стоит, то почему: то ли лучших машин (новых, на гарантии) за эти деньги на российском рынке не найти в принципе, то ли потому что цены с одной стороны дотируются, а с другой повышаются пошлинами.
            • +1
              Конкуренция есть везде кроме монополизированных рынков (типа ЖКХ, нефтянки и пр.) Налоги для всех налоги. Адекватные люди вывозят производство в страны третьего мира, где рабочая сила дешевле, а бизнес ведут как раз в России. Вы удивитесь, сколько марок, которые Вы принимаете за иностранные, являются на самом деле российскими :) Из бытовой техники Bork, Vitek, Rolsen, Kaiser, Scarlett, Hansa… Из одежды Carlo Pazolini, TJ Collection, Carnaby, OGGI, Gloria Jeans, Ralf, Tervolina, Camelot, O'STIN, Finn Flare, Baon, Savage, Westland…

              Просто со времен СССР принято считать, что иностранные товары лучше, вот и получите «иностранные» :)

              Но они все слабы и малы, поэтому их тоже выдавят, когда придут с ВТО действительно дешевые товары со всего мира, конкуренцию которым составить будет крайне сложно.

              Насчет ВАЗ — зря Вы так. Адекватная ремонтопригодная машина за адекватные деньги. Не для шикарных городов, где с дорогами более-менее нормально, а для провинции, где далеко и дорого ездить в сервисы toyota, chevrolet, nissan… У ВАЗ есть свой сегмент рынка и конкурировать с ним могут пока что только китайские Cherry и казахские Daewoo.
              • 0
                Б.у иномарки дешевле и надежнее. И редко ломаются в отличии от вазов.
                • 0
                  Вам это явно кто-то сказал. Поскольку все не так.

                  Возьмем, скажем, одну из самых популярных машин в провинции ВАЗ 2105. Новую легко купить за 150-160 т.р. При этом, 5-ка довольно проходимая машина и пользуется большим спросом в сельской местности и вообще за пределами МАКД. Запчасти дешевые, ремонтируется если нужно в любом «гаражном» сервисе. Простая и неприхотливая в эксплуатации. 50 тыс. километров она проедет без ремонта и даже без ТО2.

                  Какую иномарку Вы купите за эти 150-160 т.р. с клиренсом больше 15 см?
                  Открываем авто.ру, ищем любую иномарку с правым рулем 2000-2011 гг. за 140-160 т.р. расторможенную, не битую в любом регионе России. В итоге нашлось на всю Россию 49 автомобилей. Все они с двигателем менее 1500 кубов, с пробегом более 100 (а в некоторых случаях более 200) тыс. км. К удивлению оказалось, что это все японцы с правым рулем. Ни одной машины с левым рулем не найдено.

                  Итак, вместо нового ВАЗ с гарантией на 35 тыс. пробега, Вы получаете уставшую иномарку без гарантии, с правым рулем, с неизвестными проблеми и с необходимостью покупать запчасти либо неоригинальные (Эмираты), либо б/у со складов-разборов, поскольку заказывать запчасти из Японии очень дорого.

                  Насчет надежности старых иномарок на наших дорогах, это Вы погорячились. Ломаются они ничуть не реже. Зато ремонт стоит дороже, запчасти дороже и дольше искать, а серьезные проблемы можно решить только в хорошем сервисе с нормо-часом выше вазовского раза в 4.

                  Единственное, чем иномарки лучше — они красивее и в них удобнее сидеть. Собственно, это все их преимущества перед новым ВАЗом.

                  Кстати, у меня есть знакомая в Ярославле. Сейчас уже год ездит на новой Калине, а раньше — на старой Тойоте (года 2001). Надеюсь, Вы поняли, что она думает про старые иномарки… Правда, новую Тойоту она, конечно купила бы, но не на свою мизерную зарплату.
                  • 0
                    За 5к$ в Европах я могу взять хороший Volkswagen который дешевле по ремонту чем лады. www.ooyyo.com/used-cars/germany/price-499+5000.

                    Или какой нить Митсубиси который б/у 10 лет в 100 раз надежнее любого нового ваза. www.ooyyo.com/used-cars/mitsubishi/germany/price-499+5000
                    А у нас я почему-то из-за ВАЗов и прочего г… на я должен переплачивать.
                    Почему я из-за этих пид-ов которые не умеют делать авто я должен переплачивать? Или того хуже ездить на ладе калине(которая сгниет через 2 года).