Редактор Гиктаймс
0,2
рейтинг
3 мая 2012 в 17:53

Европейский суд решил, что копирайт не может распространяться на языки программирования

Высший суд Евросоюза в среду, 2 мая принял решение в деле SAS Institute, разработчика SAS System, против World Programming Limited (WPL). Постановление суда гласит:

… С целью создания WPS, WPL на законных основаниях приобрела учебную версию SAS System, лицензия которой разрешает использовать SAS для непроизводственных целей. Таким образом, хотя WPL и изучала продукт SAS, нет никаких оснований полагать, что специалисты WPL получили доступ к исходному коду SAS.

… Только конкретное выражение идей и принципов защищается копирайтом. Объектом защиты, предоставляемой Директивой 91/250, является такое выражение в виде компьютерной программы, в исходном или объектном коде, что не запрещает воспроизводить конкретную функциональность на других языках программирования. На основе этих соображений, суд считает, что ни функции компьютерной программы, ни языки программирования, ни форматы данных не могут быть защищены копирайтом.


Параллели с делом «Oracle против Google» очевидны. Американским судьям предстоит решить, виновна ли корпорация Google в нарушении копирайта из-за использования Java API в ОС Android.

Юрисдикция Европейского суда не распространяется на территорию США, так что его решение не имеет никаких формальных последствий для Google и Oracle. Однако создан прецедент, и, возможно, судьи учтут это при рассмотрении дела.

Гугл считает, что копирайт не может распространяться на языки и API, сравнивая их со словами и фразами естественных языков, и приводя цитаты руководителей Sun и Oracle, в которых те высказываются за открытость Java.

Oracle настаивает на том, что Google должен платить лицензионные отчисления за использование Java API, несмотря на то, что виртуальная машина Dalvik создана «с чистого листа». Кроме того, Oracle ставит под сомнение сам факт такой разработки и пытается доказать, что части исходного кода Dalvik были скопированы.

Илья Сименко @ilya42
карма
467,2
рейтинг 0,2
Редактор Гиктаймс
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (54)

  • +31
    Очень правильное решение, начинаешь верить в адекватность людей, в том числе и «от фемиды».
    Уже достали «копирастические» маразмы — с патентованием очевидных вещей и постоянными судами.
    • –46
      То есть вы считаете, что если кто то просто без вашего согласия просто возьмет какой то ваш код и продаст его даже если вы против — это это правильно и нормально?
      • –35
        Спасибо тому, кто насрал в карму, но лучше хотя бы еще пояснять в комментариях, с чем несогласен.
        • +26
          Не могу ответить за всех минусующих, но предполагаю что народ был не согласен с фразой «просто возьмет какой то ваш код и продаст».
          В деле SAS-WPL никто не брал чужой код и не продавал его. Сама система SAS идёт с закрытым кодом и WPL не могла его просто вот так «взять».
          WPL просто создала свою реализацию SAS языка используя исключительно свой собственный код.
      • +10
        Вы видите разницу между скопировать код и «реализовать API»? Скопировать код просто так — плохо, но насколько я понимаю — здесь идет речь о том, что «копирайт не может распространяться на языки и API», что безусловно отлично.
        • +11
          А иначе нам всем придется платить за то, что мы знаем как работает протокол HTTP и пользуемся им — это ведь тоже своего рода спецификация программного интерфейса.
          • 0
            за FAT платят вроде.
            • +2
              ну это пока, все может измениться
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • –1
        А если кто-то без вашего согласия отожмет у вас мобилу и продаст, даже если вы против?

        Если уж подменять понятия, так подменять!
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    О как. Функции — это как? Методы тоже?

    Форматы данных — это что, H.264 теперь бесплатный?
    • +7
      Да не такие функции. Обычные, человеческие. У молотка тоже есть функция.
      • 0
        Ну так и H.264 кодер можно разложить на функции. Где граница проходит между функциями, алгоритмом и патентуемым способом?
        • +16
          Копирайтом защищена реализация алгоритма H.264, а его спецификация — нет. Примерно так.

          int main();
          

          — не защищено.

          int main() {
              return 0;
          }
          

          — защищено
          • +5
            Интересно, могу ли я тогда, не платя ни копейки, писать:
            int main() {
                return (int)log(1.0) * (sqrt(4.0) - 2.0);
            }
            

            Сепцификация «возврат нуля» — выполнена, но реализация явно другая.
            • +2
              В поддержку моего примера могу привести существование MP3-кодера Fraunhofer, который следует спецификации формата MP3, но, тем не менее, копирайт не нарушает.
              • +8
                Вообще-то, Fraunhofer — и есть основной разработчик формата и получатель отчислений с тех, кто формат использует.
                • 0
                  Передайте это Питеру Павловски, разработчику foobar2000.

                  Если серьёзно — mp3 разрешено бесплатно использовать в некоммерческих целях. В том числе, и собственные реализации.
                  • 0
                    извините за офтопик, а есть стандартная лицензия для коммерческого использования за деньги, а для некоммерческого бесплатно?
                    • 0
                      CC BY-NC, CC BY-NC-ND.
            • +4
              Если я правильно понял позицию суда — то да, это правомерно.

              У меня есть какая-то неведомая функция main, я могу ее запускать.
              И, посмотрев на ее поведение снаружи, решаю написать свою реализацию main.
              Таким образом, я реализую принцип, а не копирую реализацию принципа. Что разрешено.
        • 0
          «что не запрещает воспроизводить конкретную функциональность на других языках программирования»

          Требуется классическое решение:
          image

          (с) С. Фролов
          • +1
            Печать< НЕХ...> — это пять!
    • +2
      Нет. Он использует запатентованные алгоритмы. Это не мешало никому писать GPL-библиотеки под него. Не путайте авторское и патентное право.
  • +2
    вздохнул спокойно.
  • 0
    Я когда твит Josh Bloch увидел, сначала подумал, что это Google суд выиграли. Но, как показала ссылка, нет.

    несмотря на то, что виртуальная машина Dalvik создана «с чистого листа»

    Oracle наставивает на обратном. В слайдах, на которые вы разместили ссылку, на этом акцентируется внимание несколько раз. Вы их смотрели вообще?
    • 0
      В топике после фразы «с чистого листа» и точки есть ещё целое предложение. На всякий случай продублирую его здесь:
      Кроме того, Oracle ставит под сомнение сам факт такой разработки и пытается доказать, что части исходного кода Dalvik были скопированы.
      • +3
        Пардон. Так захотелось показать, что в интернете кто-то неправ, что недочитал :)
    • 0
      Кроме того, Oracle ставит под сомнение сам факт такой разработки и пытается доказать, что части исходного кода Dalvik были скопированы.
    • 0
      Я тоже так подумал. Надеюсь это решение как то повлияет на решение с гуглом в разумную строну.
  • +24
    "— Но… Но… — она старательно подбирала нужные слова. — Но они совершили преступление, в конце-концов! Они обокрали всех нас! А вор должен…

    — Совершенно верно! — я с наслаждением продемонстрировал шедевр моего дантиста. — Вор — это главный враг общества на современном этапе. Здесь мы вплотную подошли ко второй проблеме. Правительство, народ и каждый честный человек считают, что на современном этапе враг недостоин сидеть в тюрьме. Враг должен быть уничтожен. Поэтому я к вам и пришел, дорогая Анна Петровна, — из внутреннего кармана пиджака я вытащил служебный «Вальтер ПК» и прицелился в переносицу учительницы. Зная, что в программе «Пользователь и Закон» меня увидят пятьсот миллионов человек, четко, как когда-то учили, продекламировал:

    — Ваша лицензия на изготовление домашних тортов для некоммерческого использования истекла полтора месяца назад.

    И, на секунду задержав дыхание, привел приговор в исполнение."
  • +3
    Хочется в очередной раз переделать известный ролик про Гитлера, в главной роли Ларри Эллисон.
  • +1
    Теперь Андроид точно на C# не портируют. :)
    • 0
      так уже вроде)
    • 0
      Вы не поверите, но habrahabr.ru/post/143147/
    • +2
      Вот мне комментируют, а читать видимо не умеют: у меня написано НЕ портируют, т.е. у гугла отпадет всякая необходимость в этом, в случае поражения Oracle в американском суде.
      Приведенную статью я уже давно прочел.
      • +1
        Вы просто неправильно выразились.
        Портировать-то его уже портировали — о чём собственно и та статья. Просто дальше эксперимента этот порт, видимо, не пойдёт, ибо для Google его adoption не понадобится.

        Хотя вообще говоря Google и Oracle находятся пока что в США, и как повлияет на них решение Европейского суда — пока не ясно.
        Хотя думаю и без того Ораклу и в суде США ничего особо не светит.
        • 0
          Не торопитесь с прогнозами. Есть мнение, что влияние корпорации Oracle в разных кругах сопоставимо с нашим кооперативом «Озеро».
          • 0
            Согласен, торопиться с выводами действительно не стоит.

            Но если уж подходить с такой стороны, то и забывать о том, что Google тоже, мягко говоря, контора не простая, и, в определённом смысле, очень удобный «информационный спонсор» для силовиков США — не в последнюю очередь благодаря своей возможности получать информацию с мобильных устройств под управлением Android — тоже, наверно, всё-таки не стоит.
  • +1
    Маразм не может быть повсеместным. Наконец-то нормальное решение. А то скоро начнут патентовать сортировку пузырьком.

    Так уж устроены компьютеры, что все можно скопировать. Хотите продавать свое творение — не предоставляйте исходные коды. А если алгоритм общеизвестен (быстренько проводим параллель с открытым API) — тут уж, пардоньте, каждый может его использовать и никакого нарушения здесь нет.

  • +8
    Я тоже против безудержной буржуйской копирастии, но представлю здесь альтернативную комментаторам точка зрения. Дело в том, что синтаксис, структура языка SAS раскрывают, демонстрируют и дает в пользование те самые замечательные «выражения идей и принципов», которые копирайт должен защищать. Взглянув на структуру языка можно понять концепцию той или иной системы и повторить её. Таким образом будет позаимствована идея или принципы, разработанные кем-то ранее, и защищенные авторским правом.

    В данном случае язык SAS является инструментом обработки данных. Уникальным, несущим в себе множество великолепных идей, разработанных, кстати, довольно серьезными учеными. Изучив язык SAS мы получаем доступ к этим разработкам, идеям, принципам, в которые вложены ресурсы. И можем повторить эти чужие идеи в своей реализации. Язык SAS разрабатывался исключительно для взаимодействием с закрытой системой SAS и только. Для внутреннего использования. Благодаря своим разработкам и многолетним усилиям, SAS накопила вокруг себя богатую базу программистов, которые пишут код SAS. Что делает WPL? Паразитирует на трудах SAS. Именно благодаря вкладу SAS язык стал востребованным. И именно благодаря этой популярности, WPL готовится получить свою прибыль.

    Разумеется, не всё так просто. В какой-то момент язык должен становиться чем-то вроде общественного достояния. Так должно быть с Java. Но объяснить разницу между SAS и Java в контексте этих судебных разбирательств затрудняюсь.

    Допускаю, что где-то неправ. Буду благодарен критике.
    • 0
      На мой взгляд, патентование не должно приводить к ухудшению производимой продукции (в широком смысле этого слова). Патентование «идей и принципов» — именно тот случай.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          В разработку реального — да. А в патентовании идеи нет — потому что мне это вредит как потребителю. Представьте, что кто-то запатентовал мышь, сделал ее уродским устройством и никому больше не дал право производить аналоги.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Тоже утрировано, раз. Во-вторых при комунизме так и было бы. Поэтому и каюк пришел…
    • 0
      Сепир и Уорф апплодируют стоя.
  • +3
    На фоне закона о предупреждении перед сохранением cookies эта новость не может не радовать. Надеюсь, что Oracl'овцы успокоятся сами или их успокоят другие.
  • 0
    Хм. А считается ли в таком случеа допустим набор инструкций микропроцессора языком программирования? То есть могу ли я воспроизвести процессор с всё той же x86, но разработанный самостоятельно, и не заплатить Intel ни копейки? Конечно понятно что не могу, потому что это слишком сложно, но в теории?
  • 0
    Я правильно понял, что могу использовать любые компоненты программ, защищенных копирайтом, кроме случаев, когда полученный результат повторяет их работоспособность?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.