Пользователь
0,0
рейтинг
19 мая 2012 в 23:27

Взыскание долгофф

Банк «Тинькофф» расширяет взаимодействие с клиентами в интернете: коллекторы организации решили на практике испытать новые методы работы с должниками. Теперь, если вы просрочили очередной платёж по кредиту, об этом, вероятно, узнают все ваши друзья в социальных сетях.

Одним из первых с нововведением столкнулся Вениамин Чеботарев — заёмщик «Тинькофф Кредитные Системы». Об этом он сообщил 15 мая у себя в твиттере, приложив скриншот текста, разосланного работниками банка всем его друзьям в социальной сети «Одноклассники». Каждому из них пришло личное сообщение примерно следующего содержания:

По подозрению в совершении мошеннических действий в отношении банка, а также в злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности разыскивается Вениамин Чеботарев. Начата процедура взыскания долга, а также готовится заявление в ОВД. Пожалуйста, сообщите номер телефона должника. Заранее благодарим за содействие.

Как сообщил портал «toWave», расследовавший инцидент, оказалось, что у подозреваемого «в мошеннических действиях в отношении банка» была месячная просрочка платежа по карте с кредитным лимитом на сумму 15 000 рублей. Хотя должник и не общался напрямую с работниками банка, он брал трубку в ответ на звонки робота-информатора.

Ситуацию прокомментировал в Facebook вице-президент по маркетингу «ТКС» Олег Анисимов:

Коллекторы банка пояснили, что тестируют новую форму работы с мошенниками. Данный клиент вел себя как типичный мошенник: активировал карту, использовал деньги и пропустил три ежемесячных платежа. После получения уведомления клиент произвел платеж. Мало того, что клиент 3 раза подряд не платил по кредиту, он не отреагировал ни на какие обычные в таких случаях уведомления: смс, электронная почта, телефон. Обычно так поступают мошенники, которые не собираются платить, а с мошенниками разговор у коллекторов короткий – заявление в полицию и розыск по всем возможным контактам.

Отмечу, что господин Анисимов говорит о трёх просрочках, в то время, как сам Чеботарев, утверждает, что просрочил платёж всего один раз.

Попытки выяснить подробности у Олега Тинькова, успехом не увенчались. Господин Тиньков ответил журналистам «toWave» в свойственной ему манере:



Очевидно, что в списке друзей, получивших сообщения с обвинениями заёмщика «в мошенничестве», могли находиться люди, которые могли воспринять информацию неверно. Само собой, так же всегда есть вероятность ошибиться и отправить сообщения знакомым другого человека, с совпадающими именем и фамилией.

Кроме прочего, методы работы банка ещё и не законны. Об этом рассказал сайту firstnews.ru юрист Дмитрий Липатов:

Подобные сообщения могут расцениваться как клевета, поскольку выводы о мошенничестве в отношении определенных лиц вправе делать только правоохранительная система. Если должник просрочил банку один платеж и в отношении него не ведется проверка силами МВД, говорить о розыске по подозрению в мошенничестве категорически невозможно.

Несмотря на сомнительные действия коллекторов и, в целом, осуждающие их публикации в СМИ, нельзя не рассказать подробнее о Вениамине Чеботареве и об источнике его доходов. Дело в том, что молодой человек является «десятником» пирамиды «МММ-2011». Для дальнейшего участия в ней он, вероятно, и брал кредит.

И вот тут уже становится страшно. Если в первом МММ участвовали, в основном, пенсионеры и небогатый «рабочий класс», которые несли туда скромные пенсии и сбережения, то сегодня на «поле чудес, в стране дураков» идут молодые люди: студенты, «менеджеры среднего звена» — словом, все те, кто хочет богатой и красивой жизни. И вкладывают они не последние гроши, а достаточно большие суммы, взятые в кредит.

Не так давно в интернете широко обсуждалось письмо «тысячника» Артема Прокофьева, где тот рассказывал про нехватку денег для выплат участникам пирамиды. И история с «десятником» Чеботаревым очень наглядное тому подтверждение.

История, конечно, печальная и заставляет задуматься о том, как много кредитов в российских банках взято для участия в пирамиде, и как её падение переживёт отечественная экономика.

Оценку методам работы «ТКС» по взыскаю долгов предлагаю каждому для себя дать самостоятельно.

Выводы, %username%:

— Не бери кредит, который не сможешь отдать
— Учись на чужих ошибках: не участвуй в пирамидах
— Дуров, верни возможность скрыть друзей!

Upd:

Комментарий от inturist:

Друзья. Являюсь руководителем интернет-издания toWave и хотелось бы дать немного информации. Мы увидели в новостной ленте Twitter сообщение Вениамина о методах работы банка. Связались и запросили скриншот с «Одноклассников». Затем обратились за комментариями к Олегу Тинькову и Олегу Анисимову о методах работы их коллекторской службы. Получили подтверждение, что они тестируют новый метод. И честно говоря обалдели.

Банк грубо нарушает законы. Но Олег Анисимов предпочел упирать на то, что Вениамин связан с МММ. На что мы резонно заметили, что когда они ему выдавали карту — их эти тонкости не интересовали. Им нужен был клиент — они его получили. Олег скромно промолчал и больше в дискуссии не вступает.

Нас «зацепило» то, что банк нарушает законы и чувствует себя нормально. У каждого человека могут быть форс-мажоры или временные трудности. Да, это не дает права не платить за кредит. Но это и не дает права рассылать спам друзьям заемщика.

Есть законы, есть стандартные процедуры. Но банк предпочел действовать другими способами.

Ну а про методы общения председателя совета директоров ТКС Тинькова можно судить по скриншоту. Клиент = лошара.


Использованы материалы:
http://twitter.com/#!/4ebotarev
www.towave.ru/news/bank-tinkoff-vybivaet-dolgi-cherez-odnoklassnikov.html
www.firstnews.ru/news/finance/tinkoff-kreditnye-sistemy-podruzhilsya-s-frendami-dolzhnikov
www.versii.com/news/255489
@veveve
карма
69,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (517)

  • +11
    как много кредитов в российских банках взято для участия в пирамиде, и как её падение переживёт отечественная экономика

    Да это уже ведь не смешно даже. Для экономики это совсем несущественная потеря будет. Или потеря ли вообще?
    • +2
      Ответ на этот вопрос напрямую зависит от количества участников пирамиды и от того, сколько из них взяли деньги в кредит в банках. Опыт первого МММ показал, что количество людей можно сильно недооценивать.
      • 0
        40%?
        • +3
          Прошу прощения, я не понял ваш комментарий.
          • +5
            Процент населения.
        • –11
          146%
        • –1
          7%
          • 0
            Как минимум?
            • 0
              Ровно.
  • +15
    Мне вообще звонили непонятные люди с угрозами. После того, как я сказала, что на банки.ру напишу — угрозы прекратились.
    • +104
      «заплати сначала, лошара»
      • –17
        Я так и подумала. Вот только когда процент будет соизмерим с суммой кредита, так и заплачу. А так я им сто раз предлагала решить дело через суд. Отказываются…
        • +66
          Не понимаю людей которые берут кредит в банках, не платят, а потом судятся — почему столько процентов набежало.
          • –3
            А вы понимете людей, которые судятся с опсосами после счета в 5-6 килобаксов за «интернет за бугром»?
            • +14
              Нет, не понимаю. Если человек потратил эти 5-6 килобаксов, пользуясь интернетом за бугром — он, очевидно, должен заплатить.
              Если человек не выполняет условия банковского договора — аналогично.
              • 0
                Точка зрения имеет право на существование.
                Однако нормальный специалист по данному рынку, а также юрист скорее всего скажет что это самое обычное мошенничество.
                • +5
                  «Точка зрения имеет право на существование» — политкорректная…
                  Истина одна, и если кто-то говорит одно, а другой другое, то один из них врет, причем могут врать оба.
                  Для примера — договор на покупку квартиры, который я подписал. Согласно этому договору, сроки сдачи квартиры не оговариваются, то есть компания может сдавать квартиру в течении 1000 лет (или больше) и это будет согласно договору. «Читайте то, что подписывайте» — как будто для меня напишут нормальный договор, с конкретной датой и штрафными санкциями в случае просрочки. Не хочешь покупать — не покупай, или подписывай договор выгодный компании.
                  Но как я иду в банк, то тут уже и даты и штрафы очень конкретны.
                  Я здесь вижу игру в одни ворота — из моего кармана в чужой и полное неравенство меня и компании перед законом, что является нарушением конституции и просто не по совести.
                  • 0
                    Покупайте квартиру на вторичном рынке. Добивайтесь нормального договора или не работайте с данным контрагентом. Срок сдачи квартиры не оговаривается, ибо этот срок зависит всецело от размера взятки комиссии и наглости этой самой комиссии. Они могут обговорить срок подачи заявления на комиссию, однако брать на себя ответственность за деятельность наших гос органов как минимум глупо…
                  • +2
                    По федеральному закону 214-ФЗ в договоре долевого участия обязательно должен быть «срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (статья 4, пункт 4.2). Без этого договор не зарегистрируют в юстиции. Если застройщик не регистрирует договора в юстиции вообще, обращайтесь в контролирующий орган. Застройщик может попасть на административку. Если вы передали застройщику деньги без заключения ДДУ и в нарушение статьи 1 пункт 2 этого закона, вы также можете подать гражданский иск в суд, потребовав деньги назад с процентами (статья 3, пункт 3).
                  • 0
                    Вы вполне можете взять договор, переработать и предложить свой вариант компании. Переговоры еще никто не отменял.
            • +8
              Так ведь судятся за то, что снимают в минус когда тариф авансовый. Не знаю как Вам, но мне кажется пример совсем из другой оперы.
              • +1
                Нет, принцип тот же. Я как бы финансист. Недавно у нас в Польше было большое дело в связи с которым некоторые некоторые дрязья потеряли работу, а некоторые поднялись.

                Мягко говоря, инвест.банки продавали юрикам (большим) разные специфические фин. инструменты. Контракт то конечно был, юристы юриков это все читали, но. У банков были некие специф. знание, которые позволяли им сделать заключение о том, что это чисто с эконом. точки зрения это мошенничество.

                К примеру, лично я, обязался следовать Code of Ethics… by CFA.

                Это нарушение целой серии стандартов, норм и обязательств. Обычно это называется misselling или более заумно: violation of fiduciary duties.

                Это как раз, то чем занимаеются банки, когда впаривают клиентам непонятные им фин. инструменты. Ну или операторы тарифы. Принцип тот же.
          • 0
            Наверное потому, что людям при выдаче кредита говорят одину процентную ставку, а в итоге получается число в несколько раз большее. КО.
            //на всякий случай, уточню, что сам кредиты никогда не брал
            • +3
              Это давно было, сейчас такой трюк не проходит, все банки вынуждены указывать реальную процентную ставку, причем обычно еще и пример расчета дают.
              • +3
                Вы очень наивный человек, видимо:) Не стоит верить всему, что говорят с экрана телевизора.
                Например, у Тинькова ставку процентную можно узнать только после того, как одобрят вашу заявку (зайдите сами на сайт и убедитесь), более того, помимо ставки будет ещё куча процентов за снятие денег с карты и прочих комиссий. Если человек не сталкивался ещё с тем, что любой банкир — это бывший напёрсточник с рынка и нужно держать ухо востро, читать договор с лупой, между строк и даже задом наперёд, то он обязательно не все комиссии увидит. Конечно, всегда найдутся те, кто считает это приемлемым, но на мой взгляд, мошенничество чистой воды
                • +3
                  Читать договор с лупой не надо.
                  Достаточно просто прочитать договор.
                  • –1
                    Там может использоваться весьма специфичная терминология, обычному «пользователю» не понятная.
                    • 0
                      Если настолько все плохо, то читать договор можно с юристом.
                • 0
                  Когда я брал кредит — мне дали распечатку «график платежей». Где отдельно ранесена оплата процентов и непосредственное погашение суммы кредиты.
                  Как с такой таблицей можно не понять сколько в итоге требуется заплатить?
                  • 0
                    Мне такую дали после подписания договора.
                    • 0
                      Обычно она является неотъемлемой частью этого самого договора.
                  • 0
                    Я так понимаю, что речь не про ТКС идёт? Есть банки, которые играют довольно честно, этот факт не оспариваю, но есть и такие, которые не дают таких графиков, а есть, которые к такой таблице не сообщают, какой процент за снятие денег с карты, какой процент за внесение, какой штраф за досрочное погашение кредита
                    • 0
                      В этой таблице указывает график нормальных платежей — без учёта штрафов, просрочек и т.д. А все эти проценты, штрафы и т.д. указываются непосредственно в тексте договора, и если их запихнуть в ту же табличку — то она в него и превратится по большому счёту.
                      • 0
                        Я говорю не про штрафы, а, например, про комиссию за снятие наличных с карты (у ТКС такая точно есть), плюс могут быть комиссии просто за пополнение. В общем, особо доказывать, что бывают нечестные банки я считаю странным: отрицать это может только имеющий к банковской системе человек или просто крайне наиный
                        • 0
                          Я и не спорю с тем, что есть не очень честные банки. Но речь про график платежей, и там всё прозрачно. В договоре тоже всё обычно ясно. Другой вопрос, что люди подписывают договоры не читая, а банки стимулируют и провоцируют такое поведение, рассылая кредитные карты/проводя массированную рекламу/не озвучивая явно все подводные камни. Однако, кто же виноват, что людям всё равно мозг не вложить и заставить понять условия на которых они берут деньги?

                          Ну и про проценты за снятие — они есть у всех кредитных карт, с которыми я знаком. Проценты за пополнение и тому подобное — это конечно развод чистой воды, по моему.
                • 0
                  Там все просто же.
                  Есть списки тарифов и тарифных зон, в зависимости от заработка, кредитной истории и мнения специалиста вам дают тот или иной тариф, который по мере пользования изменяется (снижается ставка, увеличивается лимит).
                  Вам присылают документ, в котором все расписано.
                  Ну а дальше все просто — есть комиссия за выдачу наличных в банкомате (+ там еще и ограничения есть по количеству выдачи).
                  Ну и по некоторым способам погашения кредита — тоже есть наверное комиссии.

                  Но хуже как-то было в хоум кредит, когда тебе называют цифру кредита одну. Но потом говорят, что за каждый месяц будет взыматься еще 1% от суммы оставшегося долга в качестве «комиссионного обслуживания» или что-то в этом духе. Рассказать сразу же тебе об этом особо не стремятся.

                  Хотя может уже и у тинькова и у хоум кредит все поменялось.
          • +1
            Может потому что столько не ожидали? Далеко не все, например, знают что такое сложный процент и что какие-нибудь 1% в день пени могут означать рост долга в ~37 (1.01^365) раз за год. Человек вполне искренне согласен заплатить в ~4,7 (1+0.01*365) раза больше, а с него требуют больше на порядок.
        • +19
          Поздравляю — вы взяли кредит в первый и последний раз.
        • +23
          Больше всего выводит позиция таких, как вы. Когда вы брали кредит — вам процент не казался не соизмеримым? А как взяли — сразу показался таковым? Зачем вы берете кредиты, за которые не можете отвечать? Мндя, долговую яму зря отменили большевики.
          • +2
            Дело не только в этом. Многие банки используют разные маркетинговые ходы, вводят в заблуждение, рисуют красивые картинки о том, как это круто (я уже не говорю про очень мелкий шрифт в соглашении и хитрые формулировки, которые может разобрать только профессиональный юрист). Если бы они рисовали вместо этого показывали не только преимущества, но и недостатки, не было бы таких случаев. Но и клиентов было бы в разы меньше.
            • +2
              А в магазинах разве не так? Не встречал еще магазины в которых недостатки продаваемых товаров были бы указаны. На то он и маркетинг.
              • +1
                В магазинах указана реальная цена на ценнике. А вот с кредитами сложно бывает узнать точно сколько нужно за него заплатить, особенно в случае просрочки платежа.
                • 0
                  В магазине никогда не указана реальная цена товара. В магазинах указывают ту цену, по которой он данный товар считает допустимым продать, с целью получения прибыли.
            • +6
              Да нет там особых формулировок и заморочек, просто длинный договор на десяток страниц. Я вот тут читал договор русского стандарта — честно и прямо указано, что ставка 42%, за просрочку платежа (пусть даже сумма на 1 рубль меньше заплачена) — штраф по нарастающей 1000, 2000, 3000 рублей + неустойка каждый день + проценты на общую сумму, досрочное погашение — только всей суммы целиком, если положить больше денег, чем нужно для платежа — банк может просто списать их себе в доход. Всё написано одинаковым шрифтом. Условия грабительские, но нужно понимать куда лезешь.
              • –1
                Вот «проценты на общую сумму» могут оказаться на порядок большими, чем клиент рассчитывал.
          • +2
            Я бы не стал так категорично. Одно дело — есть процент по кредиту. Другое дело — есть штрафы за просроченную задолженность, комиссии, неустойки и т. п., которые тоже взыскиваются. И очень нередка ситуация, когда человек, вроде бы, все честно погасил (ну, обсчитался там на 10 рублей в свою пользу), а эти штрафы незаметно начинают капать. Кстати, надо заметить, что тарифная политика зачастую такая, что сами сотрудники струдом въезжают во все эти тонкости. Банк, назовем его «Х (икс) Кредит» для наглядности, очень этим грешит, например. Причем все это настолько незаметно, что через определенное время задолженность в 10 рублей может превратиться в ~60000 (реальный кейс, кстати, был). И далее, кроме как через суд, отстоять права сложновато. Ну и напомню: если у вас возникла задолженность в N рублей, то по закону банк, при вашей полной неактивности, вправе начислить процентов, штрафов и комиссий не более, чем на N рублей (сверх имеющихся N). В рассматриваемом случае барышня отдала что-то в районе рублей 15 и была такова.
            • +2
              А что за закон?
        • 0
          так куча вымогателей среди этих «коллекторов». жаль коллекторов на всех их не хватит. бандитизм 90х вернулся.
      • +14
        Тинькофф таааакой лапочка
      • +1
        Я плачу. Как? Как он заимел банк? Дно…
        • +10
          К сожалению, имеют банки те, кто имеет для этого деньги, а не те, кто умеет вежливо общаться.
        • +1
          Бухло продавал поначалу, а с деньгами и хваткой уже можно все что угодно заиметь.
        • 0
          ммм… как раз наоборот, ничего удивительного для современной России. В сфере торговли, всё ещё хуже.
    • +1
      Вы вообще красавцы. А когда Вы кредит оформляли вы рассчитывали что Вам его простят? Меня поражает менталитет подобных людей. Когда им надо, они готовы что угодно подписать, на что угодно согласиться, а когда встает вопрос о возврате долга — «обращайтесь в суд». Возвращайте долг вовремя и не будет никаких звонков!
      • +2
        Подписывая договор человек соглашается взаимодействовать с контрагентом в правовом поле, а не «за базар отвечай». Права кредитора и меры обеспечения выполнения обязательств в кодексах и законах прописаны. Кредитор тоже знает на что идёт, причём, как правило, намного лучше заёмщика. Но почему-то кредиторы и коллекторы предпочитают сомнительные, скажем так, с правовой точки зрения методы, а не явно прописанные в законе.
        • +1
          Я пользуюсь услугами кредиторов достаточно длительный срок. И кредиты брал порядка 5-7 раз. И ни разу мне никто не звонил и ничем не угрожал по одной простой причине — я вовремя вносил платежи. А в сфере бизнеса, извините, вы когда договор заключаете, вы тоже после получения денег отказываетесь выполнять свои обязательства по договору? И какая у Вас после этого будет деловая репутация и многие ли захотят вообще с Вами сотрудничать? Больше всего убивает то, что у таких вот заемщиков еще хватает наглости возмущаться что с них пытаются выбить долги.
          • +1
            Беря на себя обязательства я рассчитываю, что если не смогу или не захочу их выполнять, то буду нести вполне определенную предусмотренную законом ответственность. На то что меня будут пытать, убивать или писать моим друзьям в сосетях я не подписывался.
            • 0
              В этом я Вас полностью поддержу. Но я веду речь не о том, законны или нет методы работы коллекторов, а о том, что нужно делать чтобы Вы вообще не узнали, кто они такие. ) Понятное дело, иногда бывает что человек не преднамеренно не внес платеж. Но ведь в большинстве случаев случается как раз наоборот. Я лично знаю людей, которым коллекторы на протяжении нескольких месяцев предлагают добровольно внести платеж и даже согласны убрать пеню за просрочку, а они вот так же «платить не буду, подавайте в суд». Не хватает русскому человеку порядочности.
              • 0
                Ну, коллекторы тоже далеко не всегда «предлагают» заплатить в корректной форме. Чувство протеста против хамства, психологического давления или других действий на грани нарушения закона вполне может быть причиной ответа «платить не буду, подавайте в суд». То есть человек готов заплатить в принципе (договоры кредитования с ничтожными пунктами сейчас редкость и вряд ли решение суда будет в пользу заемщика), но методы работы коллекторов «заставляют» его не платить, пока он не нарушает закон.
  • +49
    что _это_ делает на хабре?
    • –8
      Что именно вас смущает?
      • +44
        Это матерал для livenews.ru, комсомольской правды ну или газеты ЗОГЖ, но никак для уважающего себя ИТ-ресурса.

        Статья на основе слухов и срача не имеющих отношения к ИТ (хоть и известных в узких кругах) людей.
        • +8
          Комментарии Тинькова и Анисимова, а так же информацию, опубликованную большим количеством СМИ я не считаю слухами. Материал прямо относится к тем хабам, в которых он опубликован.
          • 0
            как он относится к первому и последнму перечисленному вами хабу?
            а если причислять ко второму хабу, то давайте уж в него ретрансляцию твиттера устроим, ага?
            • +1
              Электронная коммерция — «ТКС», в основном, ведет деятельность через интернет.
              Dura Lex — на мой взгляд, деятельность коллекторов по взысканию задолженности и её законность вполне вписывается в тематику блога.
              • 0
                настолько через интернет сейчас ведут деательность ещё множество банков. он же вам кредиты не через инет выдаёт, а только заявки принимает.

                ну а про коллекторов тоже мне новость, тему бандитов среди них уже давно обсасывают. ну а каков сам тинькофф, такие у него и коллекторы.
                • 0
                  > он же вам кредиты не через инет выдаёт

                  Вообще-то выдаёт, и работает полностью через интернет. У них нет отделений.
                  • +1
                    вы пробовали взять у него кредит? или сделать депозит? ну так попробуйте: для любой боле-менее ощутимой суммы к вам приедет курьер, чтобы вы подписали договор, и сделает фото/скан паспорта.
                    • 0
                      из интернет-магазина товары тоже не по электронной почте доставляют. это говорит о том, что инетнет-магазин не относится к электронной комерции?
    • +3
      Обсуждения не по теме многовато, мало технической стороны (а какая она тут толком может быть?!). Но связь есть: банк через соц.сети вылавливает должников. На хабре не раз подобные статьи были, когда обозревалось вливание в многие социальные системы социальных сетей.
    • +2
      Я искренне не понимаю, что вас смущает.
      Вот так можно использовать спам в собственных целях. Репутацию недобросовестного заемщика можно испортить, а благодаря тому, что это спам, нечего будет писать в иске.
    • +1
      А разве речь не идет об одном из потенциальных рисков при использовании соц. сетей?
  • +19
    #Тинькоффнеадекват всегда было ясно
  • +19
    Мда, Тиньков — хамло( и сотрудники тоже. Подозрение в мошенничестве — смешно. Получившему — однозначно в суд.
  • –4
    Не так давно в интернете широко обсуждалось письмо «тысячника» Артема Прокофьева, где тот рассказывал про нехватку денег для выплат участникам пирамиды. И история с «десятником» Чеботаревым очень наглядное тому подтверждение.


    К счастью или к сожалению на YouTube можно найти видео Артема Прокофьева в котором он от своего лица сказал прямо что это был не он.
    • +11
      Даже если это сейчас ложь, то в очень скором времени станет реальностью, такова суть пирамиды. Вопрос только во времени.
      • 0
        Не отрицаю, итог вполне очевиден, наверное только глупый не видит его. Прям как в сказке про буратино.
    • +2
      Терморектальный криптоанализ творит и не такие чудеса…
  • –1
    А карму сейчас последователи Тинькова отминусовали?
    • 0
      Причем после поста том, что сумма выплат должна быть соизмерима с суммой кредита. Просто, когда процент за небольшую просрочку увеличивает сумму к выплате в n-ное количество раз — это неправильно и на моей практике суд этого не пропускал.
      • +17
        Не нравятся условия — не надо было брать карту.

        Когда уже люди научатся читать договор, прежде чем ставить подпись под ним?..
        • +13
          Когда уже люди научатся читать договор, прежде чем ставить подпись под ним?..
          Судя по тому, что reno знаком с судебной практикой и не против пойти в суд — он пошел дальше договора — прочитал законы и то как их практически применяют суды, а не только договор!
          Тут правда уже встает вопрос об этичности несоблюдения добровольно подписанного договора, если этого можно избежать по закону… но это отдельная тема?)
          • +14
            Тема конечно отдельная, но все же.

            Для меня вопрос этичности в этом случае не стоит. Это скорее вопрос принципа. Если договор (особенно у банка или ОпСоСа) противоречит законодательству, то я его из принципа подпишу. Даже если мне нафиг не нужны эти услуги. И соблюдать не буду принципиально. Не потому, что халявы хочется, а потому, что я не верю, что подобные организации не знают о незаконности своего договора, учитывая количество штатных юристов. А, значит, это банальный развод. Лично я считаю такие действия мошенническими. К сожалению, они об этом знают и до суда никогда не доходит — все урегулируется в досудебном порядке («мы знаем, что наши требования незаконны, а теперь, когда ты тоже знаешь, у нас к тебе претензий нет»).
            • +1
              Или так: «Мы знаем, что наши требования незаконны, поэтому и методы взыскания долга будут тоже незаконными».

              Я не говорю что они вас увезут в лес и будут пытать утюгом, но раз они изначально знают, что законный путь для них закрыт, то это наоборот, в определенной степени развязывает руки. Например, для использования методов, как в статье.
          • +2
            Я не он. Я — она. В договоре, кстати, нет ни слова о угрозах и передаче данных третьим лицам.
            • +2
              Если под третьими лицами имеете в виду коллекторов — то такая передача предусмотрена ГК РФ.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  ст.382 ГК РФ:

                  1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
                  Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
                  2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      «А во вторых для должника я считаю как раз имеет существенное значение у кого и где он берет ссуду и на каких условиях.» — нет, не имеет. Условия после продажи долга не изменяются (к тому же, продается зачастую долг с расторжением договора в одностороннем порядке в связи с неисполнение другой стороной обязательств).
                      Вот выдержка из комментариев к ст.388 п.2 ГК:
                      «Вопрос о существенном значении личности кредитора для должника определяется в зависимости от конкретных взаимоотношений сторон в обязательстве. Например, художник, которому заказан портрет ребенка, может не соглашаться рисовать другое лицо. Поэтому закон требует предварительно согласовать замену объекта с должником. Специальные правила установлены в ст.353 ГК для уступки требований по договорам залога и ипотеке (см. коммент.). „
                      Ну и по п.1 ст.388 — продажа долга обычно не запрещена договором (наоборот, даже такой пункт иногда есть. Но и без него продать можно, т.к. продажа разрешена по умолчанию).
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Хочется повторить фразу, которую услышал от адвоката:
            Незнание закона не освобождает от ответственности…
            А знание часто!
          • +4
            Тоже очень напрягает что куча юристов в большинстве фирм при составлении договора думает и учитывает интересы только этой фирмы, хотя на самом деле в нужных местах спокойно могут повлиять на руководство и убедить его что в договоре надо учитывать интересы обеих сторон (что и лояльность повысит и судебные издержки сократит в будующем, хотя постойте… Разве юристы в этой организации не на судебных тяжбах, в том числе, зарабатывают?
            • 0
              Кто платит деньги — тот и заказывает музыку.
              • +1
                платят как правило те самые клиенты. интересы которых не полностью учтены в договоре
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Действительно, есть такое.
            Но недействительными условия договора могут быть признаны только по решению суда, если суд выявит расхождения с действующим законодательством.
      • +1
        А в договоре не были прописаны проценты по просрочке? Они действительно могут быть дикими, но вы же сами на них согласились.
        • +1
          Нормальный человек, который берёт 10 000 р. и видит, что пеня 1% в день, думает, что 100 рублей в день ему нужно платить в случае просрочки.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +22
      Карму отминусовали, видимо, те, кто не любит людей, что берут кредиты и потом их не отдают. Я не минусовал, но такую позицию поддерживаю. Те, кто берут кредиты (особенно, «бытовые»), участвуют в ммм и т.д. имхо сами виноваты в своих бедах. И жалеть их не стоит, в вот взыскать с них долги — очень даже. Да, пусть Тиньков и колхозник и не этими методами надо работать, тем не менее, само взыскание должно обязательно проводиться. А с тех, кто укрывается, а не приходит к заемщику договариваться — особенно активно.

      Исключения — когда заемщик сам меняет условия на ровном месте. Переводит долг в другую валюту, меняет проценты или требует возврата здесь и сейчас, когда договаривались об ином. Вот тут нужны суды и прочее, чтобы покарать уже заещика.
      • 0
        Заемщик — это тот, кто берет кредит )
        А тот, кто дает — кредитор.
        • 0
          Да, ошибся, простите. Надеюсь, смысл не потерялся.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +15
      Если не три. Автор умудрился рассказать про Тинькова и коллекторов, новый способ выбивания долгов, про Тинькова и СМИ, про МММ и использование кредитных денег в пирамиде. Сразу и не поймешь — МММ рекламируется, firstnews.ru или towave.ru :-)
      • +9
        Ещё на вконтактик наехал.
      • 0
        Скандалы, интриги, расследования… )
    • +3
      Да, сначала я планировал написать про банк и спам в Одноклассниках, но когда выяснил, что Чеботарев — участник пирамиды, решил, что не упомянуть про это было бы не правильно.
      • 0
        Ну вот здесь, то и самая непонятка.
        В кредит дают такую мелочь, что вывести деньги на погашение из МММ не составляет проблем.
        А он, типа тупо не выплачивал в течении достаточно длительного времени, привлекая к себе не нужное внимание.
        Зачем?
        Украсть? Такую мелочь, да ещё получая из МММ 40% в месяц! Нафига такое надо МММщику.
        И зачем ТКС стал лить дезу на МММ, на что они надеялись, и что в итоге получили?

        ИМХО, всё это ботва подковёрных разборок внутри ТКС или кто-то решил дверью на прощанье хлопнуть, вот и с провоцировали лучи поноса от МММщиков.
  • +34
    «Если у вас нет головы на плечах, то Банк Тинькофф — это именно то, что вам нужно. »
    • +6
      Я давно заметил, что активно впариваемый продукт очень невкусен.
    • +5
      А между тем Яндекс выбрал банком-эмитентом своих карточек именно Тинькофф
      • +6
        Кстати да, тоже хотело это написать. Узнал когда — перехотелось сразу оформлять карту.
        • 0
          Там в комментах народ писал, что тоже перехотел. Я тогда не понял, почему, а прояснять этот вопрос не стал. Сейчас всё становится несколько понятнее.
          • 0
            Ссылка немного не та, там была другая с комментами. Но не суть.
            • 0
              • 0
                Может я и ошибаюсь — но мне кажется было бы удобнее если бы банком-эмитентом Яндекса был Сбербанк. Хотя бы учитываю его развернутую сеть. Тут уж за карточкой и пешком сходить можно было бы.
                • 0
                  Сбербанк до сих пор в каменном веке. Для подтверждения этого можете попробовать снять там тысяч 60 в 17.00 вечера в пятницу.
                  • +1
                    Хм, это да, хотя было в точности наоборот — пытался пополнить счет в 17.00 вечера в пятницу. Долго приходил в себя. Но согласитесь, сеть банкоматов и отделений плюс немалый.
                    • 0
                      Ну они есть, только, мягко говоря, «когда вот очень надо», приходится немало попотеть ))
                • +2
                  Сбербанк не может перевыпустить карту, полученную в другом отделении. О каком удобстве идет речь?
                  • 0
                    Если это действительно так — это прискорбно. И чем объясняют это? Просто пока не доводилось еще с этим столкнуться.
                    • 0
                      Я больше скажу: территория МГУ обслуживается 2мя отделениями сбера. Так вот у моего друга ситуация такая: он получает стипендию в одном отделении. А когда устроился на работу в научный институт на территории МГУ, то пришлось заводить еще одну карту в другом отделении, чтобы получать зарплату.
                    • 0
                      Не закончена интеграция сетей вроде как.
                  • 0
                    Не знаю как сейчас, но раньше у них даже деньги между отделениями по несколько дней шли. Брал кредит на левом берегу, платил за него на правом. Через три месяца попросили оплатить некую пеню и погасить задолженность. Платил по графику, а деньги по три-четыре дня шли. Пеня образовалась из-за такой просрочки.
                    Принес квитанции, разобрались, пришлось оплатить. Весь кредит сразу отдал и зарекся вообще. Каждое отделение — свой маленький банк? Круто!
                    • 0
                      Примерно так и есть — разные отделения, разные банки. Возможно это связано с какими-то юридическими тонкостями. Представляете себе управление таким огромным банком в качестве одного юрлица?
                  • 0
                    он также не может закрыть счет(карты) открытый в другом отделении (в пределах Москвы).
                    видимо нужен еще один ребрендинг )
                • 0
                  Связной банк. Снятие без комиссии от 1000 рублей в любом банкомате.
  • +6
    Я, кстати, недавно написал письмо в этот банк с просьбой пояснить откуда у них мои персональные данные. Забадался получать от них толстые рекламные письма на почту. Реальную почту, не электронную. Вот и решил выяснить.
    • +1
      Вы им еще про 152фз напомните, и понаблюдайте за реакцией.
      • +6
        В том самом письме и напомнил, само собой. А если ответ не понравится, в суд пойду. Физически моего согласия на передачу персональных данных, в частности почтового адреса, нигде нет. Будет интересно, как они будут изворачиваться и доказывать, что я кликнул где-то на кнопочку «Я согласен»)))
        • +6
          Напишите о результатах, будет интересно узнать чем дело кончилось! ;)
          • +3
            Напишу, возможно в своем блоге, но не здесь.
            • +2
              Тогда ссылку мне в личку ;) Хотя почему-то уверен, что ссылку также попросят и другие )
              • 0
                Да нет, не попросят))) Сайт я чрезвычайно редко обновляю и думаю над полной переделкой. Ссылка есть в профиле.
    • 0
      А вы уверены, что это они рассылали? Там просто было что-то вроде реферальной программы, как я понял, и партнеры использовали свои базы для рассылки. Мне, к примеру, пришло письмо через mnogo.ru, где я оставил свои данные когда-то очень давно.
      • +1
        Не уверен, да и не помню уже, т.к. уничтожаю письма. Потому и написал им. Ответят, что через Много.ру получили мой адрес, так я и успокоюсь. И в Много.ру напишу отзыв права на передачу персональных данных третьим лицам)))
        • 0
          Когда через Много.ру мне тоже приходило письмо — там явно об этом было указано. И баллы на карту обещали.
    • 0
      Они сами предложения не рассылают кстати, только через агентства.
      А агентства собирают базы адресов от тех компаний, заполняю анкеты в которых Вы соглашаетесь на передачу данных третьим лицам. Так что все законно получается )
      • 0
        Надеюсь, они все это мне и напишут.
      • 0
        Сейчас вроде новые требования в законе — нужно конкретно указывать кому данные могут передаваться. Не говоря о тех данных, которые были собраны до вступления этого закона в силу. Мои данные в много.ру точно получены раньше, лет десять назад.
  • 0
    Видимо у ТКС совсем дела плохи стали после того как они поссорились с МММ раз они так выбивают деньги.
    ТКС на грани развала?
    eugenyshultz.livejournal.com/278223.html
    • +11
      То, что МММ что-то там серьезно «развалит» — это очень сомнительно. «Развалит» оно при своем очередном крахе разве что жизни вложивших туда последние деньги (а тем более взятые в кредит).

      По теме поста — если вы задолжали денег, то кредитор в случае проблем с их возвратом пойдет на многое. Это просто такой общеизвестный факт, который надо учитывать, когда берете деньги в долг. Если вы этого не понимали — то я вас поздравляю, вы дебил. Если понимали — то глупо жаловаться на то, что кредитор все-таки хочет свои деньги назад, и принимает для этого все доступные ему меры, в том числе объявляя о вашей несостоятельности публично. Тиньков мог бы быть и повежливей, это так, но по сути он прав.
      • +3
        Он прав в том, что нарушает закон? Или вы считаете, что банкирам можно нарушать законы?
        • +2
          То, что он «нарушает закон» — это пока что не факт, а ваше личное мнение, и не более того. Нарушает он закон или нет — при необходимости определят прокуратура и суд, это их задача. Прав он в том, что взятые в долг деньги надо возвращать, а не вопить «ах-ах, меня прессует банк-кредитор, какой он нехороший», при этом то, насколько «хороший» сам заемщик, как-то остается за кадром. Не возвращая деньги, взятые в долг, вы всегда рискуете, и к вам могут быть применены самые разные санкции, в том числе и вот такие. Если сам банк считает такой метод «прессинга» законным — он им воспользуется. Если вы или Чеботарев считаете, что банк неправ — надо обращаться не в твиттер, а в прокуратуру и суд.
          • +6
            OlegD, нарушение закона — факт. В понедельник мы публикуем статью с комментариями юристов. На данный момент есть мнения 5-ти разных юристов. Все нашли нарушения закона в таких действиях банка.

            Мы нигде не говорим, что деньги не нужно возвращать! Нужно! Есть законы, которые нас призывают соблюдать банки. Причем сами — нарушают его и считают, что это — нормально.

            Если сам банк считает такой метод «прессинга» законным — он им воспользуется. Вот чтобы он им не воспользовался в полной мере — мы и опубликовали этот сюжет. И будем всячески поддерживать эту тему. И что значит «если сам банк считает»? Если в следующий раз посчитает законным поднять в 2-3 раза проценты по картам — это тоже будет нормальным? Или все же есть законодательство?

            Мы не имеем никакого отношения к Вениамину. Наше дело — рассказать историю. Будет Вениамин обращаться или нет — это его личное дело.
            • +3
              нарушение закона — факт. В понедельник мы публикуем статью с комментариями юристов. На данный момент есть мнения 5-ти разных юристов. Все нашли нарушения закона в таких действиях банка.
              Нарушение закона — не факт, а лишь мнение 5 юристов. Если Вы выиграете суд и он вынесет решение о виновности банка — тогда и только тогда это нарушение закона будет фактом.

              Интересно мнение этих 5 юристов по поводу того, что Вы называете фактом нарушение закона банком. Не является ли это порчей деловой репутации, например? Или клеветой? Или что там в законе осталось на эту тему (часть статей вроде бы исключали).
              • –5
                По вашей логике, решение судьи — это всего лишь мнение судьи, а не факт.

                Не является ли это порчей деловой репутации, например? Или клеветой? — готовы ответить по всей строгости закона. Это еще больше придаст известности методам выбивания долгов этого банка.
                • +1
                  По вашей логике, решение судьи — это всего лишь мнение судьи, а не факт.
                  Не по «нашей» логике. Вы на удивительно безграмотны для человека рассуждающего о законах.
                  ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке

                  готовы ответить по всей строгости закона.
                  Так по Вашей логике достаточно мнения 5 юристов, что бы установить Вами нарушение закона.

                  Это еще больше придаст известности.
                  А, тогда понятно. Диалог далее неинтересен.
                  • –2
                    Не по «нашей» логике. Вы на удивительно безграмотны для человека рассуждающего о законах.
                    ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке
                    — вы это Олегу Тинькову расскажите.
                    • –2
                      вы это Олегу Тинькову расскажите.
                      А нас известность-то не заботит.
                  • 0
                    Политсрач это плохо. Но я склонен доверять мнению независимых юристов, в не мнениям зависымых судов.
                    Очень сомнительно что юристы пошли на публикацию ложных мнений, которые показывают их незнаюшими закон только для того что бы опорочить честное имя большого банка.
                    • +2
                      Проблема в том, что судьи несут хотя бы теоретическую, заложенную в законе, ответственность за свои действия — перед квалификационными коллегиями, Дисциплинарным судебным присутствием, и т.д. Независимые юристы за свои «оценочные суждения» нигде и не перед кем не отвечают. Так что, хотя суды у нас и не идеальны, лично для меня доверие мнению всякого рода «независимых юристов» где-то ниже плинтуса. Потом, у банка, несомненно, есть свои юристы, подписи которых стоят на внутренних документах банка, санкционирующих описанный тут способ давления на недобросовестных заемщиков (в банках вообще практически каждый чих проходит внутреннюю юридическую проверку). Суды для того и нужны, чтобы решать, «чьи юристы юристее».
                    • 0
                      Очень сомнительно что юристы пошли на публикацию ложных мнений, которые показывают их незнаюшими закон

                      Как минимум они могут добросовестно заблуждаться в трактовке закона. И, обычно, сообщают его в крайне осторожной форме, не «имярек нарушил договор и закон», а «не исключено, что имярек нарушил договор и, даже может быть, закон».
                  • 0
                    ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, афаик, распространяется только на уголовное и административное право, а кредиторская задолженность объект права гражданского.
              • +12
                Эээ, а в некоторой стране эльфов господина Н сажают за сопротивление задержанию, хотя есть видео, доказывающее обратное?
                Такие решения суда, да?
                • +1
                  1. Нет ни в УК, ни в КоАП статьи «сопротивление задержанию». В КоАП есть «неподчинение законным требованиям сотрудника полиции», это, например, если несанкционированно митингующего гражданина отдельно, или в составе группы лиц сотрудники полиции попросили покинуть незаконное мероприятие, а он не захотел. Если он еще и сопротивлялся — то это уже скорее УК: «Хулиганство» или «Применение насилия в отношении представителя власти».
                  2. Да хоть какие. Решение суда — это все равно лучше, чем писулька в твиттер. Поясню из собственного опыта. Некоторое время назад я купил квартиру в свежепостроенном доме и заселился. После заселения я и другие жильцы были весьма «обрадованы» тем фактом, что наш дом внезапно оказался под управлением некоей управляющей компании класса «Рога и Копыта», непонятно откуда взятой. Тут же начались непонятные перебои с горячей водой и даже с электричеством. На звонки в компании-поставщики услуг нам отвечали, что у нашей УК большая задолженность. Вместо того, чтобы писать в твиттер, мы организовались и решили оформлять ТСЖ, а по счетам УК платить перестали, поскольку было сильное подозрение, что наши деньги просто-напросто разворовываются. Прошло время, ТСЖ мы организовали, оно заключило договора с поставщиками, все наладилось, и тут мне и еще некоторым жильцам приходит судебный приказ, обязывающий нас выплатить задолженность вышеупомянутой УК в размере N десятков килорублей. Опять-таки, вместо того, чтобы писать в твиттер, мы написали в суд возражение, что мы платить не будем, и просим судью разъяснить истцу его право обратиться в суд с исковым заявлением. Он обратился, а на суде выяснилось, что в качестве доказательства законности действий этой УК по управлению нашим домом у истца был только сфальсифицированный протокол вымышленного «общего собрания жильцов», которое никогда не проводилось, естественно, без оригиналов опросных листов с нашими подписями. Как следствие, «Рога и Копыта» лососнула тунца и исчезла с горизонта, а позже была и вовсе ликвидирована. Суды реально работают, и в них вполне реально добиться правды.
                  • 0
                    2. Хех, знакомая ситуация
    • +14
      раз они так выбивают деньги
      А как простите «так»? Деньги неплательщиков возвращаются за счет денег остальных клиентов банка. Если бы все возвращали и вовремя — проценты по ставкам кредитов были бы ниже, а ставки по депозитам выше. То есть фактически каждый неплательщик опосредованно вынимает деньги из карманов добропорядочных клиентов банка. И при этом считает себя кровно оскорбленным и заявляет «ужас из меня выбивают деньги», когда его (не выходящего на связь) пытаются разыскать? Вы денег кому-нибудь в долг дайте, подождите пока на Вас наплюют, а потом посмотрим как Вы будете деньги «выбивать» и какие методы сочтете приемлемыми. Крайне сомнительно, что Вы не сделаете даже такой простой вещи, как вопрос к знакомым должника о его контактах и предупреждение их о том, что он должник.
      • –9
        Логика у Вас верная, только предпосылки ложные. Банки, вернее из владельцы, теряют деньги. Что касается честных клиентов, то они более-менее защищены государством.
        • +7
          Логика у Вас верная, только предпосылки ложные.
          Предпосылки верные, просто Вы не так их поняли.
          Что касается честных клиентов, то они более-менее защищены государством.
          В том контексте о котором речь — нет, не защищены.
          Если банк выдает под 24%, берет под 12%, то у него будет прибыль с учетом невозвратом (допустим) 6%. Если бы невозвратов не было бы, то банк выдавал бы под 22% и брал бы под 14%, то есть выиграли бы все — и банк 2% и честные вкладчики 2% и честные заемщики 2%. Ясен пень ситуация утрирована, но суть надеемся ясна.
          • –1
            В Вашем 1 комментарии 2 мысли:
            1. Деньги неплательщиков возвращаются за счет денег остальных клиентов банка.
            2. Взяли в долг — нужно возвращать.
            Банки всегда будут держать ставки, максимально выгодными для себя. Описанная Вами ситуация верна — в процентах заложены риски банка, но В России описанная во 2 комментарии ситуация маловероятна. Возьмите, например, ипотеку. Берете 3 млн, а с учетом процентов возвращаете больше 6 млн. И это при том, что квартира, уже готовая, в залоге у банка и его риски минимальны. И заметьте, это не тот кредит, который нужно «выбивать». Все известно и прозрачно. Почему же тогда не сделать ипотеку под 2-4%, как это скажем в США?
            Поэтому я настаиваю на том, что банки теряют деньги, а не вкладчики. Даже если банк разорится, вкладчики получат (до определенной суммы) свой вклад по системе страхования вкладов.
            Посмотрите экономические новости, кто в лидерах по прибыли? Нефтяники — да! А дальше — БАНКИ. Кого первым ринулось спасать правительство в 2008? БАНКИ.
            p.s. И да, полностью согласен, что долги нужно возвращать.
            • +1
              — У США из-за ипотеки 2-4% были проблемы.
              — Ставка по кредиту не может быть ниже инфляции.
              — Ставка по кредиту должна включать доп. затраты, которых не так мало.
              — Банку не очень интересно заниматься реализацией квартиры, т.к. это не их профиль. Скорее всего они будут это делать по чуть сниженной цене, чтобы не было долгого ожидания. Ну и доп. затраты опять же.
              — Квартира может упасть в цене.
              — Инфляция может вырости.
              Я почти уверен, что банки учитывают ещё много всего.

              Вы всё ещё думаете, что 11% — это большой процент по ипотеке?
              • 0
                Я все еще думаю, что банки совсем неплохо живут, чтобы снижать ставки по кредитам
                • 0
                  Банки по депозитам платят до 12%, а Вы возмущаетесь что банки кредиты под от 2% не выдают.
                  • 0
                    Ценю Вашу настойчивость. Я не возмущаюсь, я пытаюсь внести ясность в Ваш верхний комментарий, в котором Вы утверждаете, что как только все заемщики станут честными, то кредит станет брать совсем просто и дешево. Не будет такого.
                    Я Вам рекомендую посмотреть (если еще не видели) фильм Ильи Колосова «Бесценный доллар», хотя есть много подобных. Там наглядно показано, что раздавать кредиты банкам нужно как воздух. Зачастую они выдают деньги, которыми даже не располагают. И это НЕ деньги вкладчиков. Все работает гораздо сложнее.
                    • +1
                      Упомянутый Вами принцип мы на экономике изучали, а не по фильмам, поэтому можем что-то упустить в Ваших рассуждениях. Но, ключевой момент тут в том, что чем ниже риски банка, тем ниже проценты по кредитам и выше по депозитам — это тот фактор, которые ничем не отменяется.
              • 0
                > У США из-за ипотеки 2-4% были проблемы.

                Проблемы были только из-за недостаточной проверки кредитоспособности заемщиков. Это исправляется. А проценты сейчас только упали — рекордно низкие в истории.
            • 0
              Почему же тогда не сделать ипотеку под 2-4%, как это скажем в США?

              Ставка рефинансирования ЦБ (то есть, грубо говоря, ставка, по которой банки берут кредит в ЦБ) ~10%, на том же примерно уровне инфляция. В таких условиях банк лучше вообще не будет давать кредиты, чем давать под 2-4%. Тут претензии надо властям высказывать, а не банкам.
        • –3
          Банки не теряют деньги, банки их недополучают.
      • +3
        Никто не спорит, что нужно возвращать. Но. Есть закон. Который нужно соблюдать. Ну это в идеале конечно. Это все равно, что оправдывать взяточника-чиновника тем, что ему мало платят. Но тогда нужно просто не идти работать чиновником! Логично?
        • +10
          Закон надо соблюдать, а не прятаться за него тогда, когда это удобно. Это разница.

          Вы вот вроде как намекаете что банк не соблюдает закон? А ведь по закону только суд может установить виновен ли в этом банк и это не установлено. Чем вы себя оправдываете?

          И даже более того, теперь смотрим на эту статью, в ней написано
          По подозрению в совершении мошеннических действий
          — клиент в мошенничестве не обвиняется! Однако дальше «юрист» почему-то приписывает банку «вывод о мошенничестве», а не «подозрение в мошеннических действиях».
          выводы о мошенничестве в отношении определенных лиц вправе делать только правоохранительная система

          И как относится к подобному передергиванию фактов в статье, где как бы ищется правда и законность? А это между прочим очень важные азы, эта разница между «подозрением в мошенничестве» и «выводом о мошенничестве».
          • 0
            edogs, я выше ответил, сюда скопирую:

            В понедельник мы публикуем статью с комментариями юристов. На данный момент есть мнения 5-ти разных юристов. Все нашли нарушения закона в таких действиях банка.

            edogs, мы готовы встретиться в суде с представителями банка.
            • +5
              edogs, мы готовы встретиться в суде с представителями банка. ,
              И что? Ваша готовность как-то доказывает Вашу правоту что-ли?

              Остальное копировать не станем, но ответили выше habrahabr.ru/post/144048/#comment_4836305
              • –7
                Остальное копировать не станем, но ответили выше — Мы, царь, повелеть изволили (с).
          • 0
            >> По подозрению в совершении мошеннических действий

            >клиент в мошенничестве не обвиняется!

            Он привлечён в качестве подозреваемого к какому-то уголовному делу?

            >>разыскивается

            В рамках какого дела (уголовного, административного, оперативно-розыскного и т. п.) он разыскивается? Или это коллекторское агентство присвоило себе право вести оперативно-розыскную деятельность?
            • 0
              Розыск имеет право делать кто угодно и по какому угодно поводу, никаких специальных прав для этого не нужно. Сам по себе розыск это очень широкое понятие.
      • +1
        Удивительно, как в вас идеалистически сочетается знанием экономики с верой, что только решение суда расставит все точки над И.

        Лучше бы практическая экономика брала верх. В любом случае респект, вы, в отличие от 95% людей, хотя бы разбираетесь немного в том, как это работает.
      • 0
        Деньги неплательщиков покрывают страховые, банкам на это пофик (пока масса не становится критической и страховые тоже не могут выплатить).
        Все йже забыли, как при ипотечном кризисе AIG потонула и пришлось отделять ее пибыльный бизнес в Chartis и банкротить остальную часть? А они были лидером на рынке страхования, если память не изменяет.

        В Европе (а скорее всего и США с Азией) банки не занимаются выбиванием денег потребительских кредитов/кредитов с карт. Если вы не платите несколько месяцев подряд и не отвечаете — ваш кредит продается коллекторам за сумму, меньшую размера кредита и потом вы становитесь головной болью коллектора.
        • 0
          Деньги неплательщиков покрывают страховые

          Бесплатно для банков?
          • 0
            Банки платят за это заранее, а не за каждого неплательщика.
            • 0
              Это уже нюансы. Тем более, что вроде в России нет системы обязательного страхования риска невозврата кредита.
              • 0
                Для ипотек с маленькими первоначальными заставят комплексно застраховаться, в том числе и от этого ) Хоть по-другому и называется, но суть такая.
      • 0
        Любопытно то, что в этой теме до сих пор не было употреблено слово «паяльник»…
  • +24
    Тинькофф в бизнесе, это как Джигурда в шоу-бизнесе. Достаточно посмотреть один выпуск «Бизнес Секретов», чтоб недоумевать как такой дебил смог построить успешный бизнес. Он же не умеет элементарно вежливо разговаривать со своими клиентами, что вообще заставляет людей пользоваться услугами его банка?
    • 0
      я так понимаю, теперь многи стали клиентами этого банка: комент чуть ниже
    • +10
      С вероятностью 99% Тинькоф просто «вливатель капитала» и формальный лидер. Банком напрямую управляет, я думаю, другой чел: Хьюз Оливер Чарльз.
    • +7
      Достаточно посмотреть один выпуск «Бизнес Секретов», чтоб недоумевать как такой дебил смог построить успешный бизнес.
      Если человек построивший успешный бизнес выглядит для Вас дебилом, то кроме варианта «он дебил» тут есть еще как минимум два варианта: 1) То что Вы считаете дебилизмом и есть секрет успеха. 2) Ему выгодно выглядеть в глазах ЦА смотрящей «бизнес секреты» дебилом.

      Он же не умеет элементарно вежливо разговаривать со своими клиентами
      Не умеет или не хочет или не считает нужным? Это разные вещи. Это во-первых.
      А во-вторых, вежливость в общении с клиентами не самое главное. Банк ***, например, предельно вежливо посылал на в течении 3 месяцев с решением проблемы ошибочной конвертации валют, заставлял стоять в очередях и прочее, в результате проблема так и не решилась — по нам так лучше бы сразу послал.

      что вообще заставляет людей пользоваться услугами его банка?
      Объективные причины. Когда речь идет о деньгах, люди зачастую идут туда, где выгодно и удобно, а не туда где вежливо. Не хотим делать рекламу, но реально ТКС — по многим объективным параметрам бьет остальные банки только так. Сначала написали детальнее, но потом подумалось что сочтут за рекламу, поэтому не стали…
      • 0
        Объективные причины.

        Единственный банк в который я обращался за получением кредитной карты. Объективная причина — они прислали мне на мыло предложение, неизвестно откуда его взяв, причём с ФИО. Другие не присылали, я не обращался.
    • +5
      >> Он же не умеет элементарно вежливо разговаривать со своими клиентами, что вообще заставляет людей пользоваться услугами его банка?

      Самый выгодный процент по вкладам.
    • +1
      Людей никто не заставляет, а они сами выбирают. Очевидно, что по вполне коммерческим причинам (например высокая процентная ставка по депозиту в застрахованном государством банке). Если бы люди выбирали банковские услуги по фамилиям их владельцев, мне кажется как раз это было бы странно.
      • +2
        А еще в ТКС удобное обслуживание — все операции можно сделать через интернет или телефон.
        • 0
          Вроде не все, хочешь-не хочешь, но в реале придётся контактировать даже для открытия счёта, не говоря о получении кредита.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +7
      Тиньков отличается тем, что он часто говорит то, что думает. А самое ужасное, что он прав. В МГУ Тинькова ненавидят потому что он, проводя лекцию, сказал, что в МГУ занимаются фигней и лучше бы студенты шли работать. Как бывший студент мехмата, могу сказать — он прав. Университетское образование — это профанация где-то процентов на 70%. Так же и здесь — он назвал «клиента» тем, кто он есть. А «клиент» почему-то обиделся.

      Лично мне уже тошно смотреть на «вежливую» хрень, которая доносится от аналогичных по уровню руководителей.

      В ТКС банке работают несколько моих сокурсников и они отзываются о Тинькове как о грамотном специалисте.
      • +1
        Так же и здесь — он назвал «клиента» тем, кто он есть. А «клиент» почему-то обиделся.

        На языке УК это называется называлось «Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» — до двух лет.
    • +1
      «что вообще заставляет людей пользоваться услугами его банка» — ну например ставки по вкладам у них самые высокие в России. Больше 17% получается с учетом бонусов и капитализации процентов.
      Раньше они через облигации деньги для кредитов привлекали, потом перешли на вклады, и судя по всему неплохо получается — судя по отчетности (на Banki.ru можно посмотреть за каждый месяц) ежемесячный прирост вкладов — 1млрд.руб. у них, рост кредитов — около 1.5млрд.
      • 0
        17% сейчас нет, даже с учетом капитализации.
        • 0
          Вы не учитываете 1.5% бонуса за пополнение. 4 ступени за год — минимум +6% годовых.
          • 0
            Ну это другая история, лесенка называется :)
            • 0
              Речь про лесенку и шла
        • 0
          есть. 11% базовая ставка + 4 бонуса по 1.5% в год + капитализация ежемесячная.
          Итого эффективная ставка больше 18% даже получается.
    • 0
      ну вежливо разговаривать с клиентом, это все таки не самое важное для руководителя, который с клиентом и не разговаривает.

      Тем более что журналисты похоже не просто так в него вцепились, у них свой интерес, мне это очевидно.

      а банк у Тинькова новаторский и это одна из причин его успеха, имхо.
  • +5
    Вспомнил, что банковская карта Яндекс денег выпускает банк «Тинькофф. Кредитные системы». Заказал себе такую. После прочтения статьи стало как-то не по себе :-) Особенно картинка доставляет вместе с твитами.
    Кстати, вроде сотрудники Яндекса обещали, что карта придет за 2 недели. Я заказывал 3 недели назад. Только недавно пришел трек номер, и она «уже» в Москве, хотя я в Петербурге.
    • +1
      *… банковскУЮ картУ выпускает Тинькофф...., конечно же
    • +3
      Карта же не кредитная.

      Где-то тут forum.searchengines.ru/showthread.php?t=709430 в середине темы было обсуждение про это, а в конце про сроки доставки.
      • 0
        Хорошо, что не кредитная! Иначе, я бы после прочтений поста кирпичей… из кирпичей дом бы уже строил :-)) За ссылку спасибо, покурю на досуге, что там интересного пишут про сроки.
    • +1
      Тоже заказывал. Три недели назад где-то. С неделю назад прислали трек, в котором указан мой индекс, но из операций только прием, и больше никаких движений. Спустя еще дней пять прислали другой трек, в котором мой индекс, из операций прием и сортировка. Не знаю, кто именно тут косячит (почта или банк), но мне уже как-то не очень нравится.
      Да, карты рассылает непосредственно сам «Тинькофф Кредитные Системы» — это видно по треку.
      • 0
        Я думал один такой.
        Точно такая же ситуация с 2-мя треками (1 пришел с email в домене ткс, другой с email в домене yandex), послал вопрос в ЯД — жду комментариев.
        • 0
          правильные номера спрашивайте у ваших друзей по социальным сетям ;)
        • 0
          Вашу карту выпустили вскоре после заявки, но мы забрали её с почты и отправили на перевыпуск, так как при некоторых настройках в некоторых терминалах, которые используются в магазинах, карта не прочиталась. Перевыпущенная карта корректно работает везде, и мы со спокойной душой отправили ее Вам.

          К сожалению, перевыпуск и перепроверка заняли слишком много времени. Простите нас, пожалуйста.
  • +16
    Друзья. Являюсь руководителем интернет-издания toWave и хотелось бы дать немного информации. Мы увидели в новостной ленте Twitter сообщение Вениамина о методах работы банка. Связались и запросили скриншот с «Одноклассников». Затем обратились за комментариями к Олегу Тинькову и Олегу Анисимову о методах работы их коллекторской службы. Получили подтверждение, что они тестируют новый метод. И честно говоря обалдели.

    Банк грубо нарушает законы. Но Олег Анисимов предпочел упирать на то, что Вениамин связан с МММ. На что мы резонно заметили, что когда они ему выдавали карту — их эти тонкости не интересовали. Им нужен был клиент — они его получили. Олег скромно промолчал и больше в дискуссии не вступает.

    Нас «зацепило» то, что банк нарушает законы и чувствует себя нормально. У каждого человека могут быть форс-мажоры или временные трудности. Да, это не дает права не платить за кредит. Но это и не дает права рассылать спам друзьям заемщика.

    Есть законы, есть стандартные процедуры. Но банк предпочел действовать другими способами.

    Ну а про методы общения председателя совета директоров ТКС Тинькова можно судить по скриншоту. Клиент = лошара.
    • +3
      Благодарю, добавил.
      • +2
        Спасибо. И спасибо, что опубликовали тему. Она напрямую касается многих из нас, клиентов различных банков. Сначала один банк использует этот метод. И увидев, что он работает (а что бы не говорили, он работает) — это начнут применять повсеместно.
        • +2
          Интересно, сколько адвокатов уже предложили пострадавшему свои услуги? :)
    • 0
      А вас не «цепляет», например, то, что купонные сервисы делают? Или по вашему их способы выманивания денег «законным» путем гораздо честнее, чем психологическое давление на человека, который не отдает свой долг?
  • +3
    По моему это один из самых убогих банков в России, это факт, но не менее удивляют люди, которые в подобных банках под бешеный процент берут деньги, да еще и на подобные нужды
    • +7
      Надо не брать деньги, а класть к Тинькову. Процент там один из лучших, а снятие в любом банкомате очень удобно.

      А то что какие-то дебилы берут кредит и не платят по взятым обязательствам — так на то они и дебилы, но никак не Тиньков.
      • –1
        Именно так.
        • –1
          Да. Класть.
      • +6
        Мне кажется не надо других называть дебилами. С банком может случиться всё что угодно. И вы можете потерять деньги, как вкладчик, автоматически перейдя в вашу категорию «дебилов», отдавших деньги тинькову.

        На сегодня этот банк делает основную ставку именно на подобные кредиты, с отправкой кредиток через почту. И есть подозрение, что именно эти кредиты обеспечивают немалую часть дохода банка, а не какие-то инвестиционные программы. При этом, готовится закон, который запретит распространение кредитных карт через почту, что будет тогда с данным банком? Не станет ли тинькову выгодно его обанкротить и продать долги по кредитам.
        • 0
          Так вроде вклады застрахованы. Если только больше 700 тыс вкладывать.
        • 0
          А как по-вашему зарабатывает любой банк? Только кредитованием и никак иначе.
          • 0
            ну-ну
          • 0
            Расчётно-кассовое обслуживание? Обслуживание тех же карт? Переводы? Куда не плюнь в банковские услуги везде тарифы, а не только проценты по кредиту.
      • +3
        я в шоке, дорогая редакция! кто имеет права рассказывать кому либо, что у меня проблемы? есть закон, о защите персональных данных. нарушитель закона лишается лицензии в течении нескольких часов. заемщик становится очень богатым человеком, а чел который назвал кого то «лошарой» бездомным и безработным до конца своих дней.

        Так это должно быть и так это есть, кроме стран где закон, это не более чем пара букв в какой то там книжке.

        И то что вы говорите, что банк вообще то белый и пушистый, говорит лишь о том, что вы согласны и более того полностью поддерживаете тот факт, что на ваши права поклали большой и толстый, так должно быть и вам это даже нравится.

        после такого я совсем не удивляюсь, что статьи: «как свалить» имеют бешеную популярность на хабре.
        • +4
          Как уже неоднократно говорилось, вместо того, чтобы плакаться в твиттер о том, как бедного несчастного заемщика нагибает банк, не лучше было бы подать на банк в суд и/или обратиться в прокуратуру, чтобы они провели проверку законности действий банка? Нужно уметь бороться за свои права в рамках правового поля. Про людей, мечтающих «свалить», я уже как-то говорил — если они не в состоянии хотя бы попробовать побороться за свои права «здесь», они не смогут этого и «там». Все, что они могут — это жаловаться в твиттер или раздувать тему на Хабре. Банку все эти бурления до лампочки, а вот прокурорская проверка или решение суда — это совсем другое дело.
          • –1
            В данном случае я с вами согласен насчет свалить, в плане, что конкретно в рассматриваемом примере разницы особой нет. К интуристу — я вас уверяю, в США после 2008 года к кредитам относятся крайне настороженно, если их просит человек, не имеющий высокого кредитного рейтинга. Если вы не платите по кредитам, ваша жизнь быстро ухудшится, вы и пикнуть не успеете. Три кредитных агенства работают и дело свое знают.
        • +2
          Уважаемый, вы не понимаете, что именно люди, которые берут кредит, который потом не могут / не хотят выплачивать, подрывают банковскую систему потребительского кредитования, и через нее — всю экономику страны?

          Отрицательная сторона потребительского кредитования (наряду со многими положительными) — оно подталкивает людей без внутреннего стоп-крана набирать, набирать, и набирать кредиты, которые по логике, не могут себе позволить. Показателем являются кредиты на мелкие вещи. Разумно брать кредиты на дом, квартиру, машину, возможно крупную мебель или ремонт. Но иной раз видишь человека, который берет кредит на топовый телефон (!), на дорогую акустику или плазму, и понимаешь — вот этот товарищ живет не по средствам.
          • –2
            Уважаемый, вы не понимаете, что именно люди, которые берут кредит, который потом не могут / не хотят выплачивать, подрывают банковскую систему потребительского кредитования, и через нее — всю экономику страны?

            Подрывают банки, которые их выдают не сумев/не захотев адекватно оценить риск невозврата.

            Но иной раз видишь человека, который берет кредит на топовый телефон (!), на дорогую акустику или плазму, и понимаешь — вот этот товарищ живет не по средствам.

            Вот я не умею деньги копить. Получил — потратил, оставив на еду до следующей получки. Получка задержалась — беру в долг на еду. Купить топовый смартфон при такой схеме я не могу себе позволить, не смотря на то, что на всякую ерунду за месяц трачу больше. А вот в кредит вполне могу себе позволить — получил деньги, за кредит заплатил, на еду отложил и дальше трачу на всякую ерунду.
        • 0
          Более того — это раскрытие банковской тайны.
    • –1
      и прямо видно как работники банка сливают карму )) но банк то правда убогий что тут сделать
      • 0
        банк должен уважать клиентов и соблюдать законы если это не делает он, то о чем тут говорить.
  • 0
    От Тинькова ничего хорошего ожидать и не стоит.
  • 0
    Простите, раз это «факт», не поясните ли в чем именно заключается его убогость?
    • 0
      Опа, ошибся. Вопрос предназначен для seldon.
  • +65
    image
    • 0
      Ну хоть что-то прикольное этот Штефанец нарисовал :)
    • 0
      Карикатура — хорошая.
      Бизнес-секреты с Тиньковым — разные передачи.

      Если бы эти передачи показали в течение 3 месяцев по центральным каналам (вместо криминала, кухни), то Россия изменилась бы.

      Тиньков — развивает Россию.
      МММ — гробит Россию.
      • +2
        Тиньков и Мавроди. ну и кто тут гробит :-)

        Вообще, глубина мысли уважаемого банкира-пивовара просто зашкаливает, вот МММ — пирамида, бла-бла-бла, а по существу то сказать и нечего.
        Мавроди их откровенно троллит, как детей неразумных…
    • –2
      Хахаха ))) Вот именно так я и вижу эту передачу
      Без шуток, Тинькофф неадекват. Именно из-за него у меня отвращение данному банку.

      Если бы не карта яндекс денег, ни в коем случае не стал бы с ними связываться
    • +1
      Я бы в этот комикс еще добавил «Я такой же как все, но в сто миллиардов раз лучше, а-ха-ха-ха-ха!»
      • 0
        На сто миллиардов (ну, или другое число), думаю, было бы уместнее.
  • +19
    Тут еще ничего, написали только ФИО. А вот Русский Стандарт недавно отжег. Прислали мне сообщение, что один товарищ, которого я в глаза не видел, не заплатил очередной платеж. Так они мне сообщили полные его ФИО, дату рождения, место жительства, номер договора и сумму долга! Я нашел этого товарища, он существует и это всё правда (номер договора, долг, дата рождения и т.п.). Он очень «обрадовался» когда узнал, что все его друзья и друзья друзей в Одноклассниках получили данную инфу. Вот где нарушение банковской тайны и закона о ПДн.
    • +1
      В компетентные органы Вы или товарищ обратились?
    • +1
      Ну дожились! Самая тщательно скрываемая от друзей информация, это: день рождения, ФИО и настоящее место жительство!
    • +3
      Русский Стандарт… никогда не являлся их клиентом и теперь уже не буду точно. Пару месяцев от меня сначала по смс, а потом в телефонных звонках на мобильный требовали погасить задолженность по кредиту одного гражданина, которого я тоже в глаза не видел. Приходили смс с номером договора, суммой задолженности и ФИО этого гражданина. Разумеется в телефонных разговорах я объяснил, что никакого отношения к тому гражданину не имею. Звонков было не много, штук 5. В каждом приходилось объяснять. Позвонил им в банк. Спросил, что нужно сделать, чтобы эти звонки прекратились. Сказали: прийти банк с паспортом и написать заявление, что мой мобильный принадлежал мне и никакого отношения я к должнику не имею. Я не ходил. Как-то звонки сами прекратились, видимо его нашли. Но наверное стоило куда-нибудь обратиться. Они когда кредит дают по идее должны проверять те данные, что я там указываю. Иначе велика вероятность, что это будет «плохой» кредит. А ведь много «плохих» кредитов это не только для конкретного банка, но я и для страны в целом не очень хорошо.
      • +1
        Надо было на предложение прийти в банк и написать заявление, сказать, что вам ближе дойти до прокуратуры и написать совсем другое заявление.

        Данные скорее всего проверяются, но операторы сотовых сетей, если не пользоваться номером определенное время, забирают его и отдают другом человеку. У меня так получилось с билайном, был их клиентом 8 лет, получилось, что 2 месяца не мог пользоваться номером, так забрали (не написав на e-mail, не связавшись через городской, хотя про интернет свой названивали) и передали другому человеку.
        • +1
          Наверное не 2 месяца, а пол года?
          Об этом информация есть.
          • –1
            Уверен, что именно 2 месяца, но претензий нет. Было это в 2010ом.
        • 0
          Данные скорее всего проверяются

          А на каком основании банки могут получать от оператора связи персональные данные о его клиенте? Боюсь, что такие проверки основаны на несанкционированном доступе к охраняемой законом информации.
  • +3
    С одной стороны банк прав, кредит нужно гасить, но, не такими же методами выбивать взятые кредиты, это уже через чур. К услугам тинькова — ни на милю, нахрен надо пользоваться банком для которого клиенты — лохи.
    • +1
      думаю что для всех банков клиенты-лохи, только не все про это говорят
  • +1
    И они себя позицонируют как один из самых новаторских и удобных банков. Фактически целятся на самую прогрессивную аудиторию. Такой банк не может возглавлять хамло. Как в принципе и любой другой, но такой — особенно.
    • +3
      Почитал твиттер тинькова, если раньше и были мысли обзавестись картой у них, так теперь тьфу-тьфу, ни за что. Неадекватство уровня семиклассника.
      • –15
        Неадекватство демонстрируешь ты. Не надо отождествлять руководителя банка и сам банк, иначе, по такой же логике тебе надо уехать из страны, если тебе не нравится Путин.
        • +8
          Проводить аналогии между страной и коммерческим предприятием — верх адекватности, конечно же.
      • +1
        Странно, что не он в вашем банке думает карту открывать. Как так?
    • +2
      Тиньков — не хамло, он просто не показывает дежурную улыбку, а называет вещи своими именами. Если человек не платит по своим кредитам — он должен смириться с тем, что у него эти кредиты будут требовать.

      Если бы он не мог заплатить из-за форс-мажора, то можно было связаться с банком (благо это очень легко) и заранее решить ситуацию. Банки в таких ситуациях идут навстречу. Но Вениамин Чеботарев решил обмануть систему — за что и поплатился.
      • +2
        А кто ему дал право оскорблять или, по вашему, слово «лошара» вполне себе нормальное обращение?
        • 0
          Если человек не платит 3 месяца, а потом выставляет себя пострадавшей стороной в интернете, которую незаслужено обидели, то он и есть «лошара». В Тинькове хорошо построены процессы взаимодействия с клиентом, поэтому гнилые отмазки про «не мог дозвониться» просто не прокатывают.

          И я предпочту видеть «хамство» Тинькова, а не дежурную улыбку топов других банков, которые могут сбить человека и остаться безнаказанными, ведь они же внешне хорошие.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +7
    Думаю, в этой истории как минимум банк рассылает спам. Ну и вообще много вопросов к банку. Как банк определил, что учетная запись в одноклассниках вообще принадлежит заемщику?
    Интересно, Тинькову понравится, если недовольные заемщики разошлют его клиентам/друзьям/фолловерам «Подозревается в мошенничестве, потому что уже третий день не могу снять деньги с карты»?
  • +5
    А я считаю, банк абсолютно прав.

    Вокруг ТКС с самого начала въется огромное число халявщиков и наебаторов — вспомнить хотя бы историю с накруткой бонусных процентов. А между тем, это единственный банк, который мне принес карту на дом, который дает 1,5% за перевод из другого банка, который сделал выписку для иностранного брокера на англ языке согласно всем моим пожеланиям, который перед блокировкой перевода позвонил мне и спросил подтверждения, и поддержка которого отвечает на звонки в течение 2 минут даже ночью.

    И то, что лицо банка спокойно общается онлайн — это хорошо и отлично. Гораздо хуже, если бы его невозможно было бы найти, или в лучшем случае он давал приторно-вежливые обтекаемые отговорки.

    Как мужик, он совершенно прав. Ты взял мои деньги, не отвечаешь на звонки и при этом смеешь что-то пиздеть про меня? Пошел нахуй, лошара.
    • +3
      В целом, абсолютно присоединяюсь. Но при этом действовать нужно в правовом поле.
    • +12
      Когда этот язык и дух понятий исчезнут?
      • +5
        Когда законы станут служить нравственным стержнем, а не хитрожопым прикрытием.
        • +2
          До той поры вы считаете вполне приемлимым такое отношение к клиентам и к законам?
          • 0
            Какое именно отношение?
            • 0
              Как к лохам, вы же сами написали. Но самое интересное, оправдывать хитрожопые прикрытия тинькова тем, что законы служат хитрожопым прикрытием. Прямо рекурсия в действии. )

              Если банк готов рассылать кредитки всем подряд, не проверяя ничего, то этот банк должен быть готов и к сложностям, которые из этого вытекают и действовать в рамках закона. Есть суды, почти всегда суд встает на сторону кредитора, если конечно кредитор не нарушал закон, к примеру, не вводил скрытые проценты.
              • +1
                Да, я лично считаю такое отношение приемлемым. Потому что
                1) Я бы стал «выносить сор из избы» только в том случае, если бы НУ НИКАК не получилось договорить с банком. И наверное, пошел бы сразу в суд, а уж никак не в твиттер.
                2) Я бы предупредил банк о задержке выплаты, а еще лучше — выплатил бы вовремя, а еще лучше — вообще не брал :) Как, собственно, сейчас и делаю.

                ТКС — молодец. Да, с одной стороны они рискуют, не проверяя заемщиков. Но это ведь делается для удобства людей — и, отмечу особо, ЧЕСТНЫХ людей :) Которые идут на контакт с банком, я не пышут ядом в соцсетях.
                • +1
                  Вы хотите, чтобы в России жили по законам или по понятиям? Думаю первый вариант, поэтому нельзя оправдывать подобное поведение банков(коллекторов). Да, должник виноват, да, он должен вернуть деньги, для этого есть суды. Вы говорите, человек должен писать не в твиттер, а идти в суд, но почему так не поступает банк, он же прежде всего заинтересован в деньгах и репутации.
                  • +1
                    Я хочу жить в идеальной России, где летают феи и на деревьях растут гамбургеры. Но Россия несколько иная. И в этой иной России, имхо, ГОРАЗДО важнее приучить людей к ответственности, чем ругать неплохой, в общем-то, банк за неудачный эксперимент.

                    Может быть, ТКС и неправ. Но заемщик в этой ситуации вообще неадекватен. Так не делается :)
                    • +1
                      В чём он неадекватен, если ждёт повестки в суд, а не разглашения банковской тайны?
                • 0
                  Ну так первым сор выносить начал банк, что же он сразу в суд-то не пошел.
                • 0
                  Да, с одной стороны они рискуют, не проверяя заемщиков.

                  Насчёт проверять не знаю, но мне в кредите отказали.
    • +3
      А если и эти методы не будут работать, они начнут ваших друзей в заложники брать? Куда мы катимся.
      • 0
        Вы, наверное, 5 лет назад кредиты не брали. Поручители кредитора находились именно в таких условиях.

        ТКС, наоборот, молодец — действует современно и мягко. Остальные тупо начинают с угроз членам семьи по телефону.
    • +17
      Как мужик, он совершенно прав. Ты взял мои деньги, не отвечаешь на звонки и при этом смеешь что-то пиздеть про меня? Пошел нахуй, лошара.

      Вот в том-то и дело — как мужик с глухого села он мог бы себя так вести. А если вспомнить, что он руководитель банка или, по крайней мере, лицо банка на публике — он ведет себя как быдло.
      • –17
        Лично я, в выборе между искренним хамством и псевдодипломатией, выбираю первое. Вы не на то смотрите. Какая разница, как Тиньков общается в своих блогах, если его банк предлагает хорошие условия и работает лучше многих и многих?

        Возмущение автора поста — ни что иное как провокация и убогий пиар новостного портала. Другие банки натравляют коллекторов на ни в чем не повинных людей — и ничего. А тут, ну надо ж, в Одноклассниках написали вежливое предупреждение!!!!11 Все блять, руководство на кол
        • +5
          «Какая разница, как Тиньков общается в своих блогах, если его банк предлагает хорошие условия и работает лучше многих и многих?»

          Ну то есть вы согласны, чтобы к вам обращались «лошара», если вам за это нормально заплатят? =))
          • +2
            Нет, вопрос стоит по-другому: почему мое самоуважение должно измениться из-за мнения какого-то хрена с горы? Пусть он хоть трижды глава банка :)

            Слова не важны, важны результаты. Для банка результат — это соблюдение условий договора и начисления процентов. Если банк пытается меня наебать — совершенно неважно, что он при этом говорит, пусть хоть Мистером Вселенная величает, это не меняет сути. И в обратную сторону это должно работать точно так же.
            • +2
              Мне кажется важны И слова (читайте отношение), И результаты. Если что-то из этого не устраивает — ищем другой банк, где устраивает. А терпеть хамское отношение за хорошие проценты — это, простите, позиция лакея.
          • 0
            Погодите, так Тиньков написал, что fotonstep лошара? Я думал, он так злостного неплательщика, который не выходит на контакт назвал.
            • +2
              Вы ошиблись. Он так назвал журналиста, который не имеет отношения ни к неплатильщику, ни к fotonstep.
  • 0
    Офигеть, вруны-пирамидчики уже и сюда добрались! Видел я их лживые каменты, которыми они сейчас забрасывают интернет. Про «очереди в отделениях», ага. При том, что у ТКС отделений нет.
    • 0
      Вот примеры того, чем вруны-пирамидчики заливают рунет сейчас, отвлекая внимание от серьезных проблем:

      • 0
        Вот на кого дело надо заводить. Откуда кстати это?
  • +11
    Всё таки мир не стоит на месте.
    В 90-х утюгом.
    В 2000-м — судом
    В 2012-ом — интернетом.

    Вот он прогресс, сколково сосет…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +13
      Олег, перелогиньтесь, и прочтите, по каким причинам подобная деятельность может считаться незаконной.
      • –19
        Уповать на законы имеет право тот, кто сам их не нарушает
        • +22
          На законы уповать не нужно. Их исполнения и защиты своих прав может ожидать любой человек. Только через уважение к правм и свободам других людей наша страна изменится. А называть человека мошенником на основании желания левой пятки — это мало того что противозаконно, так еще и является следствием серьезного огреха в коллективном сознании. Хотя для вас, видимо, это по-пацански, как мужик с мужиком, ёпта.
          • +2
            Я рад, что вы есть в нашем обществе!
          • –9
            1. Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что вся эта история началась из-за желания чьей-то пятки.
            2. Более того, я сомневаюсь, что человека действительно прямо и жестко обвинили в мошенничестве — скорее это похоже на нелепый пиар новостного портала.
            3. И наконец, очень странно читать, как кто-то всерьез считает нарушением законов спам-рассылку в жалких одноклассниках.

            PS На личности переходить не надо. Могу и ответить.
            • +9
              Отвечайте. Ведь именно вы чуть выше пользуетесь выражениями «лошара», «мужик», «пиздеть», «нахуй».

              По теме: 1) спам-рассылка — нарушение закона 2) коллекторская деятельность и ее законность уже давно под вопросом

              По поводу отношения — оно как минимум хамское.
              • –13
                Я использую эти выражения не по отношению лично к вам. А вот та легкость, с которой ВЫ позволяете себе переходить на личности с незнакомым вам человеком, ярче всего демонстрирует ваше лицемерие.

                Если уж вы громко говорите о соблюдении «прав и свобод», попробуйте начать с себя. Ок?

                Ну или давайте будем хамить друг другу, я не против. Но тогда не надо из себя тут Д'Артаньяна строить.
                • +6
                  Не могли бы вы уточнить момент, в котором я перешел на личности в разговоре с вами? Заодно расскажите, почему вы называете меня лицемером с той же легкостью, которую инкриминируете мне?

                  И прошу вас, не говорите мне, что мне делать, начинать с себя, с вас или с дворника.
                  • –7
                    Ну, тогда и вы не говорите мне, кому и что я не должен говорить))

                    Вот этот момент: «Хотя для вас, видимо, это по-пацански, как мужик с мужиком, ёпта.» У вас какая-то избирательная логика — на словах вам не нравятся необоснованные инсинуации, но при этом себе-то вы хамить в чужой адрес вполне позволяете. Что это, если не лицемерие?
                    • +14
                      Смею заметить, что я не излагал никаких инсинуаций, поскольку мои сведения были вовсе не измышлены, не отрицательны, а являлись лишь выводом из ваших речей, который был построен по следующим критериям:
                      1) вы в явной форме одобряете хамское поведение Тинькова
                      3) вы в явной форме одобряете «мужицкое» поведение (мне казалось, что подобные обороты речи у культурных людей вообще не должны проявляться)
                      3) вы считаете, что, тот, кто «взял деньги и смеет что-то пиздеть» должен пройти «нахуй» и является «лошарой».
                      На основании вышеизложенного я сделал предположение («видимо»), что с высокой долей вероятности вы придерживаетесь подобных взглядов, которые в нашей стране ввиду особенного отношения к «романтике» тюремной жизни, «понятий», желания разбираться в проблемах «по-пацански», без привлечения сотрудников правоохранительных органов, имеют весьма широкое распространение.
                      • –18
                        Вот это демагогия)) Какой высокий слог, вы видимо эстет, ёпта.

                        Ну, удачных вам предположений в будущем.
                        • +6
                          Спасибо за конструктивный и развернутый ответ по существу.
                          • –8
                            Всегда пожалуйста
                            • –5
                              Нууу, заминусовали прям :)
                              Ребята, вы почитайте ветку сначала — я всего лишь ответил человеку в ЕГО ЖЕ собственном стиле. А ему почему-то не понравилось. Интересно, почему бы?
            • 0
              >И наконец, очень странно читать, как кто-то всерьез считает нарушением законов спам-рассылку в жалких одноклассниках.

              Нарушение банковской тайны как минимум.
        • +6
          К сожалению, это порочное мнение присутствует в слишком многих головах.
          Заемщик не нарушает закон. Он нарушает условия договора. В том же договоре, думаю, описано, как он должен нести за это ответственность.
          • –2
            Как по мне, это еще хуже. Закон, допускаю, можно и не знать — не все способны осилить юридический псевдояз. Но договор человек сам подписывал, и требование этого договора, по сути, самое простое: верни долг вовремя.
            • +5
              >> Закон, допускаю, можно и не знать — не все способны осилить юридический псевдояз.
              Как это понимать? «Я не понял, что там в этих законах написано, поэтому буду делать так, как хочу»?

              >> Но договор человек сам подписывал, и требование этого договора, по сути, самое простое: верни долг вовремя.
              В том то и дело, что договор предусматривает тот случай, когда заемщик не может вернуть деньги. А заодно он (вместе с законодательством) ограничивает список применяемых в подобных случаях инструментов.
              • –3
                >> Как это понимать?
                Как 1) различие трактовки закона в понимании обывателя и в понимании официального органа, 2) наличие этого понимания в долговременной памяти. Я уверен, на всем Хабре не найдется ни одного человека, который помнит текст закона о банках хотя бы в первом приближении.

                >> заодно он (вместе с законодательством) ограничивает список применяемых в подобных случаях инструментов
                Покажите, пожалуйста, пункт закона, предусматривающий запрет на рассылку предупреждающих сообщений в социальных сетях.
                • +2
                  >> Как 1) различие трактовки закона в понимании обывателя и в понимании официального органа, 2) наличие этого понимания в долговременной памяти
                  Наймите юриста. Ну и в конкретно нашем случае: думаю, в банке юристы есть.

                  >> Покажите, пожалуйста, пункт закона, предусматривающий запрет на рассылку предупреждающих сообщений в социальных сетях.
                  Я указывал в комментарии ниже
                  Думаете, у юристов банка какая-то особенная трактовка этого пункта?
                  • 0
                    Вы указывали ссылку на статью о банковской тайне. Но если почитать сообщение, которое было разослано по Одноклассникам, можно увидеть, что никакой тайны не было нарушено. Разыскивается такой-то, по ПОДОЗРЕНИЮ в нарушении сроков, ПОЖАЛУЙСТА попросите его срочно связаться с банком по телефону такому-то, это важно для обеих сторон.

                    Очень вежливо и корректно.

                    Подозрение есть подозрение. Если бы мне прислали такое письмо, я бы просто позвонил в банк, пообщался и, ЕСЛИ это для меня так уж важно, попросил бы разослать опровержение этого подозрения. Уверен, разослали бы.

                    Вместо этого, товарищч начал исходить говном в своем твиттере. Ну молодец, чо.
                    • +1
                      То есть с гарантированием тайны о счетах и операциях все в порядке?
                      • 0
                        Ну, вы наверное что-то там видите. Я не вижу, из сообщений не следует напрямую, что у него есть непогашенный кредит. А уж как юристы с судом договорятся — совсем другой вопрос.

                        Вообще, глупо говорить о тайне, когда заемщик сам на весь инет распыляется в соцсетях и новостях. Суд он наверняка проиграет.

                        Было бы интерсно увидеть реальную историю платежей. Тогда-то все и поймут, кто из них врет.
                        • 0
                          >> Я не вижу, из сообщений не следует напрямую, что у него есть непогашенный кредит.
                          «Начата процедура принудительного взыскания долга, а также готовится заявление в УВД» не оно?

                          >> Вообще, глупо говорить о тайне, когда заемщик сам на весь инет распыляется в соцсетях и новостях.
                          Ну так банк то уже рассказал всем друзьям в соц.сети.
                          Вы предлагаете смириться с таким положением дел и молчать?
                          • 0
                            >> Вы предлагаете смириться с таким положением дел и молчать?
                            Нет, почему. Я говорю, что если заемщик ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотел решить ситуацию, мирным путем или через суд, он повел себя абсолютно по-дурацки. Его поведение скорее расценивается как провокация и нелепый пиар.

                            Банк, может быть, и не совсем прав. Но 1) по моему опыту общения, сотрудники ТКС — одни из наиболее адекватных людей в этой сфере, общение на banki.ru это показывает, 2) ситуация неоднозначная — никакой КОНКРЕТНОЙ информации о кредите раскрыто не было. Мало ли, какие там заявления кому готовятся.
                            • +3
                              Я не берусь оценивать действия заемщика. Но за то, что он рассказал о сложившейся ситуации, ему спасибо.

                              >> никакой КОНКРЕТНОЙ информации о кредите раскрыто не было.
                              Это не совсем так. Факты:
                              1. У человека есть кредит в банке
                              2. На этом счету у заемщика долг.

                              Представляю, если это все было бы законно. Банк смог бы вести публичные логи по клиентам «05.05.2012 — у ФИО чето дофига денег. 06.05.2012 — Ну вот, ФИО выгреб почти все бабло» )))
                              • 0
                                Ну, вероятно, скоро эти логи будут, но изначально не публично, а у налоговых органов. А после этого скорее всего будут и публично.
                              • 0
                                )))
                                Ну, со «спасибо» не согласился бы, — имхо, у заемщика неоправданно резкая реакция, ТКС гораздо аккуратнее многих банков. Но в целом — ок, согласен.
                        • 0
                          Начнем с того, что раскрыты уже, как минимум, имя и фамилия! И вдруг для многих друзей я живу под другой фамилией? Такое встречается, уж поверьте
                          • –2
                            Действительно, и как только этот ужасный банк посмел усомниться в честности человека, который скрывает от друзей свое настоящее ФИО? :)
                            • +2
                              Согласитесь, далеко не все «друзья» в тех же Одноклассниках являются близкими людьми, которым не стоит все знать :)
                  • 0
                    А-ха-ха. Убили! :-D

                    Если каждый раз нанимать юриста, когда не можешь прорваться через юридический псевдояз, то можно только на них и зарабатывать. Вы об этом мечтаете? :))
                    • 0
                      Сесть и изучить все по интересующему вопросу я не могу, а денег жалко. Ну да, ну да.
                      • 0
                        а вы молодец. На «различие трактовки закона в понимании обывателя и в понимании официального органа» вы предлагаете юриста, а потом предлагаете все же сеть и самостоятельно что-то изучить, коль денег жалко. Повторять эти шаги нужно до момента, пока не появятся деньги на юриста? :-D