Редактор Geektimes
938,7
рейтинг
29 мая 2012 в 12:14

Volvo провела испытания робомобиля на обычной дороге



Ранее уже публиковались новости о том, что компания Volvo разрабатывает собственный автомобиль с автоматической системой управления. На днях эта компания, совместно с испанской компанией Ricardo (создающей разного рода проекты по промышленной автоматизации) представила автомобиль с роботизированной системой управления. Испытания проводились не на полигоне, а на обычной испанской дороге, причем не пустой.

По информации, предоставленной партнерами, разработанный проект предусматривает нахождение человека в салоне, но не для постоянного управления машиной, а для вмешательства в случае возникновения непредвиденных ситуаций. Насколько можно понять, вмешательство человека на время пробного заезда не понадобилось. Всего было запущено три машины, которые ехали друг за другом. Общая протяженность пути робомобилей — 200 километров.

Автомобили были оснащены разного рода датчиками, лазерной системой наведения и системой обработки данных. Стоит отметить, что никаких инцидентов не было, заезд прошел гладко и без проблем. Автомобили в процессе движения не превышали скорость в 50 км/ч (производители решили ограничить скорость), плюс робомобили держались от иных транспортных средств на расстоянии примерно в 6 метров. Автомобили-участники заезда «общались» между собой по беспроводной связи, отличая, таким образом, друг друга от остального потока транспортных средств.

Авторы проекта уже сообщили, что система автоматического управления оценивает обстановку не только спереди и сзади, а на все 360 градусов. Пока что система только тестируется, но в скором времени Volvo надеется запустить свой проект в «люди».

Via gizmag.com
marks @marks
карма
170,7
рейтинг 938,7
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (97)

  • +6
    Круто! Может мне и не придется сдавать на права 8-)
    • +7
      А как же «вмешательства в случае возникновения непредвиденных ситуаций»?
      • –29
        Порулить я не против, а вот зубрить ПДД, которые в теории одни, на практике другие, не горю желанием. А так, если по улицам будут ездить робомашины, то и ПДД будут другими, и необходимость знать правила человеку может отпадет :)
        • –23
          Не понятно за что минусы в карму? «Зубрить» не люблю, да, такой я человек. Про робо-утопию, ясно что шутка. А про ПДД, на вождении преподаватели сами говорят, что теория сильно отличается от практики.
          • +7
            У вас там всего два голоса и в результате — ноль. Значит был один плюс и один минус. Откуда вы видели минусы, еще и так много, что решились об этом говорить?
            • +5
              У страха глаза велики.
          • +6
            Выезжайте в город без знания теории, а я на вас посмотрю.
            • +1
              У нас и так её не знают…
              • +6
                Это не означает, что надо уподобляться остальным. Больше помнящих теорию -> легче остальным участникам движения -> меньше аварийность.
                • 0
                  Абсолютно согласен, и мой комментарий был не в защиту, что ну их правила, а наоборот критика.
              • 0
                Русский поехал на машине в Грузию. Подъехал он к перекрестку, остановился на красный свет. Вдруг смотрит, а все остальные никакого внимания на светофор не обращают, едут себе кто куда хочет. Ну он думает правила ведь одни для всех — включает первую передачу и трогается. И тут слышит свисток.
                Гаишник:
                — Инспектор Гибалашвили, вы знаете, что на красный свет ехать запрещается?
                Водитель:
                — Знаю.
                Гаишник:
                — А почему тогда поехали?
                Водитель:
                — А остальные почему едут?
                Гаишник:
                — А они не знают.

                Грузинам — без обид, цитирую как есть, как насчет соблюдения ПДД в Грузии — не знаю. В конце-концов, просто анекдот.
          • +7
            Зубрить ПДД? Не смешите, как это странно не звучит, но ПДД вполне логично и сдать его можно зная лишь одно правило: «помеха справа» и парочку неявных значений знаков.
            Если вы не способны сдать теоретический экзамен ПДД без тупого зазубривания, на дороге вам делать нечего.
            • 0
              Хорошо если все так как вы говорите. Я сделал такой вывод, наблюдая за своими знакомыми, которые готовились к сдаче ПДД, они реально зубрили билеты, некоторые не с первого раза сдавали. Возможно тут дело в преподавании.
              • +1
                Мне преподавали так, что я сначала сдал без ошибок внутренний зачет в автошколе (40 вопросов и одна допустимая ошибка), потом внутренний экзамен (60 вопросов и одна допустимая ошибка), ну а ГАИшный «20 вопросов и 2 ошибки» рассматривался как абсолютная халява. Ни разу не открывал билеты.
                Спасибо, г-н Вишневский!

                (и да, подтверждаю, ПДД действительно логичны, и там нет ничего невероятного)

                Надо помнить, что каждая строчка ПДД пропитана кровью тех, кто их нарушал. Тогда появится мотивация учить правила.
              • 0
                Тут уже выше говорили, хоть и не по этой теме — у страха глаза велики.
                Не смотрите на знакомых (:

                Я в своё время купил диск с билетами, прошёл все билеты 2 раза (1ый — знакомство с вопросами, понимание логики и прочих аспектов теста, 2ой — собственно прохождение — прошёл без ошибок) — и всё.

                Глаза боятся — руки делают.
              • 0
                Может препод хъёвый попался?

                Правила сделаны в общем-то на базе логики и опыта предыдущих лет и логика вполне схватывается.

                В целом она тремя словами описывается для большинства ситуаций, учить надо лишь жесты регулировщика и то мнемоникой вполне запоминается на раз, ибо такие жесты опять из логики сделали.
            • –2
              Да в большинстве своём, ПДД — довольно логичны, но вот есть проблема, что при сдаче на права, подбираются примерно 40% логичных правил. А остальное — это тот самый шлак с запоминанием невнятных знаков, правил пропуска общественного транспорта на различных перекрёстках, неисправности и травматология. Я считаю, достаточно порешать интернет билеты пару дней перед экзаменом и выявить непонятные для себя номера билетов, и запомнить их. Теория мне вообще в этом плане ничего не дала, только время зря тратил на курсах. А ПДД я даже и не пытался читать, польза от них — исключительно как от справочника.
              • 0
                Не минусовал, но рассказывать это будете гаишнику, который остановит (например, за езду по левой полосе, когда правая свободна).
        • +6
          Лучше не сдавайте. Нормальным водителям спокойнее будет. А правила они одни — и в теории, и на дороге.
          Я, пожалуй, только со скоростным режимом на трассе не согласен.
          • +1
            Видимо не смог донести юмора. Я не против правил, и спорить про ПДД не буду, водительских прав у меня пока нет. Просто появилась утопичная мысль, что можно делегировать это знание машине.

            Привык автоматизировать, совсем обленился, каюсь.
        • +1
          ПДД в теории такие же, как и на практике. Практика просто включает в себя больше ситуаций.
          • 0
            Теоретически ПДД в теории такие же как на практике. Практически на практике теорию знают не все.
            • 0
              А вот это и есть одна из ситуаций, которую включает практика.
        • 0
          А я то думаю, чего все на дороге ездят как-будто ПДД ни разу не видели!
    • 0
      тогда ждите volvo russian edition
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Всего лишь приделать модуль выдачи взятки
        • +1
          Гаишник жетон приложил, ему как из банкомата деньги выдались )
  • +11
    Этож можно пьяным ездить :)
    • +3
      Можно ездить пьяным в Гугл-очках и с голой робо-бабой
  • +3
  • +10
    Хочу отметить некоторые важные детали из источника. Первый автомобиль управлялся профессиональным водителем, остальные же повторяли действия лидера, используя установленную между автомобилями беспроводную сеть. Скорость машин не превышала 85 км/ч на шоссе, при этом расстояние между машинами варьировали от 5 до 15 метров, что по европейским правилам для людей слишком мало. Это наводит на мысль, что одной из главных задач проекта является уменьшение потребления топлива. Это предположение также подтверждается в источнике. Действительно, автомобиль, следующий за другим на малом расстоянии может значительно экономить на бензине (вспоминается одна из серий «Разрушителей мифов»).
    В общем, это шаг вперед. Но до автономности еще весьма далеко.
    • 0
      Про этот проект подробнее можно тут почитать: www.membrana.ru/particle/3352. Статья 3-летней давности. И это, кстати, уже не первый тест.
    • 0
      Впереди едет фура как я понял, за ней расход действительно меньше. Но как мне кажется, не учтена реальность. Из-под колёс впереди идущей машины обычно летят мелкие камни, стоит ли эта экономия замены лобового стекла? С мелкими сколами видимость снижается ночью и в солнечный день. Я ещё не считаю лакокрасочное покрытие :)
      • 0
        За фурой в экстремальных условиях согласно «Разрушителям мифов» экономия может быть около 60%, а то и еще значительней. Позади легковой машины, конечно, экономия поменьше, но авторы говорят о 20%, чему, вероятно, можно поверить.
        Насчет камней… Тестирование проводилось в Испании. Я никогда не был на испанских дорогах, и не знаю, насколько сильно уступают они немецким, но все же проблема вылетающих мелких камней, наверное, не стоит настолько остро. Да и камешек может попасть в лобовое стекло от машины, едущей на большем расстоянии или даже на соседней полосе.
        Хотя Вы правы в том, что к оценке новых разработок следует относиться критически :)
      • 0
        Вылетают не только камни из под колес. С фур, зимой, иногда сверху падают льдины, что опаснее мелких камушков
        • 0
          Вы были зимой в Испании? :)
  • +1
    круто, автопилот рулит. Интересно как вообще система будет реагировать на ДТП и прочие нетипичные ситуации? Видел как-то передачу про автотранспорт будущего в городе (концепт), где системой управляет централизованный сервер. Вот там система, которая реагирует на ДТП, перенаправляет транспорт и прочее, это очень сложная штука. А тут, такое, все равно при малейшей непонятке необходимо вмешательство человека.
    • 0
      Как настроят, так и будет. логично же предположить что жорожный контроль это не только одна машина, а огромная сеть из машин, контроллеров, камер и миллионов датчиков, например предуреждение о мокрых поверхностях и снижение скорости автоматически, ну а если авария то да, объезд
  • –2
    А как же те автолюбители, которые хотят чувствовать автомобиль при езде и полностью управлять им?!
    • 0
      Они надеются, что будущее наступит нескоро. Я тоже. Хотя функции предупреждения аварий были бы очень и очень полезны. А некоторые уже есть. Например, сигнализация о съезде с полосы движения.
      • –1
        Оно может и совсем не наступить. В метро, вон, разгоняй да тормози. И то чел сидит. Железяку же не сделаешь ответственной за аварию или еще что.
        • +2
          Ну, почему же? В Париже, например, есть ветки метро без машинистов. И это только один из примеров.
          • 0
            На Парижской я даже катался)
    • +5
      Уже мало кто полностью управляет автомобилем. Мотором рулит электроника, АБС рулит тормозами, системы курсовой устойчивости и всего остального обеспечивают удержание автомобиля на дороге, отсечка по максимальным оборотам, коробки автомат и так далее.
      Вспоминается один из американских истребителей, который (может просто один из первых) имел такую аэродинамическую схему, что обладал крайней неустойчивостью. Т.е. летать он мог только благодаря постоянным корректировкам со стороны электроники. Все для обеспечения высокой маневренности. Так и тут — иллюзия полного управления уже сейчас часто не более чем иллюзия, просто дальше это будет еще глубже. Нельзя будет въехать в автомобиль идущий впереди или слишком резко оттормозиться. Ну или на встречку вылететь. Пока едешь в своем безопасном квадрате — рули себе на здоровье.
      • –1
        Электронная педаль газа от Тойоты тому доказательство. Без человека пока никуда.
      • –1
        Полностью никто автомобилем не управлял никто, если так посудить. Всегда был руль, который помогал крутиь колеса, была педаль тормоза, которая помогала останавливаться (не нужно было ногой в колодку давить) и т.д. Важно понимать, что на данном этапе управляет автомобилем именно человек. все эти ESP и ABS помогут в какой-то ситуации, но вылететь на встречку под камаз или влепиться в отбойник они никак не помешают. Как и зацепить кого-то в потоке при неправильно перестроении, не уступить дорогу итд. Да, рычажки стали функциональнее и навороченнее, но это все еще рычажки, управляет все равно человек и не умея это делать, далеко он не уедет.

        По поводу будущего — возможно так и будет. Но скорее будет полное управление со стороны компьютера, чем системы, запрещающие что-то делать, не зная, зачем вы это делаете. Выезд на встречку или резкое торможение вполне может быть оправданным, а автомобиль без автопилота вряд ли сможет это вычислить.
        • +1
          Полностью никто автомобилем не управлял никто, если так посудить. Всегда был руль, который помогал крутиь колеса, была педаль тормоза, которая помогала останавливаться (не нужно было ногой в колодку давить) и т.д.


          Не верно. Прямая механическая связь — это непосредственно управление и есть. Когда есть непосредственная и постоянная зависимость между силой нажатия на педаль и тормозного усилия. А когда вмешивается АБС и корректирует усилие, то это уже не прямая зависимость. И когда одно из колес притормаживается при проскальзывании — это тоже вмешательство.

          управляет все равно человек и не умея это делать, далеко он не уедет.

          И опять не верно. Когда у человека АБС он забывает о том, что надо «проверять» сцепление с дорогой когда дождь или снежок. Все работает «само» ровно до тех пор пока работает. И совсем не обязательно уметь правильно тормозить на скользкой дороге или бороться с пробуксовкой при выезде из грязюки. Все сделает умное железо.

          • –3
            У вас стаж вождения какой? Мне просто странно слышать такие вещи об АБС.
            • –1
              Я так понимаю, что стаж 0, начитались статей о чудодейственных системах и теперь минусы вместо ответов ставите?

              Не очень правильно. АБС штука хорошая. И да, она иногда выручит, даст пару метров лишних, иногда от заноса спасет (на мокром асфальте, например). Но ничто не спасет вас на льду, если не будете сами контролировать скорость. Ни один ABS не поможет на нем быстро сбросить скорость и ни один EPS не спасет, если попробуете войти в поворот градусов так на 90-120 на 90+ по ледяной дороге (а такие вещи случаются, достаточно лишь не заметить знак). Если на дорогу перед вами выедет машина (в нескольких метрах от вас, когда вы едете те-же 90), то автоматика там тоже мало поможет (EPS может помочь не уйти в занос, если неправильно руль дерните, но вот дергать его за вас никто его не будет).

              Да и в других ситуациях, автоматика лишь немного помогает убрать косяки при вождении. Основную часть работы выполняет именно водитель. И тут электронные системы отличаются от механических эволюционно, а не революционно. Системы, которая позволяет плохому водителю ездить хорошо, нет и близко. А будет она лишь когда компьютер все управление сможет брать на себя (пусть и не 100% времени).
              • 0
                >>Я так понимаю, что стаж 0
                Ну почти. Я за рулем лет с 16-ти. Сначала понемногу, потом все чаще ездил еще без прав, но со знаком «У» и отцом на пассажирском сидении.

                >>АБС штука хорошая. И да, она иногда выручит, даст пару метров лишних, иногда от заноса спасет (на мокром асфальте, например).

                Я не говорил, что АБС штука плохая. Читайте внимательно о чем я говорю и не выдумывайте. Автоматика уменьшает уровень контроля со стороны человека. Это облегчает вождение и повышает безопасность, но обратная сторона и плата за этот комфорт — автоматика работает до определенного предела. Внешние условия изменяются, поведение меняется незначительно, либо не меняется вовсе — автоматика берет на себя корректировку этих изменений. А вот когда пределов корректировок не хватает и система не справляется со своими функциями, поведение меняется разительно. И водитель в такой ситуации может быть просто не готов к такому изменению поведения. Вот об этом я говорю.
                • –2
                  Я не соглашаюсь с утверждением, что водитель сейчас не полностью управляет автомобилем. Да, есть ограничители и помошники, но управление остается за водителем целиком и полностью. Если сам водитель не нажнет на тормоз, то АБС ему никак не поможет, как и другие системы, если речь не о тянучке в городе (тут может адаптивный круиз помочь).

                  Если вы с 16ти за рулем, то мне интересно, какой такой АБС позволял вам не думать о покрытии и погодных условиях.
                  • 0
                    >>Я не соглашаюсь с утверждением, что водитель сейчас не полностью управляет автомобилем.

                    Ну вот давайте посмотрим. Водитель хочет полностью заблокировать колеса. Вот хочет он и все. Может он это сделать в случае с АБС? Не может. Потом ему хочется с визгом стартануть и полихачить, но и это ему едва ли удастся — пробуксовывать колесам тоже не дадут. Раскрутить мотор без меры? Можно, но тоже так до отсечки… тут как в винде. Ты вроде бы всем управляешь, но есть места которые тебе не доступны. Не все можно удалить, не все можно изменить.

                    Ограничители и помощники — это по определению вмешательство в управление.

                    Есть каменщик, он кладет стену. У него есть помощник — подсобник. Тот ему раствор мешает, кирпичи подносит. Можно ли в результате сказать, что каменщик построил дом полностью сам, несмотря на то, что у него был помощник? Я считаю нет.
                    • –2
                      Желание заблокировать колеса это как желание подать переобогащенную или обедненную смесь в двигатель. Если все работает, то сидя за рулем он этого сделать не сможет.

                      Вот если нужно чтобы машина продолила неуправляемое движение прямо, вопреки нажатому тормозу — вот это то, чего хотел добиться водитель. Блокировка колес лишь средства. Заезжаем над гололед и получаем желаемое, без разницы, с АБС или нет.

                      Для конкретно блокировки можно ручником воспользоваться.

                      Кстати, если человек захочет сломать руль, выкрутив его до отказа и дальше, то его остановит обычный механический ограничитель. В чем принципиальная разница?

                      Каменщик тут не в тему, правильно было бы спросить, сам ли каменщик дом строил, если у него была кельма, бетономешалка или другой инструмент. Или страховка какая.

                      А подсобник это уже ИИ в машине.
                  • +1
                    но управление остается за водителем целиком и полностью. Если сам водитель не нажнет на тормоз, то АБС ему никак не поможет

                    www.youtube.com/watch?v=30a2dpHS_TU
                    • –2
                      Зачем мы мне дали ссылку на эту рекламу? Считаете Е класс действительно останавливается быстро и без участия водителя будет так тормозить?
                      • +2
                        А что здесь невероятного? Вон вольво умеют остановиться как вкопанные при выскакивании спереди пешехода. Правда, лишь при езде на небольшой скорости. Еще автомобили умеют сами парковаться. И так далее. Не вижу проблем реализовать алгоритм «радары определили, что скорость приближения объекта спереди такова, что через полсекунды будет уже поздно тормозить => задействуем ABS».
                        Мерседесы известны своими наворотами. Где-то писали про автомобиль, способный в такой ситуации предпринять маневр уклонения в соответствии с дорожной обстановкой.

                        Ну и вообще, реклама шикарная :)

                        Так что Вы радикально заблуждаетесь по поводу «человек полностью управляет машиной». Если рассматривать что-либо солиднее ТАЗов, то электроника вовсю контролирует водителя, а иногда и заменяет (автоматическая парковка к примеру).
                        • –3
                          Ох, ладно, пойду на форум велосипедистов лучше, там поменьше научной фантастики…
                          • +2
                            Да ну?
                            Вы в каком веке живете, позвольте узнать? :)
                            • –2
                              Я знаю о системах автоматической парковки. Вы мне лучше покажите ролик где мерседес перед припятствием тормозит сам, как в той рекламе. Не смонтированная реклама, а живое видео, где водитель едет, убирает ноги с педалей и перед припятствием машина так тормозит.

                              Полагаю, мерседес вообще хотел показать, что их Ешка круто останавливается и не более. А вы уже сами этот ролик к моей цитатой зачем-то рядом поставили.
                              • +1
                                Лень искать. Однако:
                                1) Крупные западные производители никогда не врут в рекламах. Если они говорят «машина сама начнет тормозить даже когда водитель отвлекся» — значит, это так. Вопрос о том, насколько хорошо или плохо это делается — дело десятое. Машина сама нажмет на тормоз. И сразу говорю, не надо путать с отечественной рекламой.
                                2) В гугл по «Volvo CWAB». Система вроде как та же самая. Опять же, в рассматриваемом контексте эффективность системы не имеет значения, важно наличие функциональности «по тормозам без участия водителя».

                                Так Вы признаете, что «Если сам водитель не нажнет на тормоз, то АБС ему никак не поможет» — чушь собачья?
                                • –1
                                  Где в рекламе мерседеса сказано что машина тормозила сама?
                                  • +1
                                    Сначала забибикала, потом ударила по тормозам.
                                    «The system will also flash a light and make a warning sound, if the driver does not respond to the warning at the point where a collision cannot be avoided the system will apply the brakes automatically and dramatically reduce the speed of the collision
                                    • –1
                                      Где вы это прочитали? В ролике показана реклама BAS. Знаете, что это такое? Когда вы нажимаете педиль резко но не очень сильно, система сама зажимает тормоз на полную. В каком-то смысла, похоже на усилитель руля. Но на тормоз нажать надо, при чем именно резко.

                                      Это то, что я увидел на странице с роликом. В поиске по странице вашей цитаты не вижу, откуда она?
                                      • +1
                                        В ролике показана реклама BAS. Знаете, что это такое?

                                        Я знаю. Вы — нет.
                                        www.daimler.com/dccom/0-5-1210220-1-1210348-1-0-0-1210338-0-0-135-0-0-0-0-0-0-0-0.html

                                        «The PRE-SAFE® Brake for passenger cars goes a step further and brakes the vehicle if an acute risk of a head-to-tail collision is detected and the driver fails to react to the warnings.»
                                        «around 1.6 seconds before the calculated impact point – after three audible warning signals – the system initiates partial braking autonomously and decelerates the car with around 40 percent of the maximum braking power.»

                                        В поиске по странице вашей цитаты не вижу, откуда она?

                                        en.wikipedia.org/wiki/Brake_assist

                                        Еще раз:
                                        Вы признаете, что «Если сам водитель не нажнет на тормоз, то АБС ему никак не поможет» — чушь собачья?
                                        Остальное не имеет значения.
                                        • –1
                                          image

                                          Ну и вы пытаетесь меня убедить в неправильности моей фразы, но при этом вообще ни слова не говорите об АБС.
                                          • +1
                                            Ваш скриншот говорит, что, в отличие от мерседеса, вольво может оттормозиться самостоятельно. Ссылку на то, что в мерседесе данный функционал имеется, я да. Какие вопросы? И когда наконец мой главный вопрос перестанете игнорировать?
                                            • –1
                                              image

                                              Остальное, как и просили, стараюсь игнорировать. Еще претензии к этой цитате есть? Мне надоело слегка.
                                              • +1
                                                Ради интереса — а делать скриншоты вместо тега
                                                не надоело? :)
                                                • 0
                                                  Парсер умный, даже пробелы посреди тега скушал…
                                                  <blоckquote>
                • +1
                  Поддержу вас и внесу свои пять копеек. Пример из личного опыта:
                  В повороте (70-80 градусов) на скорости 90-100 км/час (сухой чистый асфальт) просто выключился электроусилитель руля. Мой опыт вождения позволяет мне входить в такие повороты и без усилителя руля, и если бы я изначально ехал без усилителя, то никаких проблем не испытал бы. Но то, что «облегчающие управление функции» отключились в такой важный момент, было для меня неприятным сюрпризом. Я уверен, что если бы за рулем была моя сестра, то она бы не справилась с управлением в такой ситуации. К счастью она не входит в повороты на такой скорости.
              • 0
                «Ни один ABS не поможет на нем быстро сбросить скорость и ни один EPS не спасет, если попробуете войти в поворот градусов так на 90-120 на 90+ по ледяной дороге»

                Хотел бы чуть поправить вас. Тут не столько угол, сколько радиус поворота важен (вспомним формулу центростремительного ускорения a=(v^2)/r). Если радиус поворота 5 км, то вы можете и заметить, как повернули аж (например) на 360 градусов.
                • 0
                  Ну радиус можно сказать равен ширине дороги. Вот, например, такое место: i.fs.ua/img/f/8/f8de897182fabd3251229b6a6ac903dd.png (мне приходилось сюда залетать юзом по ледяной дороге на 130 км/ч минус то, что успел скинуть. Был бы eps, ушел бы в кювет. А всего лишь, знак кто-то снес).
          • 0
            А как же электронный блок управления двигателем, который контролирует двигатель и его системы. Получается лет 20 человек не управляет автомобилем.
            • 0
              Относительно недавно двигатель отвязался совсем. Очень долго водитель непосредственно механической педалью управлял дроссельной заслонкой, а значит объемом поступающего в двигатель воздуха. Если заслонка закрыта, то хоть ты разорвись, максимальной мощности получить не удастся. Соответственно человек сам управлял мощностью. Теперь педали часто не имеют механической связи с заслонкой и положение педали это только один из параметров, учитываемый ЭБУ.
              С АКПП чуть сложнее, там от самого появления надо было иметь возможность управлять двигателем. Но все равно не на столько отвязано, как в случае с современными системами — там была востребована возможность снижения оборотов при переключении.
              • 0
                А как же руль? Ведь прямая механическая связь. ГУРы только уменьшают усиления для поворота руля, но никак не управляют движением.
                • 0
                  А руль уже в робомобилях :)
                • 0
                  Вот по этому сейчас почти везде ЭУРы. Оно может выкрутить так, как захочет.
              • 0
                АКПП стояла ещё на «Форд-Т». Двигателем автоматические коробки не управляли вплоть до появления самых последних «роботов». То есть первые серийные модели с этим появились не более 5 лет назад.

                А вот механическая связь педали и дроссельной заслонки исчезла, как минимум, с инжекторными двигателями. То есть как раз лет 20 назад.
                • 0
                  >>А вот механическая связь педали и дроссельной заслонки исчезла, как минимум, с инжекторными двигателями. То есть как раз лет 20 назад.

                  Инжектор не означает развязывание заслонки и педали. Это новшество и применяется это далеко не везде в данный момент. В общем не исчезла и не 20 лет назад, а применяется и до сих пор.
        • 0
          Полностью никто автомобилем не управлял никто, если так посудить. Всегда был руль, который помогал крутиь колеса, была педаль тормоза, которая помогала останавливаться (не нужно было ногой в колодку давить) и т.д.

          А вы хотите чтоб можно было как здесь: www.youtube.com/watch?v=7UevBVGMap4 :)
      • +2
        Да почти все современные планеры истеребителей без компьютера-корректировщика аэродинамически нестабильны и очень трудноуправляемы.
        • 0
          Спасибо, я примерно так и предполагал. Значит не зря я приписал про «один из первых» :)
          • 0
            Первые как раз без электроники управлялись :) А вот последний F-22 не управляется вообще без компьютера. Просто сваливается сразу. Впрочем, как и стелс F-117.
        • +1
          Не почти все, а все, и многие спортивные самолеты. Истребители иначе не смогут вести маневренный бой и закладывать фигуры высшего пилотажа. Поэтому их делают аэродинамически нестабильными (центр давления перед центром масс — при малейшем повороте возникающая аэродинамическая сила стремится еще больше увести самолет с прежней траектории).
          Гражданские самолеты все аэродинамически стабильные (возникающая сила стремится вернуть самолет на прежний курс, т.к. центр давления за центром масс — как бы плечо между ними — рычаг на который давит аэродинамическая сила).
          Однако в управлении автомобилем тут полная аналогия не уместна — современные системы управления самолетом также отслеживают (и препятствуют соответственно) выход на запредельные режимы полета (условно — такие резкие маневры, от которых самолет развалится), полет на сверхмалых высотах (некоторые даже не дают приближаться к земле на слишком больших скоростях). В общем представьте что машина не будет вас пускать близко к отбойникам, стенам, бордюрам и другим машинам при маневрах — при той интенсивности движения, что бывает в городах это практически каждодневные аварии из-за непредсказуемости таких маневров.
          В небе проще — там по умолчанию небо вокруг свободное, надо только в землю да горы не уткнуться, да не развалиться на вираже.
          • 0
            Спасибо за развёрнутый комментарий :)
          • 0
            Естественно речь идет об относительно современных самолетах, во времена электронных систем управления.
            До тех пор центр давления был недалеко от центра масс, самолет управлялся более «нейтрально», да и скорости были совсем иные.
      • 0
        >> Нельзя будет въехать в автомобиль идущий впереди
        Вот же ж досада
        • 0
          Вы так считаете? Я — нет.
    • +4
      А как же любители лошадей? Я вот, например, на лошадях кататься больше люблю, чем на автомобилях. Но одно дело съездить на конеферму и там покататься пару часов, а вот ежедневно верхом ехать — уж увольте. Подайте мне бричку, я там уткнусь в подушку и буду видеть сны про то, как несусь на вороном коне с шашкой наголо. Кучер знает, куда мне надо.
      Задолго до появления автомобиля в городах произошёл переход от езды верхом к конному транспорту, вытеснив езду верхом в спорт, отдых и войну. Точно так же и управление автомобилем, скорей всего, со временем будет вытеснено. Просто потому что удобней сказать кучеру, куда тебя надо везти. Или вообще не говорить — он сам знает. И знает, как лучше проехать.
      Это естественный процесс. Посудомоечная машина, робопылесос — а теперь и робомобиль.
      Кстати, внедрение робомобилей станет началом движения к гибридизации частного и общественного транспорта и, как следствие, к построению оптимизированной транспортной системы вместо обречённых заранее попыток хоть как-то управлять существующим ныне хаосом.
      • +1
        Перепоручить ВСЁ управление кому-то другому — это нормально. Я ничего не имею против, когда меня везет таксист или любой другой водитель. Потому что в таком случае он управляет машиной, а не я. А когда я управляю, то я хочу быть уверенным в том, что мои действия возымеют определенный эффект. При наличии всё увеличивающегося количества электроники, я уже не уверен, что какая-нибудь система не сочтет мои действия ошибочными и не заблокирует их.

        Для меня главное в управлении «потенциально опасным транспортным средством» — это уверенность в поведении автомобиля.

        Если вы уверены, что ABS справится с техникой лучше вас — то включайте ABS. Если вы думаете, что автоматическая коробка переключает скорости «правильнее» — покупайте машину с автоматом. А я программист — я знаю, как пишутся программы. Я ежедневно вижу, как отказывают различные электронные устройства. Чем больше деталей между мной и непосредственно двигателем/колесами, тем больше шанс, что оно сломается прямо в дороге.

        Не знаю как в будущем, а пока я в себе больше уверен, чем во многих новомодных системах автомобиля.
    • +1
      Пожалуйсто, но только на дорого не общего пользования
  • +1
    > лазерной системой наведения
    Опасносте!
    • 0
      ага, и еще не хватает системы «свой-чужой» :)
      • 0
        Есть же, машина же отличала такие же машины от других.
  • 0
    Хорошие новости. Робомобили решат множество проблем: пробки, низкая скорость передвижения, несовершенная регулировка перекрестков, пьяные водители и пр.
    Единственное, что меня волнует, сейчас автомобили «учат» находиться среди живых водителей, а когда на дорогах будут только робомобили, то многие функции будут не нужны.
    • 0
      Пусть лучше умеют и среди людей и среди роботов ездить.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.