Наука вскладчину

    Глобальный рынок краудфандинга достиг уже полутора миллиардов долларов и продолжает расти. Однако, кроме количественного роста намечаются и качественные сдвиги. Краудфандинг арт-проектов, гаджетов, общественных и политических кампаний — это уже мейнстрим. А вот совместное финансирование научных исследований пока в новинку. Краудфандинг науки интересен не только как дополнительный источник финансирования исследований, но и как способ популяризации науки, мостик между широкой аудиторией и учёными.

    Экономики мира в 2011 году потратили на R&D в общей сложности около 1 триллиона 333 миллиардов долларов, или 2% мирового ВВП. Естественно, большая часть этих денег приходится на прикладные исследования и разработки, но и на фундаментальную науку остаётся примерно 20% от общей суммы или около 270 миллиардов. Практически все деньги достаются учёным через посредничество корпоративной и государственной бюрократии. Для подавляющего большинства людей наука продолжает оставаться чем-то абстрактным.

    Краудфандинг напрямую связывает учёных со массовой аудиторией и делает выгодной популяризацию науки — ведь чтобы убедить людей дать денег, надо сначала объяснить, на что они будут потрачены. Взгляните на список успешно профинансированных проектов сайта petridish.org. Каждая заявка содержит изложенное простым языком описание научной проблемы — сам формат краудфандинга предполагает необходимость популяризации. Если маховик научного краудфандинга удастся раскрутить, и проекты на сайтах вроде petridish.org начнут собирать приличные суммы, это заставит многих учёных всерьёз заняться пропагандой свей работы. Тогда как в случае традиционных источников финансирования важнее договориться с начальством, а понимает ли среднестатистический обыватель, чем там будут заниматься эти учёные — по большому счёту не важно. Пропасть между научной элитой и “невежественной массой” растёт.

    У научного краудфандинга есть и другие преимущества перед государственным или корпоративным финансированием. Политики охотно дают деньги только на то, что способствует усилению их власти, например, околовоенные разработки, бизнесменов мало интересуют проекты с неопределённой финансовой перспективой. Фундаментальная наука в пролёте. А вот увлечь множество людей глобальной и масштабной идеей без внятной коммерческой составляющей — вполне реально. Например, среди десяти самых популярных проектов на краудсорсинговой платформе BOINC — поиск пульсаров, создание модели звёздных потоков в нашей галактике, расчёты для большого адронного коллайдера. А среди успешно завершённых проектов на Petridish уже есть поиск спутников экзопланет.

    Тем не менее, есть риск, что самыми популярными “научными” проектами окажутся далеко не самые важные с научной точки зрения, а те, которые будут достаточно просты для понимания, или более “прикольные” с точки зрения массовой аудитории. Возможно, что даже откровенные шарлатаны получат шанс. Пока трудно предсказать, станет ли это большой проблемой. У научного сообщества есть опыт противодействия лженауке. Если краудфандинговые площадки будут опираться на авторитет серьёзных научных организаций и подходить к публикации заявок так же как ведущие научные журналы подходят к публикациям статей, то профанации науки удастся избежать. Во всяком случае, сейчас на Petridish принимаются заявки только от исследователей, связанных с университетами и другими официальными научными организациями.


    P.S. Научный краудфандинг делает только первые шаги, именно поэтому все примеры в статье взяты с одного, наболее раскрученного специализированного сайта. Кроме Petridish определёнными успехами может похвастаться инициатива #SciFund Challenge, в рамках которой удалось собрать уже больше ста тысяч долларов на площадке rockethub.com. Кроме этих двух проектов, пожалуй стоит упомянуть ещё TechMoola и FundaGeek, которые специализируются на изобретениях и технических новинках.

    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 13
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +9
        Делать всё равно нужно стараться. На таких как вы всё и держится. Вы молодец.
        • 0
          Наверно должно пройти время.

          Через время будет свое старшее поколение и своя новая информация. Ожидание, увы, не поможет.
          Где наши организаторы кикстартеров? Мы им хабраэффекта подкинем, а электронной научной библиотеке — денег.
        • +3
          В общем случае краудфандинг науки невозможен: задача трансляции научных знаний в широкие массы сильно затрудняется не только малой популяризацией науки и недостаточной распространённостью научной журналистики, а также низким и, более того, падающем уровнем среднего образования (во всём мире)*. Это при всё возрастающей сложности научных концепций! А прозрачно финансировать неизвестно что заведомо невозможно.

          Наоборот, нужно транслировать в общество идеи о важности науки, но не в её применении к экономике (экономика не оперирует масштабами времени, характерными для фундаментальных исследований), а в применении к культуре, в её самодостаточности.

          * Хороший пример из книги В. И. Арнольда «Истории давние и недавние»:
          В Италии, на семинаре, посвященном памяти Бруно Понтекорво, докладчик рассказал о происшествии, случившемся с ученым много лет назад. Гуляя по окрестностям Дубны, Понтекорво заблудился, но к вечеру нашел трактор, и тракторист взялся его подвезти. Желая быть любезным, тракторист спросил, чем именно Бруно занимается в Институте. Тот честно ответил — нейтринной физикой. Тракторист вежливо сказал: «Вы хорошо говорите по-русски, но все же есть некоторый акцент. Физика не нейтринная, а нейтронная!».

          Рассказывая в Италии об этом происшествии, Бруно добавлял: «Надеюсь, я доживу до времени, когда уже никто не будет путать нейтроны с нейтрино!»

          Комментируя это рассказ, докладчик заметил: «Теперь, хотя Бруно до этого не дожил, его предсказание, пожалуй, сбылось: сегодня люди ничего не знают не только о нейтрино, но и о нейтроне!».
          • 0
            Ну не возможен в общем случае — и ладно. А вот в отдельных случаях явновозможен — вон, на сайте деньги-то получается собрать. Правда копейки и на абсолютно неинтересные проекты, ну да может дальше больше будет. Сейчас там из интересного — только в генетике «приспособление организмов к изменениям в окружающей среде»…
            • +2
              Я бы не советовал ориентироваться на высказывания Арнольда для оценки современного состояния дел. Я, например, вижу другое. Вижу, что образование — это бурно развивающаяся область, в которой постоянно возникают новые интересные проекты. Вижу много интересных проектов и в области scientific communication. Наконец, развивается citizen science. То есть я бы сказал, что тенденция как раз противоположная и люди всё больше вовлекаются в научные исследования.

              Вот я прямо сейчас слушаю подкаст журнала Science. Тысячи людей участвуют в проектах типа Galaxy Zoo или FoldIt, дети в Индии играют в научные игрушки: www.slideshare.net/unawe/under-the-banyan-tree, в Нью-Йорке люди приходят в открытую лабораторию: genspace.org/page/About, ну и так далее.
            • 0
              Краудфандинг поиска НЛО, спасения видов, астрономических поисков возможен. Да и суммы копеечные.

              Но вряд ли получится краудфандить науку передовую, так как важность той или иной проблемы способно оценить не так уж и много людей.
              • +1
                Т.е. себе и себе подобным в «способности оценить» Вы отказываете, а околонаучным чиновникам всецело доверяете.
                И правильно делаете, поскольку сами мы не местные, отстали от поезда… но приедет барин, барин нас рассудит.
                • +1
                  Представил сейчас, как вы таким образом на БАК собираете…
                  • 0
                    А я не могу представить себя как собирающим на коллайдер, так и дающим на него деньги. Так же, как не могу представить чиновника, умеющего определить какая наука «передовая», а какая нет.
                    Но могу представить сообщество физиков финансирующих строительство БАК. А если доходы этих физиков еще и увеличены на сумму затрат на строительство БАК, то легко могу представить.
                    Или Вы станете утверждать, что если физикам платить больше, то дополнительные доходы они станут пропивать?
                    • 0
                      А если еще и волшебник в голубом вертолете прилетит…

                      Такие проекты специально финансируются правительством. Да что уж там, государство для этого нужно: планировать. Государство делает то, на что отдельный субъект не способен — заботится о благе общества.
                  • 0
                    Решение выдавать тот или иной грант принимают не околонаучные чиновники, а группа специалистов по этой тематике, которые действительно в этом разбираются. Именно они определят научную ценность и вероятность выполнения проекта. Псевдонаука на таких сайтах расцветет буйным цветом, где под красивой оберткой буду пытаться втюхать очередной «мега научный» проект. Но в целом идея конечно не плоха.
                • –1
                  Реклама ресурса, который, как и «уважаемые реферируемые научные журналы», отбрыкивается от внештатных исследователей и изобретателей.
                  Так что наиболее важные для Человечества научные работы и изобретения — уже разработанные внештатными одиночками-творцами нового знания, а не рекламируемые обещания (!) коллективов профессионалов, по-прежнему остаются «вне закона».

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.