Декларация о свободе в Интернете

    Electronic Frontier Foundation, Mozilla, Репортёры без границ, Shuttleworth Foundation, Y Combinator и ещё около сотни компаний, организаций и частных лиц опубликовали Декларацию о свободе в Интернете. Она содержит пять основополагающих принципов: свободу самовыражения, свободу доступа, открытость, свободу инноваций и приватность. Инициаторы приглашают всех желающих обсудить текст декларации и надеются, что она станет идеологической основой борьбы за независимость и свободу Сети.

    Вот её текст:

    Мы выступаем за свободный и открытый Интернет.

    Мы поддерживаем прозрачность и всеобщее участие в принятии решений, определяющих политику интернета и считаем, что в основе этой политики должны лежать пять принципов:

    Свобода самовыражения. В Интернете не должно быть цензуры.

    Свобода доступа. Наша цель — недорогой и быстрый доступ в Интернет для каждого.

    Открытость. Интернет должен оставаться открытой сетью, в которой каждый может общаться, читать, писать, смотреть, слушать, учиться, творить и изобретать.

    Свобода инноваций. Мы выступаем в защиту свободы творчества и инноваций без ограничений. Мы против попыток заблокировать новые технологии или наказать их создателей за действия пользователей.

    Приватность. Мы поддерживаем приватность и право каждого контролировать то, как используются их данные и устройства.


    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 78
    • +5
      Хотелось бы более развёрнутого описания самовыражения. Что понимается под цензурой?
      • +1
        Лично меня почти устраивает определение из английской Википедии (в русскоязычном варианте, к сожалению упомянута только государственная цензура). Хотя я бы ещё уделил побольше внимания коммерческой цензуре. Она сейчас в большинстве «свободных» стран куда жёстче политической.
      • +1
        Где подписаться?
        • +2
          Если вы представляете организацию — то на главной страничке, ссылка на которую есть в топике. Если частное лицо — то есть четыре варианта: Access, EFF, CREDO и FreePress.
        • +7
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              скорее уж «безпрепятственный». включая в это понятие корость, достаточную для полноценного использования интернета, стоимость, доступную большинству(или даже всем) и отсутствие искуственных ограничений плюс сетевая нейтральность.
            • +2
              Я не юрист, но толку от декларации в таком виде? На каждый пункт можно найти столько «но» и добавить к нему столько поправок что она ничего кроме смеха вызывать не будет.
              Ну и как ее вообще планируется использовать? Вот подписали ее допустим 100 млн. человек, дальше что?

              «Наша цель — недорогой и быстрый доступ в Интернет для каждого.» — «Promote universal access to fast and affordable networks.» — а точно «affordable» значит тут «недорогой» или все же имеется ввиду «доступный (без ограничений)»? Если недорогой то этот момент вообще бред, с чего это они диктуют провайдерам цену и что такое недорогой в числах? А если «доступный» то чем это отличается от следующего пункта?

              Краткость это конечно хорошо, но тут слишком кратко, все красиво но крутить этим можно как угодно.
              • 0
                Affordable значит именно доступный по средствам, а не доступный вообще. Но я согласен, что с краткостью они малость переборщили. Хорошая декларация должна быть на страничку где-то. А вообще никакого практического толка от декларации и не предполагается — это примерно как флаг, гимн или манифест. Служит для воодушевления и объединения вокруг общих ценностей. Что тоже, в принципе, неплохо. Но хочется надеяться, что они в будущем напишут что-то более практичное и конкретное, вроде конституции, и уже исходя из неё будут, например, лоббировать определённые законы. Вот это было бы реально круто.
                • 0
                  «Наша цель — недорогой и быстрый доступ в Интернет для каждого.» — «Promote universal access to fast and affordable networks.» — а точно «affordable» значит тут «недорогой» или все же имеется ввиду «доступный (без ограничений)»? Если недорогой то этот момент вообще бред, с чего это они диктуют провайдерам цену и что такое недорогой в числах? А если «доступный» то чем это отличается от следующего пункта?

                  Именно, бред, кто полезет в дебри Африки или тайги оптику тянуть бесплатно? Коммунизм вроде ещё не настал.
                • –2
                  Со всем согласен, кроме пункта про приватность.

                  Точно так же, как у корпораций нет прав собственности на «их» информацию и, соответвенно, нет права чего-либо требовать от пользователей в связи с этим, точно так же у пользователей нет прав собственности на личную информацию.
                  Симетрично.

                  Не хочешь, чтобы твоя песенка гуляла по сети: никому не давай её, не публикуй.
                  Не хочешь, чтобы по сети гуляла твои приватные данные — никому их не передавай.
                  • +7
                    То есть вы не против, чтобы третья сторона (государство, провайдер, хакер) читала письма, которые вы шлёте и получаете?
                    • –3
                      Я — не против. Я не хочу от кого-то скрываться и прятаться. Конечно, в современном мире без этого — никуда, но от этого надо уходить по мере развития общества.
                      • +2
                        Ну и лох.
                        • +2
                          Если вам нечего прятать, можете выйти голым на улицу.
                          • –1
                            В жару часто такое желание возникает, но чревато оказаться в камере или палате.
                            • +1
                              некорректно) «нечего прятать» != «выставлять всё напоказ».
                          • +1
                            Скорее уместно сравнение с телеграммой или открыткой/карточкой. При отправке конфиденциальной информации обычной почтой мы сами принимаем меры по её защите — или шифруем сообщения («Грузите апельсины бочками Братья Карамазовы»), или вкладываем их в контейнер (конверт). В общем о своей приватности заботимся сами.
                          • 0
                            Корпорация не человек.
                            • +1
                              А много человеков.
                          • 0
                            Подписываюсь. Кстати, у нас сегодня проскакивала новость, что Дума создаст «черный список» сайтов.
                            • 0
                              «Мы поддерживаем приватность и право каждого контролировать то, как используются их данные и устройства.» Тоесть я, как владелец сайта не имею права собирать с каких ип адресов, куда и откуда заходят пользователи? Как по мне этот пункт некорректный. А с остальным я полностью согласен
                              • +2
                                Пользователь должен иметь право и возможность заходить на сайт как анонимно так и не анонимно. Если он зайдёт на сайт анонимно, то просто лишится некоторого уровня сервиса — автоопределения языка или таргетированной рекламы (ага).
                                [ехидно] А зачем вам собирать IP посетителей? [/.]
                                • 0
                                  Скажем игровой сервер, нужен бан по ип. Если у пользователя дин. ип что делать? По подсети не подходит т.к. страдают невинные.
                                  • +1
                                    Вы сами написали: бан по IP не лучший вариант; нужен некий инструмент (в данном случае для эффективного бана).
                                    IP и (как следствие) деанонимизация сами по себе, я считаю, не нужны.
                                    Возможно, я просто идеалист. )
                                    • 0
                                      Возможно. Но другие виды банов — хардвеерный, по маку требуют приложение что уже не удобно…
                                    • +2
                                      Заблокировать / удалить учётную запись не достаточно? Blizzard, Microsoft и CCP делают имено так. К тому же это оставляет возможность игроку купить новую учётную запись и принести вам дополнительную прибыль.
                                      • +1
                                        Насчет игрового сервера — бан часто не выход. Забаненный игрок просто регистрируется заново и снова постепенно доводит людей, которые изначально считают его новым человеком.

                                        Для примера приведу, как справился с этим Ragnarok Online.
                                        На руоффе было лютое засилье спам-ботов — они спамили чат везде, кде собирались люди, предлагая игровую валюту за реал, зайти на сайты какие-то и прочее. Игру и удовольствие от нее это губило на корню.

                                        Ботов банили пачками, но регистрировались новые — скорее всего даже в автоматическом режиме. Это экономически выгодно владельцам ботов — я лично слышал цифры, сравнимые со средней зарплатой во многих регионах. А если учесть, что добывают валюту тоже боты… то получается внушительная сумма за тот факт, что круглосуточно работает твой комп.

                                        Что предпринял руофф?
                                        Он ввёл плату за создание персонажей, весьма символическую для игрока, но ломающую весь «бизнес» ботоводам. Если за возможность создать 3х персонажей надо заплатить 100р (и потом спокойно играть хоть годами без финансовых вложений) — эти три бота будут забанены мгновенно, после первого же рекламного сообщения в чате — в условиях отсутствия ботов это поведение сильно выделяется и провоцирует игроков поблизости уведомить о боте администрацию.

                                        Никогда ещё не RO-серверах не было так спокойно) Если отойти от ботоводов — даже не очень хорошие люди не захотят терять потраченные на регистрацию в игре деньги. Причем введение такой платной регистрации существующая база игроков может воспринять очень положительно.
                                        После набора игровой базы (существенного уменьшения её роста относительно уже существующего числа игроков)
                                        • 0
                                          где собирались люди
                                          вчера впервые KDE поставил, теперь опечатки вот)
                                    • 0
                                      IP адрес это не данные пользователя :)
                                    • +1
                                      Давайте сделаем бесплатный интернет по всему миру!

                                      * если что, тега irony тут нету
                                      • 0
                                        Давайте! Кто за это заплатит? (Даже затрудняюсь сказать есть тут тэг irony или нет)
                                        • +1
                                          Это могло бы оплачиваться из наших налогов. Общественный дороги, на пример, строят и ремонтируют за счёт наших налогов и за доступ к ним мы не платим.

                                          К тому же, если дорога в ужасном состоянии и из-за этого случается поломка, то ремонт автомобиля компенсирует снова же дорожная служба. Тоесть в итоге государство за счёт наши налогов гарантирует качество этих самых дорог.
                                          • 0
                                            Даешь Интернет государственный!
                                            • +3
                                              Что-то мне страшновато… Не в плане цензуры и т. п., а банально в качестве услуги.
                                            • +1
                                              Ну а зачем? Т.е. у нас возьмут дополнительные деньги в качестве налогов чтобы потратить их на оплату «бесплатного» интернета? Имхо лучше платить самому, знать за что платишь, выбирать сколько платить и получать самостоятельно. Рыночные отношение они мотивируют повышать качество, понижать цену и т.д. А то будет как с бесплатной медициной, и не бесплатная (деньги идут из налогов) и качество такое что, если есть возможность идут в платную.
                                        • +1
                                          Боюсь, что без технической базы эта декларация так и останется декларацией, т.е., декларация свободы слова, анонимности и прочего без некоего инструмента, который обеспечит эту свободу, встанет перед первым же документом из прокуратуры.
                                          • +1
                                            Она может быть добавлена к правам человека на уровне ООН. Это, конечно, не произойдёт завтра, но, очевидно, что нам необходимо более точное определение наших прав и свободы в интернете на самом высоком уровне. На ряду с правом на жизнь и неприкосновенность, свободу передвижения и совести.
                                            • 0
                                              Ну да, только практического толку будет не больше, чем сейчас, когда эта декларация просто висит на сайте.
                                              • 0
                                                Не представляю, где вы живёте, что у вас всё так плохо с правами и свободой человека. К «Всеобщей декларации прав человека» отношение более, чем серьёзное, в ЕС и США. Личные права закреплены на уровне конституцией и отношение к ним, как к 10 христианским заповедям в Средневековье.
                                                • +2
                                                  Это вы неправильно думаете. Возьмем, например, пункт 1 статьи 27:

                                                  « Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами »

                                                  — фактически легализует то, что сейчас принято называть «пиратством». То же участие в научном прогрессе. Для большинства людей, интересующихся наукой, да и самих ученых в бедных странах (в том числе Россия) — участие сейчас практически невозможно на легальных основаниях, т.к. научная литература и периодика очень дорогая (средняя цена одной статьи в научном журнале — $32) Приходится пользоваться пиратскими сайтами. Однако научным издательствам — которые как раз сидят в этих ваших любимых ЕС и США — совсем не нравится. Недавно они совместными усилиями самый крупный такой сайт закрыли. И правительство им ни слова не сказало! Более того — в США гораздо активнее, чем в других, с пиратством борются — сажают в тюрьму разработчиков сайтов и т.д. Вот это как называется?

                                                  С новыми поправками — если они будут внесены — произойдет то же самое. Надо добиться от правительств хотя бы исполнения того закона, который есть. Иначе толку не больше, чем если я у себя в блоге декларации размещать буду.
                                                  • –1
                                                    Не хотелось бы переходить на личности, но это вы не правильно понимаете данное право.

                                                    Суть в том, что у вас есть право и свобода пользоваться этими книгами. Любой человек может купить любую книгу. Магазин вам не откажет в книге только потому что вы не дворянин. Двери лабораторий не захлопнутся перед носом потому что вы не состоите в Королевском Сообществе Учёных.

                                                    Каждый человек может свободно пойти в Лувр и насладиться произведениями искусства величайших авторов.

                                                    Тот же iPad продадут любому, а не только американцу, или только учёному, или только мужчине. Каждый может его приобрести.

                                                    Естественно, что у всего есть своя цена. По крайней мере, в капиталистических странах. А воровство — есть воровство. Своровать книгу такое же преступление, как украсть вино в лавке. Будь она цифровая или печатная.
                                                    • +2
                                                      В том и проблема, что книгу может купить не любой (да и для полноценного участия в научном прогрессе нужна далеко не одна книга) — а только человек с высоким достатком. Тот факт, что мы сейчас не называем богатого человека «дворянином» — сути не меняет.
                                              • 0
                                                Права человека (даже официально признанные) очень часто нарушаются. И в основном государственными структурами. И не только в нашей стране,
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              • +2
                                                Как-то не логично у них, ну вот например:

                                                > Свобода самовыражения. В Интернете не должно быть цензуры.

                                                Абсолютно unreal. Самовыражение должно подразумевать ненанесение вреда другим. Цензура это совершенно другое. Я бы скорее так сформулировал:
                                                Каждый должен иметь право на самовыражение в любых формах на своей отдельной площадке.
                                                (хочешь смотри, не хочешь — проходи мимо.)
                                                - Каждый должен иметь право свободного получения информации размещенной в сети.
                                                (согласитесь — это и есть отсутствие цензуры, но звучит правильнее)

                                                >Свобода доступа. Наша цель — недорогой и быстрый доступ в Интернет для каждого.

                                                Как-то не технично. Что значит недорогой? Что значит быстрый? Это же «декларация», здесь должно быть чистое изложение идеи. Идея простая:
                                                Каждый должен иметь собственный доступ в инет.

                                                > Открытость. Интернет должен оставаться открытой сетью, в которой каждый может общаться, etc.

                                                Пошли повторы. Это у меня второй пункт, свобода доступа. Однако есть нюанс:
                                                Каждый должен иметь возможность самовыражения на чужой площадке в рамках заданных хозяином площадки
                                                (короче — в чужом доме слушайтесь хозяина)

                                                > Свобода инноваций. Мы выступаем в защиту свободы творчества и инноваций без ограничений. Мы против попыток заблокировать новые технологии etc.

                                                Опять повтор — на своей площадке делай что хочешь, а свобода распространения научных знаний к инету никакого отношения не имеет.

                                                > Приватность. Мы поддерживаем приватность и право каждого контролировать то, как используются их данные и устройства.

                                                Опять же повтор (а кому-то может быть нравится, что его ломают все время… или, скажем, его фотографии воруют...). Хозяин — барин, захотел — открылся, не захотел — будет тебе приватность.

                                                В чистом остатке:
                                                Каждый должен иметь собственный доступ в инет.
                                                — Каждый должен иметь право свободного получения информации размещенной в сети.
                                                — Каждый должен иметь право на самовыражение в любых формах на своей отдельной площадке.
                                                — Каждый должен иметь возможность самовыражения на чужой площадке в рамках заданных хозяином площадки

                                                • +1
                                                  >свобода распространения научных знаний к инету никакого отношения не имеет.
                                                  В этом пункте говорится о том, что люди, создавшие новую технологию, не должны нести ответственность за то, как ее используют пользователи (извините за тавтологию). Например, нельзя запретить торренты только потому, что через них кто-то будет распространять пиратские материалы.
                                                  • 0
                                                    Я этот пункт убрал просто потому, что его смысл перекрывается остальными. Если я могу на своём сайте/компе делать что хочу и это не нарушает работу других сайтов/машин, то это разрешено.
                                                  • 0
                                                    > Приватность. Мы поддерживаем приватность и право каждого контролировать то, как используются их данные и устройства.

                                                    Опять же повтор (а кому-то может быть нравится, что его ломают все время… или, скажем, его фотографии воруют...). Хозяин — барин, захотел — открылся, не захотел — будет тебе приватность.
                                                    Между правом (о котором и идет речь в декларации) и обязанностью есть очень большая разница.
                                                    • 0
                                                      М-м-м, ну да, тут я наверное перегнул. «Каждый должен иметь право» звучит немного странно. Слово должен вполне можно убрать и оставить только:
                                                      — Каждый пользователь инета имеет право…
                                                    • 0
                                                      Значит нужны законы. Законы интернета. С серьёзными наказаниями в интернете (не перетекающими в наказания в реале вроде штрафов и посадок). За флуд — бан, за спам — бан на большинстве ресурсов или отключение. Это для примера — конкретные законы я сейчас не предлагал.
                                                      • 0
                                                        Закон — это правила поведения. То что вы говорите — это наказания, а они возможны только когда есть идентификация личности. Это большой и сложный вопрос, но так или иначе он решится обязательно.
                                                    • –2
                                                      У меня впечатление, что это кто-то для прикола сделал.
                                                      • 0
                                                        Свобода самовыражения — интересно! Я вот, например, не хочу, чтобы меня (или моих детей в будущем) в Интернете оскорбляли. Ведь словом иногда можно очень сильно ранить. Это одно. А если кто-то, например, конкуренты или просто враги — устроят против меня массивную черную пиар-кампанию? Это посерьезнее будет. И не удалишь никак! Свобода самовыражения! И автора не найдешь — у нас приватность, как по декларации! А репутация испорчена.

                                                        По поводу недорого доступа к Интернету — правительства и разные политические организации уже давно (несколько лет) этим занимаются. Далеко за примером ходить не надо, вот например из недавней предвыборной кампании: «Дмитрий Медведев уверен, что доступ к интернету должен быть у каждого жителя страны...»
                                                        • 0
                                                          «Свобода» — это игра в одни ворота. В реальности же должен имеет место разумный баланс интересов различных сторон. По каждому пункту можно найти контрпримеры, доказывающе непродуманность этих абстрактных деклараций. Ну кроме разве что про «недорогой и быстрый интернет», но это не является проблемой (во всяком случае в крупных городах), или не будет ею являться через пару лет.
                                                          • +1
                                                            Я смотрю там «Association for Women's Rights in Development» и «Harry Potter Alliance» тоже в деле. Щупальца госдепов и кровавые гэбисты должно быть в ужасе.
                                                            • +1
                                                              Начал читать, прямо Декларацию Независимости американскую напомнило. В оффлайне свободы практически лишены уже, давайте хотя бы за онлайн поборемся. А то глядишь и правда запиливать Интернет скоро начнут.
                                                              • 0
                                                                Давно уже…
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                • +1
                                                                  И категорически забыли о правах детей:
                                                                  О каких конкретно? Дети вообще очень ограничены в правах по сравнению со взрослыми, это совершенно нормально и делается для их же блага. Плохо только тогда, когда некоторые личности, прикрываясь детьми, используют эти ограничения в своих интересах.
                                                                  Есть возможность разделить интернет на взрослый и детский с соблюдением декларируемых в обсуждаемом посте принципов?
                                                                  А зачем вообще делить интернет (глобальный по определению) по произвольно взятому признаку?
                                                                  • 0
                                                                    Давно есть. Программы — «родительский контроль». А недавно у провайдеров такая услуга появилась — «детский интернет».
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      • –1
                                                                        Да никакой. Это все отписки для дураков. Тут только два варианта: или ты правильно идентифицируешься в сети и тогда можно определить твой возраст, или ты аноним и твой возраст никому не известен.

                                                                        Выход только один — у каждого дожен быть универсальный идентификатор сети (типа паспорт), но зайти в инет должно быть возможно и без него, но тогда всякая порнуха не должна тебя пускать, чисто по закону. Та же система будет на гос.сайтах и т.п.
                                                                        Собственно я думаю, этот вариант так или иначе будет введен для всех (i2p не в счет, если некто смог его настроить, то это уже не мальчик...) и мы его очень скоро увидим.
                                                                        • –1
                                                                          Для дураков поясняю: идентификация возраста тут не нужна, поскольку ограничение устанавливается самостоятельно потребителем услуги — то есть родителями, или там, директором школы. Вот начинается урок информатики — учительница нажимает кнопку, и все — ни на какие вредные сайты больше выйти с компов не получится.

                                                                          А контроль нужен не только за тем, чтобы дети там что-то не увидели. А в первую очередь для того, чтобы всякие бандиты не могли между собой безнаказанно общаться и друг друга поддерживать (и вовлекать в свою деятельность новых людей).
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • 0
                                                                              Сайты не должны ничего заявлять. Это делают люди — им показывают сайт, они его отмечают, на основании этих отметок компания — производитель продукта составляет черные и белые списки.
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                • 0
                                                                                  Все работает. Голосуют не случайные люди, а сотрудники организации )
                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • 0
                                                                      О детях должны заботиться родители. Есть программы. Можно создать политику в сети, если программ не хватит.
                                                                      Сейчас под предлогом заботы о детях (и не только) вводится цензура в самом неприятном её проявлении.
                                                                      Аналогия: раз ребёнок на улице может себе навредить (а ведь может) то нужно запретить всем ходить по улицам.
                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • 0
                                                                      Без цензуры ничего не существует. Цензура в семье, цензура в государстве. Цензура это понятия о том, что такое хорошо, что такое плохо. Если не будет цензуры вовсе — в таком случае можно заниматься работорговлей через интернет, снимать и выкладывать убийства в сеть… Первый пункт — тупость сплошная. Цензура есть и будет. Нужно лишь договориться о ней. А остальные пункты — супер, поддерживаю.
                                                                      • 0
                                                                        Точно. Фраза — «иметь свободу доступа» гораздо универсальнее.
                                                                      • 0
                                                                        И категорически забыли о правах детей:
                                                                        О каких конкретно? Дети вообще очень ограничены в правах по сравнению со взрослыми, это совершенно нормально и делается для их же блага. Плохо только тогда, когда некоторые личности, прикрываясь детьми, используют эти ограничения в своих интересах.
                                                                        Есть возможность разделить интернет на взрослый и детский с соблюдением декларируемых в обсуждаемом посте принципов?
                                                                        А зачем вообще делить интернет (глобальный по определению) по произвольно взятому признаку?
                                                                        • 0
                                                                          Извиняюсь, случайно ответил в общую ветку.
                                                                        • +1
                                                                          У человека должно быть теперь 4 естественных права:
                                                                          На жизнь
                                                                          На свободу
                                                                          На слово
                                                                          На интернет
                                                                          Я всё правильно понял?
                                                                          • 0
                                                                            Это только в лесу и в пустыне. А в обществе, за слово можно получить в лоб, свобода невозможна, жизнь относительна, интернет — помойка.
                                                                            • 0
                                                                              Дополню — единственное «естественное» право чаловека — добывать себе пищу любым доступным ему способом :)

                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.