Выпускающий редактор Geektimes
50,5
рейтинг
23 июля 2012 в 14:04

Мир копирайта в миниатюре

На прошлой неделе Ассоциация юных пиратов Швеции абсолютно непреднамеренно воссоздала модель мира копирайта: их бесплатную раздачу вафель в собственной палатке на муниципальном фестивале попыталась прекратить служба охраны, но не потому, что у них не было разрешения на готовку или раздачу еды — всё необходимое было, а потому, что обычные производители вафель боялись потерять доход.

Согласно рассказу Густава Найпа, председатель организации и её члены раздавали вафли на фестивале, затем некая дама пожаловалась на их действия. Вместо того, чтобы продавать их по 25 крон (115 рублей), юные пираты делились ими бесплатно.

Как оказалось, это было достаточным проступком. Ответственный за фестиваль работник и охрана быстро появились у палатки юных пиратов и попытались выставить «нарушителей» с фестиваля. Найп, как он пишет в Twitter, вызвал полицию, и ситуация разрешилась благополучно: раздача вафель вскоре продолжилась.



И, как считает Рик Фалвиндж, этот маленький пример прекрасно иллюстрирует события большого мира индустрии копирайта. При малейшей угрозе крупный и состоявшийся бизнес призывает внимание правоохранительных служб под предлогом того, что сохранение экономического порядка куда важнее, чем свободы людей.

С входом в нашу жизнь Интернета социальные нормы претерпели значительные изменения, и методы ведения бизнеса меняются тоже. Предприниматели теряют комфорт своего положения, как те вафельщики, которые увидели в более молодой группе людей и их бесплатной раздаче вафель социальную проблему, для решения которой можно и нужно вызывать охрану, в то время как на самом деле это — бизнес-проблема, вина которой лежит только на производителях вафель.

Социальные нормы изменились настолько быстро, что структуры, удерживающие общество от погружения в хаос, не могут отличить обычные нарушения прав от проблем бизнеса. Здесь можно провести четкую параллель с миром файлообмена: если компания не может конкурировать с бесплатностью, которую предоставляет файлообмен, то она не будет успешна. Однако, в сфере копирайта предпочитают говорить о файлообмене не как о собственных промахах, а как о нарушении прав, чтобы иметь возможность привлекать силовые структуры.

Нет никакой разницы между этими продавцами вафель на фестивале в Швеции, пытавшимися выставить с фестиваля бесплатно раздававших вафли молодых людей, и юристами крупных держателей авторских прав.
Анатолий Будько @atomlib
карма
289,0
рейтинг 50,5
Выпускающий редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (93)

  • +36
    Но тут, в отличие от большого мира, копирасты прокололись, потому что вовремя не протащили закон о вафлях. И полиция была не на их стороне.
    • +6
      Ну или хотя бы пункт в правила фестиваля, что нельзя демпинговать.

      Для приличия бы вписали список «защищаемых товаров» — вафли, ошейники для собачек, лыжи, смазка для велосипедов. После прений в третьем чтении сдали бы смазку и лыжи, и все остались бы «довольны» — общественность, что «защитила свои свободы», копирасты продавцы вафель — что остались при прибыли.
    • +2
      До закона о вафлях недалеко. Патенты на семена уже есть.
    • +1
      Да тише вы!!! К 1% в РСП хотите добавить 1% в РСВ!?
  • +14
    Слегка сомнительная аналогия какая-то. Приведите пример, как кого-то закрывали или притесняли за то, что он раздавал что-то созданное своим трудом? Причём тут параллель с «пиратами» какими-то?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +4
        Вот я тоже про демпинг подумал сразу, который, кстати, как раз тоже запрещён, что закономерно и неудивительно с одной стороны. Хотя и это с натяжкой можно применить. Всё же люди что-то сделали сами. Никто бесплатно вроде не запрещал раздавать что угодно, сделанное своими руками.
        • +4
          google-карты. Заставили сделать частично-платным API.
          • 0
            Заставили?
            Мне казалось, это их же решение, а то нагрузка большая от пользователей API, нет разве?
          • 0
            Странно. Тоже всегда думал, что монетизация подобная — это их собственное решение. Где почитать про заставили?
            • +3
              На хабре проскакивало, поищите. В кратце, гуглу запретили бесплатно предоставлять организациям API google maps из-за того, что таким образом страдала какая-та французская картографическая фирма, предоставлявшая свои собственные карты и API, но за деньги.
              • +4
                Там во Франции ситуация была несколько сложнее: Google начал предоставлять свой платный пакет картографии клиентам французской компании бесплатно (сроком на год, вроде бы), чтобы их переманить себе. Чем не демпинг?
      • +4
        Демпинг подразумевает извлечение прибыли путём снижения цен ниже конкурентов (либо предоставление каких-то условий, что делает покупку товаров или услуг у конкурентов не выгодной). Бесплатная раздача вафель не имеет цели извлечения финансовой прибыли. Запретить благотворительность можно было правилами фестиваля. Так что вафельщики не при делах просто — «не свезло» :D. B c вафлями вообще аналогия хреновая — там чтобы раздать 10 пачек вафель нужно сначала эти 10 пачек где-то купить (или купить ингридиенты, необходимые для изготовления 10 пачек фавель — мука, молоко, яйца и т.п.), с пиратским софтом всё по-другому — чтобы раздать бесплатно 10 копий софтины, нужно её купить только 1 раз, с другой стороны — чтобы продать 10 копий софтины её нужно сделать тоже только 1 раз. И то и другое — то, о чём спорят противники и сторонники копирайта.
        • +3
          Как раз не обязательно извлечение прибыли. Демпинговые стратегии могут быть убыточными в краткосрочном периоде, имея целью выживание с рынка конкурентов, не способных снизить цены, и последующую монополизацию рынка. Иными словами «пока толстый сохнет, худой сдохнет».
          • +3
            Это ребята-то, напекшие вафель — «толстые» и сживут с рынка бедных производителей? Смешно, да.
            • +2
              Ребята с вафлями к примеру про демпинг вообще-то имеют мало отношения: как-то мало верится в то, что они собираются выйти на вафельный рынок и выживают таким образом конкурентов.

              Я, скорее, описывал то, что не всегда демпинг — это максимизация прибыли за счет увеличения клиентов: на кривой спроса-предложения демпингующая компания может в краткосрочном периоде держать цену ниже равновесной (т.е. жертвуя максимизацией прибыли) с целью увода этой точки ещё ниже равновесной у конкурентов. Собственно, для противодействия таким фокусам и существуют антимонопольные и антидемпинговые законы, при их отсутствии рыночная борьба на рынке с небесконечным спросом ВСЕГДА выигрывалась бы исключительно компаниями с большими финансовыми резервами для продолжения такой борьбы.
      • +1
        В текущем виде демпинговое законодательство может против любого благого начинания работать.
        Перевел старушку через улицу — отобрал хлеб у бойскаута (Это потом тебе в суде докажут, что вознаграждение скаута — это улыбка старушки. А ты её (улыбку) отобрал, подонок!)
        Устроился волонтером на землетрясения или потоп — в тюрьму. Нечего у соц. служб и МЧС заработок отнимать.
        Помог брату, коллеге, незнакомому человеку — штраф, за вовремя незаключенный договор возмездного оказания услуг.
        Спел сынишке на утреннике в детском саду — да тебя пристрелить мало! Скольких сотрудников эстрады без копейки оставил!

        Кто писал эти законы!? У меня подозрение, что это был совсем не нищий «человек», скорее болезный.
    • +2
      Android
      • 0
        << Приведите пример, как кого-то закрывали или притесняли за то, что он раздавал что-то созданное своим трудом?
        Многие производители за него платят отчисления
        • +1
          А, тогда понял. Ну так за что платят то? Не за то, что он бесплатный, не так ли?
      • +1
        Что Android? Давайте подробнее. Это пример чего-то разработанного с нуля своими силами и именно из-за этого притесняемого? Странный пример тогда, конечно. На них же наезжали за какие-то конкретные дела, а не за то, что они раздавали его направо и налево.
        • +3
          Я о том, что даже те части, написаны с нуля, могут быть незаконными без лицензирования. Вроде как показательный пример (Dalvik, Slide to unlock и т.д.). Вы думаете, что Google украла у Microsoft куски кода и потому производители телефонов им деньги платят?
          • 0
            Про Dalvik наезд был не только в том, что код упёрли (хотя и это тоже было, насколько известно), но и в том, что использовались нелицензионно те или иные технологии, если Вы про это имеете ввиду. Хорошо это или плохо — это уже вопрос отдельный, но тем не менее мы ещё больше удаляемся от рассматриваемой аналогии.
            Вы думаете, что Google украла у Microsoft куски кода и потому производители телефонов им деньги платят?
            Тут тоже аналогично. Вы сами можете сказать почему производители платят Microsoft? :)
    • –2
      В России, например, копилефт лицензии не имеют юридической силы, Михалков должен получить отчисления с любой вашей бесплатной песни.
      • +9
        Это неправда. 1. копилефт лицензии имеют силу. 2. михалков вообще не собирает за песни
    • +2
      Тут ночтевский взгляд на патенты больше подходит
      • +2
        нотчевский*
      • +1
        Там тоже уши притянуто. Патент у вас не просто на любой роман, а на роман с определёнными перонажами, живущими в определённом сеттинге (мире), по ороеделённым законам, при этом издание романа имеет чёрную блестящую обложку и закруглённые уголки, и застёгивается на ремешок с красивой застёжкой.

        Если вы возьмёте возьмётесь писать и продавать собственные книжки про Гарипотера, вам быстро отучат.
        • +1
          А если я начну книги про него писать и выкладывать в свободный доступ? М?
          В 1995 году вышла шикарная RPG — Chrono Trigger. В 2000 году несколько человек, её фанатов, решили сделать трехмерное продолжение игры — Chrono Resurrection и выложить бесплатно. Проделали колоссальный труд, несколько лет.

          ru.wikipedia.org/wiki/Chrono_Resurrection


          В 2004 году Square Enix, компания, владеющая правами на игру CT, но уже не имеющая и половины сотрудников, что её сделали, и не сделавшая ничего для создания Chrono Resurrection, отправила авторам угрожающий судебный иск и они были вынуждены замолчать и выкинуть всё, над чем работали несколько лет.

          Копирайт это и есть цензура, этот случай его наглядно показывает, и все неизбежно это поймут, рано или поздно. До какой абсурдной ситуации можно довести мир, чтобы было «поздно»… даже думать страшно.
          • 0
            Давайте взклянем трезво на ситуацию. Идея игры — это тоже актив. Откуда Вы знаете, какие у Square Enix были планы? Может продать права на игру было их единственной надеждой на получение хоть каких-то средств и покрытия затрат. Или они с кемхто уже могли вести переговоры и бесплатный продукт от энтузиастов им сильно портил планы? Т.е. это их собственность и они имели полное право так сделать.

            Аналогичный пример — PocketUFO (порт X-COM на Windows Mobile). Вышла очень неплохая игрушка, ОЧЕНЬ неплохая. Вот только создатели «забыли» спросить прав у оригинальных разработчиков игры.

            И в данных примеров, несмотря на внутреннюю тягу сделать всё бесплатным и общим, я могу прекрасно понять правообладателей. (которые изначально вкладывали свои деньги, искали инвестиции и т.п.)
    • +1
      >Приведите пример, как кого-то закрывали или притесняли за то, что он раздавал что-то созданное своим трудом? Причём тут параллель с «пиратами» какими-то?

      Пираты тут при том, что вафли раздавали члены ассоциации юных пиратов Швеции :)
      А остальное уже как-то само из пальца высосалось…
    • +1
      Google Maps и проигранное ими дело во французском суде — оштрафовали (хоть и не на много). Иск подали местные разработчики картографических сервисов с мотивировкой, что предоставляя карты бесплатно, Гугл несёт вред их бизнесу. Обвинение было подкреплено тем, что Гугл кроссубсидирует карты из бюджета продажи рекламы, тогда как специализированные разработчики так делать не могу.
    • +2
      Фанатский фильм про Макса Пейна к примеру. Корпорация Фокс наехала на делавших его ребят, хотя те вовсе не собирались его продавать, а именно раздать. Фокс побоялся, что фильм выйдет более успешным чем их собственное поделие, которое в итоге таки вышло очень неудачным.
      • +1
        Вот снова тут все вы всё путаете. Фокс ничего не побоялся, он сделал то, на что имел право, т.к. права на персонаж и/или что-то там ещё принадлежали ему. С бесплатностью вообще никак не связано. Если бы они его не раздавали, а продавали — результат был бы такой же. Здесь точь-в-точь, как верно в комментарии чуть выше сказано про роман о гарипотере.
    • +2
      Например, BBC как-то убрала под давлением копирастов с своего сайта записи (или даже видеозаписи, не помню) концертов классической музыки, несмотря на то, что авторские права принадлежали самой BBC. Мотивация копирастов была такой же — «долой халяву»!
  • +3
    разница все-таки есть, хоть и маленькая. потому что владельцы торрентовых раздач не бегают по джунглям, снимая аватар. здесь же люди сами испекли вафельки, насколько я понимаю
    • –5
      Съемки «Аватара» шли в павильонах.
      • +51
        Да ладно! Вы еще скажите, что гигантских синих гуманоидов не живьём снимали, а на компьютере моделировали!
      • +1
        И Деда Мороза не существует!
      • +3
        А! Тогда это меняет дело.
    • +2
      Себестоимость дублирования информации стремится к нулю, тогда как печеньки делать бесконечно не получится. А раз себестоимость нулевая, значит модель бизнеса должна быть другая. А раз модель бизнеса должна быть другая, лейблы надо напалмом выжигать )
      • +1
        А раз себестоимость нулевая, значит модель бизнеса должна быть другая.

        Не вижу логичного вытекания второго из первого.
        • +1
          Чтобы конкурировать в торговли печеньками, нужно иметь хорошие ресурсы, коих у больших компаний больше. Бизнес строится на том, что народу нужно понести затраты на производство и раздачу печенек. А в сети на производство файла затрачивается (в большинстве случаев) ноль, а раздачу может позволить себе почти каждый почти не напрягаясь. Если каждый будет раздавать, то какая-ж прибыль с этого?
          Значит нужно искать другие схемы съема бабла — например, подавать иски в суды на обычных пользователей используя пролоббированные ранее законы.
          • +1
            Иски — это поддержание бизнес-модели по продаже файлов, а не сама бизнес-модель.
            • +2
              Это был сарказм, потому что это уже похоже на бизнес-модель.
          • +3
            * торговлЕ, конечно же

            (это на случай возникновения почесываний в районе кнопки минусомёнта, а то закидают как ЕВГЕНИЯДАНИЛОВА в соседнем топике, а то я из-за этого уже который месяц не могу голосовать)
      • +5
        Пусть себестоимость информации и стремится к нулю, но изначальные затраты на производство того же софта, к примеру, как-то надо отбить. Обычно написание программы занимает тысячи человекочасов. Это не считая техподдержки, выпуска исправлений.

        Вот поэтому-то, когда производитель платного софта видит, например, что его программу купили 1000 человек, а скачали с трекера — 20000, он думает, что его обворовали на 20000 копий. На самом же деле его потери более скромны т.к. большинство пользователей пиратских версий никогда бы не купили этот же самый софт.

        Посмотрите на обычных юзеров, устанавливающих MS Visual Studio, Adobe Photoshop, Autodesk 3DSMAX, Steinberg Cubase. Думаете, они бы стали платить тысячи рублей или даже долларов за эти продукты, если бы невозможно было пиратить? Нет, они бы использовали бесплатные аналоги.

        Я считаю, что не надо лэйблы и другие компании, использующие копирайт в своих целях, выжигать, а надо их аппетиты на души юзеров прикрывать. Хотят защищать своё произведение от копирования — пусть делают это своими силами, закон не должен вставать на их сторону.
        • +1
          Проблема в том, что они уже давно работают по этой схеме, и крутится там немерянно денег. Никто не будет переводить это всё на другие рельсы.

          Хочешь защищать свой софт? Привязывайся к своим же платным сервисам.
          • +1
            А кто их спросит? На законодательном уровне упразднить им эти возможности. И в идеальной стране, где законы принимаются в интересах большинства, это бы сработало. Увы, только в идеальной.
            • +1
              В краткосрочных интересах или долгосрочных? Идеальная страна, в которой законы принимаются в краткосрочных интересах большинства, очень быстро прекратит существование, по-моему.
              • +1
                А что, в долгосрочной перспективе народ проиграет от того, что большие лэйблы и софтверные компании не смогут притеснять граждан за использование пиратских копий?
                • +1
                  А не известно.
  • –3
    Замечательный пример.
  • +4
    >>этот маленький пример прекрасно иллюстрирует события большого мира индустрии копирайта.

    Угу, хорошая иллюстрация: никакие злые корпорации не помешают тебе исспользовать созданное своим трудом по собственному желанию: «вызвал полицию, и ситуация разрешилась благополучно: раздача вафель вскоре продолжилась».
  • +23
    >Нет никакой разницы между этими продавцами вафель на фестивале в Швеции, пытавшихся выставить с фестиваля бесплатно раздававших вафли молодых людей, и юристами крупных держателей авторских прав.

    Вот так, путём ложных аналогий и умелой подстановкой фактов и манипулируют сознанием масс.

    Так что нет никакой разницы между журналистами на техническом ресурсе Хабрахабр и «суровскойпропагандой» на телевидении.
  • +15
    В аналогии есть один серьезный изъян, когда делишься вафлей, то у тебя её становится меньше!
    • +3
      Согласен, это существенный изьян. Круто было бы, если бы была возможность делиться вафлями так, чтобы они у тебя не кончались!
      • +11
        Тогда бы продавцы вафель на полном серьёзе протащили закон о вафлях.
        • +3
          Иисус, помнится, так с рыбой и хлебом обошёлся.
          • +2
            Ага. А чуть позже произошла драма, вызвавшая общественный резонанс.
            С копирайтом будет похожая судьба. Идеи смены старого храма на новый уже давно витают в воздухе. Вот только пока жертвы «Иисуса — копирайта» не видно…
  • +28
    Сразу вспоминается библейская притча о первом пирате, который взял пару хлебов, понаделал с них нелицензионных копий и накормил кучу народа, в результате чего булочники понесли просто колоссальную недополученную прибыль. Многие даже разорились, и недаром потом «распни его!» вопили…
    Смех смехом, а ведь копирайт рано или поздно придёт в реальный мир. Тут ведь 3D-принтеры на подходе. На них пытаются печатать электронику, запчасти к автомобилям и одежду. Недавно вон кроссовки напечатали.
    Даже сейчас, в текущем несовершенном виде, эта технология угрожает правообладателям. Ведь любое спортивное мероприятие, любой крупный игровой проект или фильм всегда сопровождается выпуском сопутствующих товаров. Например, коллекционных пластиковых фигурок в полтора сантиметра высотой, но стоимостью от $200. Японцы с их национальной патологической жадностью додумались их ещё и в «чёрных ящиках» продавать, т.ч. покупатель, собирая полную коллекцию, должен положиться на случай.
    А теперь представьте, что любой может взять и распечатать себе полный набор хоть покемонов, хоть футболистов российской сборной. Недополученная прибыль же?
    И это уже сейчас. А уж когда научатся печатать кучу всего — мебель, одежду, электронику, посуду — разразится катастрофа.
    Потому что копирайтеры, пользуясь уже наработанной терминологией, объяснят всем нам, что ценен не автомобиль, а идея автомобиля. Потому что ведь фирма охрененно потратилась на разработку нового авто, и если затраты не отобьются — новых автомобилей больше не будет! Никогда. И пираты тем самым полностью остановят научно-технический прогресс. И вообще все они преступники.
    А значит, будут приняты соответствующие законы. Уже вижу новые лицензионные соглашения при покупке любой вещи: "вы берёте данную вещь не в собственность, а в аренду. Категорически запрещается фотографирование, измерение, реверсинжениринг, самостоятельный ремонт. Любое обслуживание — только и исключительно в специализированных сервисных центрах. Любое самостоятельное вмешательство в работу устройства запрещено под страхом смертной казни".
    Увы, данный сценарий так же неизбежен, как восход солнца. Дело лишь во времени — как скоро он реализуется.
    • +10
      >>Например, коллекционных пластиковых фигурок в полтора сантиметра высотой, но стоимостью от $200

      Парадокс в том, что «коллекционные пластиковые фигурки» ценны именно тем, что они коллекционные, так что для производителей подобного барахла 3d-принтеры совершенно неопасны, ровно так же, как человек с принтером не может угрожать филателистам печатью на нем редких марок.

      А вот производителям масштабных моделей такой фокус может неслабо аукнуться, пока что массовое копирование всякой тамии-хасегавы ограничивается лишь тем, что печать получается дороже оригинальных моделей и обрабатывается полученный материал похуже.
    • –6
      Кроссовки напечатали. Замечательно. Печатайте сколько угодно те кроссовки, которые вы придумали для себя. За одно, попробуйте найти те же материалы, из которых сделаны кроссовки, да и вообще обувь, известных фирм. Там не один вид материалов, и даже не пять.
      Вы хотите «напечатать» себе кроссовки фирмы Nike? Это уже нарушение законодательства — дизайн кроссовка и конструкторские решения будут запатентованы.
      Вы разработали дизайн корпуса автомобиля? Печатайте. Вспомните про двигатель. Его тоже придется разрабатывать. Ой, а вы не знали?

      Если вы, используя чужие идеи, решаете сделать себе что-то — то вы именно воруете идеи. И да — цену автомобиля формируют в том числе и заложенные в его основу дизайнерские и конструкторские решения. Те самые идеи. Если вы решите заработать на чужих идеях денег — вы, извините, их своруете. Если мы говорим о проприетарных лицензиях.

      Ваши аналогии притянуты за уши. А последний абзац — это вообще тот самый мифический «геймер-программист», который ищет патчит любимую игрушку в перерывах между работой и геймерством.

      А «библейская притча о первом пирате» тут не при чем.
    • +3
      Open source car FTW
    • 0
      А вот я почему-то не уверен, что эта технология войдет в нашу повседневную жизнь. В том смысле, что люди будут себе печатать вещи. Да, будут единичные гики, ковыряющиеся с этими принтерами. Но массовость — врядли.
      Тем более, электронику, посуду, одежду уже сейчас китайцы прекрасно клонируют. Продают в разы дешевле оригиналов. Но тем не менее, катастрофы не происходит.
      • +5
        Про компьютеры тоже когда-то не думали, что практически каждый будет носить его в кармане, но носим. Вовсе не обязательно, что принтеры подобные современным будут стоять в каждом доме, может это будут какие-то молекулярные синтезаторы. Пускай даже вещи будут несколько дороже «китайских», но по удобству возможность изготовить «здесь и сейчас» вместо хотя бы похода в магазин вне конкуренции.
    • +1
      Данный сценарий не неизбежен. Неизбежен только крах копиразма.
    • +2
      С другой стороны, тогда должны появиться open source автомобили, детали которых можно свободно распечатать и собрать, или купить дороже но уже собранный)))
  • 0
    Фестиваль — это бизнес. Продажа вафель — это бизнес. Один бизнес поддерживает второй бизнес, так как ему это выгодно. Организатору фестиваля привлекательнее партнеры, которые зарабатывают деньги, охотно платят и сотрудничают на постоянной основе.

    Так зачем бизнесмену портить отношения со своим партнером?

    И почему охрана фестиваля названа правоохранительными органами? Правоохранительные органы как раз вызвали пираты и те решили спор в их пользу. Так что статья какая-то кособокая и натянутая.
    • –1
      Я говорю касательно вывода «структуры, удерживающие общество от погружения в хаос, не могут отличить обычные нарушения прав от проблем бизнеса».

      Описанное событие не имеет к выводу никакого отношения.
    • +1
      В то время как организаторы фестиваля нанимают охрану и пытаются навязать свои правила на этом конкретном клочке земли, бизнесмены посерьезней нанимают лобби, которые навязывают свои правила уже на уровне законов.
  • +4
    А картинка имеет отношение к произошедшему?
    Или они и правда варят вафли в кастрюльке и приправляют их кетчупом Heinz? :-D
    • +1
      Ну вон же в углу чувак в рубашке сидит вафлю точит. Всё сходится :)
    • 0
      Не имеет. Но картинка компании людей, раздающей хот-доги, отлично иллюстрирует новость про вафли.

      Жертвы фестивальной охраны как бы говорят нам, что в мире победивших копирастов вместо сладких сочных вафель всем придется давиться сосисками с булками в кетчупе.
      • +1
        Там и хот-догов практически нет. Да и фотография (резкое негативное высказывание) не настолько шикарна, чтобы пихать в статью ради того чтобы украсить/проиллюстрировать.
  • 0
    Интересно, что об этой акции думал нанятый фирмой продавец, получавший зарплату на 50% состоящую из процента с продаж, например.
  • +3
    Я подумал, что они wifi раздавали :) В Швеции пираты настолько суровы, что раздают настоящие вафли.
  • +1
    1 может это просто спектакль?
    2 антидемпинговое законодательство в таком случае также нужно включить в черный список законов, против которых борются пираты
  • +1
    Вот, кстати, интересно, если, например, создать сайт который будет как хабр, или как яндекс, содержать тот же контент и точно также работать, только без рекламы (и с анонимными комментами:) сочтет ли оригинал себя обиженным и обворованным?:)
    • +1
      Так есть уже такие клоны…
  • +1
    Я чего-то не понял. Господа из поста иллюстрируют саму модель поведения лидирующих игроков рынка на посягательства на установленный порядок вещей; чего вы тут развели: кто вафли делает, бесконечное ли их количество, какая норма права нарушается?
  • +2
    Мммммм… вафли…
  • +7
    Эти люди правда не понимают или прикалываются? Какая аналогия блин.

    Ситуация выглядит так: если у делающих халявные вафли достаточно ресурсов, то они смогут раздавать их так долго, чтобы все остальные игроки посчитали это невыгодным и свернули бизнес. Но рано или поздно халява закончится, ибо после закрытия бизнеса вафельщиков спрос на халявные либо увеличится до чрезмерных размеров, либо раздающие халяву будут в одиночку кормить всех за свой счёт и когда им это надоест они просто перестанут. И к чему это приведёт? Да всё просто — не будет вообще никаких вафель. Отличная тактика, да.

    • +3
      Сделают платные добавки к вафлям — за 50 центов «со вкусом малины». Деньги же можно по-разному делать.
    • +1
      А теперь представьте, что каждый, взявший вафлю, может скопировать её себе, другу, другу друга и потратить при этом только свои ресурсы. И никому из них не нужен «централизованный вафельный раздатчик». Что в таком случае?
      • +2
        В таком случае коммунизм и светлое будущее. Проблема голода окончательно решена.
      • +1
        А теперь представьте, что в этом мире придумать новый рецепт вафель, а уж тем более печенек стоит кучу денег, а стоит только это сделать как сразу все начинают бесплатно копировать и раздавать. Вопрос — будет ли это мир с одним видом вафель или там будет представлено всё разнообразие кондитерской продукции?
        • +2
          Разнообразие зависит от сложности рецепта. Взгляните на мир Opensource-софта. Сравнительно простых открытых программ очень много. Чем сложнее продукт, тем меньше приложений такого класса остаётся (взять хотя бы офисные пакеты).
          • +1
            Вот и я о чем. Продуктов энтерпрайз класса в открытом сообществе раз два и обчёлся, да и те — разработки зачастую крупных компаний, которые выкладывают часть в опенсорс.
  • +7
    image
    from SMBC
  • +4
    несмотря на некорректную аналогию с материальными ценностями, здравая мысль в истории присутствует: вместо того, чтобы улучшать свой товар и сопутствующий сервис, копирасты внедряют все более суровые зонды средства защиты и по любому поводу зовут на помощь дядю с дубинкой
  • +1
    Детишки забыли, что на раздаче бесплатных вафел они сами долго не протянут.
    Криво проблему они обозначили, но где их решение?
    • +1
      Зато они долго бы протянули, подворовывая их у тех, кто продаёт и раздавая их, так что всё сходится :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.