Пользователь
0,0
рейтинг
23 июля 2012 в 23:19

Почему копирайт неконституционен

Disclaimer. Я обращаю внимание, что я не даю в данный момент никаких оценочных суждений и не предлагаю никаких решений. Я просто излагаю факты.

Я уже как-то писал, что копирайт нелегитимен. Это не всё. Копирайт ещё и неконституционен, т.к. противоречит базовым принципам права.

Как довольно продвинутое интернет-сообщество, Хабр, в принципе, поддерживает копирайт, т.к. автор должен иметь какой-то способ монетизации собственного труда. Логика здесь примерно следующая: автор создаёт авторский экземпляр произведения. На этот момент он имеет все возможные права по распоряжению им. В частности, он имеет право заключить договор с издателем о передаче этого экземпляра и своих прав за какие-то материальные блага. Издатель производит копии экземпляра и продаёт их конечным потребителям, также заключая некоторый договор с каждым из них.

Сейчас система обычно работает так: экземлпяры продаются поштучно без права дальнейшего распространения; те, кто нарушают условия договора — распространяют экземпляры дальше, за деньги или бесплатно — пираты.

Т.о., на первый взгляд, отношения автора, издателя и покупателей сводятся к обычным гражданско-правовым договорам купли-продажи (ну или «аренды», как стало модно делать в последнее время). На самом деле, это не так.



Внимательный читатель сразу заметит несостыковку: если авторские права могут регулироваться просто обычными гражданско-правовыми договорами, то зачем нужно какое-то отдельное авторское право?

А вот зачем. Предположим, гражданин А купил экземпляр произведения (заключил договор с издателем), но нарушил свои обязательства и выложил его в открытый доступ. Гражданин Б очень этому обрадовался и присоединился к раздаче. Имеет ли право издатель предъявить какие-то претензии к гражданину Б?

С точки зрения гражданского законодательства — нет. У издателя не может быть никаких претензий в отношении Б, т.к. Б не связан с ним никакими обязательствами. Ст. 308 п. 3:
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).


Если перейти к вещественным аналогиям, то пусть А своровал у издателя машину и продал (подарил) её Б. Сделка между А и Б будет признана недействительной, машина будет возвращена издателю. Теперь представьте себе, что издатель потребует с Б оплатить всю ту недополученную прибыль, которую он бы получил из расчета, что, используя машину, он совершал бы 10 сделок в день по 100$ каждая. Нонсенс? Тем не менее, принцип безвинной ответственности за нарушения авторских прав утверждает именно такое право обладателя исключительных прав, толкуя «недополучение выгоды» как «причинение вреда».

Далее, в отличие от покупки ворованной машины, нарушение авторских прав является уголовным преступлением, в отношение которого, по факту, действует презумпция виновности. В самом деле, НЕВОЗМОЖНО доказать, что Б знал о незаконности действий А: для этого требуется доказать, что Б видел заключенный между А и издателем договор. Более того, Б должен был видеть все заключенные между А и издателем договоры и удостовериться, что ни один из них не давал А права на распространение АП.

Полагаете, я преувеличиваю? Ничуть. Недавно в интернете был скандал: некая молодая художница узнала о том, что крупная торговая сеть без спросу разместила её рисунок на фирменных пакетах и вознамерилась подать в суд. Моя же мысль пошла в другую сторону: все покупатели этого фирменного пакета виновны в нарушении АП (публичная демонстрация объекта АП) в особо крупном размере (цена копии * количество её увидевших бесплатно) и, таким образом, совершили уголовное преступление. В самом деле, разве они не знали, что крупная торговая сеть может не иметь прав на распространение этого рисунка? В чём разница между раздачей торрента и покупкой пакета в магазине? В том, что торренты ОБЫЧНО нарушают права, а магазины — нет? Извините, по каким принципам покупатель должен оценивать вероятность нарушения авторских прав продавцом? Я вот, кстати, подозреваю, что крупные торговые сети нарушают авторские права ничуть не реже, чем thepiratebay.

Таким образом, в своей текущей форме, закон явно предписывает Б самостоятельно выяснять легальность происхождения своего экземпляра АП, независимо от того, что наплёл ему А. Для этого, получается, Б должен в каждом случае выяснять содержание договора между продавцом и владельцем прав — и это не является никакой гарантией законности, ведь издатель и А в любой момент могут расторгнуть свой договор, автоматически сделав Б преступником!

Здесь ситуация становится окончательно неконституционной.

Во-первых, содержание договоров между продавцом и владельцем прав является коммерческой тайной. Получается, Б обязан знать все коммерческие тайны владельца прав, причём продолжать мониторить их содержание всё то время, пока пользуется объектом АП.

Тем самым, содержание договора между автором и издателем, фактически, обретает силу закона. Если, согласно этому договору, пользователи имеют право на распространение АП, все граждане государства автоматически наделяются этим правом. И наоборот, если распространение запрещено — все граждане автоматически наделяются обязанностью не использовать попавший к ним объект АП против воли автора, независимо от того, на каких условиях ими был получен экземпляр АП. Если автор расторг договор с издателем, все граждане автоматически лишаются части своих прав.

Создание любого объекта АП по смыслу прямо эквивалентно изданию нового закона в смысле последствий для прав и обязанностей граждан. Что прямо противоречит Конституции, т.к. согласно ст. 15 п. 3, " Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются." — это уже не упоминая о том, что единственным источником власти (в т.ч. законодательной) является народ.

Далее, ещё веселее. Право самостоятельно устанавливать закон передаётся не только авторам, но и их потомкам — что превращает это право в привилегию. Как кто-то остроумно пошутил в соседнем топике — фактически, это примерно как передача права на бесплатный проезд в общественном транспорте по наследству.

Впрочем, как раз этот факт никем особо и не скрывается — копирайт есть эксклюзивное право и ограниченная монополия по определению (Билль о правах, ст. 9: «Monopolies may be allowed to persons for their own productions in literature and their own inventions in the arts for a term not exceeding — years but for no longer term and no other purpose.»). В российском законодательстве АП не называется монополией явно, т.к. это противоречило бы Конституции РФ, ст. 34: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию». Впрочем, как его не называй, монополией оно всё равно остаётся.

Теперь во-вторых. Из определений, данных в ГК РФ, фактически следует, что абсолютно любой предмет может являться объектом АП. В самом деле, оригинальная конструкция полиэтиленового пакета может быть запатентована, а оригинальный принт на зажигалке может быть защищён АП. В основе любого полезного предмета лежит некий принцип воплощения идеи и некое творческое усилие по его дизайну — а, следовательно, некоституционная обязанность по выяснению юридического статуса возложена на вас в отношении абсолютно любого предмета, который вы намереваетесь использовать не только в личных целях (например, публично демонстрировать) — см. пример про пакет из супермаркета.

Итого: современное законодательство об авторских правах нарушает основополагающие конституционные принципы (не говоря уже о гражданском кодексе и такой мелочи, как здравый смысл) практически каждым положением. Это рассуждение явно применимо не только к российскому, но и к любому зарубежному законодательству в области защиты АП. Проблемы реализации АП кроются не в несовершенстве закона, а в принципе построения авторского права как такового — перечисленные противоречия свойственны концепции «интеллектуальной собственности» by design. Именно поэтому мы наблюдаем постоянное и непрерывное расширение зоны действия АП. Скажи кому 50 лет назад, что за включение радио в кафе придётся платить — над тобой бы посмеялись; или, например, что, покупая семена растений, ты не покупаешь право на дальнейшее использование их на следующий год и обязан продлять лицензию каждый раз. Сфера действия авторского права потенциально бесконечна, поскольку закон о производных произведениях позволяет помещать под действие копирайта и давно попавшие в паблик домейн принципы и идеи.
@forgotten
карма
271,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (162)

  • +15
    Если не ошибаюсь, то вот та история про сеть магазинов и художницу, может, кому-то интересно будет почитать.
    • +3
      О да, это она. С тех пор история обогатилась деталями: сеть магазинов утверждает, что законно купила лицензию на тиражирование. Что, по-прежнему, не освобождает клиентов сети от потенциальной уголовной ответственности.
      • +4
        Ради интереса прочел историю. Но завершения так и не увидел. Чем закончилось никто не знает?
        • +2
          Надо до обеда поменьше такое читать, внезапно началась двухминутка ненависти.
        • 0
          По последним новостям — всё ещё дело ведут и никак в суд передать не могут…
          У Русоса с этим как-то быстрее, вроде…
          • 0
            А где брать последние новости, если не секрет?
            • 0
              Там в её ЖЖ почитать. Хотя-бы последние комменты в теме второй про Ривгош.
              На март месяц — всё ещё вели дело. С марта по текущий момент — никаких более новостей.
              • 0
                Да, вторую запись видел. И искал продолжение, но так ничего и не нашел. Ладно, буду мониторить ЖЖ.
  • +9
    Вполне логично рассуждаете, и, сдается мне, вы правы.
    Теперь вопрос: что с этим делать, к кому идти с претензиями/предложениями?
    Или мы вправе игнорировать всё, что противоречит основным законам государства?
    • +8
      Конечно, есть «конституционный суд», который в принципе, должен рассматривать вопросы конституционности/неконституционности различных законов. Но у меня есть очень сильное подозрение, что даже если вы туда обратитесь, вас просто вежливо пошлют. Власть нынче мало волнуют вопросы «конституционности», увы.

      • +1
        вообще-то проблема интернациональная. АП влияет на отношения между государствами и отменить копирайт только в одной стране в наше время — это создать прецендент и скандал.

        Думаю что хоть какой-то прогресс в этой области может сделать международная группа, которая будет воевать с АП повсеместно доказывая ее неконституционность.
      • +3
        Конституционный суд рассмотрит Вашу жалобу на неконституционность закона лишь тогда, когда этот закон будет применен в отношении Вас в конкретном деле и он реально нарушит в том деле Ваши конституционные права. На самом деле Конституционный суд достаточно часто признает неконституционными отдельные положения законов.
      • +1
        Пошлют-не пошлют, а пытаться надо. Если плакаться «мы ничего не можем сделать» и тупо продолжать сидеть в своём уютном кресле, всё станет только хуже.
    • 0
      Да ни к кому. Недавно отсылал несколько запросов по ряду противоречий в ЖК. Отписки… отписки… отписки.
    • 0
      ...nothing's real. Everything's far away. Everything's a copy of a copy of a copy…

      Для начала авторы должны понять, что их продукты являются искусством. И то, что в общем виде искусство достойно лишь подаяния. Совсем другое дело контракт или договор, например наём на работу или заказ. Тут искусства нет, а есть ремесло. А значит должны быть и тарифы.

      Обратите внимание, что объекты искусства (товары, услуги) могут иметь цену или тариф, но не само искусство. Так картина руки художника может стоить, а вот её фотография цены не имеет. Причём физический носитель фотографии (фотокарточка) — тоже объект, и может иметь цену. Но автор фотокарточки ни чего не должен художнику за его искусство. Так же и копия видеоигры (диск) может иметь цену, а вот его содержание (сама игра) — не может, и достойна лишь подаяния. Компакт диск с альбомом музыкальной группы может иметь цену, а сама музыка на нём — нет. И так далее.

      Кто кончал в экономических, те знают, что цена — это то, что платят, а не то, что просят, и уж тем паче не себестоимость.

      Суть же отличия товара от искусства в доставке. Да-да, к месту, и на определённом носителе. За это платят. А за искусство — воздают, при чём по собственному усмотрению.

      Я много уже читал и слышал плаксивых историй с соплями по тарелке об artists (адепты искусства), которые «голодают». Пустозвонство. Автор творит ТОЛЬКО для себя, и АП — это всего лишь факт, подтверждающий принадлежность творения искусства перу/руке/воображению конкретного человека, или группе лиц. Этот факт тоже есть достояние общественности: мир должен знать своих героев, и иметь возможность капнуть при желании одинокий тугрик (или их многозначное число) авторам, прямиком на их расчётный счёт. Да, процент — банку, процент — промоутеру, но сам денежный поток — строго автору.

      Возражения тут стары и несостоятельны, и все направлены на монетизацию. Как автору (издателю, агенту, черту лысому) поиметь на искусстве прибыль? А ни как. Он её не достоин.

      Делай добро. Бросай его в море. В любую погоду.
  • +36
    Ох расскажите это неконституционному президенту и парламенту, они посмеются!
    • +4
      Это рассуждение явно применимо не только к российскому, но и к любому зарубежному законодательству в области защиты АП.
  • 0
    Вы рассуждаете очень логично. Как в Вашей модели зарабатывает тот же создатель программы? Путем создания «сервисов» (а-ля Скайп)?
    • +12
      Представьте себе, что вы первые вырастили новый сорт картошки. Он вкусный и долго не портится. Кто то купил картофель и вырастил из него новый урожай. На следующий год вы уже вместе продаете этот сорт, однако у вас большой огород, много работников и ваша картошка в итоге была на лучшей почве, удобрена, а качества сорта были улучшены. Пусть тот человек и продает почти такую же, только вот ваша картошка более надежна т.к. люди у вас уже её покупали и они знают, что её вырастили вы.

      Также и с софтом — вы его продаете, обеспечиваете поддержку, отсутствие вирусов и т.д.
      Да и не думаю я, что все поголовно будут скачивать пиратские версии, в конце концов совесть не резиновая. Я вот бедный студент денег нет, в итоге перешел на линукс, и думаю буду дальше им пользоваться. Однако сейчас у меня уже есть десяток игр купленных для него. Если мне нравится софт я куплю его, чтобы без проблем получать обновления, фиксы и помощь, а если софт так себе то и платить не стоит. Вы же не будете например покупать молоко если вам его будут испорченным давать?

      Да и тут с софтом есть одна нестыковка. Картошку ты ешь всю и полностью поглощаешь то, за что заплатил. А вот 90% людей скачавших пиратский фотошоп правят на нем лишь прыщики и цвета, ну и так по мелочам, да и они ни копейки на нем не заработали. А те люди которые используют фотошоп в свой работе профессионально как правило платят за него.

      Мне было бы стыдно продавать людям огромный дом, если они будут использовать всего лишь угол одной из комнат. Да и софт делится, то есть вы по идее ничего не теряете, но и не получаете, однако посчитайте, кто из тех, скачавших фотошоп для легкой ретуши фото, будет покупать его за полную стоимость? Они бы и не купили никогда, если бы его нельзя было скачать, тогда гимп был бы более популярен и всего-то.
      • +3
        Меня убеждать не нужно, я с вами согласен )

        Интересовало именно то, как Вы видите модель. Как я понял, сейчас мы описываем ситуацию, когда мы платим:

        1) из-за совести и уважения (и тогда это называется donation, добровольные пожертвования)
        2) из-за поддержки.

        Про «ваша картошка более надежна» понятно не очень, т.к. цифровые копии создаются без потери качества, и если SHA-1 от дистрибутива совпадает с SHA-1 от оригинала; тут все OK. Конечно, есть активация и коды защиты, но если я правильно понял Вашу позицию — если люди научились ее обходить, совесть им это позволяет, а апдейты и поддержка не важны — грех их преследовать.
        • +2
          Взломали защиту активации — плохо сделал. Я вообще придерживаюсь больше свободного распространения с донатом или выборочной цены. Причем мне часто хочется после пары месяцев использования приложения заплатить денег да побольше и при этом подсказать что еще добавить. Платный софт сейчас это купил кота в мешке (демо и всякие триалки считаю неудобными, софт может в конце концов не нравится но 1-2 функции в нем хоть как то работают)
          Я вот недавно писал статью о siefs, штука мелкая, но так порадовала, так и хочется заплатить. Однако сейчас денег у меня совсем мало но я даже записываю кому потом дать денег, хотя разработчик куда то делся и не обновлял софт с 2005 года, очень хочется его найти.
          • +3
            > Взломали защиту активации — плохо сделал.

            Выбил дверь супермаркета — плохо сделали.

            А вообще вы правы. Только надо шире мыслить — платить за еду тоже только из-за совести и поддержки. И сколько сам решишь, а не сколько эти наглые морды в мясных отделах насчитают. И авто не стоят! И… в общем надо двигать идею в массы :))))))))
            • +1
              «Если вашу программу не взломали через месяц после релиза — значит она никому не нужна»
              • 0
                Steinberg Cubase ломают годами. Но там защита интересная, часть вызываемых методов переложена на хардварный usb-ключ.
                • 0
                  Если не удается восстановить функцию, это, как правило, эмулируется таблицами.
                  Хотя не знаю, что там с Cubase…
            • +1
              Оставил дверь открытой — сам виноват. Да и не забывайте, для создания еды надо много работать, выращивать продукты, готовить и т.д. А софт ты можешь копировать сколько угодно. От того, что его кто то скачал, программист ничего не потерял. Если брать ту-же винду, то из качающих купило бы только 5%. Остальные бы оставили что есть, использовали бы аналоги и т.д. А фирмы как правило покупают софт — именно с них и идет основной доход.
              Вообще это все парадоксально — взять хотя бы игры для смартфонов на андроид и iOS. Там какой то Angry Birds заработал несколько миллионов долларов. Сколько надо людей, ресурсов и времени, чтобы тоже самое заработать в мясном отделе? Конечно не стоит приводить такие примеры успеха, но и другие игры если брать получают достаточно большие дохода, а ведь все от того, что софт делится бесконечно. И пиратство особо не мешает окупать доход. Даже наоборот — оно регулирует цену, заставляет снижать её до приемлемой планки, когда проще скачать.
              • –2
                > Оставил дверь открытой — сам виноват.

                Дверь слабее моей ноги или инструмента — сам виноват. Плюс, судя по этому утверждению вы из тех людей, что своруют из открытой квартиры.

                > для создания еды надо много работать

                Вы не поверите — для создания софта тоже надо много работать.

                > А софт ты можешь копировать сколько угодно

                Заплатите 1 раз полную стоимость разработки (по сути выкупите права на софт) и раздавайте всем сколько хочется. Или вы думаете что стоимость разработки той же Windows равна стоимости коробки?

                > Если брать ту-же винду, то из качающих купило бы только 5%.

                Можно пруф на цифру? Как подсчитали? :) Только без эмоций — просто факт.

                > Остальные бы оставили что есть, использовали бы аналоги и т.д.

                Что есть это Linux? При всем уважении к этому семейству ОС, что-то не видно массовой миграции на него домашних юзеров.

                > Сколько надо людей, ресурсов и времени, чтобы тоже самое заработать в мясном отделе?

                В селе Кукуево или магазин способный обсулужить весь мир? :)

                > заставляет снижать её до приемлемой планки, когда проще скачать

                Продолжайте самооправдания. Это значит что совесть еще жива :)
                • +1
                  При всем уважении к этому семейству ОС, что-то не видно массовой миграции на него домашних юзеров.

                  Отчасти потому что не видно массовых репрессий к незаконным домашним юзерам. Были бы — были бы либо массовые покупки винды, либо переход на линукс.
                  • 0
                    И кстати у линукс разработчиков нет денег на то, чтобы пиарить свои проценты и т.д. а MS может легко сделать выборку продаж в магазинах и сказать — 70% винда, 30% мак — монополии как бы и нет, но мы первые — все хорошо.
                    Но при этом никто не учитывает, что я купил нетбук с виндой и снес её, я купил комп с хр и снес с него винду. Куча людей в институте использовали хотя бы раз в жизни линукс и используют, спрашивал людей даже далеких от IT, каждый 5 хотя бы что то о нем слышал. Каждый 10 даже пользовался. Если заглянуть на те же трекеры — там куча линукс сборок и качают тысячами как сборки винды.

                    В ответ выше — 5% я считал тут близко. На вин7 переходят или с ХР или с Висты — чистую мало кто ставит, т.к. при покупке компа уже что то есть. Конечно есть переустановки… но как я понимаю, если бы не было пиратской винды, то народ просто восстанавливал OEM-бы. Ну мало кто сейчас может за 2-10 тысяч рублей дома обновить ОС с ХР или с Висты. Они могут выполнять их задачи и люди просто не видят смысла обновиться платно. А вот халявно в трекера — это просто. Скачал поставил и никаких затрат, только плюсы.

                    Вот так вот если брать людей на трекере, то половина качающих именно с такими мотивами качают. Даже больше. Кто то востановить. кто то обновить.
                    • +1
                      >На вин7 переходят или с ХР или с Висты — чистую мало кто ставит, т.к. при покупке
                      > компа уже что то есть

                      В с какого года пишите? В магазине уже давно XP нет :) Как раз и продается Win7. Как считали — так и не ясно.
                      • 0
                        Ну так я имею в виду как сейчас — человек сидит за компом 5 летней давности. Там была XP или виста, он постепенно апгрейдил комп, но если посмотреть на 7, то там для него внешне только окошки прозрачные, а виста так различий мало (зачем покупать то, что почти не отличается ни внешне ни по функциям)
                        Игры и так все идут, весь софт работает — вроде и не надо. Но если можно скачать халявно, то почему бы не обновиться, там красивее и потом с совместимостью меньше проблем будет. Скачал и поставил.
                        Но так ведь если не будет бесплатного скачивания, кто купит Win7 после висты или XP?
                        Виста не смотря на все предрассудки на последнем SP работает не так уж и плохо и особых причин обновляться — нет.
                        Кстати если смотреть на новый MacOSx Lion — там и дашборд появился и жесты мультитач и весь софт обновился, аппстор, фулскрин. Да и цена обновления небольшая — тут явно видно что за это можно и заплатить, т.к. фич действительно много, как правило в MacOS часто используют встроенный софт, тот же сафари или iChat — они хорошо сделаны и их используют. Под виндой же выпиливают messager, ie и используют сторонний софт. Да и более того отключают обновление — даже оно неудобно — включил автоматическое и каждый вечер тебе ждать пока выключится компьютер и она все установит.
                        Я не пойму почему до сих пор в винде не запилят профили соединений?! Вот это жутко неудобно, ОС стоит больше чем обновление под мак в несколько раз, но я не могу встроенными средствами задать профили статических IP адресов для каждой сети.
                        • 0
                          > Там была XP или виста, он постепенно апгрейдил комп

                          Я понимаю что мы IT-шники общаемся в своем мире, что многим из нас приятнее собрать комп, чем купить готовый. Но поглядите — большая часть людей это юзеры. Им просто надо решить определенные задачи, а не каждые полгода менять по 1-2 железки. Поэтому комп долго не апгейдится, а через прошедшие года 3 (когда он стал рухлядью) проще сразу купить новый.

                          > Но если можно скачать халявно, то почему бы не обновиться

                          Ну это с точки зрения людей, что вынесут вещи из открытой квартиры. Интересно, когда на таких людей нападают или грабят они просто себя винят или в полицию все же пишут заявление? :)

                          > купит Win7 после висты или XP

                          Тот кто купит комп. Т.к. это проще — принести домой готовую к работе железку. Да и XP может просто не пойти на этом железе из-за отсутствия дров.
                  • +1
                    > Отчасти потому что не видно массовых репрессий к незаконным домашним юзерам.

                    Зайдите в магазин и посморите — почти все продаваемые ПК и ноуты идут с установленной ОС. Так что массовые покупки и так идут.
                    • 0
                      Вот вот, я вообще не видел людей которые покупали бы коробочные версии ОС. Разве что для фирмы на несколько компьютеров, и то пару раз. Причем второй раз даже не покупка была, а я ставил Ubuntu на компы, которые нужны тупо для работы с онлайн сервисом. Там что то вроде службы поддержки было.
                      • 0
                        Причем тут коробочные? Еще раз прочитайте — «ПК и ноуты идут с установленной ОС». OEM. Вы скажите — её сносят. Ну да, возможно часть айтишников. Для остальной массы обычных юзеров — ОС есть? Есть. Игры и офис пашут? Пашут. Значит работаем, а не маемся фигней с переустановками.
                • 0
                  Заплатите 1 раз полную стоимость разработки (по сути выкупите права на софт) и раздавайте всем сколько хочется. Или вы думаете что стоимость разработки той же Windows равна стоимости коробки?
                  Если говорить про ту же Windows, то вы думаете, что Microsoft еще не окупил в N раз затраты на разработку?
                  • 0
                    > Если говорить про ту же Windows, то вы думаете, что Microsoft еще не > окупил в N раз затраты на разработку?

                    Сам по себе вопрос шикарный — N это 1 или 100500 раз? :) И опять же какая вам разница сколько раз окупилось? Просто чтобы сказать себе «ну раз они уже денег получили, то я платить не буду»?

                    Ну и ради факта — IMHO у MS были как удачные (95, XP, 7), так и не очень (Me, Vista) версии Windows. Думаю они окупились по разному. А во сколько раз — лично мне дела нет.
        • 0
          Прошу прощение за немного ломанные сообщения — хром под андроидом как то не очень стабильно работает с smart keyboard, курсор прыгает и текст уезжает.
          SHA-1 редко кто пишет оригинальный. Да и часто ломанный софт идет с кряком, а вот там уже сидит вирус.
          Я для себя уже понял, что любой платной проге есть альтернатива получше. Исключения профессиональный софт. Ну это уже рабочий инструмент упрощающий труд, увеличивающий производительность.
      • +11
        Абзац №1: плохая аналогия. Правильная аналогия: сосед выкопал у вас ночью куст, рассадил и нанял банду таджиков, которым платит той же самой картошкой. Продает картофель по 5% от вашей себестоимости самовывозом. А у вас селекционное хозяйство, 10 чел. в чине от лаборанта до к.б.н. с зарплатами, лабораторией, купленные вперед удобрения и $1.5M производственного кредита. А покупают у вас брокеры, которым вообще поперек не вперлось у кого покупать, лишь бы сорт тот, сроки поставки и цена низкая. В итоге вы пойдете по миру, а ваш сосед ворюга скассирует профиты.

        И вот как раз чтобы этого не произошло, вы нанимаете местных братков и башляете взятку местным властям, чтобы они показательно закопали соседа с его таджиками в его же картофельное поле в назидание прочим предпренимателям.

        Если бы таких гондонов как ваш сосед не было, вы вполне могли бы вместо этого дикого запада договориться с соседними фермерами, чтобы они растили вашу картошку у себя, вы бы занимались селекцией и продавали вермерам рассаду. Что, кстати, в мире СХ и происходит.
        • +12
          Абзацы №2-4: с софтом проблема так остро не стоит. Если вы пользуетесь программой хотя бы раз в неделю, вы рано или поздно ее купите, или не купите никогда в принципе. Да и то, возможность спиратить фотошоп чтобы править прыщи препятствует развитию трех десятков альтернативных редакторов в ценовом диапазоне от $5-$30. Ну да это мелочи коммодитизированного рынка. А вот кино на Blueray, посмотрев 720p копию, купят только в исключительном случае.

          И, кстати, поэтому новые релизы выходят сначала в кино, а только потом в on-demand, на amazon, hulu и netflix. Потому что сначала хотят отбить деньги в прокате. Поэтому я, взрослый дядя с зряплатой в $110K так же как и нищий студент качаю релиз кино с торрента. Т.е. ворую, хотя мог бы себе позволить купить. Не, конечно если (1) амазон осчастливит меня премьерой спустя 6 мес после релиза И (2) я не забуду что хотел поглядеть, я обязательно покупаю кино. Но в 80% мне банально западло ждать или переться на ночь глядя в кино, платить $54 за семью из 3 человек и сидать в вонючем зале под хруст попкорна и комментарии остряков разной степени упоротости.

          Рискну предположить, что если бы торренты монетизировались, и просмотр фильма состоял бы только из royalty (т.е. стоил бы ок. $0.5-2.5) и выходил бы одновременно с прокатом, всех вышеперечисленных проявлений копирастии не было бы в помине. Ибо тот, кто может купить ужин чтобы пожрать перед телеком, сможет купить и кино.

          Короче хватит себя оправдывать. Воровство есть воровство. И в моем случае, и в вашем. И нехрен тут стенать и оправдываться.

          Воистину кто не хочет иметь дело с Акоповыми, будет иметь дело с Михалковыми. Аминь.
          • 0
            Согласен в вами. Но как я писал я больше за свободный софт и распространение с выборочной ценой. Я покупал humble bundle за рекомендованную цену, хотя можно было получить все за один цент.
            Кстати насчет фильмов — я был бы рад например за подписку в 10 баксов смотреть фильмы. Причем учитывая что в кино я хожу 1-2 раза в месяц, а то бывает и по пол года не хожу, хотя новинки все смотрю (парадокс ага...), то сейчас с меня имеют не более 200 рублей в кино. А так можно было бы с меня каждый месяц брать при этом анализируя что мне нравится и я даже буду не против если поверх подписки надо будет доплатить пару баксов для просмотра сразу после премьеры.
            Но при этом я хочу чтобы доступ был и онлайн — нажал и смотри, и оффлайн причем без защиты. Я хочу смотреть где угодно и с какого угодно устройства.
            Какой прок будет от копирования и раздачи фильмов, если их будет удобнее купить. Зато кстати торренты будут использоваться для раздачи свободных материалов, еу и плюс там будут сидеть люди, которые бы не купили подписку и т.д. в конце концов им надоест и они будут платить за это также, как платят за квартиру.
            • 0
              О том и разговор, что это уже есть. Подписка до $10 / мес: netflix.com, blockbuster.com, + дюжина похожих.

              Одно «НО»: релизное кино вы получите на нем в лучшем случае одновременно с BlueRay. Русские фильмы (невелика потеря, но все же) — не дождетесь.

              Другое «НО»: многие из них в РФ не стримят. Отчасти видимо потому, что боятся пиратства и из-за «слабой правовой базы». У русских дурная слава, знаете ли.
          • +2
            Воровство, это когда у кого-то что-то пропадает. А это — всего лишь нарушение авторских прав. Потерянная прибыль — это булшит, никто не может знать, как ее считать. Это такое своего рода инвестирование в копирайт и в головы людей, чтоб они считали себя плохими-нехорошими ворами, чтобы не терять еще больше денег из-за самого древнего и прекрасного процесса, когда один человек бесплатно делится с другим информацией.
            • +2
              Да и возьмите например какую нибудь акцию. Например недавно на ввц раздавали квас в бутылках. Брали все кто проходили мимо, даже если не хотели пить — вдруг пригодиться. При этом если бы они продавали квас, купили бы отсилы 5%. И это при условии что квас будет стоит не более 50 рублей. А если бы они раздавали «квас» за 5000 рублей? Что, считать что недополучена прибыль со всех?

              Вот например Windows 7 весит 4 гига пиратская. Лицензия на максимальную (именно её все качают) стоит 10к рублей! Однако если бы те кто купили, не могли бы скачать винду, я так думаю что половина бы 100% скачали бы бесплатный линукс, т.к. многим надо просто фильмы посмотреть, в инете посидеть. В итоге имеем прибыль в 2 раза меньше чем расчитали с пиратов. Думаю еще 40% просто оставили бы старую версию винды (XP например если есть или виста, тут уже кто как. И остальные 9% наверное бы купили Home Basic за 2000 рублей.

              Меня вообще удивляют цены на ПО. 10к максимальная, и в 5 раз меньше Home Basic отличия:
              Смотрите, приостанавливайте, перематывайте и записывайте телепередачи на ПК — странный пункт, они имеют в виду встроенное средство? Везде же к IPTV свой софт идет как правило.
              Создание домашней сети и подключение компьютера к принтеру стало значительно проще благодаря функции Домашняя группа — вроде незначительное изменение, и до этого было все неплохо.
              Запуск многих приложений Windows XP в режиме Windows XP — встроенная виртуалка, которую надо ставить, на которой не работает ускорение, т.е. игры например. А проги и так почти все работают, исключения есть, но их мало на самом деле. Я мало кого видел, кто пользуется этим.
              Подключение к корпоративным сетям стало значительно проще и безопаснее благодаря функции Присоединение к домену — тут ладно надо для компаний.
              С легкостью восстанавливайте данные с помощью функции автоматической архивации в домашней или корпоративной сети — если я верно понял, это архивирование в сети на внешнюю машину? Ну тоже мало кому надо, но почему разница то такая.
              Защитите данные от потери и кражи на ПК и портативных устройствах хранения с помощью BitLocker — это полезно, но тоже мало кто пользуется. Даже в компаниях и т.д. не слышал, там обычно с этим больше проблем при востановлении.
              Для работы можно использовать язык, выбранный изначально, или один из 35 доступных языков — в ОС за 2к нельзя сменить язык?

              Ну не вижу я в этом списке ни одного пункта за который можно в 5 раз повышать цену. Причем Microsoft ничего не теряет, а за максимальную берет денег больше, чем стоит мой нетбук.
              Причем несмотря на деньги, которые им платят, ничего координально нового они не сделали, кроме наверное метро. Со времен WinXP до Win7 прошло 10 лет. А изменения были на вид только в интерфейсе ну и в остальном мелко. За это время свободные и бесплатные проекты нарастали функционала в сотни раз больше, сотни раз обновлялись, форкались и заимствовали функционал. Исключение Win8 — но тут по сути одна оболочка.
              Тот же фотошоп если брать, со времен CS2 изменений не много. Если брать с 0 до CS2. Выглядит все это больше на вытягивание денег.

              Впрочем тут я затронул уже слишком много тем, и отошел от копирайта. А суть в том, что когда разработчики платного софта, пишут софт сравнимый по функционалу с платными аналогами, либо дописывает функционал, а просит еще большую цену — покупать больше не хочется, или хочется подешевле, а они все повышают и повышают цены. Делают внешний незаметные обновления и представляют это как новый продукт. Вот Win7 по сути баг фикс висты, а ведь заставили всех пройти путь XP виста 7. 3 раза взяли денег за один код. Есть конечно обновление со скидкой, но она обычно мала. Вин8 исключение — видимо видят, что PC мало кто использует (я вот на отдыхе был, за неделю всего 2 раза нетбук открывал на 1 час, все остальное время планшет и смартфон) и хотят планшетный рынок освоить.
              • 0
                Ну насчет фотошопа вы не правы…
                А по винде — так никто и не говорит, что вы для дома Pro или Ultimate должны брать, а за корпоративные фичи — уровень цен совсем другой должен быть, так что всё правильно. Хотя домашние версии всё таки должны подешевле быть, хотя бы локализированные…
                • +1
                  А какие там корпоративные фичи по сути? Подключение к домену и всё. Или смена языка это корпоративная фича? Или запись ТВ?
                  • 0
                    Про запись ТВ вообще только тут узнал, не в одной сравнительной таблице не видел.

                    А по корпоративным:
                    одних доменов уже более чем достаточно
                    — EFS и BitLocker
                    — DirectAccess
                    — сервер удаленных рабочих столов
                    — всякие Branch Cashe и AppLocker
                    — оснастки
                    • +1
                      — одних доменов уже более чем достаточно

                      В том-то и дело, что смешивают вещи нужные и домашнему пользователю, и корпоративному в корпоративных версиях, если считать что каждая фича стоит конкретную сумму. Нет «конструктора», позволяющего выбрать пользователю только нужные ему фичи.
                      • 0
                        Да даже если бы и был, думаю за каждую фичу завалят этак 1к рублей. Ну и выйдет что ОС стоит 2к+1к за домашнюю сеть… оу постойте.
                        windows.microsoft.com/ru-ru/windows7/products/compare
                        Разница между базовой и расширенной это: «Удобное создание домашней сети и подключение компьютеров к принтеру благодаря домашней группе. „
                        Но базовая стоит 2к, а расширенная 5к. Одна доп. функция стоит больше, чем вся ОС.
              • 0
                Смотрите, приостанавливайте, перематывайте и записывайте телепередачи на ПК — странный пункт, они имеют в виду встроенное средство? Везде же к IPTV свой софт идет как правило.

                Речь, вроде, не о IPTV, а о ТВ-тюнерах. Правда мой тюнер не заработал.
                • +1
                  Ну так выходит, что покупая компьютер с Windows 7 Home Basic и оплачивая OEM лицензию, даже нельзя использовать ТВ-тюнер? Ведь там же свои дрова и приложения для просмотра как правило?
                  Причем как я смотрю в том же линуксе можно беслпатно подключиться к домену, настроить и шифрование и архивацию куда угодно.
                  Они как то мелкие, но очевидные фичи выделяют в доп. редакции и ставят на них цену. Я бы понял, если бы было например Windows без поддержки — 1к рублей. А с поддержкой 5к рублей. Тут то все ясно, ты купил копию и весь функционал. А вот поддержка это уже дополнительный труд.
                  И кстати меня иногда удивляет, как в винде вдруг не работает поддерживаемый софт, а в линуксе с открытыми дровами все заводится. Для тех же тюнеров вроде есть решения универсальные.
                  • 0
                    Можно использовать, но со сторонним (читай — вендора тюнера для обычного пользователя) софтом. А ultimate предлагает общую среду для всех тюнеров. Хотя и есть общие сторонние решения не от MS, но от MS «в коробке».

                    И слух о работе всех девайсов из коробки несколько преувеличен и для win, и дли lin. Но чисто субъективно там где вин7 не опознает два девайса и худо-бедно работает с дровами скачанными от вендора для XP, линь подхватывает один девайс «из коробки», а второй толком не запускаетя даже с «ручно» перекомпиляцией соответствующего драйвера ядра.
      • +2
        Да и не думаю я, что все поголовно будут скачивать пиратские версии, в конце концов совесть не резиновая.

        Ох, не хочется вас разочаровывать, конечно…
      • 0
        Хорошо, а что насчёт писателей, музыкантов и создателей фильмов?
        • 0
          Сколько денег получают писатели, после распилов на печать дисков, и всяких посредников? В тех же онлайн магазинах, вроде Last.fm можно получить в сотню раз больше и для пользователей это удобнее, пиратство просто умирает от таких магазинов т.к. цена там не высока, да и как известно с контертов музыканты получают больше. Да и писатели — сейчас эл. книги в моде. Однако в России нет еще нормальных распространенных эл. магазинов.
          Да и фильмы больше всего набирают в кинотеатрах, + с онлайна уже доход идет приличный.
          • 0
            Сколько денег получают писатели, после распилов на печать дисков, и всяких посредников?

            А вы не думали, что писателей это устраивает? Что они просто готовы отдать 90-99% от конечной цены, чтобы снять с себя все заморочки от предпечатной подготовки до организации продаж и рекламы? Просто хотят послать .doc файл и получать деньги на счёт.
            • 0
              Ну так добавиться например Google Play. добавить книгу и собирать намного больше денег.
    • +1
      Недорогая платная подписка (как у Qtiplot), платная техподдержка (Ubuntu и 100500 других проектов), донаты, сервисы, реклама/платное отключение рекламы, платная активация доп. функций.
      • –1
        На самом деле почти всё это подмена понятий. Это не будет вознаграждением за право использовать результат деятельности программиста.
        • –3
          Я не считаю результат деятельности программиста произведением искусства, код ничего не стоит, но работа программиста должна быть оплачена.
          • +1
            Код — произведение искусства. Он всегда требует отдачи, творческого подхода, содержит частичку души автора. Как и книга, код может быть монументальным или однодневным, графоманским или авангардистским, и лишь в малой доле случаев он нем и бездушен, как заказной некролог в бульварной газетенке.
            • +1
              А индусский код — тоже произведение искусства? Если нет, то где граница?
              • 0
                Как ни странно да, причем «индусский код» можно(нужно) давно ставить в кавычки как имя нарицательное. Так как ему присущи перечисленные выше свойства от Nomad1, а так же его крайне часто выставляют на всеобщее обозрение, часто ставя в пример как «не надо делать», но от этого его ценность именно как «произведения искусства» ничуть не преуменьшается.
                • +1
                  Вы забили про такой параметр как «художественная ценность». В коде это вообще редкое явление. Иначе искусством можно считать просто все отходы жизнедеятельности.
                  • –1
                    На всей электроннике вокруг Вас есть код — операционные системы, драйвера, сайты, микропрограммы контроллеров. Если бы это все был говнокод, отходы жизнедеятельности, его бы не использовали повсеместно, как Вы не пользуетесь китайскими силуминовыми отвертками или солнечными очками за $2. Посмотрите на сайт, где мы это пишем, он по-вашему сделан без души? Это естественный отбор, как и в случае с книгами, фильмами и музыкой. Конечно, есть исключения, но их и в литературе достаточно, вроде книг президента с фамилией на Я.
                    • +1
                      Я и кашу на молоке с утра употребил. Это тоже произведение искусства? Либо мы вводим какие-то критерии вроде «художественной ценности», или искусство как понятие полностью теряет свой смысл.
                      • –1
                        А кашу Вы из воздуха взяли? Или заботливая мама/жена ее готовила, добавляла соль и сахар, чтобы сыночку было вкусно, следила, чтобы не пригорело, чтобы не было жучков в крупе?
                        Кулинарные конкурсы проходят повсеместно, и лично я не возьмусь проводить грань между «стряпней» и «Едой», но знаю точно, что нормальный повар вкладывает себя даже в приготовление пельменей, особенно если лепит их вручную.
                        Но с едой пример чуть менее корректен, потому что на планете 7 миллиардов человек пробуют себя в качестве кулинара, а у многих нет выбора, есть или не есть. Как раз приготовление еды хорошо с архитектурой сравнивать, процент «ширпотреба» довольно велик. Или по-Вашему архитектура — тоже не искусство?
                        • +1
                          Или заботливая мама/жена ее готовила, добавляла соль и сахар, чтобы сыночку было вкусно, следила, чтобы не пригорело, чтобы не было жучков в крупе?
                          Нет, я сам сварил за 10 минут, не особо заботясь, и уж точно не относясь как к произведению искусства. Не спорю, что можно приготовить очень искусные блюда, но это не тот случай.
                          • –1
                            Случай как раз тот, просто планка качества у кода и еды слишком разная. Еда если «приемлемая», то ее все-равно съедают, а код без «искорки творца» просто пропадает за редкими исключениями.
                            Вот этот сайт, думаете, был бы хоть как-то популярным, если бы был сделан на уровне Вашей каши? Или использовал ли бы он Ajax, если бы кто-то не придумал эту технологию и не вложил себя в ее реализацию? Точно так же, все известные игры обретают свою аудиторию из-за частички души, которую вложили туда разработчики, продюсеры, гейм-дизайнеры. И не говорите мне о маркетологах и рекламе, это уж явно не в ту степь.
                            • +1
                              Вот этот сайт, думаете, был бы хоть как-то популярным, если бы был сделан на уровне Вашей каши?
                              Вы не поверите. Именно так он и стал популярным. У моей каши была задача, чтобы я хорошо поел, и она выполнена. У сайта была задача привлечь сообщество, создав центр общения, и она тоже выполнена. Прототип, по словам Денискина, был написан очень быстро.

                              То что мы видим сейчас, результат многолетних разработок уже за время существования сайта. Далеко не идеально, на мой взляд, но свою задачу выполняет.
                  • 0
                    «Художественная ценность» понятие крайне субъективное. Критерии, ее оценки, в том числе, зависят от текущих тенденций, этапов развития общества, социальной группы, которая производит оценки, и еще от многих, многих факторов: можно привести массу примеров когда, например, одна группа людей считает «нечто» — «отходы жизнедеятельности» в то время как другие говорят о «нем» не иначе как о новом витке в развитии искусства…
                    • +1
                      Не такое уж субъективное как кажется. У Ричарда Фейнмана («Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!») есть эпизод «Искусство ли это?», где он описывает, как занявшись рисованием, он посетил Сикстинскую капеллу, и заметил разницу между картинами, даже когда думал, что все они принадлежат Рафаэлю. Оказалось, что картины, которые он отметил как не столь хорошие, были нарисованы его учениками.
                      • 0
                        Иии? Мы говорим снова (как я понимаю, так как к сожалению не читал данное произведение) о субъективном мнении Ричарда Фейнмана.
                        Опять же если в перечитаете мое сообщение то там за субъективностью следуют и другие факторы и к тому что их множество…
                        • +1
                          Когда оценки различных людей сходятся, это уже не субъективность. Другое дело, что трудно создать алгоритм, который мог бы определять автоматически. Нужно что-то понимать в этой области.

                          А Р.Фейнман такое человек, которого трудно заподозрить в предвзятости и «гуманитарном складе ума».
                          • 0
                            «Когда оценки различных людей сходятся, это уже не субъективность.» Да, и?

                            «Нужно что-то понимать в этой области.» Есть разные критерии оценки и в разных случаях, например можно оценивать время создание и состояние произведения, а можно «знаменитость» автора а можно еще массу других факторов и в том числе их все в купе и от случая к случаю они разные и влияют по разному на ценность а так же на цену. Например: идеально нарисованный рисунок, нашего с вами современника, но никому не известного, выполненный в стиле школы «старых мастеров», может быть оценен по совокупности куда «ниже», чем достаточно посредственное произведение, но написанное несколько сот лет назад, да еще и «горизонт завален»…
                            • +1
                              Не путайте художественную ценность с ценой на аукционе. Последняя может быть высокой даже для вещей без первого, например кусок хлеба со свадьбы.
                              • 0
                                «Не путайте художественную ценность с ценой на аукционе»
                                Я призываю примерно к тому же, чтобы вы посмотрели «шире» на данный вопрос. О чем и пишу в своих сообщения, но почему-то, видимо излагаю недостаточно явно, либо может нужно больше аналогий, вы выбираете из всего лишь малую толику и в итоге превратно трактуете в целом.
                  • 0
                    Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
                    • +1
                      Только «художественная ценность» — не достоинство, а определение является ли произведения искусства таковым. Потому суды и определяют её. А то можно было бы сфотографировать, скажем, апельсин, и предъявлять претензии всем другим фотографам.
                      • 0
                        В случае кода или литературного произведения — они не считаются произведениями искусства, они считаются произведениями литературы, отдельно от искусства.
                        • +1
                          Мой комментарий — произведение литературы?
                          • 0
                            Уточните у суда :)
                            • +1
                              Вот-вот, всегда есть граница.
                              • 0
                                Были бы у законов однозначные трактовки не был нужен суд. Не зря во всех процессуальных кодексах выносится, что суд выносит решения руководствуюсь не только законом, но и совестью, убеждениями и т. п.
                                • +1
                                  Дело не в суде, а в том, что нельзя всё в подряд называть произведениями искусства. Это обесценивает само понятие.
            • 0
              Это интеллектуальная собственность, но не произведение искусства. Как и все остальные достижения инженерной мысли в мире.
              • 0
                Почему вы так считаете, не могли бы вы раскрыть вашу точку зрения более подробное?
                • +1
                  Мне нужен код, который будет выполнять возложенные на него функции без ошибок и все. Платить креатору за доведение его до абсолютного совершенства, ждать, когда на него снизойдет озарение, когда он выйдет из твоорческого кризиса годами я не буду.
                  • –1
                    Попытаюсь перефразировать:
                    — Мне нужен дом который будет удобный комфортный и в нем даже в самую суровую стужу будет тепло у камина. Платить за доведения его архитектуры и планировок до абсолютного совершенства, ждать, когда на него снизойдет озарение, когда он выйдет из творческого кризиса годами я не будет.

                    Как вашем так и в моем случае в результате может получиться произведение искусства то что вы за это не доплачиваете и не готовы ждать когда оно выйдет лишь говорит о том, что подобный результат, всего лишь — «не сама цель», но так оно часто и бывает, что целью автора(ов) было не создание «произведение искусства» и именно созидательный процесс…
              • 0
                Правда? А вот Микеланжело, когда делал купол собора св. Петра ценил эту работу на равне с «Страшным Судом». Как результат — шедевр мировой архитектуры, а не «достижение инженерной мысли».
                • +1
                  Это живопись, это было творческим произведением изначально, оно не выполняло никаких функций. Возьмем лифт — его задача возить людей вверх-вниз, если при этом он является произведением искусства, (наш лифт отлит гномами из хрусталя) то это прекрасно, но совсем не обязательно.
                  • 0
                    Купол — живопись и не выполняет функций? То, что это разновидность крыши — просто совпадение?
                    Возьмем лифт. Если Вам неизвестно имя Отис, то подскажу, что этот инженер потратил годы своей жизни на то, чтобы Вы могли в лифтах ездить не боясь улететь в шахту. Днями и ночами он просчитывал и продумывал систему задержки груза (улавливатели), портил зрение, проводил опыты, грезил как изменится мир, когда можно будет строить многоэтажные здания и лифты для них без риска для жизни. Сейчас это обыденность, но в каждом лифте, каждом электроподъемнике живет частица его души, его творчества.
                    • +1
                      Купол отдельно, роспись на нем — отдельно. Про Отиса мне известно. Тут можно и до колеса дойти и огня, котрый Прометей украл у богов.
                      • 0
                        Микеланжело никогда не расписывал купол собора св. Петра (Ватиканского собора в Риме), он его спроектировал и строил. Видимо, Вы что-то слышали о росписи свода Сикстинской Капеллы (это там же, где фреска «Страшный Суд» на алтарной стене), вот и смешалось.

                        P.S. Очень рекомендую для прочтения: Ирвинг Стоун. Муки и радости — книга более чем на 1000 страниц о жизни Микеланжело и вообще о творческих людях.

                        • 0
                          Прекрасная книга.
          • 0
            А никто и не считает, по крайней мере закон так не считает. Закон защищает код так же как литературные произведения, а не произведения искусства.
    • +4
      Удобный магазин с адекватными ценами. Фантастика? Взгляните на Steam.
      Большую часть имеющихся там игр можно было бы без проблем скачать с TPB — однако народ покупает. Просто пока ещё нет аналога для ПО.
      Кстати, меня удивляет то, что Valve не делают такой, казалось бы, очевидный шаг. Вероятно, не хотят пробовать себя в непрофильном направлении. Что ж, их дело, но мне кажется, что у Steam есть (а тем более, были) все шансы стать крупнейшим магазином ПО.
      • 0
        Apple запустила свой Mac App Store, покупка одни кликом и так далее, большинство компаний и независимых разработчиков уже там, но я как-то не готов делать оценки — насколько меньше стали популярны торренты.

        Стим — да, молодцы, особенно локализованные цены.
      • +2
        В том то и проблема, что скачать полностью рабочую версию не получается: работает только сингл, а сеть, и тем более кооператив в последнее время почти нигде в пиратках не работает (или я не умею искать). Поэтому народ и выбирает удобный способ получить лицензионный контент, например через стим (если бы не проблем купить игру, потому, что в твоей стране она недоступна, то был вообще хорошим магазином).
        • 0
          А мультиплеер далеко не всем нужен. У меня в стиме полсотни игр, и ни в одной из них я не играю в мультиплеер.
    • +7
      Disclaimer. Я обращаю внимание, что я не даю в данный момент никаких оценочных суждений и не предлагаю никаких решений. Я просто излагаю факты.

      По мне так это вопрос из серии «а если мы отменим крепостное право, то как, в вашей модели, зарабатывает помещик?»
      • +3
        Только не говорите, что помещики об этом не задумывались :)

        Еще как задумывались! И активно принимали участие в разработке реформы. И не могу сказать, что они себя совсем при этом забыли.
      • +1
        а если мы отменим крепостное право, то как, в вашей модели, зарабатывает помещик?

        Ну как зарабытывает… Как обычно — саппорт, реклама, платные услуги, donation.
  • –1
    Законодательство в принципе — это тоже самое как написание программ, и поэтому всегда найдется человек, который будет использовать их не для тех целей, для которых они были созданы (искать в законах лазейки). В IT мире таких людей называют хакеры, в обычной же жизни — юристы. Правда первых считают преступниками, а вторых нет, а по большому счету следовало бы.
    • +2
      Преступники не хакеры — а крэкеры (proof). Хакеры вполне мирные особи, разве что иногда развлекаются.
      А законодательство нужно совершенствовать, всего-то. Другое дело, что дела идут туго…
      • +1
        Я про их подачу в СМИ имел ввиду, для простого обывателя все равно кто он: хакер, крэкер и т.п.
  • –2
    Если авторское право противоречит конституции, то почему так получилось, что многие люди платят непомерные штрафы, садятся в тюрьму и т.д. за нарушение этого самого авторского права? Выходит, институт конституции не работает не только в РФ и Украине, но в Европе и Америке. Что само по себе звучит очень и очень странно…
    • +2
      Вы думаете что люди за пределами РФ и Самостийной какие-то особенные и ничуть не жадные?
      Почитайте про закон Диснея, например
      • 0
        Нет, жадность тут не при чем и люди похожие. Просто институт права другой, я об этом.
  • +3
    Вы когда-нибудь читали статью «Почему PHP не имеет права на жизнь», написанную юристом?
    • +8
      Дайте гиперссылку, пожалуйста. (Если только это был не риторический вопрос, предполагающий ответ «Нет» и последующую реплику «Вот тогда пусть и программисты не лезут в область прáва».)
      • +1
        Статью пишет даже не программист, а кто-то, возомнивший себя юристом. И излагает не факты (как декларирует), а эмоции.
    • +2
      Увы, гугл сходу результатов не дал :( Поделитесь ссылкой?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –1
      Политоте не место на хабре.
  • +1
    Покупая ворованный автомобиль вы рискуете, что у вас его отберут. Просмотрев, ворованный фильм, вам уже это не страшно.
    Хотя вопрос действительно достаточно сложный, например, некоторые издатели совсем не против, чтобы я просмотрел их произведение искусство, пусть в урезанном варианте. Например, трейлер, но и трейлер и фильм я нахожу на торрентах. Как отличить?

    Возможно мы должны взвывать к сознательности и просто создать цифровую базу продуктов с закрепленными правами. То есть, чтобы каждый мог проверить лицензионное соглашение по использованию продукта. Одним из решением являются лицензионно чистые площадки (маркеты, youtube, appstore....).
  • +5
    С одной стороны, все довольно логично написано в статье. С другой — все выводы строятся на том, что конечный потребитель (Б) может не знать всех условий использования объекта АП, а поэтому-де он и может оказаться пиратом совершенно случайно.

    Но на практике ведь с узнаванием всех условий использования объекта АП проблем почти нет. Возьмем, например, в качестве примера АП какую-нибудь программу. В каждую программу влита лицензия, в которой четко прописано, что можно с этой программой делать, а что нельзя, как можно ее получать, а как запрещено.

    И это сугубо дело автора программы, что в этой лицензии написать. Захочет он там написать, что программу разрешено использовать только левшам мужского пола с голубыми глазами, а всем остальным — нельзя, и пожалуйста — это его право. Захочет он там написать, что программу можно скачивать только с его сайта (и покупать), а через другие руки — запрещено, и тоже это будет его право. Не нравится или не можете удовлетворить его требованиям — не скачивайте и не покупайте.

    Это был пример про ПО, с ним все чуть проде. В фильм или музыку так просто лицензию не засунуть, потому-то для них и принята как бы «лицензия по умолчанию», которую можно назвать «презумпцией виновности». Но я бы это воспринимал чисто как техническую сложность, связанную с проблематичностью вшития лицензии в объект АП, а не как фундаментальный концептуальный изъян. Качая видео или музыку иЗ привычного места, ты почти всегда и так прекрасно знаешь, что это является нарушением АП, так что большой проблемы с «незнанием лицензии» опять нет.

    P.S.
    Я ни в коей мере не поддерживаю копирастию и сам вообще-то придерживаюсь свободных взглядов. Я лишь хочу заметить, что изъян в схеме с АП в этой статье сильно преувеличен и рассмотрен только с одной стороны: как говорится, в действительности все совсем не так, как на самом деле.
    • 0
      > Но на практике ведь с узнаванием всех условий использования объекта АП проблем почти нет. Возьмем, например, в качестве примера АП какую-нибудь программу. В каждую программу влита лицензия, в которой четко прописано, что можно с этой программой делать, а что нельзя, как можно ее получать, а как запрещено.

      Что мешает при раздаче с TPB подменить лицензию?
      Этого не делают просто потому, что бессмысленно — суд это не убедит.
      • +2
        Иногда делают. Прямо так и пишут: «релиз группы Coo1h4xor, делайте что хотите».
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Потому что лицензия должна быть встроена в сам объект АП, а не написана где-то на диске или на чеке. Или в АП должно быть воито явное упоминание его первоисточника (автора), и вы можете, зайдя на сайт автора, прочитать там «из первых рук», что разрешено делать с объектом АП, а что нет (так происходит с фильмами и музыкой).

        Это все равно, что вы бы купили телефон с рук в переходе, а потом возмущались, что к вам пришла милиция и его отобрала. Магазин — это лучше, чем переход, понятно, но вас там должна была насторожить слишком низкая цена (как минимум) и побудить сходить в интернет и посмотреть, какие реально права распространяются на данный продукт.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Вот чтобы решить эти вопросы и зафиксировать принципиальное отличие обычных бытовых товаров от цифровых и придумали законы об авторском праве. В случае телефона в магазине вы не должны в большинстве случае задумываться о его легальности, а в случае цифрового контента — должны. Что тут удивительного?
          • 0
            Принимать решение о том, являетесь вы добросовестным приобретателем или нет будет суд (точно так же как и с БУ телефоном). Если суд решит, что вы должны были знать о том, что приобретаете ворованное — то вы попали :). А в случае покупки операционной системы от MS — скорее всего, суд сочтет, что вы знали что это не истинная цена.

            Незнание закона увы и ах не освобождает от ответственности. Хотя наличие товарного чека послужит дополнительным аргументом вашей невиновности. Ну и помним — это не вам надо доказывать, что вы ничего не знали, это обвинителю придется доказывать, что вы должны были знать. Презумпция невиновности как-никак.
  • +3
    >У издателя не может быть никаких претензий в отношении Б, т.к. Б не связан с ним никакими обязательствами. Ст. 308 п. 3:
    Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Вы право-то учили, или просто ГК раздёргиваете на цитаты? Давайте ещё семейные правоотношения рассматривать через КоАП, тоже забавно получится.

    И, если уж Вы открыли ГК РФ, то загляните в ст. 307 и прочтите, что такое обязательство.

    >Предположим, гражданин А купил экземпляр произведения (заключил договор с издателем), но нарушил свои обязательства и выложил его в открытый доступ.

    Даже не знаю, плакать тут или смеяться. Покупка книги — это договор с продавцом, а не с издателем, и обязанности сторон здесь состоят исключительно в том, что одна сторона передаёт товар, а другая — уплачивает за него деньги.

    Обязанности сторон и обязательство — это разные вещи, если Вы не знали.
    • +1
      > Даже не знаю, плакать тут или смеяться. Покупка книги — это договор с продавцом, а не с издателем, и обязанности сторон здесь состоят исключительно в том, что одна сторона передаёт товар, а другая — уплачивает за него деньги.

      Шо ви говорите. В отношении книги как материального объекта — конечно, никаких обязанностей сторон не возникает. А вот в отношении книги как носителя нематериального объекта АП — ещё как возникают обязательства, поскольку покупка любого объекта АП = заключение лицензионного договора, согласно которому покупатель получает ограниченную лицензию на использование АП в личных целях (берёт его в аренду согласно новейшим модным тенденциям).
  • 0
    Чтобы понять, что, скачивая только что вышедший в прокат фильм, пользователь нарушает АП, требуется гораздо меньше умственных усилий, чем на логические рассуждения в статье. Реальность такова, что невозможность следования закону в редких частных случаях не мешает закону работать и быть легитимным в целом.
    Это, конечно, не отменяет необходимости менять закон об АП в ответ на запросы общества, вводить новые способы монетизации объектов АП и т.п.
  • +1
    Все рассуждения строятся на том, что третьи лица не могут знать юридический статус объекта АП. Но именно для этого и предусмотрено, что за скачивание ответственности нет, ответственность наступает только для распространителя. А в случае распространения вам не нужно выяснять какие договоры заключены у автора с издателем, вам достаточно знать, что любое распространение объекта АП незаконно если иного не предусмотрено, например, лицензией, в которой автор явно разрешает свободное распространение, вот и все. Что же касается покупателей пакетов, то уголовная ответственность для них не наступит за явным отсутствием любой формы вины.
    • 0
      Неправда, ответственность наступает за любое использование не в личных целях.
      • 0
        Уголовная не наступает точно.
        • 0
          С чего бы вдруг? В особо крупном размере — наступает. См. пример про пакеты.
          Правда, найдите 10 отличий.

          Некий добрый дядя выложил в торренты закопирайченное видео. Я устроил просмотр этого видео большой компанией.
          Некий добрый магазин подарил мне пакет с рисунком. Я продемонстрировал этот рисунок всем посетителям супермаркета.

          И там, и там — нарушение АП в особо крупном размере.
          • +1
            Хотя бы «устроил просмотр» и «шёл с пакетом из магазина домой, а кто-то увидел его» не эквиваленты с точки зрения уголовного права. В первом случае косвенный умысел (вы хотели устроить публичную демонстрацию, но вам было безразлично, что при этом нарушаются права автора), во втором, максимум, небрежность (вы не хотели устраивать публичную демонстрацию и, тем более, нарушать права автора, хотя были обязаны предусмотреть такие последствия своих действий). И то небрежность (обязанность считать транспортировку продуктов в пакете публичной демонстрацией произведения на пакете) под большим-большим вопросом. Но даже если считать, что она имела место быть, то ст. 146 УК РФ не предусматривает ответственности за деяния по небрежности.
            • 0
              Если вспомнить, что для ст. 146 УК РФ по факту действует презумпция виновности, то разницы никакой нет.

              Ок, я похвастался знакомым на работе, какой у меня клёвый пакет. Я имел намерение продемонстрировать объект АП и мне было безразлично, нарушаю ли я тем самым АП. До 6 лет лишения свободы.
    • 0
      Тут проблема в том, что я могу заменить EULA в Windows на BSD и выложить на торренты, вы скачаете и присоединитесь к раздаче в полной уверенности, что ничьи права не нарушаете.
      • 0
        С технической точки зрения это легко предотвратить: после изменения программы не сойдется ее контрольная сумма (хэш) с тем, что указан на сайте автора. (Можно, конечно, и сайт автора подделать, но это уже только для непопулярных объектов работает.)
        • 0
          А вдруг коллизия произойдет и сойдется?
        • +1
          Откуда я должен узнать про сайт автора и выложенный там хэш? Откуда я должен узнать, что это — именно сайт автора, а не киберсквоттеров?
          И вообще, почему на меня накладывается обязанность выяснять легальность экземпляра АП?
          • 0
            В идеальнои случае — никак не узнаете, верно. Но мы говорим о сферическом коне в вакууме или же о практике? А на практике все мы, грешные, скачивая что-то из интернета, прекрасно представляем, нарушаем мы закон или нет (в подавляющем большинстве случаев).

            Способов подставить человека существует миллион, достаточно хотя бы наркотики подкинуть. Захотят посадить — посадят. И уж точно более простым способом, чем через подлов о нарушении авторских прав, которые вы нарушили случайно, по незнанию.
            • 0
              Вы знаете, я очень хочу жить в правовом обществе, в котором аргумент «ну по-любому же он знал, что этот торрент нелегален» не применяется.
              • 0
                Как говорится, сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет. Общество такое, какое оно есть — причем вопрос с торрентами не только в нашей стране такой, у нас-то как оаз все относительно неплохо, вы вот в Англию съездите или в США…
        • +2
          А откуда человек узнает о сайте автора? Если из самой программы (ссылка где-нибудь в about), то также меняется. Да ещё полно способов ввести добросовестного приобретателя в заблуждение. Нужна квалифицированная ЭЦП, а не просто хэш/контрольная сумма, да и то не факт, что можно будет давать гарантию.
  • 0
    Нужно создать фонд финансируемый на пожертвования, который бы тролил патентное и авторское права
    • +1
      если авторские права могут регулироваться просто обычными гражданско-правовыми договорами, то зачем нужно какое-то отдельное авторское право?

      Авторское право — это подраздел гражданского права. А договоры, касающиеся авторских прав (лицензионный договор, договор отчуждения прав) — это виды гражданско-правовых договоров. Единственное, авторское право призвано регулировать ту часть гражданско-правовых отношений, которая связана с имущественными правами на интеллектуальную собственность, т.е. с неосязаемым объектом. А права собственности на диски, флэшки и т.д. по-прежнему регулируются вещным правом.
      Надо признать, что доля логики в Ваших рассуждениях есть. Революция в системе защиты авторских и патентных прав назревает и скорей бы ей свершиться!
  • 0
    А законно ли выкладывать спойлеры к фильмам и прохождения к играм?
    Есть ведь люди, которые посмотрят трейлер и прочитают сюжет, вместо того, чтобы смотреть сам фильм. А дальше уже и покупать не будут. Зачем, если представление о фильме получено? Тут налицо и недополученная прибыль, и незаконное использование материалов (выдрали и выложили в сети сюжет, над которым между прочим сценарист работал).
    А если описание сюжета и прохождение ещё и со скриншотами? А если скриншотов реально много, по 1 на каждую минуту фильма/игры?
    • –1
      Мне известен прецедент, когда прокатчик разосрался с администрацией кинотеатра и подал на них в суд за прокрутку спойлеров своих фильмов, поскольку на публичный показ требуется отдельная лицензия, а кинотеатр как-то не озаботился.
  • +1
    Скинуться всем Хабром и подать иск в Конституционный Суд о том, что закон об авт. правах нарушает Конституцию. Мне кажется, дело будет выигрышным, поскольку и тема благодатная, и юрист(ы), которые не прочь на таком направлении себя попиарить захотят, тоже найдутся.

    Кстати, был бы один из примером реального участия народа в собственной судьбе.
  • 0
    Вы молодец, что очень всё ясно расписываете.

    Но, пара замечаний:
    1) субъект Б зачастую знает, что использует заведомо нелегальный контент. Это уже похоже на преступный сговор, разве нет? В том, что нет обязательств между сторонами — вы правы, однако это похоже на аналогию погонять на угнанной машине. Вроде вы и знали, что машина в угоне, и вроде не вы её угоняли. Как быть? Почему Б не сообщил о нарушении? Виновен ли он?
    2) в некоторых случаях нельзя достоверно сказать о наличии лицензии, допустим, речь идёт о не лицензированных для продажи объектах в определённых странах. Возможно есть готовый ответ, но я, к сожалению, не знаю. Допустим, объект Х лицензирован на продажу в Европе, но нет лицензии в Z. Тогда будет ли создание перевода для объекта Х в стране Z нарушением? Сюда же вопрос об устаревших лицензиях.
    • 0
      1) Приговор не может быть основан на предположениях. Б невиновен, пока не предоставлены доказательства того, что он знал о нелегальности контента.
      2) Конечно, будет. Я больше скажу: перевод (создание производного произведения) не является использованием в личных целях и почти всегда является нарушением АП, если у переводчика нет договора на осуществление перевода.
      • –1
        Перевод может создаваться в личных целях. Его публикация или иное использование — будет нарушением, если нет разрешения автора оригинала. Но сам факт создания перевода не будет.
        • 0
          Ст. 1273 разрешает свободное _воспроизведение_ в личных целях.
          Перевод воспроизведением не является. Ст. 1260 гласит
          3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
          • –1
            Перевод не является использованием. Соблюдать авторские права автора оригинала переводчик должен при использовании перевода.
            • 0
              ГК РФ, ст. 1270 п. 2:
              Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
              [...]
              9) перевод или другая переработка произведения.
  • +4
    Кстати, по нашим наблюдениям, в цепочке Издатель -> Дистрибьютор -> Пользователь т.н «пиратство» зачастую начинается еще на первом этапе. Причем уровень бардака зачастую сопоставим, а то и превышает обьемы т.н «нелегального» распространения в интернете. Печатаются миллионные левые тиражи, «допечатки», о которых издатель ничего не знает, присваиваются права на продукты, на которых прав не было и быть не могло, компании обьявляют себя «эксклюзивными дистрибьюторами» таковыми отроду не являясь, лезут кривыми руками в код, чтоб как-бы «русифицировать» «модифицировать» и т.д. и т.п.

    При этом еще и лезут в интернет бороться с распространением того, что сами, фактически, украли. И на любой запрос документов ответ у всех один: " — Это конфиденциальная и сверхсекретная информация!".
  • +1
    т.с. как то переусердствовал с примерами. так можно далеко с примерами и выводами зайти.
    Вы дали ваше авто(ноутбук, телевизор, любую вещь...) соседу, а он дал его дальше покататься (поработать, посмотреть...) всем дальше. Кто из катающихся(работающих, смотрящих...) будет виноват?
    К вам домой зашел гость и потом привел толпу своих друзей, которые начали у вас в квартире жить без вашего ведома, кто из них нарушает и что?
    • +1
      Переусердствовал? Перечитайте последний абзац. В силу своей фактической неограниченности авторское право непрерывно в последние полвека расширяет сферу своего применения, и противодействующей силы здесь не наблюдается. Не сомневаюсь, новые планки абсурдности будут взяты уже в ближайшее время, лицензионные отчисления за Slide to unlock скоро будут восприниматься как норма.
      • –2
        Законы на то и законы, чтобы упорядочивать отношению. С одной стороны свобода одних, с другой ограничения для других. С одной стороны: авторы, изобретатели, творцы, патентные тролли… — с другой потребители, такие же творцы, воры и т.д. И грань между ними и её определение всё время будет плавающей. Вы можете становится на любую из сторон и пытаться сместить эту границу(и законы) в ту сторону, и так, как вы считаете более правильным. Но если с другой стороны ресурс больше…
        Если в древности вас могли сжечь за ересь, то теперь могут посадить за многоженство :).
        • +3
          > И грань между ними и её определение всё время будет плавающей.
          Нет, спасибо, мне не нужен такой закон.
          Закон должен быть абсолютно четким и недвусмысленным.
          Сейчас пользователи пакетов (см. историю в топике) четко и недвусмысленно являются уголовными преступниками. Кажется, что это плохой закон.
  • 0
    Тем самым, содержание договора между автором и издателем, фактически, обретает силу закона.


    Почему содержание договора обретает силу закона?

    В данном случае одна из сторон договорных правоотношений приобретает некие права, которые являются абсолютными, т.е. определяются как субъективные права, носителю которых противостоит неопределенное число обязанных лиц. Обязанность, соответствующая абсолютным правам, всегда состоит в воздержании от совершения действий, эти права ущемляющих.

    Если, согласно этому договору, пользователи имеют право на распространение АП, все граждане государства автоматически наделяются этим правом. И наоборот, если распространение запрещено — все граждане автоматически наделяются обязанностью не использовать попавший к ним объект АП против воли автора, независимо от того, на каких условиях ими был получен экземпляр АП. Если автор расторг договор с издателем, все граждане автоматически лишаются части своих прав.


    А продает участок Б и в самом договоре указывается, что неограниченное число лиц может проходить через данный участок (сервитут), следовательно неограниченное число лиц автоматически наделяется этим правом. Также и в случае запрещения.

    Ну а если договор предусматривает расторжение, и в случае если А его расторгнет, — то неопределенное число управомоченных лиц автоматически лишаются своих прав.
    • 0
      Земельный участок нельзя передать в эфир, а объект АП — можно.

      В случае с земельным участок владелец осуществляет права владения непосредственно. В случае с объектом АП он передаётся в ноосферу (в интернет, по-простому) таким образом, что любой может легко его использовать в любое время в любом месте и не мешая остальным.

      Т.о. владелец не может непосредственно владеть интеллектуальной собственностью и передаёт эту функцию государству, при этом оставляя за собой определение правил владения. Т.о. назначенные автором права владения фактически выполняются государством, а значит по факту имеют силу закона.

      Я подробно про это писал: habrahabr.ru/post/86422/
  • +2
    Может я конечно слишком драматизирую и ударяюсь в conspiracy, но что если авторское и патентное право это… ничто иное как хитрое средство для обмена сырья и энергетических ресурсов с одной стороны на воздух с другой(патенты, права на использование и т.д.) между странами владеющими копирайтом на что-то и не владеющими. Посмотрите, как пытаются зафорсить копирайт (в широком смысле этого слова), в тех местах где его не особо придерживались. В ход идут как международные пакты, так и пропаганда среди населения.
  • 0
    Товарищи юристы, поправьте меня если я не прав.

    Первая мысль. В моем представлении — решение о конституционности чего-либо принимает конституционный суд. Соответственно, пока он этого не сделал, федеральный закон, вступивший в силу, будет вполне себе конституционен, и остальные судьи должны принимать решения исходя из него. Было бы корректнее, если бы автор поста не утверждал, а предполагал или высказывал свое мнение — а то получается, что он квалифицирует себя как конституционный суд.

    Вторая мысль. Все рассуждения о гражданах А и Б строятся на предположении, что покупатель (распространитель) — добросовестный приобретатель. Но решение о том так ли это, принимается судом, а не нами с вами. Докажут обвинители в суде обратное — и все, амба.
  • 0
    Рассуждения на тему монополизации и передачи по наследству почему-то каким-то образом проассоцировались с дворянством и прочими наследственными титулами. А отсюда и с Михалковым.

    Круг замкнулся.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.