Пользователь
0,0
рейтинг
26 июля 2012 в 19:29

Как хабрасообщество относится к законопроекту №89417-6?

 
Как хабрасообщество относится к законопроекту №89417-6?
4%
(52)
Поддерживаю и законопроект, и идею, лежащую в его основе
0%
(5)
Поддерживаю законопроект, но не идею
22%
(415)
Поддерживаю идею, но не законопроект
39%
(729)
Не поддерживаю ни законопроект, ни идею
16%
(298)
Интернет невозможно контролировать
9%
(173)
Я не понимаю о чем речь
10%
(180)
Запретить интернет!
0%
(4)
Другое, напишу в комментариях

Проголосовало 1856 человек. Воздержалось 336 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Михаил @ne_kotin
карма
1,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (36)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Никто не мешает родителям поставить фильтр.
    • –4
      «Оставьте наркоторговцев в покое, а если вам не нравятся наркотики — просто не пробуйте их. Потребитель сам голосует за какой-нибудь товар рублем, поэтому пока не изменятся люди — никому не изменить наркоторговлю.»
      • +1
        Вы Интернет приравниваете к наркоте?
        • –2
          Не весь интернет, но отдельные виды контента…
          • +1
            Наркотики запрещены потому что ради дозы наркоманы воруют, убивают и это практически не лечится. А чем оправдан запрет на информацию?
            • –1
              Тем, что употребившие её тоже воруют, убивают и это практически не лечится. Я имею в виду к пример религиозно-экстремистские учения, информацию об изготовлении нелегальных веществ и запрещенные виды порнографии, которые в основном снимаются с использованием принуждения к «моделям».
              • 0
                вы путаете потребление информации и её применение. например, аналитику противотеррористической организации практически необходимо знать основу учения, чтобы правильно восстанавливать и анализировать факторы мотивации адептов оной. информация об изготовлении «нелегальных веществ» (кстати, что это за вещества такие?) не означает, что потребитель тут же бросится варить гексоген, винт, джеф, триперекись ацетона (да, я знаю достаточно о техпроцессе и применении означенных).

                короче, надо лечить потребителя, а не производителя. производитель мотивирован экономически — есть спрос в условиях нелегитимности, что влечет за собой сверхдоходы. не будет спроса на CP — не будет самой CP.

                так что, вопрос не ограничения, но воспитания и культуры.
              • +1
                Вы приравниваете любое знание о том что человека можно убить,
                к действиям наркомана убивающего ради дозы?
                Тогда нужно запрещать не только обмен информацией но и запретить думать, а то вдруг ктото сам догадается что можно убивать и пойдет убивать.
                • 0
                  Обыкновенное наказание за мыслепреступление, черта тоталитарного строя. Думаю, что всю риторику спора можно смело брать из романа 1984.
              • 0
                Как Вы думаете, где будет больше неофасшистов, там где запрещают Майн Кампф или там, где проходят его на уроках с обзором критики и разбором методов и результатов?
                • 0
                  Кстати, давно пора запретить «О дивный новый мир».
                • 0
                  А вот ХЗ. В Прибалтике вон нацисты официально маршами ходят.
                  • 0
                    А что, в Прибалтике проходят Майн Кампф на уроках?

                    Кстати, у них с этим не все так просто, как показывают по ТВ.
                    (МК я пытался читать, но, видимо, оказался слишком унтерменшем и дропнул)
            • +1
              Наркотики запрещены, потому что это выгодно большим шишкам:

              — наркокартели получают сверхприбыли.
              — государство получает сверхважное дело «борьба с наркотиками».
              — полиция имеет дополнительные инвестиции на борьбу нанайских мальчиков.
              — поддерживается традиция

              Не буду уж говорить об очевидных вещах типа тесной взаимосвязи всех вышеперечисленных организаций.

              Если бы наркоту можно было по рецепту купить в аптеке за небольшие деньги, наркоманы бы не воровали и не убивали, а тихо кайфовали бы у себя дома. Процент наркоманов вырос бы не сильно, он есть величина достаточно постоянная, а процент реальных преступлений, совершаемых вокруг наркотиков (убийства, подкупы и проч.), резко бы упал.
              • 0
                Я с вами согласен, и более того даже поддерживаю, но мне кажется это просто удобное для больших шишек следствие проблемы, а не причина.
              • 0
                >> Если бы наркоту можно было по рецепту купить в аптеке
                >> за небольшие деньги, наркоманы бы не воровали и не убивали,
                >> а тихо кайфовали бы у себя дома. Процент наркоманов вырос бы
                >> не сильно, он есть величина достаточно постоянная, а процент
                >> реальных преступлений, совершаемых вокруг наркотиков
                >> (убийства, подкупы и проч.), резко бы упал.

                Жители Нидерландов с вами не согласятся. www.contrtv.ru/common/1674/
                • 0
                  В этой статье описывается вред от общего толеразма, а не от легализации анаши.

                  Разбор статьи по пунктам
                  >> «косяк» становился все дешевле, а цены на алкоголь все дороже.
                  Как будто алкоголь лучше косяка. Вы бывали в арабских странах?

                  >> международная наркомафия чувствует себя в Голландии превосходно.
                  >> Страна победившего цивилизованного потребления анаши постепенно
                  >> превратилась в главный мировой перевалочный пункт героина.
                  Это последствия не конкретно легализации анаши, а общего запущенного толеразма.

                  >> Мой знакомый, гражданин Голландии, угнал машину и попал в тюрьму.
                  >> В России ему за такое дело дали бы несколько лет, надели бы ватник, вручили пилу —
                  >> и пошел бы он валить лес на свежем воздухе где-нибудь на бескрайних просторах Колымы.
                  >> В Голландии же знакомый загремел за решетку на 2 месяца.
                  Однозначно анаша виновата, судьи накурились и стали слишком добрыми.

                  >> И хотя мой знакомый никогда наркоманом был, он взял да из любопытства и брякнул: да.
                  >> Полицейский тут же принес ему одноразовый шприц с метадоном и жгут.
                  Одобряю. Зачем человеку дополнительно мучаться, если он правда наркоман?
                  А у нас зачастую астматику в тюрьме сальбутамол иметь нельзя.

                  Другое дело, что, по уму, все наркоманы должны стоять на учёте, иметь определенное поражение в правах
                  (нельзя иметь оружие, управлять автомобилем, работать на некоторых работах) и т.д.

                  >> Сейчас он сидит на героине и вместе с другими наркоманами ходит ночами на железнодорожную станцию —
                  >> там всем страждущим бесплатно выдают уже заправленные шприцы с метадоном,
                  >> чтобы джанки могли дотянуть до утра, пока не затарятся чистым наркотиком.
                  У нас они (утрирую, конечно) в такой ситуации пойдут отбирать у старушек пенсию.

                  >> потянулись мигранты из стран третьего мира
                  >> Выходцы из стран третьего мира используют цвет своей кожи, как охранную грамоту, и чуть что — сразу вопят о дискриминации.
                  >> два парня хватают друг друга за гульфики на джинсах и нежно целуются.
                  >> «Девочка? Мальчик? Лошадка?»
                  >> Проститутки в Голландии, как и наркоторговцы — всех цветов радуги.
                  >> в субботу, в Большой церкви — дискотека для лесбиянок
                  >> Свидетельствовать в суде для голландцев почетно. Стучать — не западло.
                  >> Самые страшные преступления — проявления агрессии. Хуже только уклонение от уплаты налогов.
                  >> Кто же покидает Голландию? Отвечаю — коренные голландцы
                  Это все анаша виновата, очевидно же.
          • 0
            Проблема в том, что эти «отдельные виды контента» либо почти никто не видел, либо они есть в дидактических материалах.
      • 0
        И что не так? Разумные люди (и да, разумные подростки тоже бывают) могут посмотреть на последствия на примере неразумных. Пока польза от борьбы с наркотиками — в основном у наркоторговцев, потому что бизнес сверхприбыльный.
  • +1
    судя по «размытости» (большому кол-ву вариантов ответа) вариантов, автор опроса (чей ник странно перекликается с моим) из ВЦИОМа ))
    • 0
      Не угадали )
  • 0
    Жаль, что на глазах мы по социальной сфере превращаемся в КНР, а по экономической катимся непонятно куда.

    Да и вообще, хабр не для политики!
    • +1
      по экономической мы уже более 10 лет — сырьевой придаток: нефть, газ, лес, люди. :(
  • 0
    господи, еще недостаточно обсосали?
    • 0
      Как минимум еще не хватает опроса на опрос об отношениях хабрапользователей к законопроекту.
      • 0
        А по отношению голосовавших к воздержавшимся и к рейтингу опроса это разве не понятно?
  • 0
    Интересно, а многие ли читали этот и сопутствующие ему законопроекты?
  • 0
    Эм, vpn сервис где нить не особо далеко и пофигу на испражнения из мозга законопридумывателей? Сами лодку раскачивают(значок копирайта). Ну перевернут… в ближайшем будущем.
    • 0
      Так это в общем-то очевидно, речь же не о способах обхода ограничений.
  • 0
    Кстати, его ж вроде Путин подписал и законопроект успел стать законом?

    Или нет?
  • 0
    Не ту кнопку нажала. «Не поддерживаю ни законопроект, ни идею», конечно.
  • +2
    Судя по результатам опроса, у нас тут сплошное педофильское лобби. Предлагаю пролоббировать что-нибудь ещё.
  • +1
    Терпеть не могу когда кривыми, бестолковыми и непонимающими руками пытаются регулировать тонкие механизмы придуманные и построенные другими. Это касается любой области, и мне кажется этот закон такой случай.
    <негодуюмодеофф>
  • 0
    Я лично, за свои почти 20 лет в инете, никакого педофильского контента не встречал, всякие книги Анархиста видел, только когда заинтересовался, и про всякие сайты типа кавказа знаю, но не был ни разу.

    Предлагаю всяких борцов с педофилией в интернете направлять на обследование к психиатру, потому что не вижу причин, кроме прямого или подспудного интереса к теме, сподвигнуть к нахождению «нехорошего» контента. Собственно я не вижу разницы между гомофобами и педофилофобами, но последние явно набирают политический вес и власть, что не может меня не беспокоить как родителя. Мне ребенка в школу скоро вести и меня вся эта борьба с педофилией настораживает.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.