Пользователь
0,0
рейтинг
13 августа 2012 в 13:08

Зачем исследовать космос? Письмо 1970 года монахине в Африку перевод

Эрнс Шталингер написал это письмо 6 мая 1970 года сестре Мэри Джаканд, монахине, которая работала среди голодающих детей города Кабве в африканской стране Замбии, в ответ на вопрос о значении освоения космоса. В то время доктор Шталингер был заместителем директора по науке в Центре Космических Полетов Маршалла, в Хэнтсвилле, штата Алабама. Тронутый искренностью и обеспокоенностью Мэри, он направил ей все свои искренние убеждения о ценности исследований космоса. Красноречивое заявление доктора актуально до сих пор, даже спустя четыре десятилетия. Родившись в Германии в 1913 году, доктор Шталингер получил Ph.D. по физике в университете Tuebingen 1936 году. Он был членом немецкой ракетной группы, в Peenemunde и приехал в Соединенные Штаты в 1946 работать на американскую армию в Форт Блисс, штат Техас. Он переехал в Хэнтсвилль в 1950 и продолжил работать для армейского Redstone Arsenal до тех пор пока не был создан центр космических полетов в 1960. Доктор Шталингер был неоднократно награжден и широко известен за свои исследования силовых установок. Он получил награду от министра обороны (Exceptional Civilian Service Award) за участие в запуске Эксплорера-1, первого американского космического спутника.



Дорогая сестра Мэри Джаканд!

Ваше письмо было одним из многих подобных писем, которые я получаю каждый день, но именно Ваше особенно тронуло меня, оно словно исходит из глубин разума, находящегося в поиске, и сердца, которому присуще сострадание. Я из всех сил постараюсь ответить на ваш вопрос.

Но прежде, я хочу выразить моё глубочайшее восхищение вами, и всеми отважными сестрами, посвятившими свою жизнь самому благородному делу для человека — помощи нуждающимся.

В своем письме Вы спросили меня, как я могу оправдать расходы размером в миллиарды долларов на полеты до Марса, в то время как множество детей на Земле умирают от голода. Я знаю, вы не ожидаете ответа вроде «Ой, я и не знал, что дети смертельно голодны, но с этого момента я прекращу любые виды космических исследований до тех пор пока человечество не решит проблему продвольствия!». И действительно, на самом деле я уже был знаком с такими детьми задолго до того как узнал, что путешествие на Марс вообще возможно. Однако, я верю, как и многие мои друзья, что полет на Луну, и, в конечном счете, на Марс и другие планеты, это дело — за которое мы должны браться и я даже верю в этот проект, в долгосрочной перспективе поможет предложить больше решений наших земных проблем, с которыми мы сталкиваемся здесь, на Земле, даже больше чем многие другие потенциальные проекты, которые обсуждаются из года в год, и которые приносят крайне мало ощутимых результатов.

Перед тем как я попытаюсь обьяснить в деталях, как наша космическая программа помогает решению проблем на нашей планете, я хотел бы коротко рассказать якобы правдивую историю, она значительно поможет мне аргументировать свою точку зрения. Около четырехсот лет назад, жил граф в одном небольшом городке в Германии. Он был довольно положительным, одним из тех, кто отдает большую часть своих доходов на благо города. Это качество тогда было особенно ценно, на дворе стояли мрачные средние века, повсюду процветала бедность, а эпидемии чумы раз за разом разоряли страну. Однажды граф встретил странного человека, у которого был верстак и небольшая лаборатория в его доме, и этот человек упорно трудился целыми днями, чтобы иметь всего несколько часов работы в своей лаборатории. Он создал небольшие линзы из кусочков стекла, соединил линзы с трубой таким образом, что смог смотреть с помощью этого устройства на маленькие объекты. Граф был особенно очарован крошечными существами, за которыми наблюдал с помощью сильного увеличения — организмами, никогда до этого момента невиданными. Он предложил переехать этому человеку со своей лабораторией в замок, стать членом графской прислуги, и посвятить всё свое время на разработку и совершенствование оптических устройств.

Но городские жители, однако, были возмущены тем фактом, что граф тратит, по их мнению, деньги города на какие-то совершенно бесполезные вещи. «Мы страдаем от чумы», — говорили они, «пока он платит человеку за его бесполезное хобби!». Но граф оставался при своём: «Я даю вам столько, сколько могу себе позволить, но я буду поддерживать этого человека и его работу всё равно! Я твердо уверен — однажды из этого что-нибудь получится!»

И действительно, благодаря этой работе, а также множеству других, вышло удивительное творение, знакомое нам как микроскоп. Хорошо известно, что микроскоп как ни что другое способствовал развитию прогресса в медицине; устранение чумы и многих других заразных болезней в значительной части стало возможным потому, что был был изобретен этот оптический аппарат.

Граф, постоянно спонсируя исследования и разработку, внес вклад в облегчения страданий человечества в гораздо большей степени, чем если бы он просто отдал всё свое состояние на нужды города.

В наши дни мы сталкиваемся во многом с похожей ситуацией. Президент Соединенных Штатов тратит около двухсот миллиардов долларов в год [больше 2 триллионов в 2012], эти деньги идут на здравоохранение, образование, повышение социальных и бытовых условий, дороги и развитие транспорта, иностранную помощь, оборону, сохранение окружающей среды, науку и множество других внешних и внутренних статей расходов. Около 1.6% национального бюджета было выделано на исследования космоса в этом году [меньше 0.5% в 2012]. Космическая программа включает в себя проект Аполлон и множество других более мелких программ в физике, астрономии, биологии, инженерных, планетарных и других космических проектов. Более наглядным будет сказать, что из десяти тысяч долларов доходов среднего американского налогоплательщика, приблизительно только тридцать долларов уходят на нужды космической программы, всё остальное, все $9970 — на питание, отдых, сбережения, налоги и прочие расходы.

Возможно вы спросите «Почему бы не взять пять, три, или даже вовсе один доллар из этих тридцати „космических“ долларов, которые платит средний налогоплательщик, и не отправить эти деньги голодающим детям?». Чтобы ответить на этот вопрос, я хочу пояснить, как устроена экономика Соединенных Штатов. Это применимо и к остальным странам. Правительство состоит из ряда министерств (Внутренних дел, Правосудие, Здравоохранение, Образование и Социального обеспечения, Транспорта, Обороны и другие) и бюро (Академия Наук, Национальное Космическое Агенство NASA и другие). Каждый из них подготавливает свой собственный годовой бюджет, согласно своим целям, задачам, согласно своей миссии и каждый должен защитить свой бюджет перед чрезвычайно требовательной комиссией и под давлением бюро бюджета и президента. Когда средства, наконец, утверждены Конгрессом, они могут быть потрачены только на указанные в итоговом бюджете статьи расходов.

Бюджет NASA, естественно, может содержать только статьи, связанные непосредственно с космонавтикой и космосом. Если этот бюджет не был утвержден Конгрессом, средства предназначенные для этого не могут быть доступны для чего-то ещё, они просто не взымаются от налогоплательщика, если только какой-то другой бюджет не получит согласие для своего увелчения за счет денег на космонавтику. Из этого краткого дискурса, Вы, наверное, уже поняли, поддержка голодающих детей, или, скорее, в дополнение к уже оказываемой Соединенными Штатами иностранной помощи, может быть получена только если соответствующий отдел подтвердит строку бюджета для этой цели, а Конгресс затем это утвердит.

Вы можете однако спросить — был бы согласен ли лично я с таким шагом нашего правительства? Мой ответ — решительное да. Я бы не возражал, чтобы мои налоги были повышены на несколько долларов, которые бы шли на нужды голодных детей, где бы они не жили.

Многие мои друзья думают также. Однако, мы не можем воплотить эту программу в жизнь, только лишь ценой откладывания нашей программы по путешествию на Марс. Напротив, я считаю, что работая над космической программой я смогу сделать определенный вклад, а в конечном счете и решение такой серьезной проблемы как нищета и голод на Земле. Проблема голода можно поделить на две: производство пищи и её распределение. Добыча еды с помощью сельского хозяйства, животноводства, рыбной ловли и других масштабных способов добычи эффективно происходит в одних частях планеты и крайне неэффективно в других. Например, большие участки суши могли бы быть более пригодными для этих целей, если бы существовали продуктивные методы орошения, удобрения, предсказания погоды, оценки плодородия, селекционного отбора, применялось бы обоснованное планирование сроков посадки, обследования, сбора урожая.

Лучше средство улучшение всех этих функций несомненно интеллектуальные космические спутники. Находясь над планетой на большой высоте, они могут покрывать значительные площади в короткие сроки, могут наблюдать, измерять большее количество показателей, состояние атмосферы, от уровня осадков до засухи, состояние культуры и почвы, а затем передавать эту информацию для дальнейшего использования. Было подсчитано, что даже скромная система искусственных спутников, оснащённых специальными сенсорами и работающими по программе улучшения агрокультуры, увеличит годовой урожай, эквивалентный миллиардам долларов.

Распространение еды нуждающимся требует решения абсолютно других проблем. Вопрос не столько в размере доставки, сколько в объединении усилий. Правитель небольшого народа может чувствовать себя непросто, получая большие количества продовольствия от другой, большей страны, просто потому что он боится стать зависимым от этой помощи, от влияния иностранных держав. Я боюсь, что настоящее решение проблемы голода не наступит до тех пор, пока между странами будет такое количество разногласий, как сейчас. Я не верю, что космические полеты станут чудом, возникшим посреди ночи и решаюшим все проблемы сразу. Однако, космическая программа весьма многообещающая и мощная в отношении объединения народов.

Позвольте мне напомнить о недавней трагедии Аполлона-13. Когда наступило время решающего входа астронавтов в атмосферу, Советский Союз объявил радиомолчание на частотах, используемых в проекте Аполлон, чтобы устранить любые возможные помехи, а множество русских кораблей в Тихом и Атлантическом океанах были подготовлены к аварийно-спастельным операциям. Если бы только капсула с астронавтами коснулась воды недалеко от русского корабля, экипаж судна незамедлительно приступил бы к спасению с тем же вниманием и рвением, будто из космического полета вернулись русские космонавты. Несомненно американцы поступили бы точно также случись обратное.

Выше уровни производства продуктов питания благодаря анализу с орбиты, лучшее распространение и доставка этих продуктов через налаженные отношения между странами — эти два примера показывают как именно космическая программа может улучшить жизнь на земле. Я хочу упомянуть и два других момента: стимуляцию развития технологий и получения научных знаний.

Требования исключительной прочности и экстремальной надежности для компонентов корабля, путешествующего до луны, выполнены с беспрецендентным для мировой инженерии высоким уровнем. Разработка таких систем обеспечивает нас возможностью найти новый материал или метод, открыть качественно новую техническую систему, разработать процедуры, продлить время жизни инструментов, и даже открыть новые законы природы.

Все приобретенные технические знания становятся доступны для воплощения в земных технологиях. Каждый год около тысячи инноваций берут свои истоки из космической программы и находят пути использования в повседневной жизни: от кухонной техники и оборудования ферм, до швейных машин и радио, и до многих других вещей: кораблей и самолетов, прогнозов погоды и штормовых предупреждений, коммуникаций, новейших медицинских инструментов, прочих принадлежностей нашего быта. Вы спросите, зачем же мы должны сначала разрабатать систему жизнеобеспечения для наших лунных астронавтов, чтобы только затем уже получить внешний датчик сердибиеня для настоящих пациентов? Ответ прост: значимый прогресс в решении технических проблем зачастую получается не при прямом подходе, а лишь после смелой и сложнейшей цели с сильной мотивацией, инновационная творческая работа разжигает воображение и заставляет людей делать лучшее, на что они способны, как катализатор усиливает химическую реакцию.

Космические полеты без сомнения играют эту роль. Путешествие на Марс — определенно не прямой источник продуктов питания для нуждающихся, но предоставляет возможность появиться на свет такому количеству технологий, что они окупают во много раз стоимость разработки этого отдельно взятого проекта.

Кроме того, что такой полет требует новых технологий, он требует новых фундаментальных знаний, которые, если мы захотим, улучшат условия жизни человека на земле. Нам нужны знания в физике и химии, в биологии и психологии, и особенно в медицине, чтобы справиться с проблемами голода, жажды, загрязнений воды и окружающей среды в целом.

Нам нужно больше молодых людей, которые выберут науку в качестве своей карьеры, нужны люди, которые будут помогать этим ученым, которые имеют талант и решимость учавствовать в исследовательской работе. Сложные задачи должны быть доступны для исследований, должны поддерживаться должным образом. И снова я повторюсь, космическая программа имет множество удивительных возможностей принимать участие в исследованиях лун и планет, физики и астрономии, биологии и медицины, это идеальный катализатор, который сочетает в себе мотивацию к научной работе, возможности открыть феномен природы и получить материальную поддержку своих исследований.

Среди всей деятельности, которая управляется и контролируется и спонсируется американским правительством, космическая программа возможно наиболее прозрачная и широко обсуждаемая, несмотря на то отнимает 1.6% от национального бюджета и меньше 3‰ от ВВП. Как стимулятор разработки новых технологий и исследований в науке это несравнимо с никакой другой деятельностью. Принимая это во внимание, мы можем даже сказать, что космическая программа взяла на себя ту роль, которую три-четыре тысячи лет подряд удерживали войны.

Как много людских страданий можно избежать, если вместо конкуренции стратегических бомбардировщиков и ракет конкурировать летающими на Луну кораблями! Это соревнование многообещающих блестящих побед, побед, которые не оставляют побежденному горькую судьбу, несущую за собой месть и новые войны.

Хотя наша космическая программа по всей видимости ведет нас далеко от Земли по направлению к Луне, Солнцу, планетам и звездам, я верю что ни один небесный объект не заслуживает такого внимания, как заслуживает наша собственная планета. Земля станет лучшим местом обитания не только потому, что появятся новые технологии, которые мы сможем применять в жизни, но и потому, что всё больше понимаем ценность нашей планеты, нашей жизни, ценность человека.

image

«Восход Земли», одно из самых значительных изображений программы Аполлон, было получено в декабре 1968 года во время миссии Аполлон-8. Этот вид нашей планеты с лунной орбиты, переданный астронавтами после прохождения обратной стороны Луны, впервые в истории, стал символом хрупкости планеты, сочетая в себе серый безжизненный цвет мертвых лунных поверхностей с бело-голубыми цветами Земли, на которой кипит жизнь, оттесненная черным величием космоса.

Фотография, которую я прилагаю к этому письму, показывает нашу планету с борта Аполлон-8. Из всех результатов той космической программы именно эта картинка должно быть самая важная. Она открыла нам глаза на красоту нашей планеты, драгоценный остров жизни в бесконечном пространстве. Никогда до этого люди не представляли что это такое на самом деле — размеры нашей планеты. В каком опасном экологическом равновесии находится Земля и как бережно к ней надо относиться. После того как эта фотография была впервые опубликована, голоса становились громче и громче, они предупреждали, что человеку предстоит решать множество проблем: загрязнение, голод, бедность, контроль за пресной водой, перенаселением. Это определенно не было случайностью, что мы начали задумываться о глобальных мировых проблемах, после того как молодая космическая программа впервые предоставила нам первый взгляд со стороны на нашу планету.

К счастью, космос это не только зеркало, в котором мы можем увидеть себя, это технологии, открытия, это мотивация и даже оптимизм — всё необходимое чтобы решать надвигающиеся проблемы масштабов планеты с уверенностью. Всё что мы изучаем, всё с чем мы сталкиваемся в нашей космической программе, я верю, полностью поддерживается тем, что думал Альберд Швайцер, когда он однажды сказал: «Я смотрю в будущее с беспокойством, но с надеждой».

Я всегда буду желать лучшего Вам и Вашим детям.

Искренне Ваш,

Эрнст Шталингер,

Заместитель директора по науке.
Перевод: Ernst Stuhlinger
Дмитрий @potomushto
карма
37,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (301)

  • +1
    поиск новых ресурсов
    • +18
      Скорее так: форсированные инвестиции в наукоёмкие области создаёт научно-инженерную среду и достаточные объёмы производства хайтека, чтобы его себестоимость (включая риски) снизилась настолько, что он может проникать в нашу жизнь.
      Траты на науку не окупаются. Читал, что для США возврат в виде патентов от всех инвестиций в науку составляет приблизительно 3%. Т.е. если смотреть в лоб — это наихудший способ тратить деньги. Но, 1. создаётся большой класс учёных и инженеров -> уникальный интеллектуальный ресурс, который начинает работать и вне науки, выводя экономики развитых стран на недосягаемый уровень. 2. прикладные и военные инженеры, биотехнологи, фармацевты и остальные опираются в разработках на огромную научную базу данных получая колоссальное преимущество.
      Советскую науку в 90х прибивали под лозунгом: Наука должна окупаться. И сейчас многие люди, как мерило ценности работы учёного предлагают использовать не цитируемость работ, а количество патентов.
      • 0
        А вспомните только что выигранную ими олимпиаду. За каждым спортсменом стоит целый штат тренеров, докторов, диетологов и конечно же ученых. Без современных научных разработок американцы бы вряд ли поднимались на 1-е места… Да это не только америки касается.Если посмотреть на результаты олимпиады, то сразу видно, кто может себе позволить выделить деньги на подготовку спортсменов (в том числе и на научные исследования в этой области)
        • –5
          И что даёт это первое место? Сколько баксов в граммах?
          • +7
            Престиж и народную гордость. Это в баксах не измеряется.

            Между «круто, мы лучшие во всем и в спорте в частности» и «такую страну просрали, даже на олимпиаде первое место не заняли» лежит хорошая такая пропасть народных настроений.
  • +11
    Красивое письмо, особенно понравилась история про графа. Написано вроде в 1970 году, а актуально до сих пор.
  • +37
    Очень чёткая модель убеждения: сначала приводит логичный довод с которым трудно спорить, а потом подкрепляет его своими эмоциями. И заодно заранее отвечает на все вопросы, которые бы потом стали слабыми точками, до которых можно было бы «докопаться».

    Вы можете однако спросить — был бы согласен ли лично я с таким шагом нашего правительства? Мой ответ — решительное да.
    • +32
      Месье знает толк в риторике.
    • +17
      Ну да, это поколение не избалованное моментальными ответами в форумах. Когда письмо идет неделями, оно составляется порой не один день.
      • +6
        Вы, верно, видели не так много форумных спорщиков. :) Иногда весьма нехилые простыни накатывают. Есть ещё порох в пороховницах. :)
        • 0
          Это не спасает их от длинного треда флейма в ответ ) Интересно, кстати, что монахиня ответила-то…
          • –2
            Написала в ответ короткое «КГ/АМ».
      • +2
        Вспоминаю FIDO… эхх времена… :)
    • –3
      … зачем тратить столько сил для убеждения монашки?..
      • +10
        Это письмо можно копипастить каждой возмущённой монашке. Кроме того, копипастить может любой — думаю, автор не обидится. В целом — экономия энергии на более важные дела. :)
  • +3
    Аполло -> Аполлон
    • +2
      Благодарю, заменил на правильное русское название. Во время перевода прочитал историю Апполона-13 и совсем не заметил.
  • +142
    Понимаю, что моё мнение будет встречено в штыки, но вместо всего этого можно написать кратко: орды голодных детей у голодных совокупляющихся без презервативов африканцев, которые рожают детей, будучи не в состоянии прокормить даже себя — будет всегда. Это не значит, что из-за тупости одних людей и жалостливости других остальные должны положить большой и волосатый на развитие человечества.

    Можно, строя саму невинность, приплетать развитие производства продовольствия и транспортной системы к развитию освоения космоса, но это — чистое лицемерие. Если вкладывать именно в эти направления, а не полёты на Марс, то спасённых африканских детей будет больше. Однако нам, человечеству, гораздо важнее развитие человечества в целом, а не спасение самого низкого слоя населения. Жизнь — сурова. Смиритесь с этим.

    Если в Африке жить хреново, то нефиг там жить и тем более рожать там детей. Какого лешего всё остальное человечество должно за вами ухаживать? Да, детей ужасно жалко, они не выбирали, где рожать. Но какого чёрта они из поколения в поколение продолжают там жить и размножаться? Нет, уважаемые африканцы, я копейки не потрачу на ваши проблемы. Спасение краснокнижных животных — пожалуйста, они не могут сами решить свои проблемы. Помощь при стихийных бедствиях — пожалуйста, они не могут своевременно решить свои проблемы. Вкладывание в развитие медицины — всегда пожалуйста, вообще без вопросов. Но помощь Африке, которая сама над собой издевается из века в век — извольте.

    P.S. Для справки: жертвовал деньги на животных и бедствия, так что подтверждаю свои слова делом.
    • +11
      Поддерживаю. На этих детях прям свет клином сошелся. А почему никто не сетует на то, как у нас люди в глубинке живут?

      В целом, я согласен с текстом письма. Прикрываются там или нет, благими намерениями не знаю. Но факт есть факт. Космическая и военная отрасль дала человечеству очень много. Конечно, иногда заплатив высокую цену (особенно при опытах над людьми в военные годы).
      • +4
        > А почему никто не сетует на то, как у нас люди в глубинке живут?

        Этот вопрос отлично вписывается в современную действительность. Как раз это послужило одним из поводов к переводу.

        Когда люди слышат о запуске ракет в такой типичной глубинке, они переживают, что эти деньги не направлены на развитие детских садов или дорог. Но есть в той истории про микроскоп доля правды, большая доля. Одно другого не исключает, этот баланс должен сохраняться, космос должен исследоваться, как и, например, актуальная сейчас квантовая физика, к которой возникают точно такие же вопросы.

        Об этом и письмо. Возможно мне не удалось передать все эмоции, но такие вещи как космос позволяют, пускай возможно и несколько эгоистичным и слишком устремленным людям — ученым — делать открытия на благо мира.
      • –1
        Получается что таких детей нужно извлекать из подобной среды, воспитывать и т.д. А взрослых стерилизовать. Кто из взрослых на это согласится? Какое из государств готово предложить такое решение и получить понос ненависти от всех остальных.
    • +6
      Приплетать освоение космоса как двигателя развития производства и транспорта никакое не лицемерие. Доктор честно написал, что многим людям это просто интересно. И они либо будут приносить пользу косвенно через космическую отрасль, либо не будут приносить пользу вообще, т.к. не будет энтузиазма.
    • 0
      >Если в Африке жить хреново, то нефиг там жить и тем более рожать там детей.

      Вот поэтому африканцы:
      а) Массово валят в Европу
      б) Начинают потихоньку грабить грузовые суда более цивилизованных собратьев и закупаться старым советским оружием.

      Нельзя давать соседям опускаться до такого уровня, при котором нам самим с ними страшно будет жить.

      К тому же, Африка — это ресурсы, и все развитые страны имеют там интересы.
      • +19
        Если валят в Европу — пожалуйста. Они хотя бы работают.

        Если грабят суда — топить их посудины. Грабят с оружием — расстреливать на месте. Нищенство никогда не было уважительной причиной для нарушения закона. Нечего нянчиться.

        Если им всем помогать, то они сядут на шею и свесят ножки, продолжая размножаться как кролики. Вся эта «помощь» нисколько не помогает.
        • –2
          >Если грабят суда — топить их посудины. Грабят с оружием — расстреливать на месте. Нищенство никогда не было уважительной причиной для нарушения закона. Нечего нянчиться.
          Технически говоря это проходящие суда нарушают законы :) Трафик идёт через территориальные воды Сомали, а там нет единого правительства, но есть несколько сторон. Соответственно с точки зрения сомалийцев — проходящие суда нарушают их права, а те, кого называют пиратами, это местные пограничники которые эти суда тормозят. Юридически — они правы. Фактически — негры с калашами прав не имеют и проще послать пару эсминцев для их отстрела и лицемерно побухтеть о пиратстве.
          Что-то похожее делают японцы когда плавают к нам в территориальные воды для ловли рыбы. С их точки зрения — русские _по_понятиям_ не имеют права там находится, поэтому их можно устранять или подкупать, чтобы не мешались.
          • +4
            Есть международное право и цивилизованные взаимоотношения. Есть претензии, задержите судно, решите разногласия — отпустите. Они захватывают, требуют выкуп и отпускают. Могут убить кого-нибудь попутно. Ну а раз ведут себя как пираты, пусть не жалуются что с ними поступают как с пиратами.
          • 0
            Что-то похожее делают японцы когда плавают к нам в территориальные воды для ловли рыбы. С их точки зрения — русские _по_понятиям_ не имеют права там находится, поэтому их можно устранять или подкупать, чтобы не мешались.
            Вот только камчатские пограничники им частенько доказывают, что качать по понятиям надо дома. Иногда со смертельным исходом :(
          • +1
            Что-то похожее делают японцы когда плавают к нам в территориальные воды для ловли рыбы.

            Почувствуйте разницу между «выловить всю рыбу в чужой воде» и «пройти мимо по чужой воде в другое государство». За второе в цивилизованных странах людей не перестреливают (если суда торговые, конечно).
            • –1
              С чего вдруг? Все платят, согласно договорам. Вспомни хай вокруг косы Тузлы. Русские решили не платить, украинцы взвились. И сомалийцам по тем же законам обязаны были бы платить — за проход через их суверенные территориальные воды.
              За проход судна без разрешения — его арестуют, точно так же как сомалийцы, и точно так же могут перестрелять сопротивляющуюся команду. Другое дело, что никто сопротивляться не будет — так как знают это. А сомалийцы негры и их можно в расчёт не брать (что их сильно обижает).
              • 0
                А сомалийцы их цивилизованно останавливают и арестовывают?
                А по-моему деньги вымогают)
                • –3
                  Ты прочитал моё послание? :) Европейцы по своим же законам — должны сомалийцам деньги. Но не платят. Сомалийцы пытаются обеспечить свои права, за что их отстреливают. Юридически — сомалийцы правы, фактически — силёнки у них не те, чтобы отстоять свои юридические права.
                  Вымогают — или требуют — это терминологический спор. Украинцы тоже у России деньги вымогают, но Россия — платит. Не будет платить — суда будут арестованы. Если Россия будет действовать по европейски — поднимится такой визг, что стоимость оплаты прохода покажется малозначительным пустяком. Сомалийцы такой визг поднять не могут.
                  • +2
                    Какое «послание»? Утверждающее, что танкер, проходящий в 350 милях от берега, «нарушает территориальные воды страны»? Извините, но подобный бред лично я принимать во внимание отказываюсь.
                    • –3
                      Там ширина аденского пролива ~200 миль :) А уж где догнали — там догнали.
                      • 0
                        Или у вас какой-то другой глобус, или вы ни хера не знаете о том, о чём пытаетесь рассуждать:

                        en.wikipedia.org/wiki/MV_Sirius_Star#Hijacking
                      • 0
                        да хоть 50. Заходить без разрешения нельзя во внутренние воды, это ~10км максимум. На такое расстояние к обычному берегу никто не будет соваться просто так, проплывая мимо, там мели, отливы, да и нафиг это нужно. Про берег, на котором сидят агрессивные негры с автоматами, и говорить нечего.
                      • 0
                        Долго же они «догоняли», как я погляжу. Видимо, грузовые суда у нас нынче такие быстроходные, что способны ухерачить на несколько тысяч километров прежде чем их догонит пиратское судно:

              • +2
                Так-так-так. Стоп. С какого перепуга пираты вдруг стали пограничниками? С позволения сказать правительство Сомали официально против пиратов.
                • –2
                  Беда в том, что там несколько правительств :)
                  • +2
                    И для какого из правительств пираты являются пограничниками? Ну давайте-давайте, раскройте на всем глаза.
                    • –6
                      Я то откуда знаю :) Я только их, пиратов, нытьё на эту тему читал, несколько раз.
                      А про то, что у сомалийцев оказывается есть какие-то законные права требовать плату — было много сообщений когда наши спецназовцы там орудовали. Может помнишь — был хай, как они пиратов на лодке без ничего до дому отправили? :) Вот тогда по всей европе был вопль, что они, де несчасные, хотели только плату за транзит взять, а их злые русские убили. Много статей было, довольно забавных.
                      • 0
                        Ну, был хай. Но с тех пор пираты успели поубивать заложников, а ООН дать добро на их отстрел корабликами и самолётиками.
                        • 0
                          Кто же спорит :) Я привёл только точку зрения сомалийцев, не более :)
          • +4
            >Технически говоря это проходящие суда нарушают законы :) Трафик идёт через территориальные воды Сомали, а там нет единого правительства, но есть несколько сторон.
            По международному праву через территориальные воды (до 20 км) мирные суда могут проходить свободно. И даже если было бы нельзя — то, для примера, Sirius Star был захвачен в 700-х километрах от Африки, танкер Московкий Университет — в 500-х.
          • +2
            Проблема тут только одна, и она дурацкая и искусственная. Проблема в том, что нельзя не международных торговых судах иметь нормальные орудия.

            Поставить на тот же танкер или другое торговое судно пушку типа вулкана, да хотя бы простейший станковый крупнокалиберный пулемет. И число желающих атаковать судно на катерах с калашами РЕЗКО сократится.
            • 0
              Ну ты что, а как же страховые компании? Они могут потерять прибыль!
              • +1
                Ну страховые компании на этом и наживаются, поди. Грабят каждое сотое судно, а цена страховок из-за пиратов выросла для всех.

                Другим виновным в сложившейся ситуации являются так называемые человеколюбивые гуманисты. Даже здесь, на хабре, мы видим людей, утверждающих, что стрелять из пушки по пиратам неправильно, ибо они тоже по своему правы. Не могут они понять, что ВСЕ ВСЕГДА ПО СВОЕМУ В ЧЕМ-ТО ПРАВЫ, но это не должно мешать людям защищаться от посягательств.

                Логика вида «ну они не так уж и виноваты, жизнь их такими сделала» интересна с чисто гуманистической точки зрения. С точки зрения практики судоходства такого вопросы возникать не должно. Напал с оружием на корабль? Получил залп и отправился к своим богам. Апостолу Петру на входе в рай (или кто там в их религии его замещает) будут рассказывать, как и почему до такой жизни дошли).
            • 0
        • +7
          >Нищенство никогда не было уважительной причиной для нарушения закона.

          Уважительных причин для нарушения закона не бывает. Но если человеку нечего жрать или кормить детей, каким бы образованным гуманистом он не был, он возьмет калаш и отнимет. Если стоит вопрос: или ты или тебя, люди очень быстро становятся и ворами и убийцами. Можно их за это осуждать, но глупо отрицать, что это часть человеческой натуры. Если даже допустить, что есть население, которое скорее сдохнет, чем преступит закон, то благодаря естественному отбору из них очень скоро получится популяция готовых на все убийц.
          Так что в жестких условиях некоторых регионов Африки (там есть и довольно развитые страны, и места с хорошими условиями жизни) эволюционно стабильным состоянием общества будет бандитствующая анархия. И сами они из этого не выйдут. Вернее вышли уже — но только, те кто свалил в более благоприятные регионы, развился и теперь предлагает перестрелять своих же соплеменников. Т.е. такие как мы. Хотя, далеко ли от подобных людей вы ушли, делая такие заявления? Вы родились в великой стране, но разьве вашей заслугой является ее достижения в науке или искусстве? Вы тут на всем готовеньком образовались. Как вы распорядитесь подаренными вам случаем возможностями? Не движут ли вами все теже обезъяньи гены, что и самолийскими пиратами?
          • +1
            Если стоит вопрос: или ты или тебя, люди очень быстро становятся и ворами и убийцами.

            Посадить картошку и вырастить курицу — не?
            • –1
              Одна из причин бедности в Африке, что во время гражданских войн они перестреляли всех местных фермеров. А виноваты, конечно, белые люди.
              • 0
                кто-то сарказма не понял
        • +1
          Я вас расстрою, но нищенство вполне себе оправдывает нарушения закона.

          Не в юридическом смысле конечно, но в моральном — с точки зрения морали самого нищего.
          Он готов преступить закон и готов столкнутся с его возмездием ибо его ежедневная жизнь хуже этого возмездия.
    • +4
      Читали ли Вы какие-нибудь источники об Африке не на русском языке? Боюсь, что нет. И на русском, боюсь, кроме псевдолиберальной публицистики в духе Юлии Латыниной, ничего не читали. И ни с одним африканцем Вы, осмелюсь предположить, никогда не разговаривали.
      Африка — это не только голод, болезни и гражданские войны. Это еще и борьба за лучшее будущее и человеческое достоинство (и местами, кстати говоря, куда более успешная, чем борьба современной российской оппозиции). Кроме того, благодаря большим и практически неисследованным запасам полезных ископаемых, а также дешевой рабочей силе, некоторые африканские страны (Габон, Кения, отчасти Камерун) становятся объектом интереса со стороны иностранных компаний. Поищите в Интернете информацию об экспансии Китая и Индии в Африку — узнаете много нового и интересного.
      Не все, конечно, гладко, и многие изменения только-только наметились, но — у Африки появился шанс вылезти из ямы. Дай Бог, чтобы Африка его не упустила.
      • 0
        >И ни с одним африканцем Вы, осмелюсь предположить, никогда не разговаривали.
        Египет, бОльшей своей частью, находится в Африке. Персонал отелей, гиды, водители в автобусах и т.д. обычно местные.

        Не говоря уже о том, что студентов из стран Африки в других странах учится немало и пообщаться с ними при желании не проблема.
    • +11
      > орды голодных детей у голодных совокупляющихся без презервативов африканцев, которые рожают детей, будучи не в состоянии прокормить даже себя — будет всегда.

      У вас давно устаревшее, пещерное представление об Африке. Африканцы следуют в снижении рождаемости за всем миром, и особенно эта динамика заметна в 21 веке:
      www.gapminder.org/world/ (выбираем показатели Children per woman и Life expectancy или Income per person и перемещаем ползунок времени). Также есть замечательные видеоролики с TED Ханса Рослинга (Hans Rosling).

      Если что и стоит в данном случае критиковать, так это именно ту «помощь», которая производится под предлогом того, будто бы африканцы хронически отстали и способны только клянчить еду. Сейчас этот подход активно вытесняется принципом «удочка вместо еды»: образование, вакцины, презервативы и т. д.
      • +2
        Спасибо за информацию. Очень рад, что всё не так плохо, как я себе представлял. Но даже при принципе «удочка вместо еды» я позволю себе остаться при мнении, что есть куда более перспективные способы вложения в будущее Земли в общем и человечества в частности. Впрочем, каждому своё — кто-то и уличных кошек выхаживает и раздаёт. Корить в этом не могу.
        • 0
          На словах ты Лев Толстой, как говорится.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Лицемерие? С одной стороны да… но с другой нет. Шталингер показал только одну сторону медали — только результаты проведенных исследований. Т.е. привел доводы, которые примет обыватель (да и в ораторском искусстве ему не откажешь :) ). Но любой здравомыслящий человек понимает, что проведение исследований в фундаментальных областях — это поиск не известно чего в кромешной тьме. Исследуя свойства космоса, математических формул, элементарных частиц никто заранее не знает что может найти. Даже больше — найдет ли вообще что-либо кроме отрицательного результата. Тем более никто не знает можно ли будет где-либо применить полученные знания. Если понимать это, тогда становится понятно почему траты на науку никогда не будут окупаться (по крайней мере не будет денежного выхлопа).
      • 0
        Они очень часто окупаются.
        Многие из материалов или инструментов, созданных для космической программы США активно используются на Земле.

        На ускорителе Фермилаб когда-то начали использовать сверхпроводящие магниты — а теперь это в каждом томографе используется.
        • –2
          Окупаются лишь те исследования, которые принесли результат, причем такой, который можно применить. Сколько вообще исследований проводится? Сколько из них заканчиваются ничем? Сколько из оставшихся находит свое применение? Например миллионы физиков изучают теорию относительности, но многие ли в формулах этой теории находят что-то новое? На БАКе вроде нашли бозон Хигса, но как применить полученные знания так, чтобы они начали приносить доход в обозримом будущем?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Согласен. В данной ситуации установка должна окупится и даже принести пусть мизерный, но профит. Но с другой стороны взять например токамак — уже более 60 лет исследований, миллиарды долларов вложений, но цель до сих пор не достигнута. Нет, результаты конечно есть — изучают свойства плазмы и все что с ней связано. Но с экономической точки зрения проект-то до сих пор так и не окупился…
              Да, хочу заметить для любителей сливать карму по каждому чиху: я прекресно понимаю необходимость научных иследований, считаю что это должно быть более важной статьей расхода бюджета (кстати образование — тоже важная часть науки). Но научные исследования во всей своей массе (и тем более фундаментальные исследования) — не выгодны экономически. Они открывают новые перспективы, новые возможности, они необходимы для развития человечества, но в большинстве своем, экономический эффект от этих исследований ощущается очень не скоро.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Согласен. Причем вполне может быть что очень выгодные инвестиции. Но и сроки с объемами вложений тоже немалые.
          • 0
            Лейденская банка тоже была игрушкой учёных.
            А сейчас вы сидите каждый день в освещаемой квартире и почитываете Хабр тёплыми, обогреваемыми электричеством зимними вечерами, пользуетесь электроплитой и слушаете музыку.

            А в 1745 году никто и не знал, к чему приведут эти непонятные и бесполезные эксперименты
            • 0
              А в 1745 году никто и не знал, к чему приведут эти непонятные и бесполезные эксперименты

              Именно об этом я и говорю.
              • 0
                Некоторые фундаментальные открытия внедряются очень быстро, в течении нескольких лет и быстрее. Некоторым приходится выжидать десятилетиями, но не сделав открытие вы не сможете понять, как быстро оно будет применено.
      • +4
        Если все менять количеством денег то можно вообще ничего не делать, только печатать деньги. Это самый выгодный бизнес, ничего по определению не может быть более доходным.

        З.Ы. в африке много лишних людей но мало еды. В мире много мест где не хватает дешевой рабочей силы зато есть много еды. К тому-же везде и всегда хватает работы которую нормальный человек не хочет делать даже за большие деньги. Проблемы африканцев и других стран можно режить к всесторонней выгоде путем введения института рабовладения и продажи лишних людей тем кто готов их купить. Я бы прикупил пару африканок посимпатичнее.
    • +3
      Я бы немного перефразировал.
      Простая гуманитарная помощь никак не решит африканских проблем.
      Если хотите что-то там изменить — надо тут приехать с войсками, заменить собой бессмысленные местные правительства, которые только и могут, что ходить «в фуражке похожий на невкусный торт» и заставить африканцев работать и выращивать продовольствие(многие регионы Африки более чем пригодны, проблема всегда в бездеятельности, как в Зимбабве, к примеру, которая когда-то пол-Африки кормила, а теперь лишь ставит рекорды в области гиперинфляции).
      • +1
        Приехать с войсками и огрести от местных, от своих, от ООН и ото всех остальных? Кому это надо?

        Вон, Штаты недавеча «приехали с войсками и заменили бессмысленное правительство». Сколько ненависти на них вылилось, сколько выливается до сих пор?
        • +1
          Я нигде и не говорил, что это реализуемо)

          Ниже:
          «Я лишь к тому, что от банальной отправки продовольствия мало что изменится.
          Они могут себя прокормить, но не хотят.
          Пример Родезии это подтверждает. „

          Просто нет у них никакого опыта управления.
      • +1
        Так, собственно, все эти бессмысленные правительства были в свое время натренированы либо нашими «имени Патриса Лумумбы», либо госдепом светоча демократии во всем мире. Пока страна жывет сама по себе, народ трудится, пасет овец, жнет кокосы и бананы и не голодает. А когда приходит старшый брат и начинает проповедовать светлое социалистическое будущее или светлое демократическое настоящее, тут и начинаются войны, разруха и голод. «Одной рукой стреляешь в них, другой — клaдешь им пищу в рот» (с) А. Боровик. Спрятанная война.
      • +1
        LOL. Создатель google Сергей Брин: “Россия это Нигерия в снегу".

        А не боитесь, что желание приехать с войсками, заменить собой бессмысленные местные правительства, и заставить россиян, которые только и могут что нефть качать, работать и развивать передовые отрасли производства, возникает у многих поколений американцев?

        А вообще, посмотрите фильм «Трудно быть Богом» по роману Стругацких.

        • 0
          Да и к ним то никто давно уже не ездит так)
          Я лишь к тому, что от банальной отправки продовольствия мало что изменится.
          Они могут себя прокормить, но не хотят.

          Пример Родезии это подтверждает.
        • 0
          Думаю, история научила, что Россию брать — очень и очень трудноосуществимая задача. Лучшие армии не справлялись. Держать сырьевым придатком — более экономически выгодная стратегия. Если США нападёт на Россию, то она экономически пострадает на несколько порядков сильнее, чем при атаке на Ирак. Так что у меня никаких опасений нет.
        • +1
          Лучше все таки книгу, а не фильм.
        • +1
          Может лучше почитайте «Трудно быть Богом»?
          • –1
            Вот почему люди считают, что так важно сумничать и показать, что они все такие высокие, что телек не смотрят, а книги — наше всё. Идея — понятна. Кто хочет — и фильм посмотрит и книгу прочитает. А эти замечания — снобизм чистой воды.
            • 0
              Пристыдили. Но я всего лишь хотел сказать что книга лучше, а фильм получился отстойный, на мой взгляд.
              • –1
                Книга тоже плохая. Вообще творчество Стругацких очень лицемерно и не жизненно.
                • 0
                  Suum cuique
                • 0
                  Если не секрет, то сами каких авторов почитываете?
                  • 0
                    Из прозы — фактически только новинки Пелевина :( Остальное больше не воспринимается (жизнь интереснее). Читаю восновном техническую и научную литературу.
                • 0
                  «Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:

                  — Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.»

                  Очень лицемерно, очень не жизненно.
                  • 0
                    Да, великолепная иллюстрация.
                    • 0
                      Вообще-то это был сарказм.

                      Не думаю, что в технической литературе или уж научной такой вопрос вообще поднимался бы.
                      • 0
                        Я понял и ответил тем же.

                        >Не думаю, что в технической литературе или уж научной такой вопрос вообще поднимался бы.
                        Теория эволюции детально отвечает на этот «вопрос», если его можно считать осмысленным.
                        • 0
                          Теория эволюции отвечает «как могло быть» и «что было». Но «как будет» нет.

                          Да и разговор был совсем не об эволюции =)
                          • 0
                            Смысл в том, что дурных вопросов можно задать бесконечное множество. Разумные люди выделяют подмножество осмысленных вопросов удовлетворяющих определённым фильтрам (e.g. бритве Оккама) и работают с ними. Соответственно — формулирование вопроса не имеющего под собой основания — плохой признак.
                            • 0
                              По вашему это «дурной» вопрос? Или дурной ответ?
                              «Румата:
                              — Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?

                              Будах:… оставь нас и дай нам идти своей дорогой.»

                              Было бы интересно определить «разумных людей» и «осмысленные вопросы».
                              • 0
                                Вопрос однозначно дурной.
                          • 0
                            Извините за вопрос, как вас зовут по русски? Мою младшую дочь зовут Эмма, интересно — это не производная от этого имени? :)
                            • +1
                              Так же можно задать и бесконечное количество разумных вопросов, вопросов удовлетворяющих, каким либо условиям или им не удовлетворяющим.

                              Но и из вопроса можно что-то узнать. К примеру, «А как зовут вашу старшую дочь?» или даже «Как зовут вашу жену?»
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                На канале РоссияК наткнуться вполне можно, думаю.
    • +5
      Согласен — да. Но оправдывать развитием человечества гибель, пусть даже недостойных его представителей (я не имею ввиду Африку, я имею ввиду любого) — тоже в известной степени лицемерие. Потому что человечество, которое так поступает не всем понравится. Даже многим представителям того самого человечества. Учитывать ли их мнение — вот вопрос.

      Ответ на самом деле простой и дан когда-то неким Шикльгрубером, натворившим потом столько, что многие его здравые мысли приобрели гадкий запашок. Нужна ли людям мечта? Многое из того, что создало человечество, создано дураками-мечтателями, в упор не видящими чумы, голодных детей и плевавшими на человечество в целом и в частностях. Как объяснить необходимость мечты, тому, кто никогда её не имел? А никак. Это невозможно. Нужно просто немного доверять той части человечества, которая это умеет. Давать им деньги и никогда не спрашивать куда они их потратили. И давать политкорректные лицемерные ответы всяким монашкам, спрашивающим какого цвета небо вместо того, чтобы самим поднять голову и посмотреть. Потому что они тоже часть человечества, и если бы их не было, некому было бы ухаживать за больными детьми и напоминать, что это тоже проблема и её тоже надо решать.
      Мы отвыкли от правды. От её сложности. Тот, кто врет монашкам о необходимости поиска бозона Хиггса, говорит на самом деле чистую правду. А тот, кто вздумает рассказывать им про мечту, на самом деле, врет. Как я.
      • –2
        Большинство человеков — это фабрики по переработки годной пищи в говно. Их не жалко, пускай подыхают. Не хотят подыхать — пусть выживают как хотят. Нафиг кому-то помогать, своих проблем навалом.
        • 0
          Ну вы прям цитируете. Того самого Шикльгрубера. Странное дело, как только речь заходит о неоднородности человечества по какому либо признаку, сразу появляются радикальные мнения. Т.е. совершенно очевидная мысль о различии среди, гм-м, ладно, замнем. Я другое скажу. Из личного опыта жизни в Китае. У них интересный язык, в изрядной части построенный на ассоциативном мышлении. Т.е. говорить о природе вещей очень удобно, а, например, объяснить таксисту куда ехать — не всегда. Так вот — есть люди прекрасно умеющие говорить и писать, а есть — не очень. Те, кто не очень — считаются дураками, имхо, не без оснований (европейцы, кстати, не умеют, не приучены шевелить мозгами нужным образом). И этим дуракам прекрасно находится место в обществе — они работают. В сельхоз, на заводах, iPod-ы собирают, липу всякую гонят, что-то делают в общем. А те, кто умеет складно говорить и писать — всем этим управляют. Пишут стихи. Рисуют. Зачем-то запускают ракеты в космос. Что-то там планируют. Каждый на своем месте. По способностям. Причем системе этой как я понял уже много тысяч лет. С момента изобретения языка и письменности, я так думаю. И никакого экстремизма. Все при деле. Учится нам еще и учится…
          • +2
            Да не говорите — тишь да гладь. Взять хотя бы культурную революцию — десятки миллионов жертв. И это не единичный случай в истории Китая, а скорее типичный.
            • 0
              Вот, кстати, да! Я в разговорах с китайцами тоже все время приводил этот пример. Я лаовай, со мной можно было говорить без опасений, что побегу донос строчить (не грамотен-с). Есть люди, которые ненавидят компартию, есть которые в ней функционируют, умеренные тоже имеются. Разные попадались. Но вот по-поводу культурной революции все как-то одинаково удивлялись, мол, а что революция? Надо было изменить общество, как тут без жертв? И вообще — кормили ведь! Одевали. Ну работать заставляли, так ведь что-то там полезное строили. В общем, этот аргумент не звучал никак, его просто не воспринимали. Подумаешь, жертвы… Я думаю, что нашел объяснение этому факту, но если можно, я его в личку, оно тут совсем в оффтопик выйдет.
    • +13
      Боюсь что я распрощаюсь со своей кармой, но может быть кто-нибудь сменит свою точку зрения, сейчас это все выглядит ужасно.

      Если ты умен и гениален, а твой сосед — малоразвитый и ест с земли, то твоя задача, как действительно разумного, благородного и прекрасного Человека — это поднять его до своего уровня, пусть не в одном поколении, а в 2-3-4, но тем не менее, если это «технически» возможно, то ты должен так поступить, если на самом деле достаточно развит, чтобы мыслить на несколько поколений вперед.

      Natural selection is a bitch — я обожаю эту фразу, но со временем мы перестаем подчиняться законам природы и естественному отбору, потому что человек уже не животное, он постоянно эволюционирует и движется по пути животное -> человек -> что-то большее.

      Звериные правила(выживает сильнейший), которые обеспечили нам развитие до наших дней, за что им огромное спасибо, в итоге рано или поздно уступят место чистому разуму.

      Вы когда-нибудь задумывались, почему в большинстве мировых религий, отрицательные персонажи(бесы, черти, дьявол и т.д.) изображены в виде полу-зверей? Такой сатир с рожками, копытками — это образ, который символизирует все звериные качества человека: жадность, агрессию, братоубийство и проч., этим самым из поколения в поколения подсознательно передается смысл, о том что от этого нужно держаться подальше, нам как-бы говорится — отталкивай низшее, звериное и стремись к высшим, благородным качествам.

      Если я — умный, сознательный человек, который смог понять и наладить свою жизнь, то почему бы не помочь другим? Понятно что они настолько глупы, что не осознают твою помощь, пользуются ей и требуют еще, но их нельзя за это винить — потому что они тупые. А ты — умный и самый большой идиотизм с твоей стороны, это обижаться на глупого.
      Чем большим людям мы дадим образование, тем больший процент Эйнштейнов и Тьюрингов у нас сможет родится. Если бы Тьюринг родился в Африке, то теорию морфогенеза мы бы с вами могли не увидеть еще ой как много лет. Если даже сейчас человек подобной гениальности родится в Африке, то он просто будет сидеть на земле и выращивать крупу, пока не умрет от туберкулеза или типа того. А если сможет получить хотя бы школьное образование + интернет, то дальше ум гениальность пробьет себе дорогу сама. Понятно что всем хочется, чтобы это были мы или наши дети, а не эти черножопые, но отбросьте личностное, мыслите глобально, мерками всего человечества. Я считаю, что новая теория относительности стоит того, чтобы построить по школе в каждой гребанной деревушке.

      Вариант оставить все как есть, забить и плюнуть не подходит, потому что человечеству нужны разнообразные гены для скрещивания (чисто бытовая причина, чем более разнообразны гены у родителей, тем больше шансов не гениальность ребенка), а еще потому что если их не развивать, то в итоге они превратятся в ораву самолийских головорезов, только уже на самолетах например(мир же открыт) и их придется уже убивать. Вместо этого их просто пару поколений нужно было грамотно воспитать, сделать гуманными, интеллигентными людьми, чтобы они побыстрее проскочили этапы средних веков и очутились развитыми личностями в современном мире. Но естественно работает правило «помоги сначала себе, а потом уже соседу», когда оно не соблюдается, тогда и начинаются возмущения и проблемы.

      Я сам считаю, что благотворительность — абсолютно бесполезная и даже вредная вещь(никогда не даю деньги просящим на улице), особенно когда она делается тупо, напролом так сказать, часто является просто желанием потешить самолюбие дающего или «замазать грешки». Но работать с такими бедолагами нужно, ради человечества (тут торжественная музыка)

      Спасибо за потраченное время, прошу совсем уж яростно не минусовать за инакомыслие)
      • +4
        Если ты умен и гениален, а твой сосед — малоразвитый и ест с земли, то твоя задача, как действительно разумного, благородного и прекрасного Человека — это поднять его до своего уровня, пусть не в одном поколении, а в 2-3-4

        Что было бы, если бы Ньютон был хорошим учителем и работал 16 часов в сутки на благо студентов? Что было бы, если бы абсолютно всем давали одинаковое образование?

        Отвечу: Ньютон был бы хреновым учёным, а количество одарённых сократилось бы на порядок. Нельзя тратить время великих на подтягивание остальных, если они сами того не хотят. Нельзя заниматься усреднительством — кто-то сильнее, кто-то слабее. И не надо питать иллюзий, что школа в Африке в обозримом будущем обнаружит нового Ньютона — чтобы это случилось, одного Интернета мало. Нужно достойное обучение. Очень желательно — выходящее за рамки стандартной программы, которая в Африке будет и без того низкокачественной из-за отсутствия хороших учителей.

        Я не призываю плюнуть на слабых, я призываю не мешать сильным.
        • +1
          А вы Ницше читали?
          • 0
            Нет.
            • 0
              Просто очень схожие мнения.
          • 0
            Причем тут Ницше? Сдается мне, что и Вы его не читали внимательно. И не разглядели в его работах тревогу за человека, живущего в мире, где рушатся все моральные ориентиры…
            • 0
              Ну на самом деле Ницше и его сверхчеловек многое навеяли в моем посте, я хотел было его упомянуть, но решил что меня сочтут пафосным пижоном, если я тут еще буду Ницше цитировать))
              • 0
                Все хорошо к месту и в меру. В данном посте он просто необходим как яркий выразитель одной из возможных линий конфликта. Для меня, кстати, удивителен факт, что он как-то не представлен. Технический форум.
            • 0
              Вы удивитесь, но у меня уже давно абсолютно аналогичная тревога )
      • +8
        >Вы когда-нибудь задумывались, почему в большинстве мировых религий, отрицательные персонажи(бесы, черти, дьявол и т.д.) изображены в виде полу-зверей?

        Это в каком большинстве то? В аврамической тройке? Ну так она раздавила греко-римское язычество, превратив греческих богов в злобных идолов. И Если из Аполлона или Афродиты сложно сделать монстра, коллектив не поймет, то из Диониса на раз. А между прочим, Дионис не был злым богом. Он был богом бухла, шуток и веселья.

        А в Индии все боги человечны, даже такие злобные как Шива. А добряк и душка Ганеша так вообще слоноголовый. А Если вспомнить Китай и их драконов, который через одного добро и покровитель.
        • 0
          Есть версия что весь греческий пантион был скопирован с индийских богов, мне в принципе индус это доказывал, с примерами всяким, но человек достаточно адекватный и в религиях разбирающийся. В Индии — да, самые популярные боги полу-звери добряки, Хануман, Ганеша и т.д. Я признаюсь даже не знаю как выглядит злой индийский бог, типа дьявола, спрошу у того же индуса.
          По поводу полу-зверей я даже больше скажу, в греческой мфиологии есть напримерХирон, кентавр, который учил Ясона, Диоскуров, Ахилла и был другом Геракла, мудрый тип в общем и у них он позиционировался именно как источник природной мудрости, учитель. Поэтому я и сказал в большинстве мировых
          • 0
            Ну так оно же не большинство, а всего одна трехголовая религия из кучи других. То, что она имеет максимальный охват в данном примере значения никакого не имеет.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Кали:
            ru.wikipedia.org/wiki/Кали

            Все «добряки» были не против человеческих жертвоприношений:
            ru.wikipedia.org/wiki/Пурушамедха

            • +1
              Ну такие у них «добряки», это же очень-очень древняя религия) По поводу Кали, то я бы не сказал что это злой бог, то есть это богиня разрушения, смертей, убийств и т.д., но тем не менее ей добровольно поклоняются люди и у нее есть свои «бонусы», которыми она награждает. У индусов просто смерть — это не плохо, это ок, поэтому и богиня смерти — это ок.
              Они в полной мере понимают фишку, что без зла не бывает добра, что смерть так же нормальна как и жизнь и прочие завихрения мысли)

              В Христианстве или же Исламе, есть полностью отрицательный персонаж — Дьявол, люди его боятся, сторонятся и так далее, ему не поклоняются и статуи не возносят (в отличии от Кали)
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Химеры прекрасны) Насколько я помню они появились намного позже всего остального, уже после средних веков, поэтому их можно не брать в расчет. Но вообще да, они олицетворяют человеческие грехи и силы зла)
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      Реставрация началась в 1841 г. под руководством архитектора Виолле-ле-Дюка (1814—1879). Этот известный парижский реставратор также занимался реставрацией Амьенского собора, крепости Каркассон на юге Франции и готической церкви Сент-Шапель. Восстановление здания и скульптур, замена разбитых статуй[3] и сооружение знаменитого шпиля длились 23 года. Виолле-ле-Дюку также принадлежит идея галереи химер на фасаде собора. Статуи химер установлены на верхней площадке у подножия башен. Википедия

                      Но вот про мифологическую родословную мне сложно что-то сказать(смыслы), на википедий как-то не особо — Химера
                      Разеве что комментарий Медведева порадовал))
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          Да это нормально, их все путают))
      • –1
        Ну и жадность агрессия и братоубийство это исключительно человеческие качества.
        • +2
          агрессия, жадность — это когда одна собака пытается поесть вместе с другой и та ее не подпускает, пока не закончит или когда одна обезьяна еб*ет другую в жопу, чтобы показать кто тут крутой альфа-самец. Собака в принципе не может договориться с другой собакой и поделить миску еды пополам, а вот человек — может. Но не всегда хочет.
          Или братоубийство, один самец запросто в драке может убить другого, чтобы получить самок, человек тоже может так делать, но обычно не делает этого, это свойство даже так и называется — быть человечнее, то есть не опускаться до звериных принципов. Это не значить что их нет в человеке, они есть и их полно, но с эволюцией человек постепенно их преодолевает, поколение за поколением. Еще 200 лет назад девушку можно было женить на себе силой или властью, сейчас уже такого нет(в развитых странах)
          • +1
            Это не агрессия, а внутривидовая конкуренция за ресурсы. Нормальное, в общем то, явление, обеспечивающее выживаемость и эффективность вида.

            Но эта же собака не будет убивать насмерть другую собаку только лишь потому, что ей не понравилось цвет ее шерсти или то как она на нее посмотрела.

            Человек это преодолевает когда сыт и доволен. Удовлетворены все низменные потребности. Никто не угрожает. Тогда да, можно и свеликодушничать.
          • 0
            И не жадность. Вожак когда наестся сам даст жрать остальным и так до последней шавки. Если останется конечно, А не будет отбивать мясо которое не может сожрать по принципу «Ни себе, ни другим»
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Да? Вы предполагаете что у травоядных процент убийств себе подобных выше чем у хищников?
      • 0
        К сожалению, в цивилизованном мире повсюду видны следы деградации. Как говорит Рыбаков — на западе больше внешней культуры чем в России, но гораздо меньше внутренней. Я всегда английские детективы вспоминаю — убивают по первому поводу, причем не аффективно, планируют сложные планы какие-то.

        К чему бы это?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Я совершенно согласен в этой точкой зрения, но справедливости ради надо отметить, что в нынешнем ахтунге в Африке во многом виновата Европа. Ресурсы оттуда массово вывозили? — вывозили. Рабов вывозили? — Вывозили. Грабили? — грабили. Не говоря уже о том, что современная карта Африки представляет собой красивое лоскутное одеяло, никак не соответствующее традиционным картам расселения племён. Это всё колонисты постарались. Поэтому там теперь в общих государствах живут ненавидящие друг друга народы.

      Африка идёт с запозданием, в чём ей помогла Европа. А сама Европа ещё 200-300 лет назад была в той же фазе. Ну может и получше, но со своими приколами.
    • 0
      > если вкладывать именно в эти направления, а не полёты на Марс, то спасённых африканских детей будет больше.

      вы рассуждаете точь в точь как те люди, которые считали что от микроскопа нету толка.
      поймите, они так думали именно потому, что полагали что они понимают как лучше вкладывать деньги, вот как вы сейчас.

      • +1
        Давайте будем реалистами. :) В каком случае больше шансов получить эффективные для Земли новые способы получения продовольствия: в случае развития таковых на Земле или в случае полёта на Марс? В каком случае больше шансов улушить земной транспорт?

        По-моему, ответ очевиден.

        Обратите внимание, что я, в отличие от монашки, предлагаю (как вариант, который, кстати, лично я не предпочитаю — мне Марс интеренее) путь искать новое и эффективное решение, а не разрешать сиюминутную ситуацию и усугублять её в долгосрочной перспективе (почему от гуманитарной помощи в понимании той монашки будет только хуже — раскрыто другими людьми в комментариях ниже).

        И, возможно, мне это очевидно лишь с учётом современных знаний, но всё-таки развитие микроскопа ради лечения больных лично мне видится перспективным: «Видно каких-то мелких букашек. Кто знает, может, от них все эти болезни и случаются. Стоит попробовать». То есть развитие микроскопа — это прямой путь к решению проблемы, а космос — косвенный. Точно так же военная промышленность гораздо больше даёт войскам, чем быту.
        • +1
          Да я понимаю вас.

          Только я более чем уверен что о микроскопе думали тоже самое.

        • 0
          Очень часто прямые пути дают только количественный профит, а вот косвенные могут дать качественный прорыв.

          Плюс проблема разделения направлений наук: Сидит биолог думает думает как бактерии заставить жить дольше. Причем этих гадов приходится в стекле держать а то они пластмассу съедают. Он пытается решить свою Прямую задачу.
          Сидит физик думает как бы пластмассу разлагаться заставить. Тоже придумать не может.

          А тут их взяли посадили вместе, денег дали над мегапроектом «построй великий всемогутор» работать заставили. Но всемогутор построить не вышло (может математика забыли), а вот эти частные задачи решили просто так мимоходом. Конечно денех потратили уйму. Но вопрос сколько бы еще они думали поотдельности и смогли бы в принципе придумать? Может быть им надоело и они бы бросили?
    • +3
      В Африке было не так ужасно, пока туда не заявились европейские колонизаторы. Задавили зачатки местной государственности, развили работорговлю, порезали искусственными границами, до сих пор поощряют войны через поставки вооружений — и делают вид, что африканцы плохо живут по собственному выбору, да ещё и зверушек краснокнижных обижают. А колтан, нефть, какао — только давай.
      • 0
        В целом согласен. Кстати, от многих африканцев мне доводилось слышать, что арабы были более мягкими и одновременно — более эффективными колонизаторами, чем европейцы.
        Кроме того, мои друзья из Камеруна рассказывали мне, что совсем по-другому (по сравнению с англичанами и французами) вели себя немцы: меньше высасывали ресурсов, больше вкладывались в инфраструктуру.
      • 0
        Большое исследование на тему сомалийских пиратов и западной «гуманитарной» помощи www.sovfracht.info/?PageID=2824
    • 0
      Боюсь что с Африкой не все так просто: бедственное положение местного населения там, во многих аспектах, поддерживается искусственно, чтобы беспрепятственно грабить богатейшую африканскую землю. Самое поганое, что наша любимая отрасль высоких технологий повинна в этом не менее, (а возможно и более) других. А большинство людей довольно близки к животным в способности решать собственные проблемы, в любом случае они тоже достойны сострадания и попыток изменить ситуацию к лучшему. Хотя и с Вами я во многом согласен, просто не будьте так категоричны.
    • 0
      Вам просто повезло, что вы не в Африке родились )
      • –1
        И не повезло, что не в Штатах.
  • +88
    Когда я первый раз увидел в интернетах это письмо, я был очень обнадёжен. Я надеялся прочитать хороший, правильный ответ.

    Увы, этот ответ хороший, но неправильный. В двух моментах:

    (1) Голод и болезни — это, разумеется, трагедия; но это не повод отказываться от науки в пользу сирых и убогих. Фактически, то, что пишет Мэри Джаканд — шантаж. Как вы можете тратить миллиарды на космос, когда люди голодают? А как вы смеете ходить в кино, если где-то дети болеют? Зачем вам своя квартира, если вы можете ютиться впятером в маленькой комнате, а разницу отдать деньгами несчастным голодающим?

    Если сестра Мэри Джаканд готова отказаться от развлечений и удобств ради больных детей — ок, это её выбор. Я её всецело уважаю и поддерживаю, но это вовсе не значит, что я сам готов перейти на хлеб и воду, продать квартиру, бросить работу и переехать жить в хижину в джунглях.

    И не только потому, что я такая жадная сволочь. Просто я считаю, что, во-первых, гуманитарная помощь полезна до тех пор, пока она превращает больше людей из несчастных в счастливых, чем наоборот; а, во-вторых, величайшая ценность для меня — самореализация, и, если сестра Мэри Джаканд находит своё призвание в помощи голодающим — ок, я рад за неё, но бесполезно пытаться сделать так, чтобы я находил своё призвание в том же.

    Фонд Билла и Мелинды Гейтс победил полиомиелит в Индии не потому, что Билл и Мелинда бросили всё и помчались помогать бездомным — а потому, что они реализовали своё призвание, и уже благодаря этому смогли помочь миллиарду (без всяких там скидок) людей.

    (2) Конечно, наука приносит прямую и очень значительную пользу людям. Однако это не означает, что наука не стоит двух миллиардов долларов сама по себе.

    Многие фундаментальные науки — это игра ума и воображения, которая сама по себе не менее ценна, чем поэзия или музыка, например, даже без всякой связи с какой-то осязаемой пользой. Увеличение суммы наших знаний, с моей точки зрения, является главной задачей человечества — уж точно не менее важной, чем борьба с бедностью и голодом.

    Если сестра Мэри Джаканд не реализовала себя в искусстве чистой науки — это вовсе не повод требовать от всех остальных прекратить этим заниматься.
    • +6
      Браво!!! :)
    • +3
      Полностью согласен. Немного разочарован некоторыми комментариями, особенно в реальности, которые всегда хотят прямолинейного решения проблем. Да, в мире есть несправедливость, об этом мы, живущие в Сибири, знаем не понаслышке. Но голод или любая другая мировая современная проблема (глобальное потепление, преступностЬ, СПИД, рак, терроризм и т.д.) никак не противоречат тому, что науку необходимо поддерживать. Простой отказ от всех программ NASA и перенаправление этих относительно небольших денежных средств в %problem_name% очень вероятно лишь увеличит энтропию, лишив множества людей их смысла жизни: средневековье будет продолжаться, и сколько бы граф не пытался отдавать городу, город останется в нищете.

      В качестве бонуса — невероятно красивый проект spaceengine.org/. Да, от него никому не настанет сытая и здоровая жизнь, это просто демонстрация силы знаний человека о вселенной и способности её моделировать.
      • 0
        Space Engine — это что-то! Час не могу уснуть, с телефона форум читаю. Завтра первым делом — полеты в космосе) спасибо за ссылку!
  • –5
    Хорошие доводы для тех, кто смотрит на вещи глобально. С точки зрения Шталингер его работа может в глобальном плане помочь человечеству. Она, скорее всего, и вправду поможет. Если спутники дадут возможность собирать и распределять на 5% больше еды — выживут миллионы людей.

    Но посмотрите теперь на это дело с точки зрения монахини в Африке. Она не видит миллионы людей. Она видит сотню-две детей. Каждый день одних и тех же. И она видит как они голодают, умирают. А завтра приходит вот это письмо. В него не вложены деньги, там всего-лишь какие-то слова с объяснениями, почему денег не будет. Что ей с ним делать? Читать умирающим детям вслух? Грустно это всё очень и страшно. Я не берусь судить даже, на чьей я стороне.
    • +32
      Дети голодают, потому что нет еды. Еды нет, потому что ее никто не выращивает. Еду никто не выращивает, потому что можно бесконечно клянчить еду у развитых стран, показывая фотографии голодающих детей.
      • –4
        Это тоже хорошая глобальная мысль. С ней (если красиво написать) можно выступить перед комитетом Конгресса по бюджету и получить миллиард на новый шаттл. Это если вы родились в Америке и стали директором центра космических исследований.

        А теперь представьте, что вы родились африканским ребенком. И умерли в 2 года от голода. Да, вашим родителям не надо было вас рожать — вам легче от этой мысли? Да, где-то увеличивается сумма знаний людей — вам это помогает? Да, кто-то клянчит еду вместо того, чтобы работать — но вот вам было 2 года — вы не умели еще ни клянчить, ни работать.

        В общем, я очень понимаю монахиню. И не думаю, что она поняла или одобрила это письмо.
        • +8
          Т.е. если я щас заведу 3-4 ребенка, сфотографирую и пришлю вам, то вы откажетесь от учебы в университете или курса по программированию, который сделает вас лучше и успешнее, а пришлете эти деньги мне?
          • 0
            Я не сказал, что это мой выбор — повторить судьбу той монахини. Я сказал, что понимаю её тревогу и переживания. А я — я ей и в подмётки не гожусь.
        • 0
          У ученого, и у всей космической программы не хватило бы денег чтобы кормить этих детей. В письме приведены цифры, насколько мало выделяется на космос. Он по вашему должен был выбирать кому какие дети должны выжить а какие умереть от голода? Или всем переслать совсем по чуть-чуть, т.е. не спасти никого? Кто-то решает глобальные проблемы и задачи, кто-то локальные. Монашке, честь и хвала, но прекратить научные исследования, чтобы повысить расходы на социальную программу на пару процентов, не вариант, по моему.

          И да, я тоже не понимаю зачем монашке это письмо. Монашка выбрала свой путь, она работает с конкретными людьми, зачем ей рассказывать о том что через 20-30 лет эти деньги, потраченные на космос, возможно, как-то косвенно улучшат ситуацию в ее конкретной деревне. Хотя мы не знаем ее мыслях после прочтения письма.

          И еще, если мы просто представим каково быть африканским ребенком, от этого им лучше не станет. Да и нам собственно тоже. Можно либо снять котенка с дерева, либо пройти мимо. Просто стоять под деревом и молча жалеть его бесмысленно. Простите за аналогию.
    • +4
      Она задала глупый вопрос взрослому дяде, получила ответ как всё обстоит на самом деле.

      На самом деле у африканцев нет стимула что-то менять в своей жизни — тепло, в тёплых странах богаче люди не живут. Единственный выход — переселить их всех в Сибирь, после первых морозов поймут как живёт весь основной мир, кто останется к весне в живых — научится работать. Можно не всех сразу, но всех по оччереди пропустить через морозец — глядишь, придут в себя и перестанут морить детей голодом и трахаться как кошки.
      • +1
        Африканцы размножаются столь интенсивно, чтобы количеством детей компенсировать высокую детскую смертность и обеспечить передачу генетического материала следующим поколениям. Замкнутый круг.
        • 0
          Зачем передавать-то? Чтобы дети тоже мучались?
          • +3
            видите ли — желание иметь детей настолько глубокое чувство, что все доводы рассудка тут бессильны.
          • +2
            Разуму всего лишь несколько десятков тысяч лет в лучшем случае, а половому размножению — сотни миллионов. Кроме того, всегда есть вероятность, что детям повезёт больше. Но если их не будет, этого и не проверить.
          • +2
            Практичнее мучаться, но существовать :) Естественный отбор называется.
            Все рождённые люди — рождены чтобы мучаться. Все остальные виды этим просто не заморачиваются.
            Например, с точки зрения деторождения: есть дафнии (такой же биологический вид, как и человек). Если они живут в нормальном водёме или водоёме в котором водится умеренное количество паразитов — то они вырабатывают имунную систему и растят среднее количество детей. Однако, если паразитов становится слишком много — то сил на имунную систему дафнии вообще не тратят, все силы уходят на рождение максимального количества потомства. Одна из стратегий выживания :) Люди — такой же биологический вид и верна только та стратегия, после которой за тобой остаётся достаточное количество детей. В этом плане — всякие немцы и японцы не правы.
            • +9
              Люди — явление, которое стремится выйти за пределы биологического вида. Гуглите «Трансгуманизм». И в свете того, что японцы — одни из лидеров по продолжительности жизни, и развития их науки, правыми в конечном счете окажутся те, кто разработает технологии радикального продления жизни существующих людей, а не будут заниматься одним лишь размножением.
              • –15
                Изотерикой не увлекаюсь. У самого трое детей и собираюсь добрать до семи. Теоретическую сторону, теорию эволюции я изучаю достаточно серьёзно, и подозреваю, что понимаю этот момент лучше 99% населения.
                А японцы всё-равно вымрут. Точнее про японцев я сомневаюсь — думаю, что в какой-то момент выйдет приказ по партии и всё поменяется, а немцы точно вымрут.
                • +1
                  Да какая «эзотерика»… Трансгуманисты фактически молятся на науку (в хорошем смысле).
                  • 0
                    Молиться никто не мешает, но это не означает, что это осмыслено и результативно, в том плане в котором постулируется. По сути — это обычная религия, со всеми её минусами.
                    • +1
                      Во-первых, из того, что существуют люди, заявляющие, что их религия — трансгуманизм, не означает, что трансгуманизм как таковой — религия. Тема эта неоднократно обсуждалась и в серьезных дискуссиях, и в холиварах. ТГ — не религия и не атеизм, сторонники ТГ могут иметь какое угодно отношение к каким угодно существующим религиям, разумеется, кроме фанатизма.

                      Во-вторых, по поводу размножения. Трансгуманизм — не движение чайлдфри, равно как и не движение за повышение рождаемости. У одного моего знакомого ТГ 6 детей, у других 2-3, у третьих ни одного. Цель ТГ — развитие науки и технологий до такого уровня, чтобы обеспечить неограниченное продление жизни людей на Земле, развитие их интеллекта и расселение по космосу — означает, что люди могут вкладывать ресурсы либо в создание новых личностей, либо в образование и карьеру уже существующих. И здесь возникает закономерность: если человек живет мало и сам не очень образован, живет в слаборазвитом обществе (где у взрослых нет особой возможности продолжать образование) — ему может быть выгодно инвестировать в более количество детей. Если же это представитель развитого общества — он может выбрать другой путь и не более 1-2 детей, вкладываясь в качество их подготовки вместо количества. При этом у него будет больше возможностей вкладываться и в науку и другие факторы развития человечества. Так что японцы с немцами нифига не вымрут, разве что кроме личностей, пораженных псевдоэкологическими течениями и ставящих цели вроде содействия добровольному вымиранию человечества. Но таких идиотов везде хватает, и на них как раз будет действовать отбор:).
                      • 0
                        Религия если и была упомянута — то в переносном смысле. Что-то принимаемое на веру, без критического осмысления и достаточного базиса (снижение логического уровны -> тупость). Утверждение о том, что оно неоднократно обсуждалось — ни о чём не говорит, сторонники разных тезисов могут выносить из споров разные итоги.
                        Лично я — очень близок основным тезисам Т.Г. но мой цинизм моделирует разные результаты будущего развития, которые к слову «гуманизм» не имеют никакого отношения. А быть приверженцем этого — просто нелепо.

                        >Если же это представитель развитого общества — он может выбрать другой путь и не более 1-2 детей, вкладываясь в качество их подготовки вместо количества.
                        Это означает, что он выбрал вымирание (0-2 детей). Т.е. он добровольно пошёл на очень дорогой шаг, который не может обеспечить целей его существования. На мой взгляд это глупо. По настоящему разумный человек покончил бы с собой, понастоящему живой человек — завёл бы 3-4 детей. А тут ни то ни сё.

                        >Так что японцы с немцами нифига не вымрут
                        Ты бы этот тезис обосновал, а то пока практика противоречит :) В Германию едет очень много людей, а нативные немки считают деторождение забавным абсурдом. Технически говоря они уже вымерли (очень мало фертильных немок), нужно только подождать пока этот факт будет зафиксирован вымиранием массы пенсионеров. Естественно сама Германия и её потенциал никуда не денутся, только генетический состав серьёзно поменяется.
                • +1
                  Минусить легко, но против объективной реальности не попрёшь :) Хочу добавить, что если пренебречь давлением извне (это возможно в Японии с её изоляцией, но невозможно в Германии), то можно предположить, что несмотря на то, что основная масса населения быстро вымрет (и хорошо если связанные с этим кризисы не уничтожат страну) — всегда есть более приспособленные люди с большим количеством детей, которые тоже, с высокой степенью вероятности будут приспособлены. Соответственно потомки этих людей заместят текущую массу и всё вернётся на круги своя.
                  В случае с немцами такое не случится, их масса быстро спадёт по истечении полувека и доля аборигенов в Германии к тому моменту станет незначительной в составе страны — приспособленные к жизни немцы будут незначительным меньшинством.
                  • +4
                    Собственно это уже произошло в Сербии. Когда албанцы расплодились как тараканы на исконно сербских территориях, практически выжив их. Милошевич пытался посыпать все дустом, но ему сказали «геноцид ай яй яй, ататат!». Собственно после Гитлера была уничтожена не только его гипертрофированная наци-идеология, но и вообще критический здоровый национализм, ранее присущий немцам. Теперь они считают себя виноватыми с рождения, а всяких турков у них лет через 10 будет едва ли не больше самих немцев.
                    • –5
                      Здоровый и национализм — это антонимы. Националисты по определению интеллектуально не полноценны.
                      • +5
                        А не путаете ли вы национализм с нацизмом? А не распространяете ли вы маразмы и перегибы отдельных радикальных националистических течений на всю идею целиком?
                        В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей[2]. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.
                        • –2
                          Не путаю. Определение (которое полно религиозных утверждений) ещё раз доказывает тезис.
                          • 0
                            Ну, кому как. Мне — не доказывает. Зато наглядно показывает кое-что другое, но это тема отдельного разговора, который я заводить не собираюсь.
                            • –7
                              Это в тебе дремучие инстинкты говорят :)
                              В своей основе национализм проповедует верность и преданность (манипулятивная субъективщина) своей нации (слишком абстрактное понятие, чтобы на него опираться в реальных условиях), политическую независимость(манипулятивная субъективщина) и работу на благо собственного народа(надо работать только на собственное благо, всё остально — манипуляции), объединение национального самосознания(такого нет) для практической защиты условий жизни нации(что бессмысленно), её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей(Это вообще что такое???). Он опирается на национальное чувство(нет такого), которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы(правильнее говорить: это методология облегчающая правящим классам контролировать подчинённые). Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике (в фантазиях националистов).
                              • 0
                                Вы бы не опростоволосились, делая выводы относительно меня, если бы предварительно заглянули ко мне в профиль.

                                Если лично вы не можете уловить смысла в процитированном мной абзаце (а судя по вашим комментариям, вы как раз не можете), то не нужно публично выставлять это напоказ.
                                • +2
                                  Каким образом я мог опростоволоситься?
                                  Я внимательно посмотрел профиль. Заинтриговал. Что я должен был там увидеть?
                                  Ты привёл текст от которого за версту пахнет религией и инстинктивностью, свойственной определённым людям. И то и другое — дурость.
                                  • –1
                                    Ваша попытка прицепить какие-то там «инстинкты» как объяснение моим взглядам на национализм с треском рушится после взгляда на страну моего проживания. Те, у кого «говорят дремучие инстинкты», из страны обычно не уезжают, не правда ли?

                                    >Ты привёл текст от которого за версту пахнет религией и инстинктивностью

                                    «Если тебе кажется, что вокруг постоянно воняет говном, проверь свои штаны — возможно, ты просто обосрался».

                                    >И то и другое — дурость.

                                    Нет большей дурости, чем категоричность в чём бы то ни было.
                                    • 0
                                      >Ваша попытка прицепить какие-то там «инстинкты» как объяснение моим взглядам на национализм
                                      Национализм имеет в основе нарушения инстинктивного базиса, по сути, это примерно то же самое, что педофилия или религиозность.

                                      >с треском рушится после взгляда на страну моего проживания.
                                      Не вижу связи.

                                      >Те, у кого «говорят дремучие инстинкты», из страны обычно не уезжают, не правда ли?
                                      Попробуй показать логическую цепочку, т.е. по моему, первая часть утверждения со второй не связана.
                                      Интеллект имеет разные свойства, ничего не мешает иметь дефекты в одном отношении, но преимущества в другом. Типовой пример — аутисты, которые часто могут быть хорошими техническими специалистами, но иметь очень плохие коммуникативные навыки.

                                      >«Если тебе кажется, что вокруг постоянно воняет говном, проверь свои штаны — возможно, ты просто обосрался».
                                      Молодец, тоже хамить начал :) Однако цитата не по существу, я не делал утверждения, что от всего плохо пахнет, я сделал это (и даже обосновал на соответствующем уровне) только по поводу твоей портянки.

                                      >Нет большей дурости, чем категоричность в чём бы то ни было.
                                      Это часто верно, но не в случае формализации и разбора логических утверждений. Ты бы это понимал если бы был логичным :) Но именно ты привёл «определение» с такими терминами как «духовные ценности», о логике и здравом смысле тут говорить не приходится.
                                      • 0
                                        Пока я читал ответ, во мне ещё теплилась надежда на конструктивную дискуссию, но когда дочитал до конца, надежда умерла.

                                        >Но именно ты привёл «определение» с такими терминами как «духовные ценности», о логике и здравом смысле тут говорить не приходится.

                                        То, что я процитировал определение, оперирующее термином «духовные ценности», ещё не говорит о том, что эти ценности разделяю я сам.

                                        Видимо, это слишком сложное логическое умозаключение, чтобы осилить с первого раза, но пока вы не осилите хотя бы его, продолжать смысла нет. На фоне этого обвинения в отсутствии логики выглядят особенно забавно.

                                        Видимо, с логикой у вас ещё хуже, чем с географией («суверенные территориальные воды» Сомали, простирающиеся чуть ли не до Мальдивских островов — это то, что повышает мне настроение вот уже второй день :D)
                                        • 0
                                          >То, что я процитировал определение, оперирующее термином «духовные ценности», ещё не говорит о том, что эти ценности разделяю я сам.
                                          Зачем то ты его процитировал? :) Ты же не указывал, что это чьё-то конкретно мнение. Ты сказал:
                                          А не путаете ли вы национализм с нацизмом? А не распространяете ли вы маразмы и перегибы отдельных радикальных националистических течений на всю идею целиком?
                                          И привёл дурное определение описывающую идею целиком. Оно случайно в текст попало, ошибка копипаста? :)

                                          Я же — сослался на точку зрения сомалийцев, если бы было не лень даже можно было бы найти интервью с ними :) Про логику лучше не говори, если уж сваливаешься в демагогию. Я нигде не утверждал, что их воды простираются до куда-то.
                                          • 0
                                            >Зачем то ты его процитировал? :) Ты же не указывал, что это чьё-то конкретно мнение.… И привёл дурное определение описывающую идею целиком.

                                            Ещё раз: да, я опираюсь на это определение. Да, я считаю, что само понятие «духовные ценности» существует в чьей-то системе ценностей (и именно на этом построено определение). Нет, это не означает, что оно существует в моей системе ценностей.

                                            >Про логику лучше не говори

                                            Да не буду, не буду. Я же вижу, что даже самые азы вызывают такие трудности.

                                            >Я нигде не утверждал, что их воды простираются до куда-то.

                                            А это мне, видимо, приснилось:
                                            Технически говоря это проходящие суда нарушают законы :) Трафик идёт через территориальные воды Сомали, а там нет единого правительства, но есть несколько сторон.

                                            Где идёт трафик, мы прекрасно видим — в сотнях и тысячах километров от сомалийского берега, вы же назвали это «территориальными водами Сомали».

                                            А ссылка на «точку зрения сомалийцев» была уже после этого утверждения и опиралась на него как на базис:
                                            «Соответственно с точки зрения сомалийцев — проходящие суда нарушают их права, а те, кого называют пиратами, это местные пограничники которые эти суда тормозят. Юридически — они правы.»

                                            В каком случае эти «пограничники» могут быть «юридически правыми», «задерживая» суда в окрестностях Мальдив? Только в случае, если рассматривать эти области как их «территориальные воды».

                                            И я уже молчу про дальнейшее сообщение:
                                            Европейцы по своим же законам — должны сомалийцам деньги. Но не платят. Сомалийцы пытаются обеспечить свои права, за что их отстреливают. Юридически — сомалийцы правы, фактически — силёнки у них не те, чтобы отстоять свои юридические права.

                                            В этом сообщении про «точку зрения» сомалийцев вообще ни слова не было. Одно только утверждение, что проходящие суда (проходящие, как мы выяснили, в том числе и в тысячах километров от сомалийского берега) «должны сомалийцам денег по европейским законам». Театр абсурда. Давно бы уже признали, что облажались, не изучив предмет спора хотя бы поверхностно, и мы бы на этом закончили — так нет же, продолжаете загонять себя ещё глубже.
                                            • –3
                                              >Ещё раз: да, я опираюсь на это определение.
                                              Да, ты признался в том, что опираешься на определение, которое определением по определению не является. Браво :) Может ты ещё и верующий? Они очень любят таким баловаться.

                                              >Да не буду, не буду. Я же вижу, что даже самые азы вызывают такие трудности.
                                              Не я привожу набор невнятных слов выдавая его за определение :)

                                              Дальше у тебя кончаются аргументы :)

                                              >Где идёт трафик, мы прекрасно видим — в сотнях и тысячах километров от сомалийского берега, вы же назвали это «территориальными водами Сомали».
                                              Как минимум, трафик идёт по Аденскому заливу, который сомалийцы могут считать своим :) А уж где поймали — там поймали. Есть тезис, что поскольку побережье стали патрилировать военные суда — сомалийцы стали вынуждены плавать дальше :)

                                              Если что — мне эта тема про пиратов вообще по барабану, зря ты тут пкровы рвёшь :) Просто вспомнилась альтернативная точка зрения.
                                              • –1
                                                >Да, ты признался в том, что опираешься на определение, которое определением по определению не является.

                                                Позвольте полюбопытствовать: а на что опираетесь вы, молодой человек? Ну, кроме невнятных голосов в своей голове.

                                                >Может ты ещё и верующий? Они очень любят таким баловаться.

                                                Нда. Отличный «логический» переход. Я даже как-то теряюсь.

                                                >Не я привожу набор невнятных слов выдавая его за определение :)

                                                Вы, товарищ, вообще ни хрена не приводите, кроме невнятного потока сознания, который не то что определением не является, но и даже отдалённо не напоминаеть сколь-нибудь законченную мысль.

                                                >Дальше у тебя кончаются аргументы :)

                                                У меня они хотя бы были. В отличие от. Кстати, ни один из моих аргументов вы толком не опровергли (за изначальным неимением контр-аргументов, кроме своих фантазий). Крики «я такое не понимаю» опровержением не являются.

                                                >Если что — мне эта тема про пиратов вообще по барабану, зря ты тут пкровы рвёшь :) Просто вспомнилась альтернативная точка зрения.

                                                Угу, настолько «по барабану», что вы ввязались в эту дискуссию и продолжали отстаивать «альтернативную точку зрения» (что это всё «территориальные воды Сомали» и что проходящие суда «должны были платить») на протяжении довольно длинного треда. Вы тем самым себя выставляете на ещё бОльшее посмешище, чем если бы просто признали «да, лажанул, был не в курсе».

                                                Короче, я на этом закругляюсь. Теги: бисер, свиньи.
                                                • –1
                                                  >Позвольте полюбопытствовать: а на что опираетесь вы
                                                  На свой опыт :))

                                                  >, молодой человек?
                                                  Спасибо, польстил :) Переход на личности #1

                                                  Ну, кроме невнятных голосов в своей голове.
                                                  Переход на личности #2
                                                  Ещё одно подтверждение закончившихся аргументов :)

                                                  >Нда. Отличный «логический» переход. Я даже как-то теряюсь.
                                                  Теряешься от слабой почвы под ногами, а с моей стороны это просто тестирование :)

                                                  >Вы, товарищ, вообще ни хрена не приводите, кроме невнятного потока сознания, который не то что определением не является, но и даже отдалённо не напоминаеть сколь-нибудь законченную мысль.
                                                  Сказал Mezomish находящейся в полностью симметричной позиции :) Молодец! :)

                                                  >У меня они хотя бы были.
                                                  Не было :)) То упоротое «определение»? Я то хотя бы не утруждаюсь поиском. Если ты утрудился и смог откопать только ЭТО — то принимай мои соболезнования :)
                                                  Так что аргументы действительно иссякли и пошли стандартные демагогические приёмы: переход на личности и перевод темы.

                                                  >Угу, настолько «по барабану», что вы ввязались в эту дискуссию и продолжали отстаивать «альтернативную точку зрения»
                                                  Извини, рассмотрение всех точек зрения является моей неотъемлимой особенностью :) А позащищать до определённого предела — ну такое настроение было :)

                                                  >Короче, я на этом закругляюсь. Теги: бисер, свиньи.
                                                  Слив защитан.

                                                  • 0
                                                    Переход на личности, дорогой товарищ, случился где-то в районе фразы «Это в тебе дремучие инстинкты говорят» за вашим авторством. Следуя вашей же логике, это означает, что аргументов у вас не было изначально, раз переход на личности случился в самом начале разговора.
                                                    Привет!
                              • +7
                                Ну тогда на пальцах

                                Живешь себе в квартире, но вот в соседнюю квартиру вселяются турки. Пока они не парят, живут там себе, поют свои турецкие песни, говоря там на своем.

                                Че, прикольно. Своеобразно. Потом проходит время и к ним вселяются их родственники. Их не парит жить толпой в одной квартире, тоже весело. Только шумно, а еще срач и антисанитария и от них во все остальные квартиры толпами лезут тараканы и вонь. Квартиры в соседних подьездах странным образом дешевеют. Туда вьезжают еще турки. Потом еще и вот они уже занимают большую часть дома.

                                А твоих детей толпой начинают бить дети этих чучмеки, просто за то, что они не понимают по турецки. И Более того, их родители не считают в этом ничего зазорного. Они сами говорят, что мол нас тут больше, а значит это наш дом вообще и наш район. Со временем турки заселяют и соседний район, полиция перестает соваться в этот район, на улицах срач и местная гопота. Местным вообще туда соваться опасно.

                                Они не желают работать, да никто их и не берет т.к. они местный язык не знают, образование у них на нуле и зачем вообще работать если можно сидеть на пособии и поднимать его рожая еще детей и еще и еще.

                                В результате в приличном немецком городе появляется грязный средневековый турецкий аул. С примитивными порядкам и и диким населением.

                                Проблема не в турках, как таковых, а в том, что они привозят Турцию с собой.

                                Ну и меняем турков на любую другую нацию, из страны находящейся ниже по культурному развитию и привозящую свою культуру с собой. Получаем беспредельные этнические гопокварталы, как рак пожирающие цивильные города.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  Знакомые живут в Дании, недавно в аналогичной ситуации им пришлось продавать хорошую квартиру и покупать в другом месте, потому что жить там стало невыносимо
                              • 0
                                Ваши представления о нациях и национализме попросту неверны. Достаточно обратиться к любому определению в любой научный источник, да хоть в Википедию, чтобы в этом убедиться.
                                Если вам интересно не поспорить, а действительно прояснить для себя этот вопрос — см. Э.Хобсбаум, «Нации и национализм после 1780 года».
                                • –1
                                  Википедия в качестве источника политически ангажированной информации? :) Спасибо, сами имейте с ней дело.
                                  Я этот вопрос давно прояснил, так же как и вопрос религий.
                                  • 0
                                    Ваш ответ показывает лишь то, что вам неинтересно установление истины.
                                    Найдите любой политически неангажированный источник, и там будет написано то же самое. Хобсбаум, если что, вообще марксист.
                    • 0
                      А это плохо? Турки глупее немцев? :) Ну и шут с ним, что внешность, обычаи и прочее немного другие. Всё размажется.
                      • 0
                        ДА хрен бы с ними, с турками. Приезжают, учат немецкий и вливаются в общую массу довольных бюргеров.

                        Но они везут Турцию с собой!
                        • +1
                          «Везут» — это из комментария к SPBNike выше? Ну… Если это так (а я без понятия), то тут видится проблема в полиции, инспекциях и прочем. Антисанитария — наверное, можно как-то повлиять (хочется верить, что в Германии с этим лучше, чем в России). Мордобои, гопота — должна вмешиваться полиция. Не работают и не пытаются — выселять к чертям (при переезде в другую страну не дают же право на въезд и все пособия просто за честное слово?).

                          В целом — проблема решается, если её не запускать, если поддерживать законы, правила и прочее в актуальном виде.
                          • +1
                            Тут надо заметить, что я сам везу :) В работе национальный фактор постоянно нужно учитывать, например, в местной компании прикрыли набор ребят из России, чтобы не провоцировать местных и сейчас делаю акцент на поляков.
                            Есть такое понятие как коммуна. Если ей что-то не понравится — приехавшие столкнутся с проблемами. Затем есть отбор — приехавшие, если они недостаточно культурны — будут иметь меньшую зп и, следовательно, проблемы с женщинами — которые к нищебродам отнюдь не благосклонны. Опять же — понаехавшие женщины и дочки — предпочитают местных. Исключения есть везде, но в целом — приехавшие во втором-третьем поколении тоже прекращают плодиться. Отсюда воспрос качества понаехалов решается вопросами миграционного законодательства, а не национализма, который приводит только к проблемам.
                            • 0
                              Но ты же учишь язык, стараешься вести себя согласно культурному коду большинства. И твои дети наверняка будут полностью двуязычными, а третье поколение скорей всего по русски то уже говорить не будет.

                              Качество понаехалов решается естественно законодательно. Но в том вся и фишка, что законодательно понаехалов прищемить не получается.

                              Пусть только какой нибудь политик попробует, например, заикнуться, что нельзя давать пособие тем, кто не сдал экзамен на знание немецкого языка нельзя — его сразу же обзовут нацистом и он тут же станет политическим трупом.

                              Или что пособие и прочая социалка доступна только второму или третьему поколению эмигрантов. А лучше и то и другое сразу.
                              • –1
                                Я не учу. 1. нет таланта к языкам. 2. нет времени на изучение языков тех стран где живу, а задерживаться нигде не хочется. По факту обычно английского и русского везде хватает.
                                >Но в том вся и фишка, что законодательно понаехалов прищемить не получается.
                                В нормальных странах нет такой идеи, чтобы ущемить понаехалов.
                                На социалке реально сидят беженцы (это спец. группа, которую прижать очень даже легко) и репатрианты (типа свои). Просто так взять и понаехать куда-нибудь тебе не получится. Я вот езжу как высококвалифицированный специалист и ко мне со всякими глупостями (типа натурализации) не лезут, а вот всем остальным — нужно проходить подолжительные спец.курсы, по итогам которых ещё выкинуть из страны могут.
                                • 0
                                  ну исходя из 2 ты просто этакий турист. Тут пожил, там пожил. Т.е. остаться там не стремишься. Иначе вариантов бы не было.

                                  Прижать беженцев легко, но только никто это не делает, более того всячески им потакают.

                                  А репатрианты разные бывают. У меня вот многие по отцовской линии в конце 80х в ФРГ свалили. Они не немцы, не. Татары :) Но как то лихо закосили под немцев. Уж не знаю всех подробностей. Так щас их от типичного немца не отличишь. Ни в быту, ни в образе жизни. Переженились там на местных. Разве что дома, с семьей, иной раз разговаривают по татарски или русски. Полная ассимиляция.
                                  • 0
                                    >А репатрианты разные бывают.
                                    Само собой. Кто-то ассимилируется, кто-то сидит на пособии. Причём часто — получают деньги ещё и обоих стран :) Например наши евреи на брайтон-бич скопом получают пенсию из России, она хотя и маленькая, но от халявы не отказываются.
                                    В Германию можно было репатриироваться очень просто, сделав справку, что ты еврей или состоишь в браке с евреем, знаю нескольких людей, кто так уехал (немедленно после развала союза это было довольно просто).
                                    Вывод такой, что мигранты, как правило не дураки и стараются не выделяться — преимущества местного образа жизни очевидны. А те кто выделяется — успешно подавляется местным законодательством. А всякие ужастики имеют хождение восновном в России.
                          • 0
                            Полицейского на каждом углу не поставишь. Опять же если они поднимут вой, то будут делать упор на то, что их притесняют не потому, что они быдло, а потому, что они турки.

                            Тут именно, что не создавать питательной среды и не давать развиться проблеме. Отдавать приоритет местным, а для приезжих создавать брутальные условия, чтобы остаться и закрепиться могли только те кто реально хочет.
                          • 0
                            Чтобы не было проблем с понаехами у них и их семей должно быть три варианта судьбы:
                            1 — Асиммиляция. Понаехи живут по нашим законам и традициям, учат Русский язык, служат в армии и получают ограниченное гражданство. Публичные проявления национальной культуры запрещены (в России должна быть только Русская культура, остальные — нах). Обучать детей родному языку строго запрещено (очень важный пункт!). Полные гражданские права получает лишь третье поколение.
                            2 — Депортация. Не хочешь жить по-нашему, насаждаешь свою культуру, учишь детей своему языку — прочь из страны. И пох куда. Если на родине не принимают — выслать на барже в нейтральные воды и пусть сами плывут куда хотят только не к нам.
                            3 — Иностранные граждане совершившие тяжкие преступления подлежат расстрелу если их родная страна не заплатит репарации за их деяния. Если заплатит — сидят в тюрьме с депортацией после отсидки.

                            Попросту говоря: хочешь жить в России — становись Русским или проваливай. Нерусь совершившая преступление против Русского должна уничтожаться нещадно, ибо нефиг.
                            • 0
                              Кто тут националистов защищал? :)))
                              • 0
                                Кто тут путал националистов с шовинистами/нацистами?
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • +1
                              И эти люди потом спорят о причинах чеченской войны и вообще сепаратизма в РФ.
      • +8
        Там жаркие страны, а не тёплые. Мало воды, мало ресурсов. По сути — та же Сибирь, только наоборот. Тёплые страны — это США, Европа, Китай — где много ресурсов, мало рисков, поэтому жизнь бурлит и конкуренция идёт между людьми и народами, а не тупо выживание с борьбой за базовые природные ресурсы, как у нас или в Африке.
        Те самые израилитяне которые показывают чудеса сельхозки, науки и инженерии — очень сильно интегрированы в Европу и США, активно используют связи и технологии поставляемые богатыми странами со спокойной жизнью. У африканцев и арабов этого ресурса — нет, а давление есть. Поэтому они попадают в системный тупик и отсюда возникают всякие уродства.
        Например: израилитяне пользуясь связями в Беларуси договорились о поставках туда картошки (это не шутка), закупили в Европе опреснительных установок, оросили часть пустыни (которая там состит вовсе не из песка) и стали получать по 4 урожая картошки в год. Профит. Арабы в СА посмотрели на это, тоже вырастили картошку — а куда её сбагрить уже непонятно — все контракты (связи) за израилитянаями. В итоге продают дешевле и меньше.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            По тексту сложно догадаться, но по-моемуSPBNike имел в виду, что израильтяне поставляли картошку в Беларусь, а не наоборот. В Россию они овощи, например, поставляют, картошки, правда не видел ещё.
        • 0
          Нормально продают. Я пару недель назад в Питере саудовскую картошку покупал. Был удивлён фактом её наличия на наших прилавках. Дешевле местной — возможно, в том и объяснение?
          • +5
            Тут есть момент. В жарких странах можно снимать много урожаев картошки. У нас — только один. Поэтому наша картошка превращается в 2 независимых категории товара — молодую и старую. Из жарких стран приходит только молодая. Так вот — наша молодая картошка конкурентнее их молодой, а наша старая картошка — не конкурент их молодой. Поэтому — осенью и летом продаётся восновном южная картошка, а осенью и зимой — восновном наша.
            • 0
              Если их молодая картошка продаётся вдвое дешевле нашей молодой (килограмм мытого молодого картофеля — мелковатого, но для приготовления Айдахо как раз — обошёлся мне примерно по цене килограмма прошлогодней старой с комьями родной земли, чёрными «глазками» и резаными ранами от лопат), то для нашего сельского хозяйства это не самая хорошая новость.
              • 0
                Это не самая хорошая новость была весь 20-й век. Российская империя при почти 80% крестьян была в довольно глубокой жопе пытаясь конкурировать по сельскому хозяйству с жаркими странами.
                • 0
                  Империя-то вполне справлялась, кстати.
                  • 0
                    Ну да. Формулу: «недоедим, но вывезем» — помнишь? :)
                    Досправлялась до перманентного голода и революции.
              • 0
                Ну это зависит от того где ты покупаешь. Осенью иностранная картошка обычно пропадает с прилавков (отечественная идёт рублей по 18, а иностранная по 28), а описанных тобой ужасов я просто не видел уже очень давно.
                • 0
                  Осень близко — посмотрим! Аравийская, к слову, была по 14.
        • 0
          Ага, так вот откуда в Украине арабская картошка из СА:))
  • +14
    Дети в Африке голодали 40 лет назад, голодают и сейчас. Не кажется ли этим ванилькам, что они делают что-то совершенно не так. Даже Моиссей за 40 лет сделал жизнь евреев лучше без помощи фондов спасения всего мира.
    • +4
      Не лукавьте насчёт Моисея: он водил народ по пустыне 40 лет, пока не вымерли все бежавшие с ним, пока не остались лишь те, кто не видел ничего, кроме пустыни. И этих людей он привёл в оазис Земли Обетованной. Разумеется, относительно привычных условий их жизнь серьёзно улучшилась.

      Фонды явно делают что-то не так, но им так вовсе не кажется.
      • +8
        Я не лукавлю, если бы фонды взяли 40 лет назад детей и начали воспитывать в них идею «вырастил — съел», то сейчас бы не было этой проблемы. А так они старательно воспитывают модель «голодайте и вам подадут богатые белые».
        • +2
          Заметьте, эту модель воспитывают в бедных чёрных сами богатые белые. Может быть, всех всё устраивает?
          • 0
            Богатым белым там целый букет ништяков. Потратил миллион на благотворительность, можно списать налоги, так еще и получить народную любовь. Колись, бухай, матерись, главное на забывай жертвовать на благотворительность.
            • +5
              Воруй, убивай, голодным детям помогай! :)

              В общем, да, вместо того, чтобы помочь африканцам решить свои проблемы раз и навсегда, западное общество кидает им кости со стола, искусно облекая это в красивый целлофан христианского человеколюбия и братской взаимовыручки.

              С другой стороны, если решить проблемы голодных негров разом, то богатые белые на этом потеряют. Кому нужен сытый, просвещённый, уверенный в завтрашнем дне африканец? Его недра не купишь за миску похлёбки или рожок патронов. С ним придётся считаться. На его фоне не покрасуешься, наконец!
              • +3
                А теперь самая обидная часть: поменять негра на украинца/россиянина/белоруса, и понять, что в сущности никакой разницы. Западу выгодно держать СНГ нищим, чтобы по дешевке покупать ресурсы и рабочую силу. Европейские политики могут сколько угодно рассказывать о правах человека и нарушениях на выборах, но пока РФ продает газ по нормальной цене, а Украина не перекрывает кран им всем насрать.
    • +11
      Видимо, нет. У них и в собственных странах уже есть люди, которые поколениями живут на одни пособия, и не хотят ни учиться, ни работать. Есть же такое понятие — «ловушки бедности». Не рыбу людям надо давать, а удочку.

      Да и у нас в России, несмотря на то, что пособия далеко не ахти, все примерно также. У меня жена 5 лет проработала в социальной сфере, насмотрелась всякого. В итоге понимаешь, что те самые бедные алкаши из глубинки, на самом деле, порой куда счастливее живут, чем большинство «успешных» людей. Они не заботятся о том, как строить карьеру, как детей прокормить, во что одеваться, кризис ли в экономике или оттепель, кто там у власти, и т.д., и т.п. Они просто очень чётко знают, что «государство им должно», выбивают все предусмотренные малоимущим и многодетным пособия, а потом спокойно бухают на эти деньги.
  • +2
    улучшения агрокультуры
    Очень тяжело перенес этот кусок текста. С одной стороны, если верить «Толковому словарю иноязычных слов» 2004 года, это уже языковая норма. С другой стороны еще помню как на семинарах по английскому языку в нашем весьма «агрокультурном» ВУЗе за такой перевод били словарем по голове снижали балл.
    • 0
      А что тут поделаешь, если у них действительно Department of Agriculture www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome
      • +1
        Но это у них. А у нас есть, в зависимости от контекста, «сельское хозяйство», «земледелие» или «агрономия».
        • 0
          В одном из мест я перевел как сельское хозяйство, а в другом, как видно, совершенно забыл про агрономию. Спасибо за уточнение.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +5
      Ага, эти дети Германии как раз достигли призывного возраста к 1941.
  • +1
    С другой стороны попробуйте вспомнить сколько денег уходит на оборонку и разработку вооружений, и сколько на космическую программу. Увы освоение космоса — это занятие романтиков и энтузиастов, а также хороший повод для показухи и оправдание расходов на разработку вооружений. За закрытыми дверями DARPA и NRO творится много чего интересного, чего стоит одна история с космическими телескопами NRO.
    Для меня лично остаются открытыми два вопроса: от кого они так усиленно обороняются? и почему доллары печатает частная организация ФРС? Второй по большей части оффтоп, однако…
    • +1
      DARPA создало Интернет, ведёт разработки в области распознавания голоса, искуственного интеллекта и автоуправляемых машин.
      Оно вообще немало хорошего сделало.
      • +2
        Я и не говорил что они плохие парни. Я писал о том что финансирование NASA меньше чем DARPA и NRO. Вот сравните: федеральный бюджет на 2012 год. Развитие науки и космонавтики $30 миллиардов. Сравните это с $778млрд. на Social Security, $716млрд. National Defense и $579млрд. на Income Security.
    • +2
      ФРС — не частная организация
      judeomasson.livejournal.com/1414.html
      judeomasson.livejournal.com/1847.html
      • +1
        Как я понял из приведенных вами ссылок и из википедии. ФРС, это система федеральных резервных банков. Акционеры федеральных резервных данных — частные банки. Профит с акций федеральных резервных банков получают коммерческие банки которые являются акционерами, а не бюджет государства. А в чьих интересах работают ребята из советов ФРС мне не известно. Т.к. назначаются они на 14 лет с правом продления и контролируют и регулируют работу федеральной резервной системы. Но скажите, перед кем они отчитываются?
        • 0
          «ФРС, это система федеральных резервных банков»
          Как написано в тексте «ФРС это система, которая состоит из многих организаций. Все эти организации находятся на разных уровнях, каждый из которых характеризуется объемом власти и формой собственности»
          «на самом верхнем уровне находится президент. Ниже 2 органа управления:
          — Board of governors (Совет управляющих) — на 100% государственный орган.
          — Regional federal reserve boards (Советы директоров региональных резервных банков) — частично государственные, частично частные.
          И 2 типа бнков:
          — Региональные резервные банки.
          — Банки-члены ФРС.
          Банки естественно частные.»

          «Профит с акций федеральных резервных банков получают коммерческие банки которые являются акционерами, а не бюджет государства»
          Опять цитирую текст:
          «Хотя банки-члены считаются акционерами ФРС, они существенно отличаются от акционеров обычных акционерных обществ. Вот эти отличия:
          — Обыкновенные акционеры покупают столько акций, сколько считают нужным, а банки-члены обязаны подписаться на акции в размере 6 процентов от их капитала, причем 3 процента должны быть выплачены сразу, а еще 3 должны быть выплачены по первому требованию Совета управляющих.
          — Банки-члены не имеют права продавать или оставлять в залог свои акции
          — В обыкновенных акционерных обществах вопросы распределения прибыли и начисление дивидендов решаются на собрании акционеров, в то время как размер дивидендов банков-членов установлен законом и равен 6%, а оставшаяся после выплаты дивидендов прибыль перечисляется в Министерство Финансов (fed 11).»

          И далее по тексту.
          • +2
            Да, всё так. Я упрощаю, чтобы не цитировать большие тексты. Перечисляют в казначейство копейки. 78 миллиардов долларов в 2010 году по отношению к поступлениям в бюджет того же года в 2.165 триллиона. Не говоря уже о расходах в 2010 году в 3.721 триллиона.

            Если уж мы взялись исследовать денежный оборот, то надо посмотреть на эмиссию доллара и участие в этом деле ФРС. Цитата из runo-lj.livejournal.com/536998.html

            Схема эмиссии доллара достаточно проста и, на первый взгляд, мало чем по существу отличается от схем, которые использовали до этого частные и государственные банки по всему миру. Непосредственно эмиссией занимается ФРС США, но происходит это — так, по крайней мере, считается — не по решению самого ФРС, а по решению американского правительства. Казначейство США (министерство финансов) для эмиссии доллара выпускает казначейские облигации США — долговые низкодоходные ликвидные бумаги. Часть этих облигаций продается непосредственно Казначейством США, а часть — скупается ФРС у Казначейства США на эмитированные доллары и затем размещается ФРС через систему назначенных ФРС дилеров, банков и фондов на рынке ценных бумаг — где их, в частности, могут приобрести и иностранные правительства. Таким образом получается, что правительство США как бы берет деньги в долг у ФРС и у тех, кто купит эти облигации.

            Тем временем гос.долг США > 15 триллионов. Из них внешний долг < 5 триллионов и > 10 триллионов долг частным лицам и организациям америки. Обслуживание гос. долга за 2010 год составило 414 миллиардов (можно купить 66% нынешнего Apple, а в 2010 наверное и полностью). По моим прикидкам это 3% от общего обьема гос. долга. Не так давно гос долг превысил ВВП.
            • 0
              Я не знаю откуда цифры 2.165 триллиона поступления в бюджет, и какой именно бюджет вообще. Но вот отчёт по ФРС за 2010-й: www.federalreserve.gov/publications/annual-report/2010-federal-reserve-system-audits.htm#1 который один из ресурсов просуммировал так: «в 2010 году ФРС получила чистый доход $ 81.689 млрд долларов США, из которых $ 1583000000 было виплачено в качестве дивидендов акционерам, в доходную часть бюджета вошло $ 884 млн, выплаты Казначейству США составили $ 79268000000» (весь отчёт я сам не читал — не было ни времени ни потребности).
              Тоесть в бюджет ФРС пошло только 884 млн.

              «Если уж мы взялись исследовать денежный оборот, то надо посмотреть на эмиссию доллара и участие в этом деле ФРС»
              Я не брался — в эмиссии доллара пока не разбирался.
              Разговор начался с тезиса о том, что ФРС — частная лавка. Вроде как уже определились, что нет.

              • 0
                О бюджете США, как обычно в вики. См. Правую колонку, там где подбиты итоги бюджета.

                ФРС на схеме управления, управляется государством, да. Но давайте посмотрим чьи там деньги, кто им владеет? — Основными акционерами являются частные банки. Доход от облигаций гос. долга получает кто? — ФРС и частные банки (внутренний долг), а так же иностранные государства (внешний долг). Больше инфы в вики, на странице о гос долге США.

                Понимаете в чем дело, доход ФРС напрямую связана с выпуском облигаций гос долга. Каждый раз когда ФРС печатает деньги — казначейство выпускает облигации гос.долга. Их скупают напрямую частные банки и ФРС. Нету одного игрока, который бы владел всем. Просто сама схема содержит скрытую угрозу. Чем больше денег они печатают — тем больше денег они должны. Если до 1940 года они пробовали рассчитаться с гос долгом, то сейчас похоже забили и когда этот цирк закончится я могу только гадать и вкладывать деньги в золото. :)

                Когда ФРС печатает деньги? — Когда есть дефицит бюджета. В 2010 году дефицит был 1.267 триллиона. И так каждый год. Кажется что каждый президент играется в демократию и потом поспешно уходит, чтобы расхлебывать это надо было не ему.

                Почему я думаю, что цирк закончится? Да очень просто, попробуйте брать у банка кредит под маленький процент и каждый год выплачивать долг за счет нового кредита. Думаете так получится жить вечно? Уже сейчас если поделить гос.долг США на всех её граждан, получим $51378 с носа.
                • +1
                  «О бюджете США, как обычно в вики. См. Правую колонку, там где подбиты итоги бюджета.»
                  А какое это отношение имеет к ФРС и их торговле бумагами? Бюджет наполняется налогами, которые идут мимо ФРС.
                  Конкретно по ФРС я вам скинул ссылку на официальный отчёт. Там никаких триллионов нет — как я, впрочем, уже писал.

                  «ФРС на схеме управления, управляется государством, да»
                  Рад, что мы это установили!
                  Дальше вы пишете, что не смотря на то, что это гос организация формально, она может действовать не в интересах государства. Я про такое уже писал: «Государственный орган должен работать в интересах государства. Я понимаю, у нас большой опыт обратного (-; Но тем не менее.» ((-;
                  Но давайте, посмотрим в чём загвоздка по вашему:
                  — «Нету одного игрока, который бы владел всем» — я считаю, это отлично.
                  — «Чем больше денег они печатают — тем больше денег они должны» — совершенно верно. И это отлично, ибо если бы они просто печатали валюту и никому за это не были бы должны, это было бы мошенничество чистой воды.
                  — «Если до 1940 года они пробовали рассчитаться с гос долгом, то сейчас похоже забили и когда этот цирк закончится я могу только гадать и вкладывать деньги в золото. :)» — ерунда, ибо гос долг их не сильно больше годового ВВП. Про гос долг я уже писал — все вспоминают его размер в Штатах, но как-то забывают про другие страны. А там ситуация очень похожая — госдолг на уровне годового ВВП. А у Японии — даже двух:
                  ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_долг
                  Мораль — не покупаем йены, ага? (-:
                  Кстати, гос долг еще часто путают с внешним долгом. Тогда как там значительная часть — долги американцев между собой. Характерный момент у конспирологов, кстати, выставлять гос долг — сумма которого, понятно, значительно больше внешнего долга — в виде внешнего долга.
                  — «Когда ФРС печатает деньги? — Когда есть дефицит бюджета» — можно пруф?
                  Вам таки удалось от изначальной нашей дискуссии о «ФРС — частная лавка» перевести её в русло «как эмитируются доллары», но так уж и быть.
                  По крайней мере ложность первого утверждения мы установили.
                  • +1
                    «Там никаких триллионов нет — как я, впрочем, уже писал.»
                    Ну так и я писал, что ФРС это не корпорация зла которая всем владеет. Они просто печатают деньги. :)

                    "— «Нету одного игрока, который бы владел всем» — я считаю, это отлично."
                    Просто тяжелее найти крайнего. Хотя интересно кому все должны? Список долгов есть, а кому все эти страны платят проценты с долга?

                    «ибо если бы они просто печатали валюту и никому за это не были бы должны, это было бы мошенничество чистой воды.»
                    А так они раздувают пузырь денег, которые не подкреплены товаром, они подкреплены долговыми расписками, у которых нет цены.

                    «Мораль — не покупаем йены, ага? (-:»
                    Покупайте белорусские рубли, ага. :)

                    «По крайней мере ложность первого утверждения мы установили.»
                    Мы установили также кто основные акционеры ФРС. :) И это не государство.
            • –1
              P.S. В статье runo-lj.livejournal.com/536998.html разведена какая-то параноя по поводу облигаций казначейства.
              Мол тебе дают облигации, а вместо них обратно отдадут только доллары — а это типа бумажки или вроде того. Но ведь за полученные доллары можно приобрести товары/услуги, а не только новые облигации. Об этом автор словно забывает.
              • 0
                P.P.S. «Наконец, банк в какой-то момент объявляет, что обмен банкнот на ценности отменяется»
                Тоесть в переводе на русский с языка метафор это значит «в какой-то момент в США (да и вообще во всём мире) перестают принимать доллары».
                Смешно.
                • +1
                  Вы не поняли, но почему то считаете это смешным. Если выпуск денег не обеспечен золото-валютным запасом страны — они печатаются бесконтрольно, под долговые обязательства, которые, как мы видим. Никто не собирается погашать. Если масса денег увеличивается, а обьем ценностей остается прежним — деньги после каждой эмиссии стоят дешевле. Чем это закончится, я не могу прогнозировать, но врядли чем-то очень хорошим. Похожая история была с кризисом на рынке ценных бумаг в 2007-2010. О нем хороший фильм сняли сами американцы, Inside Job называется.
                  • 0
                    Еще вспомнил хороший мульт The American Dream. О ФРС, гос.долге и финансовой машине США в перспективе исторических событий.
                  • –1
                    «Вы не поняли, но почему то считаете это смешным. Если выпуск денег не обеспечен золото-валютным запасом страны — они печатаются бесконтрольно»
                    А кто сказал, что они печатаются совершенно бесконтрольно? В всех этих анализах какраз не хватает объяснения того, когда и почему и сколько гос облигаций и долларов эммитируется.

                    Можно для сравнения проанализировать систему эмиссии рублей в России? Чем обеспечены новые рубли?
                    Ато ведь признайте, странно подробно анализировать систему эмиссии валюты в США, не интересуясь системой эмиссии валюты в своей стране. Складывается впечатление «копания под» США.

                    «Похожая история была с кризисом на рынке ценных бумаг в 2007-2010»
                    Перестали принимать доллары?
                    Повторяющийся лейтмотив всех теорий заговора относительно ФРС: «доллар ничем не обеспечен, он рухнет, не доверяйте ему». А доллар всё никак не рухнет.
                    Любители заговора постоянно пугают всех госдолгом США, тогда как мало кто вспоминает, что долг ЕС, например, побольше будет. Отчего так? Складывается впечатление, что это строго антипропаганда США. Хотя в России это даже как-то не удивляет.

                    И да, что касается «американцы сняли» — советую получше дифференциировать. США — большая страна, там много разных людей, и полно опять же и конспирологов, и просто «странных личностей» аля Майкл Мур — которые с большой готовностью снимают и продают такого рода сенсационные фильмы.
                    • +1
                      «А кто сказал, что они печатаются совершенно бесконтрольно? В всех этих анализах какраз не хватает объяснения того, когда и почему и сколько гос облигаций и долларов эммитируется.»

                      Я живу в Беларуси и мне не надо напоминать как в прошлом году белорусский рубль стал стоить в 2 раза меньше. И те же предпосылки есть у Америки, а именно нефиговый госдолг и дефицит торгового баланса.

                      Мы начали за космос, а закончили экономикой США. Пора похоже закругляться, пока не заминусовали. :) Если есть желание продолжить дискуссию — пишите в личку.
                      • 0
                        Согласен, давайте пока закруглимся.
                        А я почитаю больше про эмиссию доллара на досуге.
                        Спасибо за дискуссию.
        • +2
          «в чьих интересах работают ребята из советов ФРС»
          Еще раз:
          "— Board of governors (Совет управляющих) — на 100% государственный орган."
          Государственный орган должен работать в интересах государства.

          Я понимаю, у нас большой опыт обратного (-; Но тем не менее.

          Вы знаете, я когда посмотрел Zeitgeist тоже было забеспокоился, что ж творится то такое — масоны повсюду и т.п. Но после того как разобрался с ФРС например (не в последнюю очередь благодаря текстам юзера с никнеймом judeomasson — какая ирония ((-: ) и некоторыми другими моментами того же Zeitgeist (есть целые сайты с критикой — посмотрите, если есть желание), и повидал всякие другие «мутные теории заговора», я просто разом наплевал на все эти теории заговора, ибо единственным что их стойко объединяло — кроме самой идеи глобального секретного заговора, разумеется — не(досто)верность информации, на которой строятся ключевые их моменты.
          Что сказать — конспирология такая конспирология.
  • –8
    Смог одолеть только первые два абзаца этих соплей.
  • –14
    Ай ТС молодца!

    95% комментаторов, вслед за Шталингером, вдруг почувствовали нестерпимое желание написать много умного текста, почему им совершенно насрать на африканских детей — ну это же не наша проблема, ну что вы к нам пристаёте!!! Вот если бы их ддосили за правду, тогда бы да. И вообще, давайте лучше про резиновую вёрстку поговорим, ну сколько можно уже глупости эти обсуждать.

    Просто Шталингеру повезло. Ему дали шанс. А детям — нет. И вот эту мысль он очень красиво обсасывал целых несколько страниц.
    • +2
      А вам, стало быть не насрать на детей?
      • +2
        Насрать, ещё и как. Но. Я не ищу себе оправданий. Не подвожу научных базисов под своё насирание, как некоторые из отписавшихся ниже. Не придумываю прекрасного будущего для тех, кто его никогда не увидит, как Шталингер. Я честен с собой и окружающими — мне просто насрать, без всякой красивой предыстории и предварительных ласк.

        Интересное такое наблюдение — когда Curiosity примарсился — это была победа человечества, к чёрту границы! А вот всякие жизненные ппцы — проблема исключительно узкого круга людей и вообще, даже хорошо, что так получилось. Не подумайте, что я кого-то к чему-то призываю или пытаюсь что-то доказать. Я и сам не знаю к чему всё это понаписал :) Но какой-то гадостный осадок остался у меня после прочтения всего этого талмуда комментариев.
        • +1
          Вы такой молодец!
          • +3
            Слава! Признание! НАКОНЕЦ-ТО! Итак, чьи тут сиськи я ещё не подписал?!
    • +5
      Спасение детей, обреченных умереть противоречит эволюции. Если мы будем жертвовать деньги на спасение детей с врожденными болезнями, родители которых не могут заработать на лечение, то в следующем поколении получаем еще более тупых и болезненных детей.
      • –1
        Согласен. Хоть это и жестоко. Но я же не виновато в том, что родился в России, а не а Африке и нахожусь в более комфортной среде.
        • +19
          Африка это далеко, у нас и своих полно. Не знаю как в Москве, но в Киеве полно объявлений о помощи детям

          «Это 2х летний Вася, его мать бухала и курила во время беременности, теперь у него рак мозга, помогите собрать 250 тыс. баксов на новый мозг Васечке, чтоб он мог курить и бухать как его мать».

          Правда курсивную часть почему-то опускают.
          • +2
            Ну все-таки рак не только от наследственности зависит.

            Но да, еще бесят постоянные перепосты вконтакте о помощи каким-то незнакомым людям.
            • +1
              Да тут уже не наследственность, а прямое нарушение развития эмбриона.
              Но нормальные люди тоже с этим могут столкнуться — сломается у ребёнка один из генов — опухолевых суппрессоров, и всё, перспектива рака резко приближается.
          • +5
            Так смело можно говорить, пока тебя это не коснулось. Я тоже умничал на Хабре и никогда не думал, что буду как-то связан с подобными историями. Хорошая семья, лицей → университет → свое дело → рак крови.

            Прямо сейчас лежу на химиотерапии со счетом в 263 197$, прогнозом на трансплантацию костного мозга и жду, когда у меня начнут выпадать волосы. Если кому интересно подробнее здесь helpmisha.ru/blog

            С каждым может случится все что угодно. Не стоит быть таким категоричным в суждениях.
            • –2
              И что? Вы оправдываете вложенные средства или просто бессмысленно пожираете ресурсы, как раковая клетка в организме? Вы теперь должны, притом не столько деньги, сколько оправдать свое существование.
              • 0
                А вы уже оправдали своё?
                • 0
                  Нет и это меня расстраивает.
              • +1
                Вы не учли один факт. Онкология является приговором, скорее всего, только в странах СНГ. В подавляющем большинстве других стран заболевания крови, в частности, лечат без каких-либо проблем и стоимость лечения покрывается страховкой.

                Похоже, наши государства следуют вашей политике естественного отбора, только почему-то уровень жизни все также совсем невысок, и количество социальных проблем растет геометрически. В отличии от других стран, где, в принципе, нет понятия детских домов, сбора средств на дорогостоящее лечение или пьяниц на улицах.

                Так вот желаю вам не столкнуться с чем-то сложнее аппендицита на постсоветском пространстве — сразу все поймете.
                • 0
                  Я уже выше или ниже писал. Нас выживают с наших земель и скоро наше место займут китайцы, арабы или негры как более активные и приспосабливаемые виды. И правительству плевать, потому что население это кучка жалких биоорганизмов, ползающих над полезными ископаемыми. Да и всем западным политикам плевать, они могут говорить о проблемах постсовка, набивая рейтинги, а в реальности чхать хотели.

                  Да и страховка на западе покрывает только часть лечения, если сумма превышает определенный лимит, то нужно докладывать самому. И тут либо есть деньги, либо идти в банк, либо умирать. В случае если есть деньги, то значит родители были достаточно умными, чтобы их заработать, организм имеет право на существование как носитель их генов; в случае кредита организм расплачивается за свое лечение в течении жизни, если не удалось стать достаточно успешным, то жизнь закончится на обочине дороги.
          • +2
            Напомнило:
      • +1
        «Эволюция» в вашем понимании этого слова (только один из аспектов — естественный отбор — и только биологических механизмов эволюции без учета социальных, культурных и технологических) противоречит базовым человеческим ценностям и поэтому должна быть направлена в русло, где никакому идиоту даже в голову не придет пропагандировать социал-дарвинизм.
        • –2
          Если ребенок родился в семье работящих и умных, то скорее всего у них будут деньги на лечение. А если денег нет, то единственный выход — становится из поколение в поколение здоровее.
          • +5
            Или учиться и зарабатывать деньги.

            Как жителю страны, где в 90-х много работящих и умных людей внезапно оказались без денег, Вам бы следовало воздержаться от такой категоричности.
            • +1
              Это не я категоричный, а жизнь такая. Давно уже пора понять, что если не прекратить всякие сопли с гуманитарной помощью и социальными программами, то всю Европу заселят китайцы, арабы и негры как более конкурентноспособные особи. Я часто вижу семью живущую на пособия за многодетство. Увы ни учится не зарабатывать деньги детям не светит, но зато они вырастут и передадут свой генетический материал дальше. Так что лучше пусть умрут до половозрелости, так что каждый раз видя предложение помочь очередному ребенку я вспоминаю своих соседей гопников со слаборазвитым ребенком.
            • +2
              +1. У меня родители — семья хотя и учёные/инженеры, но в 90х годах мы были самым натуральным образом нищими, подозреваю, что беднее среднего негра. Это не мешает мне сейчас зарабатывать очень приличное бабло своей головой.
              • –1
                Сколько посылок гуманитарной помощи ваша семья получила? Кейс не в том что быть здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным. А в том что ячейка человечества, способная справится с проблемами и дать потомство двигает человечество вперед, а те кто создают проблемы окружающим должны уйти.
                • 0
                  Чего-то получали, я уже довольно большой был, но сестру, помню, гуманитарным сухим молоком поддерживали :) В 90х гуманитарка была повсеместным явлением.
                  • –1
                    Ну значит вам больше повезло, у меня детство прошло на выращенной дедом картошке и на коровьем молоке от прабабушки из села.
                    • 0
                      Это тоже было, сам фактически деревенский. Курей держали, молоко покупали. Только, допустим, вместо сметаны, часто приходилось использовать недоразведённое сухое молоко — денег тупо не было, но нужно было учиться и одежду покупать :)
                  • +1
                    До сих пор карикатуру помню, как жирная продавщица утверждает, что у неё ничего нет, хотя видно, что под прилавком стоят ящики с надписью: «гуманитарная помощь». В то время очень актуально было :)
                    Да, а 5 лет назад в реанимации в Питере был (просто присутствовал, не лежал) — так там техника была как раз гуманитарная, с 90х годов.
    • +1
      Мир несправедлив и никогда у всего человечества не будет равных возможностей. Кому-то повезло родиться в хорошей стране, кому-то — нет. Очень жаль, если гениальному самородку из Африки жизнь не даст возможности самореализоваться, и он помрет с голоду. Но важно чтобы такой же самородок из мест, где возможностей навалом, не упарывался веществами на папины деньги, а занимался реализацией потенциала. В таком случае всем будет лучше.
      • –1
        Есть подозрение, что таких самородков из Африки или вообще нет или их очень мало, по сравнению с Европой. Вот вы помните каких-нибудь ученых-негров?
        Вот бегать они хорошо умеют, да.
        • +1
          Ученые-негры в Half-Life есть ;)
        • +3
          Покопайтесь в TED, например. Или почитайте сайт www.afrigadget.com/ и прекращайте лить воду на мельницу расистского говна.
        • +1
          Хватит мыслить штампами, в конце концов! Имя Шейха Анта Диопа Вам о чем-нибудь говорит, например?
          В университетах Европы и США ученых-выходцев из африканских стран не так уж и мало.
          Да и в России я знаю много африканцев, занимающих наукой. Один -кандидат технических наук, преподает в университете. Еще один (правда, сейчас он уехал в Сенегал) — кандидат филологических наук, тоже преподавал в университет и работал переводчиком. Знаю еще кандидата архитектуры, выходца из Конго, успешно работающего в России по специальности.

          Более того, мне иногда приходится читать диссертации, выполненные в африканских университетах. По уровню они выше иных российских.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Одно плохо, что в отделить действительно нуждающихся от «привыкших» сложно и, как правило, ни кто этим не занимается.

      Учить «ловить на удочку» куда сложнее, чем дать рыбу.

      Вывод гораздо проще: Хочешь помочь помоги, не хочешь не помогай.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Все просто — богатого можно разговорить на «помочь бедняку не умереть с голоду». Богатого не разговорить на «помочь бедняку стать богатым и не умирать с голоду» — во втором случае конкуренция среди богатых повысится, что жертвователю не надо.

      Все куда тоньше и серьезнее. Голодные и бедные страны какого-то региона создают напряженность для более богатых стран того же региона, что заставляет эти страны тратить часть своей энергии и денег на оборону от попвток бедняков приподняться за счет соседей (возя, например, контрабанду) — т.е. весь регион уже развивается слабее, что изменяет расклад сил в мире.
    • –2
      Ну да, лучше помогать хотя бы тем, кто работает (играет на музыкальном инструменте например), а не кто жалко выглядит и клянчит.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +4
      Вы совершенно правы.
      Поведаю свою историю, приведу пример.
      Будучи еще маленьким, я ходил в музыкальную школу. Да, обладал неплохим голосом и довольно хорошо исполнял всякого рода песни (обычно классику). Город небольшой. В городе 1 детский дом, 1 реабилитационный центр и 3 интерната. Музыкальных школ — всего 3. Уже по этим данным можно увидеть, что в моем городе на содержание далеко не перспективных детей уходит больше денег, чем на развитие музыкальных талантов. Но я не об этом.

      Приходилось мне лично (или вокальному ансамблю, где я пел) ездить на благотворительные концерты для городских детских домов. Естественно, концерты проводились в присутствии всех городских телекомпаний, членов администрации города и множества депутатов. Подарков для детей привозили целые горы. Горы одежды, мягкие игрушки, роботы на батарейках, машинки, мячики, настольный футбол. Помнится, даже компьютеры дарили. А у меня дома стоял отцовский компьютер (наверное единственный во всем подъезде), в котором мне разрешалось лишь рисовать в Paint.

      И вот мы выступали в таких местах. Мне, мелкому 9-ти летнему мальчику, было неприятно смотреть на все эти лица. А особенно на детей с ДЦП.

      И где было счастье? Одни дарили подарки с лжеулыбками на камеру, другие с лжеулыбками всё это снимали, потому что это их работа. Третьи (дети) с лжеулыбками принимали эти подарки (в их глазах явно можно было прочитать что-то типа «оставьте эту гору подарков и валите уже к чёрту!»). А мы с лжеулыбками пели, с детской завистью смотря на «плоские» телевизоры и море игрушек. Никто не был счастлив.
      Да и кому это все дарили? Один из детских домов находился недалеко от моего дома (соседний микрорайон, 10 минут ходьбы). И мы знали, что курили эти детки, какой клей они нюхали, и по каким статьям они сейчас сидят.
      Эти подарки делали их только хуже, они только подкармливали эту опухоль.

      P.S.
      В настоящий момент, кстати, опять столкнулся с этими «бедными детьми». Они ведь все льготники, и, соответственно, имеют право поступить чуть ли не в любой ВУЗ страны. И это нормально? Я, чтобы поступить в бауманку, 2 года усиленно готовился к физике и математике, не говоря о том, сколько я потратил времени, а мои родители — денег. А они просто взяли и поступили?

      Извините, что не совсем в тему, но это, как говорится, накипело.
    • 0
      напомнили вы мне отрывок из Достоевского «Преступление и наказание», когда Лебезятников, прогрессист в то время, увлеченный «новыми» идеями (новое устройство общества, я так понимаю, зачатки комунизма того времени), высказывался о благотворительности и подаянии в вашей манере. Прям, буквально, слово в слово. Но при виде истинного, как ему показалось, благородства от Лужина к Соне сказал вот что: «Это благородно, то есть я хотел сказать, гуманно! Вы желали избегнуть благодарности, я видел! И хотя, признаюсь вам, я не могу сочувствовать, по принципу, частной благотворительности, потому что она не только не искореняет зла радикально, но даже питает его еще более, тем не менее не могу не признаться, что смотрел на ваш поступок с удовольствием, — да, да, мне это нравится.». К чему я это привел, заложено наверное в человеке это сочуствие, даже если оно и логике противоречит, не все так однозначно, имхо.
  • +2
    Его фамилия — Штулингер. Письмо, в оригинале, очень интересное, а вот в вашем переводе как-то… неотшлифованным, что ли, получилось.

    В оригинале (http://www.lettersofnote.com/2012/08/why-explore-space.html ):

    «и я даже верю, что этот проект, в перспективе, даст больше для решения серьезных проблем, с которыми мы сталкиваемся здесь, на Земле, чем многие другие возможные проекты помощи, обсуждаемые год за годом, и которые столь крайне медленно приносят осязаемые результаты.»

    у Вас:

    «и я даже верю в этот проект, в долгосрочной перспективе поможет предложить больше решений наших земных проблем, с которыми мы сталкиваемся здесь, на Земле, даже больше чем многие другие потенциальные проекты, которые обсуждаются из года в год, и которые приносят крайне мало ощутимых результатов.»

    Штулингер пишет по-английски весьма поэтично, при том, что язык для него не родной, что ему явно есть чем заняться, кроме как оттачивать выражения, и при том, что у него не было, например, компьютера (как у нас с Вами), чтобы вернуться на пару предложений назад и подправить синоним либо оборот речи. Но даже тем, кто с английским не очень знаком, могу посоветовать погуглить, т.к. в сети есть другие переводы этого документа, более понятные.
  • +4
    Немного оффтопик в том плане, что это не касается голодных детей. Наткнулся на этот отрывок в одном из ЖЖ, где так же обсуждалась польза «бесполезной» науки.

    Терри Пратчетт «Маленькие боги»
    — – Видишь ту высокую башню на скале?

    Брута поднял глаза. На самом верху башни металлическими полосами был закреплен сверкающий на солнце большой диск.

    – Что это? – прошептал он.

    – Причина, по которой у Омнии больше нет флота, – ответил Ом. – Вот почему так полезно иметь под рукой нескольких философов. Они размышляют себе на тему «Истина – это красота, или красота – это истина?» или «Производит ли шум падающее в лесу дерево, если никто его не слышит?», а потом, когда ты уже решишь, что они вообще вот-вот обслюнявятся, один из них и говорит этак невзначай: «Интересной демонстрацией принципов оптики будет размещение на высоком месте тридцатифутового параболического зеркала, способного направлять солнечные лучи на вражеский флот». Философам приходят в голову удивительные идеи. А незадолго до этого в целях демонстрации принципа рычага было изобретено замысловатое устройство, способное метать шары горящей серы на расстояние в две мили. А до этого, насколько я помню, было придумано какое-то подводное судно, которое втыкало в днища кораблей заостренные бревна.
  • +17
    Можете начинать минусовать за цинизм, но у Африки нет реальных проблем. Все ее проблемы высосаны из пальца и являются грамотной театральной постановкой. Африка как континент сказочно богата на ресурсы: тантал, алмазы, золото и много чего другого. Сильным мира сего: Европе и США не выгодно, что бы живущие там люди были здоровыми и умными. Потому что любая адекватная страна не станет бесплатно отдавать такие сверхценные ресурсы. Поэтому там должна процветать коррупция, неграмотность и бандитизм. Тупыми людьми легче управлять. Поддержал местных князьков бусами, завез им оружия, получил бесплатно локальное рабство и нарушение всех прав человека. А за это все самое ценное получил бесплатно. Вы еще не рассматриваете, как много компаний сохраняют свои деньги, переводя ресурсы в фонды по борьбе с любой проблемой где угодно. Это узаконенная форма ухода от налогов. Мир очень жесток и практичен, глупые люди в нем не больше чем ресурс. Все кто пытается защищать их права не в состоянии видеть всю картину целиком. Тоже самое планомерное отупление сейчас происходит в России и Украине. Мы не понимаем ценности подарков, спрятанных в нашей земле.
    • 0
      Вспомнился фильм «Кровавый алмаз», кстати хороший.
  • 0
    40 лет прошло, тонны гуманитарной помощи. А негры все голодают.
  • +1
    Добротный перевод, ящитаю: долгие цепочки адаптированы и не страдают неуклюжестью. Спасибо!
    • 0
      Спасибо вам за оценку. Я думал управиться за час, а управился с вычиткой только за четыре. Сложновато это оказалось.
      • 0
        Не в обиду замечу, но — скажите, а Вы правда подумали, что предыдущий комментарий хвалит Вас за качество текста?

        P.S. Там вычитывать и вычитывать, а затем править и править…
        • 0
          Я ответил, что это оказалось гораздо сложнее, чем я думал, и благодарю owniumo за критику. Это мой первый опыт и теперь я буду гораздо больше ценить труд тех, кто профессионально переводит.