0,0
рейтинг
15 августа 2012 в 00:02

Сбербанк уволил сотрудника за сообщение в Twitter

Казалось бы последняя история «увольнения через twitter» уже миновала Хабр, но что-то пошло не так.
Social-media manager Сбербанка Екатерина Лобанова, опубликовавшая в твиттере sberbank шутку про пенсионерок лишилась работы.

Шутка выглядела следующим образом: «Народный лайфхак: Если на стене мелом написать «Сбербанк», у стены образуется очередь из 30 пенсионерок. Кто пробовал?»



Данный пост появился в аккаунтах Сбербанка в Twitter и Facebook 8 августа и собрал множество лайков и ретвитов. Его автор − Екатерина Лобанова, которая занимается активностью банка в социальных сетях.



После публикации события развивались следующим образом:
«Один из топ-менеджеров увидел данную публикацию, и у него возникло желание уволить автора поста вечером того же дня. Сначала меня удалось отстоять, но затем решение было изменено.»

Банк уже принёс свои извинения за выходку сотрудника, поэтому пенсионеры, вроде как, не будут подавать в суд на Сбербанк из-за неудачной шутки.

Список жертв социальных сетей постепенно растет, и кто знает как это изменится в будущем.

А в Вашей компании имеет место преследование сотрудников через социальные сети?

UPD1: Интервью с Екатериной Лобановой.

UPD2: У сотрудницы уже есть вакансия (шутка от Владислава Цыплухина).
Клементьев Илья @iklementiev
карма
42,5
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (164)

  • +96
    Вполне логично — корпоративный аккаунт в фактически «СМИ» не место для шуток.
    • +3
      Определенно, но частенько данный твиттер позволял себе шутить.
      • +9
        позволял.
    • +7
      это твиттер, там все шутят
      • +12
        раньше в интернете везде шутить было можно =(
        • +3
          Могу порекомендовать книгу «Легкий способ бросить шутить»
        • +1
          Раньше в Минске можно было на улице хлопать в ладоши…
      • +1
        Девушка от лица банка пошутила над довольно большой частью клиентов фактически представив их идиотами.
        Ну тут получился неуместный юмор. И, как следствие, справедливое решение о судьбе юмористки.
      • +3
        Количество ретвитов и просмотров точно принесло банку больше пользы чем мнимого негодования. Хотя слагка фамильярненько, факт.

        А есть какая статистика о количестве пенсионерок читающих твитор?
    • +14
      После прочтения твита я подумал — ха, делают ставку на молодых.
      После реакции менеджера — нет, увы, те ещё старпёры.

      Исходя из новой политики сбера, уволить нужно было менеджера, а не эту юмористку… А шутка? Ну так она не обидная и пенсионеры сами бы посмеялись, если бы прочитали. Ну, конечно если это не старый дряхлый пень.
      • +10
        Да она не для пенсионеров обидная, а для недоменеджеров этого недобанка, который при таком количестве филиалов и бабла так и не осилил организовать работу так, чтобы ликвидировать эти безумные очереди.
      • 0
        Ну конечно, когда не над тобой смеются все шутки не обидные.
    • +3
      И кому интересно читать унылые новости компании? Даже президенты шутят в своих аккаунтах.
      • –1
        перзиденты
    • 0
      Просто нужно понимать как вести этот корпоративный акаунт. Как компания хочет поддерживать свой имидж в интернете и на кого рассчитывает. Мне лично этот твит понравился и я поставил сбербанку плюсик. Но, видимо, негласная корпоративная политика старпёрщины компании запрещает такие посты, и за их нарушение девушка была уволена.
  • –46
    Я бы уволил того топ-менеджера, нарушившего принципы свободы слова.
    • +62
      Для аккаунта, являющегося лицом компании, не существует свободы слова. Это Вам не личный аккаунт в твиттере.
      • +2
        Проглядел, каюсь — думал, что личный. Надо мне переставать читать Хабр после полуночи.

        Но всё равно я считаю, что это причина максимум для выговора и, скажем, лишения премии, но не для увольнения. Вот если бы после выговора повторилось снова — тогда другое дело.
        • +11
          Тогда все говорили бы, что мало того что очереди существуют, так сам сбербанк еще и смеется над клиентами, которые в них стоят.
          • +3
            Ну да… а сейчас я бы сказал, что сбер не смеется, а просто издевается над теми кто стоит в очереди…
            Толпа народу, а из 5 «окошек» работает 1 или 2… и таких «несмеяшек» дохрена…
            • +6
              Вы уволены
            • 0
              Дело еще в том, что сбер пытается научить народ пользоваться и карточками и терминалами. В сбере действительно 90% пенсионерки. Но есть такие из них, буквально одна на десяток, которые научились пользоваться терминалами. Им конечно сложно, но приходят и оплачивают все за квартиру, свет, телефон. Без очередей.
              Да и народ помоложе там же.
              Просто приходят 2 минуты и готово. Я же теперь вообще буду оплачивать через сайт — оказывается при оплате через него не берутся проценты вовсе.
            • 0
              Угу, или говорят идти в окошко, подходишь, ждёшь конца обеда а потом ещё выясняется что «у нас программа зависла»…
        • +5
          Некомпетентность.
          • 0
            Возможно я покажусь занудой, но информации из данного поста для меня маловато, чтобы судить о компетентности сотрудника. В конце концов, её ведь не уволили раньше.
            • –3
              Умело её скрывала :) А если серьезно, то некомпетентность проявилась в том, что не поняла видение топ-менеджмента о границах допустимого (вряд ли имело место сознательное нарушение).
            • 0
              А с ней уже был скандал, когда она поругалась с пользователями в комментариях на banki.ru
    • +7
      Вы о чем? Это же не ее личный аккаунт.
    • +5
      Скажите, а почему Вы считаете, что свобода однобока? Т.е. почему Вы считаете, что говорить, что вздумается является неотъемлемым правом человека, но, при этом, отказываете менеджеру в свободе отреагировать в соответствии с некой корпоративной культурой или же собственным мироощущением?
      Даже если бы это был личный твиттер, какая разница? Компания тоже имеет свой набор свобод, и если Вы работаете на определённую компанию, то почему он не вправе избавляться от людей, которые, как она считает, портят её корпоративный имидж.
      Складывается впечатление, что о свободе слове кричат в большинстве своем те, кому, по сути, сказать то и нечего. Но, как правило, они забывают, что свобода налагает и ответственность. А когда наступает время расплаты за свои слова, люди, почему-то, начинают кричать об ущемлении свободы слова…
      За свои слова надо отвечать хоть при монархии, хоть при демократии. Это никакого отношения к свободе не имеет.
      • +3
        Т.е., по-вашему, свободу того же Задорнова стоит ограничить? У него ведь полно подобных шуток про разные слои населения.

        Т.е. почему Вы считаете, что говорить, что вздумается является неотъемлемым правом человека, но, при этом, отказываете менеджеру в свободе отреагировать в соответствии с некой корпоративной культурой или же собственным мироощущением?
        Я считаю, есть разница между безобидной шуткой и показательной «казнью». А собственное мироощущение уж точно не должно сказываться на таких решениях, иначе можно и за цвет галстука уволить.

        За свои слова надо отвечать хоть при монархии, хоть при демократии.
        Хорошо, смоделируем такую ситуацию: данная шутка была написана в личном твиттере. Как, перед кем и почему должен ответить человек?
        • –3
          Т.е., по-вашему, свободу того же Задорнова стоит ограничить

          Если придираться к словам, то свобода любого человека ограничена свободой другого человека. Абсолютной свободы не существует в нашем бренном мире, а следовательно она граничена так или иначе. Ну и по существу: Задорнов сам себе голова, и отвечает своей головой перед собой. Он не является наемным работником той или иной корпорации, что делает его свободным от их ограничений и их же решений. До тех пор, пока то, что он говорит не превзойдёт некоторые рамки и не превратиться в «клевету порочащую достоинство». Задорнов умный мужик и занимается сатирой, он эту грань не перейдёт.

          Я считаю, есть разница между безобидной шуткой и показательной «казнью»

          Во-первых, для каждого индивида понятие «безобидной» шутки разнится, поэтому реакция может быть очень разной.
          Во-вторых, система наказаний всегда была и будет превентивной, если кого-то судят\наказывают, то как, правило, наказание является показательным для других, чтобы не повторяли подобного. Важно не наказать конкретного человека(хотя и такое бывает), а предотвратить подобное впредь.
          Хорошо, смоделируем такую ситуацию: данная шутка была написана в личном твиттере. Как, перед кем и почему должен ответить человек?

          Твиттер априори не являетс личным, так как доступен неограниченному количеству лиц. Если она рассказала шутку на кухне, то это личное. Опубликованное в интернете личным не является. Они являлась представителем Сбербанка, и по ней, в том числе, формируется имидж организации. Именно поэтому, я считаю, что у Сбербанка просто не было другого выхода.
          • +3
            Если бы она написала это с личного аккаунта в личное время, то это было бы выражением личного мнения. Более того, тут даже мнения не было, а был вопрос.

            Представьте ситуацию, что вас увольняют за то, что вы на Хабре задали вопрос про отношение пользователей к продукту своей компании, при этом о недопустимости задавания таких вопросов вы предупреждены не были.
            • –6
              Меня не могут уволить, т.к. я «свободная птица». Но я своей головой понимаю, что если бы я начал саркастически отзываться о продукте, над которым я работаю. Или, тем более, унижать, хоть и в шуточной форме, пользователей продукта меня бы стоило вышвырнуть из компании.
              Это не нужно объяснять людям, т.к. если у человека есть мозг, то он должен понимать, «что такое хорошо, и что такое плохо». Оскорбление, унижение являются недопустимыми формами изъявления собственного мнения, которые могут повлечь за собой необходимость в услугах травмпункта или стоматолога. Это закон улицы. В корпорациях законы другие, там зубы не выбивают, там просто обрывают карьеру.
              Все правила прописать невозможно, т.к. всего не предусмотришь. К примеру, почитайте сегодняшние новости, как офицера флота, в США, уволили «в связи с утратой доверия». Тоже личный поступок, но не достойный офицера. Тут тоже самое.
              • +4
                Я не вижу здесь оскорбления.
                • 0
                  А я вижу.
          • +3
            Суть ваших комментариев сводится к тому, что мы живём в неидеальном мире, и, исходя из его несовершенства, понятие справедливости отсутствует. Смысл тогда спорить над тем, что правильно, а что нет?

            Задорнов умный мужик
            Я тоже так думал, пока тот альтернативной лингвистикой не занялся на пару с Чудиновым. :)

            Во-первых, для каждого индивида понятие «безобидной» шутки разнится, поэтому реакция может быть очень разной.
            Если для кого-то эта шутка обидна — это проблема исключительно этого человека.

            Важно не наказать конкретного человека(хотя и такое бывает), а предотвратить подобное впредь.
            Не соглашусь. Компания просто публично совершает наказание, чтобы ей не предъявляли претензий. И своего добивается, между прочим. Т.е. типа «мы не с ней». А предотвратить подобное впредь можно было массой других способов, хотя бы тем же выговором.

            Они являлась представителем Сбербанка, и по ней, в том числе, формируется имидж организации. Именно поэтому, я считаю, что у Сбербанка просто не было другого выхода.
            Она является сотрудником Сбербанка только в своё рабочее время и только в рамках своего рабочего окружения.
            • –4
              Если для кого-то эта шутка обидна — это проблема исключительно этого человека.

              ну ну. Вы с Аршавиным не друзья случаем?
            • 0
              Она является сотрудником Сбербанка только в своё рабочее время и только в рамках своего рабочего окружения.

              Человек не робот, его суждения и моральные не изменяются с 9 до 18… Человек, с моральными качествами, которые могут нанести урон корпорации должен быть уволен, в не зависимости в какое время эти качества проявились.
        • +2
          Ну, Задорнов, после шутки о том, что девушки из Владивостока одеваются как шлюхи, теперь персона нон-грата в Приморском крае
        • +1
          >Т.е., по-вашему, свободу того же Задорнова стоит ограничить? У него ведь полно подобных шуток про разные слои населения.

          Если бы я мог, я бы давно ограничил. Его туалетные шутки с последующей паузой и претенциозными намеками на эстетский юмор: «молодцы, поняли, не все понимают» приносят меньше пользы чем вреды его торсионные гомеопатические изыскания в лингвистике преподносящиеся им на полном серьезе за правду. Если интересно, вот отличная статья о том, насколько такая «лингвистика» мракобесна elementy.ru/lib/430720.
          Дело даже не только в лингвистике, в отличие от других юмористов его юмор основан на многих «фактах», которые когда знаешь, как на самом деле, представляются такой же чушью как и остальные замечательные познавательные передачи на рен-тв про НЛО, ГМО, снежных людей и моровые заговоры.
      • 0
        если Вы работаете на определённую компанию, то почему он не вправе избавляться от людей, которые, как она считает, портят её корпоративный имидж.

        Почему, вправе, но только если это предусмотрено договором и не противоречит ТК.

        Хотя тут, конечно, речь идёт не о свободе слова, а о ненадлежащем выполнении обязанностей, поскольку как раз формирование корпоративного имиджа, как я понял, было её непосредственной обязанностью. В силу каких-то причин она не поняла границу допустимого.
        • 0
          Увольнять не обязательно по статье, можно создать условия, что человек напишет «по собственному» самостоятельно, так что всё будет по ТК ;)
          • 0
            Здесь, судя по всему, так и было, предложили «написать „по собственному“. А мы говорим об юридическом праве или моральном?
            • –1
              Я говорю о моральном
              • +1
                С моральным двояко — была ли она предупреждена о недопустимости таких действий, или должна была угадать какие шутки понравятся, а какие нет?

                Вот приду я в новую фирму, поработаю, а потом меня уволят за комментарий WTF?! в коде. Если меня предупредили о недопустимости таких комментов — ок, а вот если нет…
                • 0
                  Вы воспитываетесь в обществе, и должны различать, что является допустимым, а что нет. Для этого людям дан мозг. К сожалению, не все в курсе, что у них есть мозг и, поэтому, поступают так, как будто его там нет вовсе.
          • +1
            Там все просто. Заявление «по собственному» пишется при приеме на работу с не проставленной датой. Ей просто поставили дату и подпись руководителя отдела кадров. У нас так же.
        • 0
          > Почему, вправе, но только если это предусмотрено договором и не противоречит ТК.

          У компании есть свод корпоративных правил, есть должностные инструкции(ну или должны быть). Нарушение этих инструкций может трактоваться как раз по ТК. Не думаю, что кадровики в Сбере такие идиоты, чтобы увольнять человека в разрез ТК.
          • –1
            А разве для этого надо быть идиотом? :)
  • +13
    Это вы еще тви-аккаунт «Лента.Ру» не читали)))
    • +6
      Лента ру всегда радует)
      • 0
        а Ферра.ру? Те вообще иногда отжигают :)
    • +4
      Вы ещё не видели высеры ленты вконтакте
  • 0
    В нашей компании, после одного инцидента, руководство однозначно дало понять что могут быть санкции, вплоть до самых серьезных.
  • +2
    Интервью с Екатериной Лобановой.
    • +3
      Хорошо же ее в сбербанке обучили. Даже в личном интервью — бесполезные ответы и неуместная реклама.
      • 0
        А что, она должна была раскрывать все секреты Сбербанка в интервью, как месть Сбербанку? Если вас уволили, то это не значит, что нужно всё всем раскрывать. Ну а так да, есть реклама книги, но какие вопросы, такие и ответы. Если вы уволите своего сотрудника, вам же не будет приятно, если он расскажет конфиденциальную информацию о вашей компании.
    • 0
      — Не считаете ли вы, что кто-то умышленно раздувал скандал? Конкуренты, например?

      Из перечисленного выше ничего, однако, это была непростая ситуация. Я думаю из книги, которую я пишу, можно будет понять причины.

      Это скрытый пиар рекламы её книги )))))
  • +22
    ниче такая барышня
  • +10
    А правда, кто-нибудь пробовал? :)
    • +8
      Работает
  • +3
    Несколько лет назад я работал на производстве, тогда уволили одного парня через то, что он снял 12 секундное видео где показал свое рабочее место и залил его на youtube. После этого случая всех работников заставили подписать документ, в котором говорилось что нельзя снимать, фотографировать, вносить и выносить фото и видео камеры, а также мобильные телефоны с камерами на завод.
    • +14
      Печально, сначало уволили, а потом всем сказали что так делать нельзя.
      • –3
        Не менее печально, что человек не поинтересовался можно ли показывать своё рабочее место посторонним, прежде чем выложить видео на обозрение миллионов
        • +1
          Разрешено, что не запрещено. Вы же спрашиваете у соседей разрешение, когда из дома выходите за хлебом.
          • –1
            Во первых, соседи — не работодатели, во-вторых много чего не запрещено и в трудовых договорах не написано. Пердеть, простите, мало кто прямо запрещает, тем не менее в своей конторе пердунов я терпеть бы не стал.

            Человеку голова дана не только для того, чтобы инструкции помнить и им следовать, иногда и думать надо.
    • +1
      Может быть у Вас секретное производство? Оборонка, танки…
      • +4
        Коммерческая тайна и паранойя может быть даже на производстве спичек. Так-то.
      • +1
        Если бы, тогда все было бы ясно, но это было производство кабельной продукций для автомобильной индустрии. Причиной увольнения было то, что это видео увидел сын совладельца предприятия, а он как раз был «назначен» ответственным за IT, взбесился и дал команду, наши же не хотели увольнять, но никто не попер против решения сына.
        P.S. Это было немецкое предприятие на територии Украины.
      • 0
        У нас на НПЗ так же.
        Но это вроде как проходит по линии анти-террористических мероприятий.
  • +4
    Вместо того чтобы улучшить обслуживание они увольняют человека. Правда глаза режет?
    И если в СПб сбер еще ничего, в Москве — звездец
    • +11
      Публично критиковать свою компанию — это не очень правильно (даже по отношению к себе) и уж, тем более, просто неэтично. Уволься, разорви отношения, и критикуй, сколько влезет.
      • +8
        Тут весь вопрос даже не столько в критике, сколько в том, что она писала это с корпоративного аккаунта.
        • +2
          Согласно статье: «которая занимается активностью банка в социальных сетях.» Т.е. у нее работа такая — писать с корпоративного аккаунта в социальных сетях. И т.о. все сводится к извечному вопросу — о чем писать в социальных сетях. Если обычные аккаунты пишут про хихи-хахи и что они ели на завтрак, то почему корпоративные аккаунты должны быть луч^H^H^H другими?
          • +4
            Вот именно, это ее работа, а работа у нее заключается заключалась далеко не в создании дурного имиджа организации.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                Это не значит что такие(имею в виду твиттер) сообщения могут быть к месту.
            • +1
              Лично я не считаю, что таким сообщением создаётся дурной имидж. Возможно вина в конфликте прежде всего лежит на её начальстве, которое не объяснило её что является в понимание топ-менеджмента дурным имиджем, а что нет.
      • +5
        Да не такая уж это и критика. Скорее ироничное признание существующей проблемы. А признание проблемы — первый шаг к ее решению! Ее похвалить надо было! :)
      • 0
        Редки, но всё-таки существуют, более открытые компании, где открытость мнений стоит выше по иерархии, чем одномоментный имидж. Такая открытость создаёт дискуссионную среду, способствующую развитию компании и противодействующую закостенению систем «руководство — подчинённые». Для примера можно привести многие компании, занимающиеся free software.
    • –2
      Уволить такого сотрудника необходимо, т.к. написать это про пенсионеров в официальном твиттере организации, клиентура которой в изрядной степени состоит из пенсионеров — некомпетентность, если не сказать глупость. Читается пост как «гы-гы-гы, тупые пенсы, зацени, братуха».
      Причем, она (Екатерина), реально не понимает что же случилось. Ни один пиарщик с мозгами не сделал бы того, что она сделала.

      п.с.: сбербанк — редкий шлак, да.
  • +2
    Когда упал весной упал суперджет, одна стюардесса Аэрофлота тоже отожгла у себя в личном твиттере, её уволили
    lenta.ru/news/2012/05/10/flightattendant/
    • +9
      Ну за такие шутки я бы тоже уволил, люди же там были.
      • –3
        Человек не имеет право выразить свое личное мнение, каким бы циничным оно не было?
        • +10
          Имеет право, так же как и руководитель имеет право уволить сотрудника. Правда последнее рядом не стоит со смехом на гибелью группы людей.
          • +4
            Вроде основания для увольнения перечислены в ТК и сообщения в твиттере в них не входят.
            • –1
              Так же как и «не поняла видение топ-менеджмента о границах допустимого»
              • 0
                Вы не правы. Здесь девушку увольняют (правильно или нет — другой вопрос) за служебное несоответствие. Твиттер — это ее работа. По мнению руководства — она не правильно ее выполняла.

                Работа стюардессы — обслуживание клиентов на борту лайнера. Уволить за плохое обслуживание ее могут, за нарушение дисциплины (если она прописана в договоре) — могут. А за то, что она в твиттере что-то написала — нет. Твиттер к ее непосредственной работе отношения не имеет. Т.ч. работодатель пошел на нарушение закона (за что его самого стоило бы засудить). Если, конечно, в ее договоре не прописаны какие-то нормы о высказывании своего мнения.
        • +3
          Ну так она и выразила свое мнение. Вроде бы, все права соблюдены. Компания тоже была вправе ее уволить. Хорошо еще, что по соглашению сторон уволили, а не просто на улицу выкинули с какой-нибудь черной меткой в трудовой.
        • +4
          Имеет, но пусть будет готов к ответной реакции общества. Смеяться над смертью 48 человек — перебор.
      • –4
        Хотите запретить другому свободу слова? Тогда не удивляйтесь, когда государство запретит её вам.
        • +1
          С чего Вы взяли? Кто говорит про запрет?
          Если я директор компании, то я имею право выбирать кто у меня будет работать, и уж точно это будут не аморальные личности.
          • 0
            Выбирать — да, увольнять без статьи — нет.
            • +1
              Видно вы не разу не были руководителем, поскольку так лояльны к идиотам на рабочем месте.
              И почему нужно увольнять по статье? Вполне даже… по обоюдному согласию сторон.
              Или нужно раздуть дело о глупости сотрудника до уровня писек-райт и судится?

    • 0
      А потом пригласили на работу ВКонтакте. А тут — даже не личный, а корпоративный твиттер. Может, тоже хочет у ВКонтакта работать )
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +7
    По-моему чувство юмора необходимо на данной вакансии. Если менеджеру что-то не нравится, зачем увольнять-то сразу?

    PS Или пенсионеры, читающие твиттер Сбербанка, действительно, сильно негодуют ?!
    • 0
      Конечно же я имел ввиду "топ-менеджеру".
    • +2
      Как подсказывает новость на Лента.ру:
      Вместе с тем, 10 августа «Русская служба новостей» со ссылкой на директора Союза пенсионеров и по совместительству председателя Партии пенсионеров Николая Чеботарева сообщила, что конфликт исчерпан. Чеботарев заявил, что не намерен судиться со Сбербанком, так как тот извинился и уволил сотрудника, решившего «стебануться».
      • –3
        Это даже хорошо, что уволили. Могли бы после суда и сумму повесить на нее.
        • +6
          А я считаю, что зря. Аудиторию внезапно собрало, и ничего оскорбляющего я не увидел. Решила выйти за рамки системы, за что её и прихлопнули. Вернее, прихлопнул топ-менеджер, который вряд ли что-то смыслит в SMM.
  • +7
    Желтоватый заголовок. По сути девушку уволили не за «сообщение в Twitter» в обычном понимании, а потому что кто-то из топ-менежеров решил, что она некомпетентна для своей должности, не поняла каким образом она должна была продвигать банк в соцсетях.
    • +1
      Судя по всему, девушка проработала в этой компании значительное время и возможностей для руководства понять, правильно ли она работает, было достаточно. И твит в общем-то не несет в себе ничего оскорбительного. Юмор на злобу дня. С другой стороны, руководство посчитало, что уволить даже важного сотрудника для компании менее затратно, чем в последствии судиться с Союзом пенсионеров, которым заняться по большому счету нечем на пенсии-то и которые биться будут до конца, причем повторюсь, за весьма сомнительное оскорбление.
    • 0
      Как ни крути, причина увольнения — это сообщение в твиттере. А как это сообщение и при каких условиях появилось дело второе.
      • 0
        — Ты за что сидишь?
        — Окно разбил…
        — О_О
        — … на подводной лодке

        «Как и при каких условиях» штука очень важная, если не хотите всю жизнь бегать за жареными «фактами».
  • +5
    А шутка ведь хороша)

    И барышня весьма неплоха)
    Шутить надо уметь даже над собой. Понятно что корпоративный аккаунт и все дела, но умение смеятся над собой, качество полезное)

    Я более чем уверен что пенсионеры не стали бы судится из за сообщения в этих ваших твиттерах, просто кто-то из топ менеджеров видимо не оценил эту шутку по достоинству.
    • +4
      Шутка не над собой, а о пенсионерах — клиентах.
      Но, видимо, уволенная тоже этого не поняла.
      • +3
        Всегда думал, что это шутка — именно о Сбербанке, а не о пенсионерах.
  • 0
    Был у нас случай на работе.
    Перед «санитарным днём», в наших основных СМИ были новости «в связи в обновлением систем возможны временные перебои. Приносим свои извинения.» Среди комментов новости был один вопрос от какого-то анонима — «Интересно, какие обновления будут делать?». Ну и один наш сотрудник всё расписал там — «Будет обновляться БД с версии хх на версию хх.х. Так же будут установлены такие-то и сякие-то обновления ХХХ систем. ОС будет пропатчена до версии ххх.х.ххх.»
    Одним словом ВСЮ информацию обновления слил в СМИ, которые читает почти вся страна.
    В результате «дэйта-лиикер» был уволен.
    • 0
      И чем это критично?
      • +7
        Зная версии ПО и ОС куда легче найти xploit.
      • 0
        Забыл упомянуть в своем комменте, что речь про банк и самый большой для своего региона.
        Насчет критичности silvansky вам уже ответил.
    • 0
      А он был предупрежден о недопустимости таких действий? NDA, положение о коммерческой тайне и т. п.?
      • 0
        Да конечно, все необходимые бумаги были с его стороны подписаны. Забыл указать, что речь про банк.
  • +24
    Народный лайфхак: Если не быть клиентом «Сбербанка», то этот твит действительно смешной
    • +14
      Но чтобы его понять — нужно быть клиентом.
  • +1
    У сотрудницы уже есть вакансия.
  • +1
    Желтый заголовок… Аккаунт в корп. твиттере…
  • +2
    Справидливо. ИМХО.
  • +3
    Хабр, это ты? Что с тобой?
    1) Желтый заголовок
    2) Старая новость.
  • –1
    Сбербанк такой Сбербанк
  • 0
    Правильно уволили — у нас же каждый пенсионер читает твиттер СБ РФ, для них это было так оскорбительно! Никакого уважения к пожилым людям!!!

    … А если серьезно, правда правдой, но заботу об имидже компании никто не отменял. Даже если СБ РФ понимает суть PR слишком однобоко, и считает, что полезнее хвалить себя в твиттере, чем действительно улучшать качество своей работы — это его, СБ РФ, личные трудности.
    Работодатель вправе уволить сотрудника, который не выполняет свои служебные обязанности, только и всего. А нанимали красавицу Катеньку явно не для того, чтобы нелояльные шутки шутить.
  • +4
    По-моему, девушка сама себе сделала отличный пиар, чтобы найти работу в лучшем банке, чем Сбер.
  • +1
    Мое мнение данное увольнение, полный бред. Абсолютно не грамотный ход человека, который был инициатором увольнения. Про Сбербанк говорят вещи и по хуже. А если этот твит выглядит как признание самой компании, то люди от компании никаких признаний и не ждут, у всех уже мнение сформировалось крепко и надолго.
  • +3
    Совок.
    У них был как минимум один человек, который мог бы вывести мнение о банке из помойной ямы, но они прос*али и его.
  • +1
    Забавно. Во всех компаниях, где я работал, все PR-акции — даже такие мелкие как постинг в твиттер — проходили процедуру премодерации. Как раз с целью избежания подобных ситуаций.
    Выходит, что либо в Сбербанке PR ничем и никем не контролируется — либо контроль лишь на бумажке с бизнес-процессами, а по факту ответственность легла на конечного исполнителя.
    • +2
      Процедура премодерации автоматически превращает живое онлайн-общение в формалистику: «Ой, как бы чего не вышло» + 5 согласований = замедленная и глянцевая реакция на события.

      Тогда уж не стоило и затеваться с социальщиной.

      В тех компаниях, где работал я, было как раз наоборот: назначенный сотрудник имеет право на самостоятельные действия, но несет за них полную ответственность. Ну и есть право на ошибку (1 раз), чтобы сразу с плеча не рубить. Как-то так.
      • 0
        Это, конечно, тоже вариант :) Но я все-таки склоняюсь к принципу уменьшения влияния рядового исполнителя на процессы компании. Во-первых, это позволяет работать принципу заменяемости — когда смена места работы ни для компании, ни для сотрудника не несет негативных последствий. Во-вторых, уменьшает стрессовую нагрузку на рядового исполнителя. В-третьих, позволяет более честно оплачивать услуги креативщика — ведь согласитесь, в вашем случае у сотрудника (пусть и на время двух ошибок) полномочия будто у члена совета директоров, а вот материальная заинтересованность, подозреваю, несколько ниже.
        Грамотно построенная процедура премодерации вовсе необязательно должна представлять собой бюрократическую волокиту из 5 подписей. А в таком деле, как креатив, полезно иметь посторонний взгляд на «выброс». Да и давать материалу вылежаться тоже порой не мешает… трудно работать в режиме постоянного экспромта.
        • +1
          А почему исполнитель не должен нести ответственность? Она занимала должность эксперта по социальным медиа. Зачем нужен эксперт, и под экспертом еще N обычных исполнителей, если работу всего отдела будет проверять еще один или два вышестоящих человека, вплоть до ежедневного вычитывания и согласования каждого твита (а их может быть по 20 штук в день)?

          И кто это будет проверять? У топ-менеджеров других дел полно и они могут ничего не понимать в социальных сетях. Нанимать еще одного smm-эксперта как-то глупо, а уж если начальство войдет во вкус, то тут начнется «мне вот здесь слово не нравится», «а давайте эту фразу поменяем», «поставьте 8 восклицательных знаков, чтобы было заметнее».
          • –1
            >А почему исполнитель не должен нести ответственность?
            Ну, вообще чем меньше человек несет ответственности — тем меньше на нем стресса. Чем меньше стресса — тем спокойнее и приятнее жить. Чем спокойнее и приятнее жить — тем лучше для человека.
            Это мое мнение в целом, абстрагируясь от темы топика. Вообще я, конечно, согласен что на некоторых позициях от ответственности никуда не деться.
            >Зачем нужен эксперт, и под экспертом еще N обычных исполнителей
            Если она занимала должность супервизора над N авторами-исполнителями, то значит мое суждение о ситуации было поспешным. Просто из статьи я понял, что она собственно и являлась тем самым обычным исполнителем, а апдейт с интервью я пропустил.
            >И кто это будет проверять?
            Это обычно прописывается в бизнес-процессе.
  • +1
    >>> А в Вашей компании имеет место преследование сотрудников через социальные сети?
    не совсем ясно к чему вопрос, она написала это в корпоративном аккаунте, а не в личном
  • +8
    Шутка, кстати, смешная :)
  • +2
    «Жертва социальных сетей» ?!!!

    Типичная жертва своей глупости и неудержимого желания неуместно хохмить.
  • +24
    Я просто оставлю это здесь

    • 0
      ужас
  • +5
    Банк уже принёс свои извинения за выходку сотрудника, поэтому пенсионеры, вроде как, не будут подавать в суд на Сбербанк из-за неудачной шутки.

    Да, они весь все как один в твитере сидят. И за что тут можно судиться мне тоже не понятно.
  • +3
    Заголовок статьи желтоват. Уверен, что все, кто его прочитал, подумали, что имеется в виду личный твиттер сотрудника.
  • +1
    Народный лайфхак: Если на стене мелом написать «Хабрахабр», у стены образуется очередь из 30 гиков. Кто пробовал?
    • +1
      Тсссс. Иначе вас отсюда тоже могут уволить…
  • +1
    Мне вот очень интересно — по какой такой статье их всех увольняют за шутки в твиттере?
    • 0
      Скорее всего по собственному желанию :) А для этого не трудно создать все условия.
      • +1
        Во-первых, пиар-эффект совсем не тот.
        А во-вторых, я бы на их месте не увольнялся.
        • 0
          Давайте подумаем что изменится если СБ уволит еще 10 человек по той же причине.
          Есть предположение что ничего. Люди как пользовались услугами СБ, так и будут продолжать пользоваться дальше. Как брали кредиты, так и продолжат. Очереди короче точно не станут.
          • +1
            Да я, в общем-то, не про это.
  • +2
    По-моему новая социальщица сбербанка троллит клиентов гораздо толще, чем старая:


    «Мы обратили внимание на ситуацию с очередями», да уж…
    • +4
      Троллинг не умышленный — ей, очевидно, утвердили десяток стандартных фраз, из которых приходится выбирать, т.к. «продемонстрировать внимание — это очень важно». Очевидно, что это важно, когда речь идет о случайных ситуациях. Когда же это система — даже извинение выглядит издевательством, или глупостью, вроде того, как набезобразничавшие дети извиняются просто чтобы их не ругали и не наказывали, а не потому, что действительно чувствуют, что сделали что-то не так и собираются так больше не делать.
      • 0
        а, что здесь может сделать сотрудница, когда отделение закрыто на реконструкцию.
        • +3
          Во-первых, в обязанности сотрудника pr-службы в любом случае не входит ничего кроме контактов с общественностью, а потому вопрос «что может сделать сотрудница» не имеет смысла.

          Во-вторых, если отделение закрыто, то служба по связям с общественностью должна:
          а) проследить, чтобы клиенты этого отделения могли узнать об этом не только придя в отделение (новость на сайте + отметка на карте + рассылка sms клиентам этого отделения, чьи номера известны);
          б) проследить, чтобы клиенты знали, куда идти вместо этого отделения.

          А не просматривать твиттер, чтобы отвечать извинениями на ругательства, «чтобы не портить имидж банка».

          И в-третьих (но это вопрос, конечно, не к отдельной сотруднице), pr-служба компании обязана иметь возможность влиять на действия других подразделений (хотя бы через руководство), чтобы быть не только «извиняющимся болванчиком», но и реальным инструментом обратной связи.
          • +1
            Спасибо, я и не подумал, что так можно. Эти бы слова да банкам в уши.
  • 0
    Я думаю, что у девушки будет много вакансий!
  • +2
    Типичная ситуация: крупная компания хочет провернуть что-то вроде "Catholicism Wow!", нанимает «PR-менеджера», который считает, что PR — это что-то вроде разбавления казенных косноязычных пресс-релизов «прикольными словечками» и повторения мантры вроде «каждый клиент очень важен для нас». PR-менеджер, в итоге, заигрался (шутка была бы смешной, если бы у Сбера не было бы проблем с очередями), за что и получил закономерный пинок. Следующий будет таким же — несущим казенную ничего не значащую для конечного клиента чепуху с задорным видом, только ему уже прямым текстом запретят глупые шутки.

    Подобные должности (и деятельность) имеют смысл тогда, когда у банка (компании вообще) все в порядке, и все, что он может улучшить — это имидж, впечатление. А когда есть множество реальных проблем, пытаться отвлечь от них внимание шутками и покупкой одинаковой форменной одежды для сотрудников — показуха в «лучших» традициях.
  • 0
    Вот так вот человек пострадал за правду.
  • 0
    Создали бы себе имитацию фейкового аккаунта и стебались бы там. Сильная компания должна иметь самоиронию чтобы себе это позволить. История с Гипножабой от Олимпийского комитета это подтверждает. Но вот так шутить на корпоративном аккаунте, да еще настолько кандовой финансовой структуры — за гранью добра и зла.
  • +3
    Девушка из топика помогла мне с решением моих проблем со Сбербанком по Хабрапочте из-под их корпоративного аккаунта полтора года назад.

    Это практически единственный опыт общения с сотрудниками Сбербанка, в котором были компетентные обдуманные человеческие ответы, а не стандартные отписки и заученные фразы.

    В тот момент я подумал, что не всё потеряно. Но не тут-то было…
  • 0
    UPD2: У сотрудницы уже есть вакансия (шутка от Владислава Цыплухина).

    я думаю, это не шутка.
    • +2
      Пресс-секретарь «ВКонтакте» Владислав Цыплухин заявил Business FM, что это не так:
      «Информация там, что мы собираемся взять на работу уволенную сотрудницу «Сбербанка», была всего лишь шуткой в Twitter, а некоторая пресса почему-то восприняла это серьезно. Екатерина не будет работать во «ВКонтакте», и никаких предложений мы ей не делаем».
      • +1
        да, спасибо, ужё прочёл, ссори.
  • +1
    Всё хорошо, но как это новость относится к Хабру?
  • +2
    Работали-бы лучше, чем в твиттер испражняться. Хорошо, что я не клиент сбера.
    • 0
      это тоже работа — продвигать себя в социальных сетях.
      • +1
        Чтобы очереди ЕЩЁ больше стали?
  • 0
    она просто хотела перейти работать в VK

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.