Пользователь
0,0
рейтинг
26 августа 2012 в 14:46

Почему Apple идёт в суд перевод



Критики щедро приписывают Apple целый ряд мотивов, из-за которых она постоянно судится. По их мнению Apple судится, чтобы монополизировать рынок и продавать свои товары по завышенной цене. Вытеснить с рынка конкурентов или наказать их за то, что они не think different. И конечно, что всё это – часть большого плана Apple по глобальному техническому доминированию.

Но в реальности все эти предположения не являются настоящим мотивом Apple. Будучи логичными внешне, на деле эти мнения лишь играют на эмоциях, выставляя в негативном свете сложные технические, юридические и этические аспекты проблемы и заставляют читателя согласиться с автором в том, что Apple – плохие ребята.

На деле же у Apple практически всего один реальный мотив для судов и об этом ниже.

Корни патентных судов


С обособленной точки зрения пользователей, судебный иск одной компании к другой – не что иное, как акт агрессии. Любители гаджетов иногда чувствуют себя как дети, чьи родители ругаются на кухне. Всё что они хотят в этот момент – чтобы эта нервотрёпка поскорее закончилась.

Однако сами компании видят эти заседания совсем по-другому. Для них это похоже на семейный совет, в котором зал суда – лишь публичное место, где разница во мнениях может быть урегулирована третей стороной в формальном процессе. А результатом станет решение, обязательное к исполнению обеими сторонами (теоретически).

Более того, патентный иск для каждой компании является лишь частью значительно большей программы по защите инновационных разработок. Инновационная компания инвестирует в разработку и исследования, умные люди решают сложные проблемы, и рождают новые идеи. Если идея оригинальна, то она выражается в виде заявки на патент, регистрируемой в национальных патентных бюро соответствующей страны. И если не защитить свои наработки законодательно, то во всем процессе для компании не будет никакого смысла.

Вините правила, а не игрока


Я заметил, что большинство людей, критикующих жадную Apple на деле критикуют саму систему. Они критикуют Apple, потому что принимают её умелые действия за излишнюю агрессивность, в то же время принимая неумелость некоторых других компаний за их честность.

В частности, критики считают, что малые вещи не могут быть патентуемыми – в отличие от чего-то фундаментального. Также они считают, что только функциональность может быть патентуема, но не дизайн и не look-and-feel. В реальности же по текущим законам США, даже мелочи могут стать предметом патента наряду с собственно дизайном.

Да, возможно они действительно не должны подпадать под действие патентной системы, но в данный момент это так. И если вы не запатентуете все детали продукта, включая дизайн, и не будете судиться с нарушителями этих патентов, то это сделают ваши конкуренты. Так уж устроена система.

Признаю, никому не нравится текущая система патентов. Все мы мечтаем о том дне, когда патентная система станет честной, рациональной и будет максимально способствовать инновациям. Но компании, поставляющие продукцию прямо сейчас, не имеют привилегии мечтать. Они либо выживают либо умирают по текущим правилам.

Это в особенности касается Apple, ведь Apple делает один телефон. И если продажи этого телефона запретят за нарушение некоего патента, то компания будет почти уничтожена в течение одного дня. Сравните это положение с Самсунг, которая производит миллион телефонов, а помимо этого продает холодильники, телевизоры, видеокамеры и целый ряд других продуктов.

Процесс защиты инноваций важен для Apple постольку, поскольку для них вопрос жизни и смерти заключается в том, сумеют ли они защитить свои наработки. И пока что у них выходит.

Почему вообще компании судятся


Есть очень много мотивов для инновационных компаний судиться по поводу патентов.

Некоторые угасающие компании отчаянно нуждаются в деньгах. Поскребя по сусекам они находят, что некоторую интеллектуальную собственность – наследие былой славы – можно превратить в столь крайне необходимый им капитал. Скорее всего Кодак и Yahoo, были бы хорошим примером компаний, которые судятся из-за этого.

Другие же жаждут расплаты. И они судятся из-за того, что кто-то засудил их. Например Кхе-кхем-…сунг! Это базовая стратегия боксера: как только твой оппонент ударил, сразу проведи оглушительную контратаку – это сломит его моральный дух.

Другие компании, в то же время, просто хотят монетизировать свои разработки. Люди активно пользуются их идеями, и они не прочь бы получить за это причитающееся. Для Майкрософт, например, это один из основных мотивов.

Есть также спекуляции. Патентные тролли инвестируют в покупку научно-исследовательских компаний наугад, а потом охотятся на нарушителей патентов, в надежде получить прибыль больше, чем будет стоить процесс. Или иная форма спекуляций, заключающаяся в том, что крохотная компания видит перед собой конкурента, преуспевающего на использовании некой идеи, которую некоторые суды, могут признать нарушением патента этой крохи. И естественно они тоже хотят откусить часть пирога. Apple зачастую приходится встречаться с исками такого типа.

Однако ни один из этих мотивов не является тем, что двигает Apple.

Почему Apple идет в суд


Ночной кошмар Apple – это мир, в котором все телефоны и планшеты выглядят и работают одинаково, и люди покупают их, ориентируясь исключительно на цену, вычислительную мощность и тому подобное.

Apple судится для того, чтобы не дать конкурирующим продуктам выглядеть, работать и лежать в руках пользователя точно таким же образом, как это делают её собственные продукты. Другими словами, программа разработки и защиты инноваций Apple борется со скатыванием индустрии во всеобщую похожесть.

Все эти иски, предметом которых являются существующие продукты, по своей сути направлены на сохранение продуктов будущих. Эти иски профилактические и основной их целью является не прибыль от иска самого по себе, а влияние на процесс принятия будущих решений у конкурентов.

Роберт Дикерсон Младший, адвокат по вопросам патентных дел, не вовлеченный в процесс Apple-Самсунг, сказал в интервью Нью Йоре Таймс следующее: «В будущем компании будут хорошо думать насколько похожими на продукты конкурентов они хотят сделать свои продукты; в смысле формы, размера, дизайна и атмосферы продукта, вплоть до того, насколько похожими или непохожими им делать иконки».

На одном крае «спектра похожести продуктов» расположены компании, производящие практически идентичный товар — например нефть или, скажем, сахар. Их товары ранжируются исключительно по цене. На отдельном барреле нефти вы не найдете яркого логотипа.

А на другом конце этого спектра находятся продукты, которые являются их прямой противоположностью. Для компаний, которые производят такие продукты, брендовые предпочтения клиентов и их лояльность к конкретной марке, дает возможность ставить более высокую цену, при этом предоставляя определенный набор качеств, характерный для конкретной компании. Как пример можно привести вермишель Роллтон или Тойоту Приус. (в оригинале в пример приводят Биг Мак от МакДональдс, потому что в США очень много сетей быстрого питания предлагающих похожие сендвичи – прим. перев)

Практически для каждого товара идёт борьба между брендированием и коммодитизацией. Есть компании вроде Nike, заявляющие, что их обувь и бренд – уникальны, и поэтому вы платите высокую цену за высокий класс. А есть десятки компаний, месседжем которых напротив является: наша обувь не хуже Найк, но гораздо дешевле!

Несколько лет назад, Лего засудила китайскую игрушечную компанию Тианджин СОКО, потому что её Соко-кубики слишком сильно напоминали Лего-кубики. Нет, они не были совместимы – нельзя было воткнуть кубик Соко вместо Лего, и более того, Тианджин развило идею, разработав несколько иную цветовую гамму и свои уникальные фигурки героев. Но Лего выиграло процесс и Тианджин пришлось свернуть деятельность.

То что делали Кубики Соко – это коммодитизация, обезличивание отрасли. Соко бы выиграло конкуренцию за счет цены. Лего же, напротив, желало брендировать отрасль, чтобы конкурировать за счет своего бренда и продуктовой дифференциации.

Так происходит почти в каждой индустрии потребительских товаров и рынок мобильных устройств – не исключение.

Apple постоянно находится наверху списка стоимости брендов. Она достигает этого за счет успешной борьбы с силами обезличивания. Интересный же факт про Самсунг заключается в том, что она играет по обе стороны. Являясь с одной стороны, одной из безликих компаний «делай всё подряд» (типа Google), а с другой — преуспевающей в брендировании не меньшье, чем в коммодитизации. Этот факт является одной из причин большого успеха Самсунг.

Конечно, Самсунг – инновационная компания и конечно, они копируют идеи. Они делают как фокусированные на бренде продукты, так и типичные, безликие продукты. Они универсальны, и одновременно занимаются всем.

Не так обстоят дела у Apple, которая является узким специалистом в области. Они производят только радикально выделяющиеся, накрепко привязанные к бренду продукты, и частью их стратегии является борьба с силами обезличивания.

И вот именно из-за этого Apple и идёт в суд.
Перевод: Mike Elgan
Алексей @smartov
карма
232,5
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (168)

  • –2
    «Если идея оригинальна, то она выражается в виде заявки на патент, регистрируемой в национальных патентных бюро соответствующей страны.» ага, ага.

    То что вы сейчас сказали я понял как «Эппл не жадная, просто она не не может конкурировать в цене или качестве поэтому осаживает конкурентов переводя конкуренцию в сферу дизайна и засуживая их там»
    • +20
      И? Скопировать дизайн любой дурак может, а вот придумать намного сложнее.
      • –9
        Про придумать уже много копий сломано, что я тут могу добавить? (хотя упрминание планшетов из «одиссеи» и доставило). Как потребителю мне больше интересны именно технические инновации либо повышение доступности технологий — вещи которые можно объективно измерить в отличие от субъективного дизайна.
        • +13
          Ну пусть делают с технологиями, но другие. Зачем при этом внешний вид и user experience клонировать?
          • 0
            Чтоб я мог купить то же самое, но дешевле. Не могу сказать, что не буду рад этой возможности.
            • +1
              Вы хорошо понимаете, что выиграв сейчас 200-300 баксов вы потеряете в будущем доступ к более продвинутым гаджетам по той простой причине, что их разработка будет банально не выгодной?
              • –1
                С чего это их разработка должна стать невыгодной? Ну, то есть если продукты эппл покупают из за уникального user experience, то о чем они судятся с самсунгом? А если несмотря на одинаковый user experience с самсунгом люди таки покупают продукцию эппл, то почему они это делают, а разработка таких устройств до сих пор не стала невыгодной, и почему она может когда либо стать таковой?
            • 0
              • 0
                • 0
                  Где там ответ на вопросы с моей ссылки? Где там объяснение, почему компании внезапно начнут вкладывать дикое количество денег в разработку без надежды их хоть как-то отбить?
    • +7
      Во-первых, это перевод. Во-вторых автор призывал вас обратить внимание на правила игры. По текущим правилам патент на дизайн ничем не отличается от патента на новый вид экрана, например. Такая стратегия выбрана Эппл потому, что такова система, и эта стратегия будет применяться той или иной компанией.

      Некоторые товары не то что неспособны конкурировать в соотношении цена-качество. Они даже не ставят перед собой такой цели специально. Хорошо это или плохо — вопрос личных предпочтений. Кто-то может пользоваться Нокиа-1100 и при это ездить на БМВ, а не на Хюндаи, извечно доказывая что БМВ лучше, ну и что, что дороже в 3 раза. Короче религиозные войны.

      Чтобы анализировать эмоции, надо отстраниться от эмоций.
      • 0
        Понимаете какая штука,
        если у Вас в руках ружье, то это не означает что из него обязательно нужно стрелять в мешающего тебе человека, можно ведь попробовать договориться?

        • +6
          Суд — это и есть самый законный способ договорится. Без коррупции, круговой поруки и прочего.
          • +2
            Вообще, дело говорит, законы созданы для того чтобы защищать граждан, а не злоупотреблять ими и грабить. Вот тебе пример про Россию-матушку: если автомобиль стоит более полугода (или трёх месяцев, не помню) на одном месте — он официально считается брошенным. Если ты докажешь это — тебя сделают полноправным совладельцем этого автомобиля, после чего ты его можешь спокойно продать, а на старого владельца повесят штраф. Для достоверности информации скажу что это мне рассказал знакомый одного адвоката, который на этом хорошо зарабатывает. Всё законно, и в то же время ничем не прикрытый грабёж.
            Или например такое: в США можно использовать оружие в целях самозащиты и даже при этом убить человека. Последствия таких законов в том, что ты можешь воспользоваться ситуацией и убить человека за обычный мордобой или угрозу. Именно по этому в США есть такие кварталы, где на улицу без оружия даже дети не выходят. Выглядит «по-киношному», но самое интересное что это реально есть.
            Вот с Эпплом собственно тоже самое. Подобные дизайны были задолго до айфона, пусть не такие красивые, но были. Эппл просто запатентовала «велосипед», изменив форму «руля». Уже не говоря про клик-ту-колл, который был ещё когда Эппл даже айподы не начала продавать.
            В решении суда виноват и Эппл, как законный мошенник, и патентное бюро, выдавшее эти патенты, и правовая система США.
            • 0
              > Эппл просто запатентовала «велосипед», изменив форму «руля».

              Прежде, чем так говорить, я бы посоветовал ознакомиться с историей велосипеда, а так же с тысячами патентов на велосипеды и их составляющие — начиная от общей формы и заканчивая рулями.

              Можно начать с патента на велосипед вообще, о чем можно прочитать, если захотеть, банально в Википедии. И продолжить, например, BICYCLE SADDLE HEIGHT ADJUSTMENT APPARATUS 2009-го года или Bicycle light 2004-го
              • +6
                Вы не внимательны. Я сказал «Эппл запатентовала велосипед», а не «форму велосипеда», «тип велосипеда», «детали велосипеда» и т. п. Просто патент на то, чтоб никто больше в мире не производил велосипеды.
                Думаю так понятней будет.
                • –1
                  > Я сказал «Эппл запатентовала велосипед»,

                  А я повторю: читайте историю велосипедов. Несмотря на «prior art» в виде рисунков Леонардо даВинчи конца 15-го века, патент на велосипед был выдан в 1818-м году.

                  Ах, и да. « Эппл просто запатентовала «велосипед», изменив форму «руля».» Ваша цитата? Так вот, патентов на «изменение формы руля» — сотни, потому что за «изменением формы руля» могу стоять годы исследований в области эргономики и аэродинамики.

                  Например:
                  1. оригинальный велосипед: патент.
                  2. Он же, только с педалями: патент.
                  3. Он же, только с педалями на переднем колесе: патент.
                  4. Он же, только с большим передним колесом: патент.
                  5. Номер 3, но с широким седлом, чтобы можно было сидеть в юбке: патент
                  6. Они же, но с шинами: патент (включая дикое количество патентов на шины)
                  7. Трицикл: патент

                  xxx. Recumbent bike: патент (кстати, в районе 81-го года)

                  Не говоря о патентах на такие вещи, как пружина под седлом, чтобы было мягче и т.п.

                  Прошу, не надо использовать в своих заявления сравнения с чем-то, истории чего вы не знаете и не представляете.

                  > Просто патент на то, чтоб никто больше в мире не производил велосипеды.

                  Неверно (как и любая аналогия)

                  > Думаю так понятней будет.

                  Нет, не будет. Вы взяли заведомо неверную аналогию и делаете из нее заведомо неверные выводы.
                  • +6
                    Скажу честно, но это занудство уже чересчур.
                    Возьмём ваш же пример, когда велосипед и велосипед с педалями — 2 разных патента и всё всех устраивает. Так почему же Самсунг засудили? У них тоже свой велосипед, похожий, но совершенно не такой. Получается что у Эппл патент на любые формы и виды велосипедов.
                    Я может в истории велосипедов и не разбираюсь, за то прекрасно понимаю что два «велосипеда» одного типа будут похожи друг на друга, потому что это велосипеды. Также как и два телефона одного типа будут похожи. Но это не отменяет того факта что Самсунг засудили имея бредовый патент.
                    • +3
                      «Патент на круглые колёса» что ли, если Вам так больше нравится.
                      • +3
                        Даже не так, всё равно придерётесь. «Патент на круглую форму колеса». Так устроит?
                        • –1
                          Нет, не устроит. Потому что Apple пошла в суд не по одному патенту, а по совокупности элементов, составляюших дизайн.
                    • –1
                      > Так почему же Самсунг засудили? У них тоже свой велосипед, похожий, но совершенно не такой.

                      Судят именно потому, что такой же, или изменения недостаточные, чтобы гарантировать «нетакожесть»

                      > Получается что у Эппл патент на любые формы и виды велосипедов.

                      Нет

                      > за то прекрасно понимаю что два «велосипеда» одного типа будут похожи друг на друга, потому что это велосипеды.

                      А вот чего вы не понимаете, так то, что за «похожесть», а именно — за копирование дизайна велосипеда тоже подавали в суд.
            • –6
              Мы разве переходили с Вами на «ты»?
            • +1
              Не слушайте знакомого того адвоката, пургу он вам прогнал. Бесхозное имущество действительно может перейти в собственность тому, кто его нашел, заботился и содержал, но сроки там существенно больше полугодовых, большинство машин за это время успевают сменить нескольких хозяев и закончить жизнь на разборке.
          • 0
            Я был бы согласен с Вами
            если бы
            люди писали идеальные законы
            а суд никогда не ошибался в их интерпретации.
            • 0
              А на это могу ответить вот этой статьей: lenta.ru/columns/2012/08/25/justice/
              Меня она до глубины души поразила.
              Прям до сих пор (уже дня 2 как) в состоянии аффекта-обдумывания.
        • +4
          ну если рассматривать тяжбы apple — samsung, то как показали документы представленные на суде в США — apple пыталась договориться, samsung не захотел…
          • 0
            Вообще и войны как правило начинаются с того что одна сторона пытается договориться но почему то другая не согласна и предпочитает войну условиям договора.
          • 0
            Договориться? Это про то как с каждого, любого, даже не похожего телефона платить не хилые отчисления?
            Это грабеж, а не попытка договориться! Если бы Самс согласился бы, то заплатил бы намного больше чем после этого суда.
    • +13
      А вы когда-нибудь пробовали создать свой продукт? Хотя бы просто программу. Найти ответственных разработчиков, хорошего дизайнера, который был бы еще и креативщиком, а не того, за которого надо все самому придумывать. Года 2 делать этот продукт, вкладывая кучу денег и сил. Придумывать функционал, гонять разработчиков за косяки, ведь даже придумать название кнопке иногда не так просто.

      А потом продукт готов, вы выходите на рынок и через месяц куча компаний копируют ваш продукт, наняв вместо десятка сотрудников (проектировщики интерфейсов, дизайнеры, программисты, специалисты в области этого продукта) всего одну обезьянку, которая что видит, то и делает. И за счет такой экономии они могут позволить себе установить цену в 10 раз ниже. И ваш бизнес либо умрет, либо вам надо с ними судиться.

      Вы оглянитесь, скоро останутся одни барыги и посредники, потому что так проще всего делать деньги. А те, кто может придумать и сделать что-то инновационное, будут в заднице мира (я не об Apple, а о талантливых людях в целом).
      • 0
        Последний абзац вашего комментария отлично подходит на все времена. Инновации пробьются, они просто не усидят в заточении. Хотя многие инноваторы заканчивали жизнь довольно бедно, не умея извлекать прибыль.
      • –1
        Кстати, о том же самом заявляли Apple на процессе. Они потратили на разработку айфона пять лет и огромное количество ресурсов, пока не была вылизана каждая мельчайшая деталь и т.д. А Самсунгу хватило трех месяцев чтобы скопировать айфон с нуля.
      • +2
        И тут к вам приходят и тычут сомнительным патентом. Вы их посылаете нафиг. Они обращаются в суд. Суд удовлетворяет их ходатайство об обеспечительных мерах в виде ареста имущества и счетов. Через год вам таки удается выиграть суд, но за год от компании мало что осталось. (По мотивам реальной истории)
        • 0
          > И тут к вам приходят и тычут сомнительным патентом.

          На «slide to unlock» или закруглённые уголки?
  • +25
    «В компании Samsung только 2 дизайнера: один держит iPhone, другой его обводит » — промолвил я, смотря на свой Galaxy S
    • +2
      galaxy S самый похожий из серии. Каким образом увидели сходство в galaxy nexus не пойму, а за него тоже будут платить штрафы и это возмутительно. Там ни сетки преусловатой, ничего подобного!
    • +1
      Те самые…
  • +11
    Коммодитизация — естественный процесс для абсолютно любой технологии! Это происходит после того, как устройство удовлетворяет потребителей своей функциональностью. Как только до этого уровня доходят несколько устройств, то единственный критерий, который остается — цена. Остальные характеристики для пользователя перестают быть критичными поскольку, повторюсь, все они достаточно хороши.

    3-5 лет назад тач скрин и относительно мощная ОС на телефоне была киллер фичей. Сейчас этим хвастаться невозможно, поскольку такой функционал есть у множества устройств.

    Для эппла есть только один путь — продолжать добавлять мегафичи. Но вечно это продолжатся не будет.
  • –3
    Да хватит уже, емае.
    Если у кого-то появится жаление запостить очередную статью Samsung vs Apple, пересильте себя и лучше это время проведите за багфиксом в каком-нибудь опенсорус проекте, хоть какая-то польза будет
    • +16
      Если у кого-то появится желание прокомментировать такую статью… ну, вы поняли.
  • +7
    … ведь Apple делает один телефон…
    … Самсунг, которая производит миллион телефонов…
    Cофистика, подлог и обман! После такого к автору сразу пропадает доверие, а тем более сочувствие.
    • 0
      Да, тоже не очень понравилось :) Причем, какой-то довольно нелепый прием вышел. Знать про айфон, но не знать про макбук — вряд ли есть такие люди.
      • +4
        А макбук — это что, такая модель телефона?
        • +4
          Ага, раскладушка с qwerty, не знали?
    • +6
      А что, собственно, не так? Все правильно написано. Или вас смущает слово «миллион»? Так это гипербола.
      • 0
        Просто по факту самсунг нынче выпускает всего по одному флагману в год, а бюджетную линейку уже давненько не обновлял. Это высказывание было бы уместно года 2-3 назад.
        • 0
          Ну зайдите на их сайт. Зайдите в любой магазин. Сейчас в продаже около сотни моделей от самсунга. Они их до сих пор производят и продают. А то, что не обновляли давно — так это их дело.
          • 0
            Речь о том, что Эппл выпускает не только айфон.
            • +2
              Вы сделали не тот акцент в предложении. «Эпл делает ОДИН телефон» и «Эпл делает один ТЕЛЕФОН» имеют разное значение. Я думаю имелся ввиду первый вариант, поскольку они судятся по поводу айфона и айпада.
              • 0
                Только судя по контексту, имеется ввиду как раз второй вариант. Прочитайте внимательно эту фразу:

                Сравните это положение с Самсунг, которая производит миллион телефонов, а помимо этого продает холодильники, телевизоры, видеокамеры и целый ряд других продуктов.

                Процесс защиты инноваций важен для Apple постольку, поскольку для них вопрос жизни и смерти заключается в том, сумеют ли они защитить свои наработки. И пока что у них выходит.

                • 0
                  Добавлю на всякий случай: акцент делается и на то, что самсунг делает не только телефоны, хотя и эпл тоже (не такое разнообразие конечно, но всё же). Дальше идёт речь о том, что если их телефон запретят — тогда они пропали, хотя опять таки очень сомнительно, так как у эпла опять таки есть не только телефоны
                • 0
                  Ну возможно слегка ошибся автор, и то, если придираться, потому что второй абзац не говорит о телефонах, а о наработках, которые у них очень узкоспециализированные.

                  Опять же, в мире Apple стала многим известна только после выпуска iPhone. У меня очень много знакомых, которые раньше и не знали об этой компании, потому что Mac OS в России никому не нужна. А когда вышел телефон, тогда многие начали присматриваться и к их ноутбукам. Так что, если не брать в расчет только США, то во многом успех компании зависит как раз от iPhone.
                  • +1
                    У нас же эппл была в первую очередь известна через айпод. Тогда владеть сем девайсом было мего круто.
          • 0
            Не-топовые айфоны тоже продают в магазинах, это уже минимум модели четыре будет. Ну и само сравнение в том виде, в котором оно приводится в статье, все равно ужасно некорректно.
            • –1
              Вообще-то не-топовые айфоны — это распродажа старых запасов, их более не производят.
              В модельном ряду Apple только одна модель телефона. Это как с автомобилями, тот же VW Golf считается одним продуктом и различается только годом выпуска.
              • –1
                Я апеллировал, скорее, к фразе
                Ну зайдите на их сайт. Зайдите в любой магазин. Сейчас в продаже ...

                , хотя и не знал такой информации про производство айфонов, за это спасибо.
            • 0
              ну давайте не делать вид что не поняли. у Эппл одна линейка телефонов. Каждый следующий является логическим продолжением предыдущего. Ориентирован на того же потребителя, той же ценовой категории.

              Давайте не будем делать вид что Самсунг выпускает только линейку-флагман одной ценовой категории и никаких телефонов больше. А то я начну лезть за ссылками, а там все равно все окажется не в вашу пользу.
              • 0
                Да я и не делаю вид, собственно, я лишь констатирую факт, что в магазинах продаётся не одна модель айфона, а сравнение
                … Apple делает один телефон…
                Сравните это положение с Самсунг, которая производит миллион телефонов, а помимо этого продает холодильники, телевизоры, видеокамеры и целый ряд других продуктов.

                «слегка» предвзято.
                • +1
                  То есть эппл не «умрёт в один день», если в этот день не будут продавать айфоны.
                  • 0
                    конечно компания не умрет. но если бы не самсунг-фон, а iphone 4 и 4s запретили бы в америке то это было бы таким сильным ударом, от которого эппл в том виде какой мы ее знаем может никогда не оправиться. да, будет середнячковой компанией, но не более. так что гипербола тут вполне уместна, я считаю, хоть я и не автор, а только разместил объяву
                    • 0
                      Как правило запрет идёт на определённую модель. Выпустили бы 5, и всё было бы ок. Главное чтобы этот случай не заставил торопиться и выпускать не допиленный продукт. А вот если бы запретили бы новый продукт сразу после выхода, тогда да, это сильно бы ударило по карманам компании, да и акции упали бы.
                      • 0
                        >Выпустили бы 5, и всё было бы ок.
                        это ваше мнение. а мнение автора — в статье. у всех право оставаться при своем мнении или частично или полностью принимать мнение оппонента. но автор статьи гораздо развернутее аргументирует свою точку зрения. попробуйте и вы — а там поглядим
                        • –2
                          Ничего не имею против чужого мнения, просто высказал свою точку зрения отталкиваясь от фактов, что основное количество продаж айфона происходит в первую неделю после появление устройства в оф магазинах. К тому же, если бы сейчас запретили продажу 4с ничего страшного ни для компании ни для покупателей не произошло бы. Основная масса ждёт выхода 5, которая должна состояться буквально через пару месяцев. Нет смысла покупать 4с, когда скоро выход новой модели. Конечно, если эппл не изменить своим правилам выпусков айфона.
                          • +4
                            > что основное количество продаж айфона происходит в первую неделю после появление устройства в оф магазинах.

                            Что за чушь
  • +3
    > Более того, патентный иск для каждой компании является лишь частью значительно большей программы по защите инновационных разработок.

    Что-то сразу вспомнился патент на двойной клик мышки и ему подобные…
  • +2
    > Ночной кошмар Apple – это мир, в котором все телефоны и планшеты выглядят и работают одинаково, и люди покупают их, ориентируясь исключительно на цену, вычислительную мощность и тому подобное.

    Вот как раз до выхода айфона, было такое разнообразие телефонов, формфакторов, что автору статья явно и не снилось. Те же Нокиа, Самсунг, Моторола, Сименс, имели огромный зоопарк моделей на любой вкус. Были кирпичи, раскладушки, слайдеры, телефоны с хардварной qwerty клавой, кпк и тп. А сейчас что имеем, у Нокии буквально несколько моделей, кирпичи только в бюджетной линии. У самсунга одни тач смарты, как у и LG. На всём рынке, грубо говоря, только блэкбери продолжает выпуск телефонов разных формфакторов.
    • 0
      Вы сейчас говорите исключительно о внешнем виде телефонов. Телефонов с кнопками. Это далеко не разнообразие.
      • 0
        Ну так в статье про вид и говорилось. Я не говорю, что это хорошо, и не говорю про качество. Просто привожу сравнение, что до выхода айфона разнообразие было шире, а сейчас почти только тач смарты. Телефоны с кнопками были разные, были и просто кирпичи, и слайдеры и раскладушки. У каждого производителя был свой уникальный вид, всегда можно было отличить кирпичность нокии от яйцеобразности сименса. У нокии были разные решения в виде «вращающихся» смартофонов Nokia 3250, чтобы переключать одним поворотом в режим камеры или плеера. Было много вариаций с флиппером, тот же N93. Был nokia n-gage.
    • +2
      Если не мешать в одну кучу dumbphone и smartphone, то Motorola, Nokia и Sony выпускают свои уникальные модели, а не копируют Apple, как делает Samsung.
      • 0
        В чём-то согласен. Но эппл далеко не только с самсунгом судиться. Тот же htc тоже выпускает уникальные модели, тем не менее, не так давно эппл с ним судилась.
        • 0
          HTC стали жертвой войны Джобса с Андроидом, хотя от Microsoft им тоже досталось.
  • +2
    Агентство «LBH (Le Bon Homme) design», разработало неприхотливый дизайн прихотливого телефона с цельноразмерным, плоским, жидкокристаллическим экраном (120*55), реагирующим на контакты с вашими пальцами… и назвали его «Plateauphone» (платофон). 2006 год. Идеи витают в воздухе.
    image

    www.adme.ru/news-152915/russkij-dizajner-vo-sne-pridumal-koncept-telefona-5133/
    • +1
      В 2006 году у Apple были прототипы.

      Кстати, а чего у этого телефона так по-уродски расположены цифровые кнопки?
      • 0
        Да это вообще какой-то дикий трешо-рендер :)
    • +2
      Спроектировать спроектировали, а разработать не смогли, печалька.
    • 0
      В 2001м году на лекциях по UML предлагали описывать устройство, которое представляло собой пульт типа как для управления телевизором, в котором не было привычных механических кнопок, а сенсорный экран, а потом обрастало функционалом телефона и прочего.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        И пусть противоречит. Ключ патентной системы состоит в том, что любое запатентованное изобретение станет всеобщим достоянием через сравнительно короткие сроки.

        Вы ездите на машине? А ведь в какой-то момент все, что в ней есть, было запатентовано — даже шины. Без патентов шины продолжала бы выпускать все та же компания, что их придумала. А так — срок патента истек, выпускай, кто хочешь, по технологии, которая максимально детально описана в патенте

        Вы ездите на велосипеде? А ведь даже его форма была запатентована. Ну и т.п.

        В общем, habrahabr.ru/post/127547/
        • 0
          шикарная статья. спасибо за ссылку, а то бы пропустил.
        • +1
          Форма того же iPad-а становится всеобщим достоянием в момент, как его увидел первый покупатель. Какая польза обществу от того, что никому больше нельзя повторить эту форму, обусловленную, между прочим, появлением соответствующих технологий и почти прямо из них вытекающую? А через 5 лет эта форма обществу даром будет не нужна, будут новые технологии, новые формы.
          • 0
            > А через 5 лет эта форма обществу даром будет не нужна, будут новые технологии, новые формы.

            Об этом говорится в статье, на которую я дал ссылку ;) В IT патенты нужны, но не на такие сроки
      • 0
        Там ещё было что-то про защиту интеллектуальной собственности ;-)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    >Это в особенности касается Apple, ведь Apple делает один телефон. Сравните это положение с Самсунг, которая производит миллион телефонов, а помимо этого продает холодильники, телевизоры, видеокамеры и целый ряд других продуктов.

    Тут всё-таки излишний драматизм, ведь у Apple помимо телефонов есть линейки культовых плееров, во многих отношениях образцовых ноутбуков, планшетов и маленькой кучи ещё всего прочего
    Хотя я согласен с тем, что сворачивание линейки телефонов ударит Ябблу по карману
    • +1
      Линейка культовых плееров переживает нынче не лучшие времена (ИМО, как раз потому, что смартфон делает mp3 плеер ненужным).
      • 0
        Угу. Да и тот что они сделали с nano, плачевно.
    • 0
      iPhone + iPad == 60% прибыли Apple
  • +5
    >Ночной кошмар Apple – это мир, в котором все телефоны и планшеты выглядят и работают одинаково, и люди покупают их, ориентируясь исключительно на цену, вычислительную мощность и тому подобное.

    Apple судится для того, чтобы не дать конкурирующим продуктам выглядеть, работать и лежать в руках пользователя точно таким же образом, как это делают её собственные продукты.


    Угу, замечательно. «Вы, товарищи, разрабатывайте новые протоколы, чипы, и вообще двигайте вперёд всё беспроводную индустрию, мы в это время запатентуем то, что видели в фантастических фильмах пару-тройку десятилетий назад, потом возьмём чего вы там разработали, засунем в свой девайс, но хрен позволим вам взять то, что мы там напатентовали».
    • 0
      В античные вре­мена люди писали на дощечке покрытой слоем воска с помощью палочки, с одной стороны острой а с другого плоской как лопатка, (плоской стороной возможно было стереть написанное) как по мне это практически прародитель планшета. Да технология не та да возможности не те но смысл взаимодействия с человеком идентичный. Пока человек не отрастит себе еще по паре конечностей производителям будет тяжело придумывать что то уж очень непохожее на других. Там в статье было упоминание про иконки так древний Египет тоже пользовался иконками, вот только называются иероглифы.
      А судится из за этого и намеренно завышать цену не есть хорошо. Да и нету ничего сложного в том чтобы придумать девайс с формой кирпича. Нужно совершенствовать технологическую сторону (скорость время работы и тд ...)
      • +2
        Так я, собственно, о том и говорю, что реальные инновации в мобильном мире — это новые протоколы и стандарты связи, новые энергоэффективные чипы/экраны и так далее. А не «мобильное устройство с экраном во всю переднюю поверхность, и операционная система, в которой взаимодействие пользователя и системой осуществляется при помощи касаний и жестов одним или несколькими пальцами».
        • 0
          Я просто решил поддержать ваш пост и дополнить тем что «деревянный айпад» с сенсорным экраном из воска уже давно придуман.
        • +4
          Эппл покупает эти экраны и чипы с реализацией протоколов и стандартов связи у тех, кто их разрабатывает и производит. Платит за них деньги и только потом пихает в свой продукт, содержащий их патентованные решения по взаимодействию с пользователем. Какие могут быть к ним претензии?
          • –1
            Почитайте про иск Самсунга к Эпплу в Ю.Корее (который недавно решился судьёй в виде «идите нафиг, оба хороши») — он по-моему не очень вяжется с вашим заявлением о том, что Эппл всё честно покупает.
            • +1
              Эппл не производит своих чипов. Вообще. Только собирает из готовых устройства в своём корпусе и делает к ним ОС.
              • +2
                Производит. Эппл купил у ARM лицензию на Cortex A9, допилил и продает как свои. Чипы A4/A5 спроектированы уже инженерами Эппл на основе этого чипа ARM (если не ошибся, может и другое название у него). Видео там мощное они проектировали сами, как минимум, вроде. Ну а какой именно китайский/корейский ноунейм их печатает, не так и важно (кажется это Самсунг в Техасе делает).
                • 0
                  Видео там PowerVR SGX543 на чипе. Единственное, что сделали инженеры эппл, собрали это всё в SoC. Вообще, грубо говоря, тут такая же история как и с ретиной, которая на деле является просто IPS матрицей брендированной.
                  • +2
                    И тем не менее. У эппла была задача — найти мобильный процессор с мощной графикой. Не нашли. Собрали свой, максимально дешево и быстро, из готовых компонентов. Во время сборки что-нибудь новое да придумали, я уверен. Чем это неправильный подход?

                    Тот же процесс, кстати, что и с горилла глассом. Если бы не эппл, так фирма Corning Glass и перебивалась бы с хлеба на квас, радуясь редким промышленным заказам. И тошибовские винчестеры на 1.8 дюйма увидели бы мир на несколько лет позже, если бы увидели вообще. И к созданию отличной реализации мультитач-экрана купленная эппл компания руку приложила, без эппла еще несколько лет бы самсунги бы ковырялись, делая вкривь и вкось.
                    • 0
                      Не то что не нашли, им нужно было то, что у других нет, чтобы продать как новинку, и естественно дороже. Купить снапдрагон с потрахами было бы слишком дорого. Вот и решили чтобы сильно не морочиться взять cortex A8, а позже a9, который на мощностях партнёра уже давно производиться, и собрать свой soc, это не самое трудоёмкое дело. В общем ничего в этом плохо нет, качественный маркетинг.

                      Гори гласс тоже брендированное название. Обычное закалённое стекло, причём царапается не меньше, чем нонейм у nexus s.

                      Я до сих пор не нахожу надобности в ipod classic, у нескольких друзей есть, забит на процентов 10-20, и то, говорят, что многое не слушают. Причём молиться на тот плеер, не дай бог не уронить. В плеере должна быть flash память. Так что не велика была бы потеря, если 1.8 жёсткий бы не вышел. Хотя рынок ультрабуков его бы сам позвал.

                      Могу только согласиться по поводу проекционно-ёмкостного тача. Но вот концовка с самсунгом нелепа, кроме них вовсю и нокии лепили смарты с резистивным экраном.
                      • +4
                        Ну причем тут новинка и продать подороже, Нужен был свой чип с встроенным видео, чтобы не жрал батарею и не распухали размеры. А прибыль уже потом считали. Закаленное стекло очень долго искали, сами ковырялись-химичили (Джобс любил стекло вообще), но вот нашли на задворках империи Corning Glass с тем, что нужно. Потому что Джобс одновременно ненавидел чехлы и не хотел, чтобы экран царапался о ключи в кармане (макбук кстати тоже фиг поцарапаешь). А «не хотел» значило «пока не найдете как это сделать, продукта не будет». Нексус не знаю какое стекло использует, но до айфона проблемы просто не было ни у кого. Царапается — купи пленку китайскую, наклей криво и не дури нам голову.

                        Айпод в США сделал революцию. Когда он выходил, было пару плееров с флеш-памятью на 32 или сколько мегабайт, несколько песен. Эти плееры никому нужны не были, потому что на них можно было меньше, чем на диск записать. Айпод же дал «1000 песен у вас в кармане» и стал именем нарицательным, как у нас сейчас айфон. Плюс очень удобный интерфейс, над которым никто тогда не задумывался. Друое дело, в ex-USSR мало кому дело до айподов тогда было, вот про него тут и не знают. Когда размеры флеш-памяти выросли, конечно он стал ненужен.

                        Нокия и сейчас резистивные экраны лепит. Эппл же если выпускает что-то, то сразу вылизывает. А у прочих вендоров надо несколько лет ждать удобных поделок (да и те с косяками).
          • 0
            Мне интересно было бы узнать, даёт ли эппл на лицензирование свои патенты, разумеется платно? Если нет, тогда о чём разговор.
            • +4
              ну как минимум в рамках тяжбы самсунг\эппл всплыло что эппл предлагала сасунгу лицензировать их портфель за 30$ с телефона и 40$ с планшета (вроде бы даже с ios), но самгунг отказался.
    • +2
      Чип у Эппла в мобильных устройствах свой, в макбуках честно купленный (интел вроде только рад сотрудничеству). Протоколов своих хватает тоже вроде как. За вайфай патентные отчисления платят исправно, думаю. Да и кроме закругленных уголков у них огромное множество изобретений. Что они делают не так?
      • +2
        > Что они делают не так?

        Больших, богатых и популярных не любят. 10 лет тому назад это был Майкрософт. Еще через десять это будет какой-нибудь Гугл. ХомячкиЛюди не меняются
  • 0
    Ну доводы так себе. А вот ссылка на Guardian ведет на более серьезную статью. Вот кто бы ее перевел для местного читателя?

    На самом деле идет война, и как в каждой войне, присутствуют истинные цели и пропаганда.
  • 0
    >Вините правила, а не игрока.
    И правила и игроков, которые могут их менять. Отсуженного миллиарда более чем хватит — пролоббировать усовершенствование патентных правил. И игроков вполне можно винить за то, что они этого не делают.
    • +2
      в каком виде предлагаете лоббибровать. «Сделайте чтобы всем было хорошо»? Пока что ни одной внятной модели, устраивающей бизнес, не предложено
      • 0
        Для начала запретить патентовать простые и очевидные вещи. Патенты должны использоваться для сохранения и защиты неочевидных сложных изобретений. А не для того, чтобы первый, запатентовавший очевидную вещь, морочил голову остальным — сейчас это на киберсквоттинг похоже.
        • +3
          Кто будет определять очевидна ли вещь, или нет? Я думаю экспертная комиссия будет стоит не малых денег, и одиночные изобретатели просто не смогут себе этого позволить. А таких людей не мало.
        • +2
          «Очевидная» — это какая? Как по мне, «очевидное» — это то, что уже давно придумано и используется, оно же очевидное, кто будет такое патентовать? А если до этого раньше никто не додумался, каким бы простым оно не было — это уже неочевидно.
  • +2
    Сколько ни пытайся придумать все новые и новые причины и объяснения простому явлению.

    Вот представьте себе — Вы сделали нечто, считаете это нечно изобретением, у вас получилось. Вы начинаете это нечто продавать. У вас его покупают, вы на подъеме. И тут появляется сосед, которые делает такое же нечто, называет его по-другому и начинает продавать рядом и дешевле. Ну и как вы себя при этом почувствуете? Apple просто защищает то, что было сделано ими.
    • 0
      Это как сказки о недополученной прибыли. Если бы даже не было похожего устройства, то человек бы всё равно не купил бы айфон. То ли из-за цены то ли по иным причинам.
    • 0
      В вашем случаи придется придумать новую разработку или снизить цену. А если товар будет и так продаваться, я буду повышать цену и не придумывать больше ничего, зачпм на это тратить деньги, если текузий товар расходится как пирожки за огромную цену?
      • +1
        Откуда взялась сказка про огромную цену?
        • 0
          Это же пример. Предположим у меня есть технология телепортации которая требует специальное вещество, процесс синтеза которого знаю только я. А продавать можно катриджи к нему, по 10 телепортаций в катридже. Никто не может копировать устройство и т.д.
          Я могу выставить за него практически любую цену, никто кроме меня не сможет продать подругому. И мне не нажо модифицировать технологию — все и так будут её использовать. Конечно можно охватить большую аудиторию, но большой ценой можно тащить с бизнес сегмента миллионы долларов, чем собирать гроши со всех слоев.
          • 0
            Придёт антимонопольный комитет и начнёт трясти как европейский суд мелкомягких. )
          • +2
            сразу видно что вы не в курсе того как работает патентное законодательство, которое обязывает вас полностью раскрыть технологию производства вашего специального вещества.
            • 0
              А я например не буду патентовать. Все равно никто не скопирует.
              В ответ SerDIDG — ну придет антимонопольный комитет. Если никто не может реализовать это их проблема не так ли? Я же не мешаю их разработкам попыткам и т.д.
              Вот еще один пример невероятный правда, например найден источник энергии, какой нить рудник с чудотворными свойствами. Я его купил и продаю это вещество. Меня заставят делиться с другими компаниями этим источником даже если он очень маленький и полностью куплен мною?
              • +2
                вы строите свои выводы на магических предпосылках. вы выигрываете в споре у самого себя. но не более.
                • +2
                  Я тут ниже предложил поговорить про реальность. Ответа, думаю, ждать не стоит :) Потому что сложно говорить про реальность, когда на уме телепортаторы и магические источники :)
              • 0
                Если вы будете пренебрегать своим монопольным положением, завышать цены (кто-то это будет определять?), не предоставите исходных кодов по требованию служб, вас очень легко смогут «заменить». Я ведь привёл пример того же Microsoft. Например дело 2002 года с облегчённой версией виндоуса без браузера и плеера. Только в этом случае были конкуренты с готовой продукцией, даже превосходящей аналоги MS, тем не менее. А вы тут говорите про случай, если вы один только владеете технологией.
          • +2
            > Это же пример.

            Давайте с более реальными примерами, чем «заоблачные цены» и «телепортаторы».

            Я — компания A. До 3200 человек на протяжение двух-трех лет работают над созданием нового продукта i. По очень грубым приближениям на это уходит около 2 миллиардов долларов.

            Я — успешная компания, поэтому я вкладываю еще 2-3 миллиарда долларов, чтобы закупить компоненты по бросовым ценам в огромных количествах, так как я предполагаю, что продукт будет успешным (в эти миллиарды входит расширение заводов и мощностей у партнеров, у которых я эти компоненты закупаю).

            Итого, мне надо:
            — вернуть капиталовложения в разработку
            — вернуть капитловложения в закупку
            — получить достаточную прибыль, чтобы финансировать дальнейшие разработки и расти

            Я не могу выпустить продукт по цене 1000 долларов за штуку, так как в категории, в которой выступает мой продукт, это слишком дорого, и я никогда не продам столько, чтобы окупиться

            Компоненты моего продукта дешевые, я могу продавать его по бросовым ценам, но тогда на меня наедет государство и по праву обвинит меня в демпинге цен.

            Поэтому я останавливаюсь на цене 600-800 долларов и договариваюсь, что часть этой цены будет субсидироваться некоторыми партнерами в обмен на эксклюзивность поставок продукта через этих партнеров (тоже больших и успешных).

            Итого, мне надо продать ни много ни мало 6.5 миллионов единиц моего продукта, чтобы только выйти в ноль по первоначальным инвестициям. Это не учитывая затраты на рекламу, изучение рынков, брак и возвраты, амортизацию оборудования, текущие расходы и еще миллион разных вещей, которые надо учитывать в графе расходы.

            Мы продаем 6.5 миллионов единиц нашего продукта примерно за 12 месяцев.

            К вопросу о реальности: это я описал создание iPhone, если вдруг интересно.

            Теперь рассматриваем идиотигипотетическую ситуацию, предоженную выше: да пофиг, пусть кто угодно копирует.

            Компания S, которая производит бОльшую часть компонентов для нашего продукта, пользуясь тем, что она эти компоненты производит, объявляет: через месяц на прилавках ждите точную идентичную копию продукта i по цене в полтора раза дешевле, чем у компании A.

            Почему по такой цене? Потому что компания S:
            — вложила 0 долларов в разработку
            — вложила 0 долларов в закупку компонентов (она их производит)
            — ей нужно всего лишь получить прибыль (X минус себестоимость производства компонентов)

            С этого места прошу объяснить мне:
            — сможет ли компания А продать 6.5 миллионов единиц продукта i за 12 месяцев?
            — сможет ли компания А когда-либо окупить затраты на разработку и производство продукта i?
            — сможет ли компания A понижать цены до уровня компании S и выполнить второй пункт из этого списка?
            — сможет ли компания A найти деньги на новые разработки, и будет ли она ими заниматься, если все снова пойдет по описанному выше сценарию
            • 0
              Компания S ни скопировала ничего, кроме закруглённой формы и центральной кнопки. Скажем грубо, скопировала часть дизайна. При этом, хардварная часть разрабатывалась полностью с нуля, софтварная часть — андроид, оболочка touch wiz разрабатывалась с нуля, и общий концепт имела за долго до выпусков телефона на андроиде. Юзер експириенс совсем иной чем на айфоне. Тем более компания S никогда не позиционировала свой телейфон как точный клон, как такой же самый, только дешевле. Это признал суд, а не так представила свой телефон самуснг.

              Если говорить о дизайне айфон 4, самсунг могла его и не копировать, а взять свои старые наработки с плеера например.
              reviews.cnet.co.uk/mp3-players/samsung-yp-z5-2gb-review-49257310/

              Не стоит забывать тот фактор, что эппл имеет более дорогой бред и армию поклонников нежели самсунг. И хотя бы только из-за этого, эппл сможет отбить свои деньги. Если бы самсунг выпустил в то время первым такое же устройство, а кто-то другой (например lg) сделал бы, по вашему сценарию, точный клон но дешевле, тут можно было бы усомниться, смогла бы самсунг вытянуть.

              > вложила 0 долларов в закупку компонентов
              Она тратит деньги на их производство, а эппл закупает компоненты у самсунга почти за себестоимость. К тому же самсунг тратит деньги и на рекламу, к тому же не малые.

              Если говорить, о том, что самсунг пришла на всё готовое, это ведь тоже не так. До Galaxy S были ещё wave, star, jet, достаточно уникальные телефоны.

              Вы очень хорошо всё расписали, но очень отдаёт фанатизмом над продукцией компании A.
              • +3
                >Компания S ни скопировала ничего
                >Если говорить о дизайне айфон 4, самсунг могла его и не копировать

                Расходимся! Судью на мыло, SerDIDG — в международные судьи. Он всех рассудит по справедливости.
                • 0
                  Не стоит вырывать слова из контекста как последний журналист с первого канала. Или батхёрд из-за того, что айфон 4 похож на плеер 6 летней давности? )
              • +1
                Из этих wave, star, jet, omnia и пр. ни один не «выстрелил» хоть как-то круто, по сравнению с конкурентами. Зато модель, которую слизали подчистую, внезапно стала продаваться огогого. К чему бы это?

                • 0
                  Я ведь ничего не отрицаю, и никого не защищаю. Но например у нас было просто обильное количество рекламы галактики по сравнению с прошлыми моделями вместе взятыми. К тому же слово андроид к тому времени уже стало популярное, и выглядело намного лучше нежели бада. Я уверен, что любители андроид ждали нормальный телефон на нём, они его получили. Они всё равно бы не купили айфон, не выпустив бы самсунг, покупали бы htc.

                  Мне ещё интересна статистика продаж галактики по странам. Почти уверен, что в сша она менее стрельнула нежели у нас и в европе.
              • 0
                > Скажем грубо, скопировала часть дизайна.

                Только ничего, что это, вообще-то, чуть ли не ключевая часть дизайна. См. представленны в суде исследования Apple

                > При этом, хардварная часть разрабатывалась полностью с нуля

                Нет, не с нуля

                > софтварная часть — андроид

                То есть на разработку ОСи они не затратили ни копейки

                > оболочка touch wiz разрабатывалась с нуля

                Вы хотите сравнить разработку оболочки с разработкой целой ОСи с нуля?

                > Если говорить о дизайне айфон 4, самсунг могла его и не копировать, а взять свои старые наработки с плеера например.

                Но не взяли же

                > Вы очень хорошо всё расписали, но очень отдаёт фанатизмом над продукцией компании A.

                Я, вообще-то, описывал гипотетическую ситуацию, при которой некая компания полностью копирует разработки другой компании.

                Цитирую:
                В вашем случаи придется придумать новую разработку или снизить цену. А если товар будет и так продаваться, я буду повышать цену и не придумывать больше ничего, зачпм на это тратить деньги, если текузий товар расходится как пирожки за огромную цену?


                Заметьте, что я описал ситуацию, которую вы поддерживаете: один разработал, другой скопировал.

                Очень показательно, что вы не ответили ни на один из моих вопросов. Ладно, оставлю вас фантазировать насчет тлепортеров и магических руд
                • 0
                  А, стоп, про копирование говорил не SerDIG
                  • 0
                    Я про фантастические телерепортеры не говорил и тем более про элементы мморпг )
                    • 0
                      Да, и это тоже :) Прошу прощения :)
  • 0
    >Они производят только радикально выделяющиеся, накрепко привязанные к бренду продукты, и частью их стратегии является борьба с силами обезличивания.
    ну-ну, сколько было исков за историю Apple, что они использовали чужие идеи?
  • 0
    Добавлю насчет цели Эппл в суде. Конкретно Стив Джобс ОЧЕНЬ сильно не любил тех, кто копипастил его продукты (Майкрософт, после того, как они передрали много элементов дизайна у Мак ОС или создателей Андроида, например). Готов в лепешку был расшибиться, только бы испортить им жизнь. Это тоже нужно принимать в расчет.
    • 0
      Ага, это так на него похоже…
      www.youtube.com/watch?v=Z_tYwsqVC9o
      • 0
        Тем не менее, Эппл ничего так откровенно не передирала. Я так понимаю, там он отвечает на вопрос касательно GUI ксерокса. Но там они увидели хорошую идею, которую руководство ксерокса не оценило, очень много сами поработали над ее реализацией и выпустили первый серийный компьютер с гуем. Подсмотрели идею, но не передирали реализацию. Если хотите, подобное сделали в Микрософте, выпустив свой Виндовс Фон 7. Только у Микрософта уже была перед глазами успешная реализация, у Эппла ее не было, многое они додумали сами.
        • 0
          Ну так и у эппла ни кто не передирал один в один, разве что китайский смартопром ) Насчёт рисков эппл согласен.
          • 0
            В том и дело, что передирали один в один, нагло, непонятно зачем. Упаковку, коннектор, форму, иконки — все вместе. И даже не так неприятно, что передрали всё (everybody does), как глаза котика из Шрека со словами «это мы сами придумали».
            • 0
              А что за продукт, не могу нагуглить, ради интереса?
                • 0
                  Вы сами хоть видели коробку, кабель и зарядку galaxy s? Как минимум у самсунга микро usb коннектор.

                  www.androidza.co.za/wp-content/uploads/2010/10/DSC02258-600x454.jpg
                  www.batangyagit.com/wp-content/uploads/2010/07/DSC_0260.jpg
                  • +2
                    По коннектору значит к другой модели претензии. Наверное, таки к табу. Там и коробка типа айпадной была. Раньше видел наглядную инфорафику, и на хабре она пробегала часто, сейчас не могу найти. Надеюсь, коллективный разум поможет.

                    Путаюсь я в этих самсунгах :)
                    • +3
                      Да, есть такое дело. Для таблетки Galaxy Tab они взяли 30-пиновый коннектор по виду чуть менее чем полностью аналогичный Эппловскому. Конечно, по разводке контактов и немного по форме он другой и формально прикопаться не к чему — они несовместимы, но в принципе совершенно понятна внезапная любовь самсунг к непонятным коннекторам вместо обычного mini-/micro-USB.
                      • 0
                        Ага, тут с вами согласен. Бред какой-то, зачем так до болтика копировать.
  • 0
    «Они критикуют Apple, потому что принимают её умелые действия за излишнюю агрессивность, в то же время принимая неумелость некоторых других компаний за их честность.!»

    «ее умелые действия» — это из серии умелый действия черных риэлторов. Т.е. используем дибильные законы, дибильной системы, чтобы оставить людей ни с чем!
    • 0
      Вообще-то одна компания (не люди, а компании) вчистую передрала дизайн у другой. Слово «патент» тут за скобками, это всего лишь способ формализировать внешний вид устройства. Передрала до степени смешения, за что и получила по рукам. Другие компании, которые дизайн не передирали, никак не пострадали. А эту самую компанию никто не заставлял делать клон. У нее в модельном ряду есть масса моделей, к которым претензий нет.

      Поэтому давайте без патетики, без привлечения «черных риэлторов», бабушек, людей, кошечек, щеночков и Гитлера.
      • 0
        Ха-ха! Я что-то не заметил что одна компания передрала дизайн у другой! Видимо, что кто-то просто хочет увидеть это и видит!
        Правильно сказали в самсунге, что «если кому-то дается патентное право на прямоугольник с закругленными углами, то все… приплыли...»

        У меня, вот например, корзинка для мусора точь в точь как у моего коллеги, а фирмы разные! В суд!!!
        • +3
          Вы не заметили, присяжные заметили. Гугл заметил. Адвокат Самсунг Кэтлин Салливан наоборот, не смогла отличить айпад от галакси таба. Сами Самсунг сокрушались, что рекламная кампания галакситаба подняла продажи айпада.

          А самсунг упоминанием прямоугольника с закругленными углами просто-напросто пытались сохранить мину при плохой игре. Так поступает любой шулер, которого ловят за руку.
  • 0
    Попахивает намеком на монополизм… Если душить всех конкурентов по Патентам, то получается благодаря закону можно стать монополией — что само по себе не законно.
    • 0
      А монополизм тут каким боком? Монополия по выпуску iphone-клонов?
      • +1
        Да какой нафиг Galaxy — это iPhone клон! Ну ради бога, не смешите!!! Какой клон, очнитесь люди! Вы чего???
        Надо выпить ящика два водки, чтобы эти два устройства стали одинаковыми!
      • 0
        Вот вы мне ответьте на вопрос: как бы вы отнеслись к тому, что кто-нибудь запатентовал бы красный цвет для смартфона??? Ну типа мне можно делать в красном цвете, а вам нет! Разве это не из той же серии, что «суперумный» инженер айфона придумал звонок по клику на телефон?? Не спорю, он суперумный, но не потому что придумал это решение, а потому что яблоко додумалось это запатентовать, используя америкосовские законы!
        • 0
          Передергиваете. Тут вопрос не в том, что «запатентованы круглые углы», а в схожести до степени смешения. sgs2 очень-очень, безумно похож на iphone. Остальные смартфоны — да, слегка напоминают яблофон цветом, скругленными там углами или отсутствием кнопок. A SGS и SGS2 — клоны.

          И, я вас попрошу, поменьше восклицательных знаков. Потому что ваши комментарии чуток отдают истерикой, не хватает только капса.
  • 0
    Наличие глупых и ущемляющих правил не означает, что их надо вовсю применять.
    А вот Эппл этим как раз пользуется.
    • 0
      Во-во!
      Если погуглить на тему нелепых законов в америке, то можно такого насобирать! Типа известной фишки Буша, когда преступнику надо заранее предупредить жертву перед убийством, тогда приговор будет более мягким!
      Вот и этот суд присяжных из той же серии. Домохозяйка и сантехник проплаченные решают патентные вопросы… Смех… Яблоко скоро дискредитирует себя окончательно и его постигнет «любовь» майкросовфта.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.