Пользователь
0,0
рейтинг
26 августа 2012 в 22:35

Хорошая работа, Apple, вы обманули весь мир перевод

Apple выиграла патентное разбирательство против Samsung с присуждением более одного миллиарда долларов в качестве возмещения ущерба. Можете почитать об этом подробнее на MacRumors.

Ответ Apple: «Мы благодарны присяжным за свою работу и за потраченное время на наш рассказ, и мы счастливы, что наконец-то можем это сказать. Множество доказательств, представленных во время процесса, показали, что Samsung занимался копированием намного глубже, чем мы думали. Судебные процессы между Apple и Samsung были о гораздо большем, чем просто о патентах и деньгах. Они были о ценностях. В Apple мы ценим оригинальность и инновации, и мы посвятили свою жизнь созданию лучших на Земле устройств. Мы делаем эти продукты для того, чтобы порадовать наших клиентов, а не для того, чтобы наши конкуренты их скопировали. Мы аплодируем суду за признание действий Samsung’а преднамеренными и за громкий и яркий знак, что воровство это нехорошо.»

Ответ Samsung: «Сегодняшний вердикт не должен рассматриваться, как победа Apple, но как потеря для Американского потребителя. Это приведёт к меньшему выбору, низкой инновации и потенциально высоким ценам. Очень жаль, что патентным правом можно манипулировать для отдачи одной компании монополии над прямоугольниками с закругленными углами, или технологией, которая улучшается каждый день Samsung’ом и другими компаниями. Потребители имеют право выбирать, и они знают что покупают, приобретая продукты Samsung. Это не последнее слово в этом деле или в других битвах, которые ведутся в судах и трибуналах по всему миру, некоторые из которых уже отклонили претензии Apple. Samsung продолжит применять инновации и предоставлять потребителю выбор.»

Я потрясён этим. Мы все знаем, что Samsung копировал Apple, но не в этом дело. Чем я потрясён, так это тем, что теперь это незаконно двум людям прийти к одной и той же идее. Те вещи, которые выделяла Apple, не являются изобретениями. Это просто решения общих проблем.

Как tap-to-zoom (лёгкий удар пальца для приближения). Это не инновация. Это то, что мы делаем, когда используем сенсорный экран. Вы видите что-то, вы хотите посмотреть поближе, вы делаете tap. Разве Apple сделала это первой? Возможно. Но присмотритесь к поведению детей, когда они что-то увидели. Что они делают? Да, они делают tap. Это не изобретение, это нормальное человеческое поведение.

Мысль о том, что одна компания может владеть не-изобретениями, кажется мне ужасной.

Другой пример. Apple вероятно имеет патент на click-to-call (клик для звонка). Это означает, что если вы видите телефонный номер, вы можете кликнуть на него, чтобы позвонить по нему.

Apple, прости, но я пришёл к этой идее до того, как вы изобрели iPhone. Я со своим другом работал на обычном браузере, и нам нужна была возможность иметь доступ к ресурсам вне браузера. Мы реализовали специальный протокол, который открывал внешнее приложение с помощью определённой команды. Таким образом, мы могли подобрать любую строку, которая соответствовала регулярному выражению и направить результат на действие вне браузера.

И именно так работает click-to-call.

Почему я не запатентовал это? Ну, потому что это не изобретение. Всё, что я сделал, это нашёл решение проблемы. Если бы у вас была такая же проблема, вы бы нашли то же самое решение. Я ничего не изобретал. Я просто посмотрел на то, что у нас было и сказал «хммм… мы должны иметь возможность кликнуть на это…»

Мысль о том, что одна компания может владеть решением проблемы, совершенно безумна.

Тоже самое с патентом Amazon one-click (один клик). Это тоже не изобретение. То есть человек заметил, что большое количество кликов снижает конверсию и «хмммм… может, если мы сделаем один клик, мы продадим больше?»

Amazon ничего не изобретала. Они просто нашли решение проблемы, но теперь, из-за идиотской патентной системы, они могут предъявлять права на это решение – несмотря на то, что многие люди приходят к тому же самому решению той же самой проблемы.

И ещё одно: одна компания на самом деле владеет патентом переключения цвета светодиода во время биометрического логина. Вот как это работает. Вы используете биометрическое устройство, как считыватель отпечатков пальцев. Оно считывает отпечаток пальца и говорит системе может ли оно вас распознать или нет. В таком случае:
if (scanner.status = Accepted) { led.color = green; } else { led.color = red; }

Кто-то действительно имеет на это патент. Изменение цвета светодиода во время логина. Это не изобретение. Это одна строчка кода, которую написал бы любой, если бы попробовал решить эту проблему.

Apple очень хорошо справляется в нахождении решений к проблемам. Я написал об этом в статье «Apple Never Designed the iPad — They Undesigned it»… но это не означает, что они что-то изобрели.

Samsung очевидно скопировала Apple, мы все это знаем и я не жалею Samsung за то, что они не думали своей головой… они заслуживают это. Проблема в том, что этот случай легитимирует патентую систему. Он доказывает всему миру, что Apple (и другие компании) могут владеть идеями и решениями, к которым могут прийти и другие люди.

Мы не можем жить в мире, в котором одна компания может сказать «Я единственная, кому позволено иметь решение к этой простой проблеме».

Если вы попросите 100 человек найти решение проблемы, многие из них обязательно прийдут к тому же самому решению. Говорить, что только один из них может владеть этим решением, безумно.

Как сказал Нилай Патель из Verge: «В долгосрочной перспективе мы обязательно увидим много изменений в пользовательском интерфейсе в Android – многие компании уже ушли от скролинга, который защищён патентом Apple, и мы уверены, что увидим tap-to-zoom и мультитач на новых устройствах. Мы так же уверены, что увидим новые сильно отличающиеся дизайны телефонов, так как Apple отстояла оба своих патента на дизайн и требования фирменного стиля достаточно сильны, чтобы убедить присяжных».

Другими словами, только Apple разрешено владеть решением тех же проблем, которые есть у каждого телефона. Все остальные должны сосредоточиться на создании неоптимальных обходных путей. Как, например, не иметь возможность кликнуть на номер телефона, чтобы позвонить по нему… или сделать телефон с симметричными закругленными углами.

Кто-то может подумать, что это начало конца патентной системы США, но это не так. Apple очень прибыльный бизнес США, в то время, как Samsung, одна из иностранных компаний. В сознании каждого члена конгресса, патентная система США защищает интересы страны от надоедливых аутсайдеров.

А это то, что президент и политики видят как свою наиболее важную работу. Защищать интересы США от инопланетных захватчиков. Нет шансов, что они изменят систему.

Хорошая работа, Apple, вы обманули весь мир.
Перевод: Thomas Baekdal
Всеволод Орлов @vseorlov
карма
12,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (465)

  • –76
    Сколько можно уже? :)
    • +62
      Вроде как относительно новый взгляд (мне кажется). Вообще, тема замусолена, но тут высказалось весьма интересное мнение.
      • +6
        Действительно, один из самых интересных способов подойти к вопросу патентных войн между компаниями.
        С удовольствием прочитал и продолжил бы читать подобные рассуждения.
        Но, автор, я не сомневаюсь, что у Apple есть и полезные патенты. Примеры таких тоже стоило бы привести.
        • +5
          Уверен что «полезные патенты» не нарушают другие компании. Все же видим к чему они придрались, к углам, иконкам… значит ничего серьезнее не нарушают другие компании.

          Статья очень правильная, если так посудить, так я своими сайтами тоже по-нарушал тьму патентов чьих-то… просто я не Самсунг, и даже не НТС :)

          Только вот толку от гласа народа? Вот если бы Американцы в знако протеста против бреда, объявили бойкот Яблоку и поехали в Мексику Самсунгами затариваться, вот это было бы здорово!
          • +3
            Как мне кажется, дело не в углах и иконках, а дело в том, что Samsung действительно нагло воспользовались результатом, на который Apple потратила ресурсы (и не мало), а потом включили покер фейс и сказали что, мол мы ничего не знаем, хотя им же предлагали договорится и могли бы сторговаться. Samsung вообще очень наглая компания, которая много чего «копирует».

            Вы не задумывались почему они хотели быть похожими на iPhone видом, дизайном? нет, не для того, чтобы кто-то что-то перепутал, а чтобы выглядело так, как буд-то это дорогой iPhone, а значит не хуже чем он (но хуже на тот момент). Т.е. на чужой волне нагрести денег. Какая первая реакция Apple была? если вы хотите таким образом денег получить, заплатите нам. Дело действительно в копировании стиля, и попытке заработать денег на чужом труде, Samsung никак не пострадавшая компания.

            PS: Извините за тавтологию.
            • +4
              Так давайте засудим всех автомобилестроителей за то, что они решили свои творения на 4 колеса ставить?
              У СОНИ был патент на трубку ТРИНИТРОН, кто-то покупал их трубки, кто-то сделал свои. Но их не запретили делать никому. Старались сделать плоский экран — в итоге несколько параллельных решений.
              Да, Эппл угадала — МОЛОДЦЫ. Дальше что? Смарты они все 1в1, большой экран и минимум кнопок. Это не разнообразие форм и стилей, которое было раньше, не «женский» и «мужской», «эксклюзивный» и «дешевый», «раскладушка» и «кирпич»…

              Стоить заметить, что у многих обладателей ифонов стоят РС/Ноутбуки (а не Маки), и на них стоит Винда с офисом, и стоят пиратские. Но вот как разговор заходит о Яблоке — сразу «защита интеллектуальной собственности», «труд» и все такое прочее. А как «винда» и «офис», так сразу — «нафиг я столько буду платить?»
              • 0
                Вы же понимаете, что если бы запатентовали давно движение автомобилей на 4 колесах, то в настоящее время уже проблемы не существовало бы… Да, лет 30 кто-то из производителей снимал бы сливки на продаже машин, но после все бы могли воспользоваться этим…

                Нет проблемы с патентами, есть проблема со сроком действия, есть проблема с медленным разбирательством в нарушениях и прочее…

                Ну согласитесь, если патенты софтверные действовали года 2-3, то проблемы бы и небыло бы… Ну запатентовал эпл скрол кинетический, ну пару бы лет на андроиде небыло его, а потом со спокойной душой можно внедрять это…
                • 0
                  С вот этим не могу не согласиться! Ведь даже на примере некоторых разработчиков игр… через лет 5-10 открывают исходники для всех желающих…
              • –1
                т.е. в том что у многих (по вашему мнению) пользователей айона стоит пиртаское ПО Microsoft виновата компания Apple??? O_o
                • +2
                  конечно, не хватило денег на виндоус, все на iPhone потрачены были
                • +3
                  Нет, читаем внимательно. Я о политике двойных стандартов. Хотя если говорит за СНГ, то первое, что слышишь от нововладельцев ифона — «а как сделать, чтобы он со всеми операторами работал?», второе — «а что сделать чтоб скаченные проги шли? Джейлбрейк или как-то там». На железку тратимся, а вот за софт платить не с руки.
                  • 0
                    >На железку тратимся, а вот за софт платить не с руки.

                    Подобные комиксы на пустом месте не возникают :)
      • 0
        У других компаний тоже очень много таких «очевидных» патентов.
        Громкое заявление в конце статьи.
    • –12
      А сколько нужно?
      • +7
        Где же ты, Tron, кто воюет за пользователей? Мне в принципе без разницы, какой логотип будет у моей трубы, главное, чтобы мне было удобно ею пользоваться и не платить избыточного и лишнего за общую юзабилити устройства, а не отдельные ее составляющие. Ну не нужно мне лично например такое айУстройство, для заливки инфы на которое мне нужен спец айСофт, или зачем мне заводить карту платежную, если пользоваться собираюсь априори бесплатным софтом. Все должно быть «из коробки» удобным в целом. Это реально просто патентные игры Apple. Не уже ли кто-то считает иначе? Простите, но просто накипело как-то.
      • +3
        И к какому развитию технологий могут привести такого рода патенты. Как что-то развивать? Какими темпами это будет происходить? Так что нужно это дело обсуждать, мусолить, если кому-то и поднадоела эта шумиха, перелистни страницу со статьей и просто не читай. А обсуждать нужно непременно.
  • –8
    Мне вообще кажется, что в таком масштабе выигрывает тот, кто присяжным больше денег даст
    • +2
      Это же не в России происходит.
      • +8
        Не думаю, что это что-то меняет
        • +1
          Блажен кто верует.
      • +11
        А разве такое возможно только в России?
        • 0
          Да есть еше много стран, где это тоже возможно. Но в США за это наказывают в соответствии с законом
          • +7
            ходят легенды, что и в России есть такие законы…
            • 0
              Законов у нас, действительно, хоть бесплатно раздавай, но Ваш ответ совсем даже не опровергает предыдущий — там был упор на другой глагол.
              • 0
                Ходят легенды, что и в России наказывают…

                сам натыкался пару раз в новостях ))
    • +6
      Вряд ли там это произошло (или могло произойти). Я не имею ввиду, что там все продвинуто и демократия, а у нас плохо, нет. Я имею ввиду, что за процессом следит весь мир, ставки огромные, любую взятку бы раскрыли.

      На кону миллиард, какие взятки? Тут все должно быть в рамках закона.
      • +1
        Если всё в рамках закона, то почему Apple выиграл?
        • +21
          А когда банк у многодетной матери за кредит забирает дом, это что, не в рамках закона? Эппл законно победил, другое дело, что для многих он нарушил законы морали и права человечества в целом.
          • +2
            Как не крути, всё дело в патентовании… нельзя патентовать всё подряд… скоро жизнь запатентуют
            • +4
              Так я наоборот, это и имею ввиду.
              • –2
                Apple конечно можно понять, но у всего должны быть разумные пределы… а что будет, когда они решать*смартфон* запатентовать или *планшет*?
                • +3
                  Простите, вы о чем? Я именно об этом и говорю. Или вы с кем-то другим спорите? :)
                  • +4
                    Самый правильный спор можно вести только с собой… так будет найдено наилучшее решение))
                  • +2
                    Вы вообще в курсе, что был патент на телефонный аппарат и на дисковый номеронабиратель? Но это не помешало изобрести беспроводную связь, сотовые телефоны и кнопочный номеронабиратель…

                    • +1
                      интересно, а в СССР патент на номеронабиратель соблюдался? ;)
                      • 0
                        В СССР была и есть своя патентная система, которая унаследована от царской России. Таким образом, в СССР американские патенты не действовали.

                        Именно поэтому в СНГ изобретатель радио — Попов, а в америке — Маркони.
                        • 0
                          Википедия считает, что в америке Тесла считается изобретателем радио (линк).
                      • 0
                        Патентное право свое в каждой стране, патент выданный патентным ведомством США не действовал на территории СССР, как не действует он, скажем, на территории ЕС. Американцам (или кому там) нужно было получать патент в Союзе, чтобы он действовал в нём. А кому выдавать патенты, а кому нет — это государственная политика. Выдача патента в одной стране вторую ни к чему не обязывает, а максимум чем она рискует это запретом импорта в первую. Не думаю, что СССР сильно волновал запрет импорта советских телефонов в США :)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +5
              А для того, чтоб нация не вымерла. Если б в России и в странах ближнего Востока все жили по правилу «зачем плодить нищету?», то можно сделать поправку в этом же предложении и сказать, что уже не жили бы. Наличие детей в семье даёт многим стимул к развитию, более того, в больших семьях (к сожалению, не так часто в русских), уже тот, кто смог как-то вырваться, пробиться, улучшить собственное материальное состояние, помогает всей остальной семье. Это правильная практика.
              • –7
                Правильная тактика для роста преступности, ага.
                • +2
                  «Рост преступности» VS «Снижение рождаемости». Каков же выбор сделает осознанное человечество? Запасаемся поп-корном…
              • +2
                А для того, чтоб нация не вымерла

                Ставлю огурец и бутылку водки, что во время секса они думали вовсе не об этом. Да и вообще об этом думают в последнюю очередь, если вообще думают. А часто вообще ни о чём не думают.
              • 0
                к сожалению, не так часто в русских

                В современных русских, особенно обеспеченных.
            • +1
              Это же всего-навсего общий пример. А в реале может быть сколько угодно нюансов. У этой многодетной семьи, может, муж-кормилец был, погибший трагически. У нас вон в поселке пару лет назад на нефтеперерабатывающем заводе цистерна рванула. Погиб бригадир, молодой мужик лет 35. Жена осталась с тремя детьми, младшему меньше годика. И куда ей?
              • +1
                Блин, да вы меня наоборот все поняли. Я это и имею ввиду.
                • 0
                  Да мы что-то запутались в уровнях комментов. Я писал в ответ на коммент
                  zeroed выше — где он писал «А на фига столько детей рожать».
            • 0
              А вы имеете? И купили сами не в ипотеку?

              А так — например, работала в представительстве самсунга и зарабатывала достаточно денег для того, чтобы выплачивать за дом. Потом эппл засудила самсунгов за «квадратный телефон со скруглёнными уголками», представительство было вынуждено самоликвидироваться, выплачивать бабло стало нечем, дом пошёл с молотка… Пойдёт?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Ну, Apple такая компания, которую некоторые люди могут поддерживать только потому, что это — Apple.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Не могу не согласиться
  • +6
    «Потребители имеют право выбирать, и они знают что покупают»
    Достаточно одной фразы.
    • –2
      Это цитата представителей самсунга.
      • +8
        Это цитата человека уважающего свое личное мнение. Я покупаю только то, что мне нравится.
    • +2
      Мне больше понравилась фраза Apple: «Мы делаем эти продукты для того, чтобы порадовать наших клиентов, а не для того, чтобы наши конкуренты их скопировали.»
      Ога, It\s a business, baby! Клиентам Apple радоваться разрешено, а клиентам Samsung строго запрещено. «Сдохните, жалкие клиенты Samsung!» — можно трактовать это так. И, кстати говоря, эта фраза будет относиться и ко мне.
      • +4
        Скорее: «Хотите радоваться, клиенты Samsung? Бросайте его и становитесь нашими клиентами!»
  • –11
    Я не знаю кто прав кто виноват, кто кого обманул но



    Яблочники защищают свое детище, а если защищая его, можно вынести любого рода выгоду, почему бы и нет? О честности речь не идет, И в конце концов, все эти слезы,

    — «Аааа за что мы Эпплу отваливаем столько бабок, Samsung такой же но дешевле»

    Конкуренты всегда были не такими же как Apple, именно по этому, все покупали Apple, просто сейчас компании перестали доказывать что есть ФОРМЫ красивее чем их видит Apple.
    • 0
      А как бы вы сделали устройство с большим сенсорным multitouch экраном? Тут по другому — то как-то и не видится
      • +25
        Это теперь не видится. После iPhone.
        • +1
          Мне кажется этот телефон, также похож на iPhone: mobile.qs.kiev.ua/phone/ph6296_Qtek_S110.htm
          и этот: www.mobilewave.ro/knowledge-base/Decodare-SIM-Retea---SuperCID-HTC-3600---Orange-SPV-M700-18.html
          • 0
            Ни капли.
            Основной отличительный признак iPhone — выведение экрана на первое место. Остальные элементы управления вторичны. Фактически их нет, этих элементов. Выше приведена картинка, которая наглядно это показывает. Экран, а сверху и снизу симметричные области с минимумом элементов.
            • 0
              Блин… Мне сегодня подарили телефон фирмы… Samsung… Я больше не могу быть беспристрастным!
      • +9
        Ну, sony, htc, motorola… как-то умудряются сделать
        • 0
          Если я правильно понимаю формулировки патента, устройства того же HTC формально под него попадают. То есть суд, скорее всего, такой иск отклонит, но тем не менее.
          • +3
            Нет, не попадают. Более того в суде, юристы Apple, например, указывали на то, что Sony Xperia Arc относится к смартфонам, непохожим на iPhone, указывая, что Самсунг мог, если бы хотел, сделать смартфон с самобытным дизайном.
            • 0
              Йа, йа! У сонек углы не скруглённые, а, типа, прямые. Если бы самсунг сделал брусок с прямыми углаим, их бы засудили сони :).
              • +3
                Системная ошибка. Проблема не в закругленности углов, как пытается представить ситуацию «невинно пострадавший» Самсунг, а в том, что телефон изначально делался чтобы быть похожим на айфон. Это, кстати, установленный в суде факт, были подняты внутренние документы корейцев.

                А сведение к «закругленным углам» или к «черному цвету» — это старый полемический прием. Он описан еще Карелом Чапеком и в статье «Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям» идет под номером 7:

                7. Pugna (избиение — лат.) — прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
                принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».
                • –1
                  С телефонами, возможно, однако иск по скруглённым углам не первый. Сначала эплы, помните, точно так же наезжали на планшет и даже сфальсифицировав фотографии (изменили соотношение сторон). В тот раз не попали, в этот раз случайно попали, да. И нормально там всё с углами — это именно тот самый повод для наезда. Ни какое не ложное название. Смотрите — они ведь сами не кого-нибудь, а именно сонек в пример привели. Потому что «квадратные» углы характерным образом отличаются от скруглённых. Почему-то не привели в пример скруглённого телефона — ведь тогда сложно было бы доказать суду, в чём разница. :) Так что Чапек не при делах.
                  • 0
                    Сони они привели в качестве примера, как телефон, максимально отличающийся от iphone. Но помимо телефона от sony, есть огромное количество смартфонов, к которым нет претензий: почти все HTC, например, закругленные. Но так как HTC не сдирали дизайн, к ним претензий нет.

                    По поводу galaxy tab, там вроде бы выяснилось, что это был не фотошоп, а один из прототипов таба. Но, в любом случае, этот случай был на суде в Германии, к этому судебному разбирательству отношения не имеет. В американском же разбирательстве адвокат Самсунг не смогла отличить галакситаб от айпада с трех метров. Так что похожесть таба тоже неоспорима. И даже более, как раз у галакситаба Самсунг как-то совершенно тупо и по-обезьяньи содрали даже разъем зарядки. Без какой-либо практической нужды, копироваине лишь «чтобы было похоже». И упаковку заодно, в галакситабе7 в большей степени, в галакситабе10 — в меньшей. Кстати, об упаковке, в Galaxy Note они тоже над дизайном особо не раздумывали.

                    Так что старина Чапек все же прав. Самсунг, как карточный шулер, пойманный за руку, пытается увести разговор в любую сторону, кроме самого факта шулерства. К «закругленным углам», к «единственно возможному дизайну подобного устройства» и прочим не относящимся к факту передирания (доказанному публикацией внутренней документации самсунга) вещам.
                    • –2
                      >Сони они привели в качестве примера, как телефон, максимально отличающийся от iphone.

                      Угу. Максимально, ярко и выпукло. Потому что, если бы предъявили тот же НТС, суд мог и не понять в чём состоит претензия.

                      >По поводу galaxy tab, там вроде бы выяснилось, что это был не фотошоп, а один из прототипов таба. Но, в любом случае, этот случай был на суде в Германии, к этому судебному разбирательству отношения не имеет.

                      Угу. Работают по площадям однотипными исками. Там не выстрелило, здесь выстрелило. Случайность и субъективизм.

                      >В американском же разбирательстве адвокат Самсунг не смогла отличить галакситаб от айпада с трех метров.

                      Вы мне не поверите, я этих двух и от НТС и от лыжи не отличу. :) Вот разве что от сонек, потому что квадратные.

                      Про зарядку я как-то не понял. На мой взгляд, разъём мало чем отличается от разъёмов старых самсунговых телефонов. У жены старый слайдер, разъём там похож. Может только поУже, а может быть и нет — не имею образцов для сравнения.

                      А Чапека можно и в обратную сторону «повернуть» :). Эплу не чем крыть технологически, вот и придирается ко всяким произвольно взятым «скруглённым углам». Я вот вам всё пытаюсь намекнуть, что если выйти за рамки очевидной религии, то скопированная форма корпуса не имеет значения. Я вот честно не понимаю, зачем эплу весь этот патентный троллинг на мелочёвке. Ну, сатанизировали они самсунгов до уровня производителей «айпонов», так ведь это пиррова победа в условиях прецедентного права. Откопают какой-нибудь прототип в виде куска мыла, десятилетней давности и будут троллить уже эплов каким-нибудь похожим расположением болтика. Это же всё уже было. Вспомните эпические суды между эплом и микросовтом на тему кто первый спёр позаимствовал окошки у ксероксов. Думаю ответный иск по скруглённым уголкам не за горами.
                      • +1
                        Не возражаете, если я абзацы пронумерую для удобства?

                        1. То есть вы хотите сказать, что судьи и присяжные такие дебилы, что никогда не видели смартфона с закругленными углами. А адвокаты фирмы Самсунг такие дебилы, что не догадались в защиту показать десяток телефонов с закругленными углами. Ну тогда в чем претензии? Если Самсунг такие дебилы — значит получили поделом.

                        2. У них претензия одна, к одной и той же фирме. Совершенно естественно, что они подали иски во всех странах, где продаются аппараты обеих фирм.

                        3. Как минимум по коробке отличите :)

                        4. Разъем мало отличается от разъема эппловского дока. От старых самсунговских отличается коренным образом. Присмотритесь внимательней:
                        Image #1547685, 12.2 KB
                        Ни о каком наследовании старого разъема речи не идет. А вот обезьянье передирание в наличие.

                        5. А для чего эпплу крыть технологически, если присутствует передирание строго внешнего вида? Хоть и технологически эпплу как раз есть что показать, в конце-концов современные смартфоны и планшеты в том виде что мы их знаем существуют лишь благодаря apple. Форма корпуса имеет значение, как имеет значение логотип, как имеет значение бренд в целом и его узнаваемость. Если форма не имеет значения, фигли тогда самсунг форму передирал?
                        Где вы нашли патентный троллинг? Apple судится за плагиат, как это делают все, чью продукцию бесстыдно передрали. По поводу прецедентов, не имею ничего против. Если каждый иск будут рассматривать так же тщательно как этот — пусть судятся, не имею ничего против. Я за разнообразие, а не за «айфоны от сони, самсунга и htc».
                        • 0
                          Я за разнообразие, а не за «айфоны от сони, самсунга и htc».

                          Это сужает выбор покупателя. Вот хочет он дизайн как у Эппла, а ось от Гугла и должен выбирать теперь (в США) или дизайн, или ось.
                          • 0
                            Разнообразия как раз меньше получается, некоторые комбинации недопустимы из-за патентов.
                          • 0
                            Ух ты, Самсунг прям робингуды и Юрии Деточкины в одном флаконе. Гадкие патентоносцы еще и не дают честным китайским труженикам свободно продавать поддельные Ролексы — тоже ведь из-за этих самых патентов лишают бедненьких пользователей выбора.

                            А я вот страдаю из-за отказа от аппаратных кнопок и д-падов с трекболами. И хоть бы один Самсунг пошевелил пальцем.
                            • 0
                              Подделать и скопировать часть концепции — для меня очень большая разница.
                              • 0
                                Часть концепции скопировали все современные производители устройств и ОС. Самсунг получил по рукам, потому что вышел за рамки приличия.
                                • 0
                                  Самое главное для хайтек устройства они не копировали — железо и софт.
                                  • +1
                                    Зато не поленились скопировать самое главное для неискушенного конечного потребителя — внешний вид и антураж.
                                    • 0
                                      Бог им судья. Жаль, что земные власти этого не понимают.
                                      • +1
                                        Земные власти занимаются земными делами, например плагиатом. Их юрисдикция не пресекается.
        • +1
          Боюсь, если на эту картинку подснуть парочку эксперий да дезиров — те самые присяжные не смогут оличить их от самсунговских.
        • 0
          Если вы про смартфоны — на самом деле нет. Другая форма бруска это не ахти какое изменение в дизайне.
      • +35
        Как-то очень синхронно все после айфона захотели сделать свое «устройство с большим сенсорным multitouch экраном».
        • 0
          просто это удобно в использовании.
          • +20
            … как внезапно оказалось
            • 0
              Да, как «внезапно» оказалось. И Apple очень хорошо наварились на этом, просто за счёт того, что они стали первыми. И продолжают навариваться, поскольку в сознании большой доли потребителей укоренилось равенство: «телефон с большим экраном = айфон», что позволяет айфонам массово продаваться, несмотря на несколько завышенную цену.

              Правильным шагом со стороны Apple было бы пустить ресурсы, затрачиваемые на судебные тяжбы, на разработку нового wow-девайса/сервиса. Хотя с точки зрения бизнеса, видимо, выгоднее пустить на юристов :/
              • +5
                Как у вас всё просто. Вспоминаю опрос спортсменов на одном из сайтов перед президентскими выборами в России:

                — Я буду голосовать за Путина, потому что Прохоров ничего в жизни не добился, всего только заработал несколько миллиардов долларов.

                (простите за возможно неуместную тут политическую аллегорию)
                • 0
                  Я неудачно выразился, лично для меня всё совсем непросто. Цель любого бизнеса — быть максимально прибыльным, это не плохо и не хорошо, это просто так есть. И с этой точки зрения, у меня не может быть никаких претензий к Apple.

                  Но я так же не могу не согласиться с автором, что есть вещи, патентовать которые должно быть невозможно. Ну не должно быть возможным запатентовать клик левой кнопкой, штаны и таскбар. И так же я соглашусь, что Samsung зашли слишком далеко в заимствовании. И, впрочем, есть шанс, что патенты на всякие интерфейсные функции приведёт к появлению более удобных способов управления приложениями (хотя также это приведёт к бешеному зоопарку интерфейсов от разных производителей устройств)

                  Ну а как потребителю мне важно иметь возможность получить устройство с нужным мне набором функций по приемлемой цене. Пока такая возможность у меня есть, по большому счёту, пусть делают, что хотят.
                  • 0
                    C несовершенством патентной системы согласны по-моему все вообще. Вопрос — чем и как ее заменить.
                    • +1
                      Можно оставить общие принципы, но ужесточить критерии патентоспособности и сократить сроки (хотя бы для некоторых динамично развивающихся отраслей), чтобы переход изобретений и т. п. в общественное достояние не выглядел фарсом.
                      • –1
                        фантазировать все любят
        • +11
          Да ладно? Разговоры про безкнопочные телефоны ведутся уже давно, но технологии не позволяли сделать их достаточно удобными. А когда появились технологии (которые к Apple кстати отношения не имеют) вполне логично, что все компании примерно одновременно сосредоточились на «устройство с большим сенсорным multitouch экраном».

          p.s.: сам до сих пор мечтаю о смартфоне с клавой как на SE p1i под андроидом.
          • +3
            Странно, что заминусовали. Человек вполне толково объяснил. Из известных мне материалов, Джобс сам указывал на то, что ожидал доработки многих технологий до приемлемого уровня. Естественно, что до этого эти технологии не могли использовать ни Apple, ни Samsung, ни кто-либо другой. Ну разве что Тесла в своих ментальных похождениях :)
            • +3
              Правильно. Заранее ждали, планировали выпуск и подстегивали развитие нужных технологий. Соответственно, вполне заслуженно выпустили продукт первыми, а не потому, что повезло.
              • +1
                Так выпустили первыми, сняли сливки с рынка, фактически его создав. Недостаточное вознаграждение за «заранее ждали, планировали выпуск и подстегивали развитие нужных технологий»?
                • 0
                  А кто и как по-вашему, должен говорить зарвавшимся капиталистам «стоп, достаточно вы кровушки нашей попили, а ну, давайте все чертежи айфона в министерство айфонной промышленности несите, срок 24 часа»?
                  • 0
                    Нет, конкурент, если желает выпустить клон, покупает образец и проводит реверс-инженеринг до необходимого ему уровня, хоть крандашом обводит, хоть на атомы рзбирает.
          • +2
            Интересно другое, это сделала компания, которая вообще не имела отношения к телефонам. Подумайте об этом.
            • +5
              Я это и пытался донести. В гонке безкнопочных телефонов, точкой отсчета являются технологии, а не iPhone первой модели. Да, Apple удалось опередить конкурентов в этой гонке, но ставить шлагбаум и собирать дань за право проехать финиш — не есть добро.
        • +3
          Может быть потому, что производство емкостных экранов стало доступнее? И где уж их использовать, как не в таче.
          Аппл, конечно, поддтолкнул производство таких технологий, но сказать, что они придумали что-то инновационное… нет. Они просто хорошо выполнили то что было и раньше.
          HTC начала выпускать резистивные телефоны, адаптированные под пальцы ещё в 2007-м году, до выхода айфона. Да, это было не очень удачно, но аппл скорее подтолкнула производителей, её богу, ничего инновационного в внешнем дизайне нет. А полного копирования ни кто не выполнял.

          Кстати меня ещё удивляет тот факт, что к гуглу я не слышал претензий от аппл. Почему Самсунг? Их телефоны которые как бы копии айфона, выполнены на андроиде, где и реализовывались все эти функции типа тап-то-зум. И реализованы эти функции в т.ч. и на других телефонах, не Самсунг.
          • +5
            Потому что Samsung также осуждён за копирование trade dress — общего вида и подачи товара. Вид коробки, зарядки, устройства — всё это подводит к тому, что ребята решили получить результат копированием.
            • 0
              Так а андроид? На иконки и интерфейс то они тоже по-моему наезжали. Но к этим вещам Самсунг почти не притрагивался.
              • +4
                Суть патентных битв не всегда в том, чтобы защищать отдельный патент, как делают тролли. Набор патентов — это набор более или менее важных идей, которые собранные в одном месте создают общее ощущение от работы с конкретным продуктом. Samsung очень основательно залез на территорию Apple, скопировав внешний вид (старый Galaxy S или S2 можно запросто спутать с iPhone 3G), вид коробки (крупная фотография продукта на сторонах, форма и т.п.), общий вид иконок на стартовом экране (не родной вид Андроида) и ещё какое-то количество интерфейсных элементов, которые как раз пришли от Андроида.

                Соответственно, для патентного спора крупных компаний нужно извлекать на свет вообще любые возможности для того, чтобы доказать факт злонамеренного копирования.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Анонсирован, да. Но в продажу вышел только в июне.
          • +1
            Гугл копил мобильное подразделение моторолы, а вместе с ним большууую пачку патентов на мобильные технологии. Так что с гуглем бодатся сейчас не резон — поэтому и тишина.
            • 0
              А еще стоить помнить, что аппл и моторола работали вместе очень долго с 93 кажется, а это значит что троллить там можно по-полной.
        • +3
          >Как-то очень синхронно все после айфона захотели сделать свое «устройство с большим сенсорным multitouch экраном».

          Как-то очень синхронно все после Моторолы захотели сделать своё «мобильное носимое устройство для совершения и принятия телефонных звонков».
          Вы предпочли бы, чтобы мобильные телефоны производила одна только Моторола?
          • +1
            Все, кто захотел, платили мотороле за это право, пока патент не истек, нет? Если моторола не просила им за это платить — ССЗБ. Как-то все забывают уточнить, сколько денег заплатила Эппл просто за право вывести на рынок айфон, не попав под патентные претензии действующих производителей.
        • 0
          Просто появились емкостные экраны (стала доступна технология). Если Apple через неделю анонсирует новый iPhone с «silicon anode» батарейкой, будет ли это означать, что другим команиям эту технологию нельзя будет использовать?
          • +1
            Почитайте, какой вклад внесла Эппл и купленная ей Фаерворкс в производство емкостных мультитач-экранов.
        • 0
          Просто так уж принято что если уже есть коммерчески успешное устройстро стараются делать с оглядкой на него.
          Необычных концепт дизайнов просто десятки, достаточно хотя бы первые пару страниц открыть в Гугле. А уж кто раньше встал того и тапки работает также с концептом дизайна телефона с только экраном (каким сейчас пытаются представить инновацию именно iPhone) был задолго до него. А уж устройств (по мере технологических возможностей имеющих схожую конструкцию у Qtek, Sony, наладонников HP, Сompaq просто до ж**ы до появления вышеупомянутого продукта было, простите. Как вы не поймете, что, то что доказано в американском суде справедливо только для соединенных штатов, в виде особенного идиотизма патентного законодательства которое позволяет патентовать обобщенные идеи. Имеет смысл вчитаться в описание патентов чтобы понять. А уж как патентуются уже выпущенные устройства только разработанные в других странах. так на ура патентуются. Особенно в области интерфейсов, дизайна. Кому интересно посмотрите какие последние патенты и на что были выданы Apple.
          Очень сильно надеюсь, что шумиха вокруг именно патентного законодательства США развернется учитывая что Гугл вступил в патентную борьбу, а *рач что было раньше курица или яйцо чутка поутихнет. Иначе как и с братьями Райт в свое время запатентовавшими какие то части самолета CША отстанет от всех в тех областях где уже сейчас патенты тормозят все что можно направо и налево.
      • –1
        Посмотрите на смартфоны sony, lg, acer, motorola, htc и прочие, может там увидится.

        Как производители умудряются выпускать разные ноутбуки и мониторы? Веть там экран тоже во всю площадь.
        • +6
          А что, правда разные? Я вот если не будет логотипа на ноуте, то Макбук не отличу от Самсунга или Асуса. Мне вообще все ноуты плюс-минус на одно лицо. При чём я айтишник. А уж обычным людям. И ничего, живут как-то сотни производителей.
          • +44
            Вот пример:


            Кто скажет, где какие, чьи ноуты?

            И ничего, развитие не прекратилось, производители не обанкротились, как любят манипулировать этим Эппл.
            • –3
              В четвертой четверти похож на Mac.
              • +10
                Нет)
                • –1
                  Я ведь сказал «похож».
                  • +3
                    Все похожи)
            • 0
              Apple — Asus
              Acer — Samsung
              • +2
                Близко, но нет)
                • 0
                  Точнее, названия правильные, порядок — нет.
                  • 0
                    Ну Acer то точно слева-снизу?
                    • 0
                      Этот asus.
                      Скорее всего
                      Apple — Samsung
                      Asus — Asus
                      • 0
                        Половину не попал)
                        • 0
                          Справа вверху ультрабук Интел, под ним Леново, слева внизу Асус, над ним возможно Делл
                          • 0
                            Попали только в один)
                    • 0
                      Нет) Вообще я удивлён. Как раз с левым-нижним ноутом я поленился и вставил первый попавшийся, очень популярный.
                • 0
                  Все я догнал!
                  • 0
                    Apple — Acer
                    Asus — Samsung

                    На нижнем левом заметно в верхнем углу экрана надпись «eeePC»

                    а сверху справа точно асер )
                    • +3
                      Ох, ну наконец-то)

                      Mac Silver — Acer Aspire S3 Ultrabook
                      Asus Eee PC — Samsung Chronos

                      С асусом я да — поленился)
                      • 0
                        Вы же выше сказали что в четвёртой четверти не MAC!
                        • 0
                          2 1
                          3 4
                          • 0
                            Хм, признаю, был неправ. Думал так:
                            4 1
                            3 2
                            • +14
                              Ох, я вообще так считал:
                              1 2
                              3 4
                              • +1
                                И именно это правильно.
                                • 0
                                  А может быть, правильно так? В тригонометрии как раз так.
                                  2 1
                                  3 4
                              • 0
                                Я помнил что по кругу же считаются, но логичней было бы по часовой стрелке, как градусы угла, а оно вон как… Давно в школе учился…
            • 0
              samsung — apple
              acer — apple
              • 0
                Ни один ни попал)
              • +2
                У меня Acer Aspire S3. Он справа вверху. Остальные — хз.
                Хрен разберешь, да?
            • 0
              Нижний левый asus 1215n? У меня такой дома стоит :)
              • 0
                В названии изображения написано, что 1201n)
                А у меня стоит приблизительно такой, как справа-снизу)
              • 0
                забавно… он же БЕЗУМНО похож на HP (Compaq), хотя именно эту модель я раньше не видел.
            • +1
              А может остановилось? Может мы упустили какой-то супер-удобный формат ноутбуков, из-за того, что Apple вовремя не подала в суд??? Шутка, конечно, но в каждой шутке…
              • +2
                А с чего бы им останавливаться? Придумали бы — запатентовали бы. По топику видно, что этот бред вполне реально патентуется.
                Тем не менее, дизайн у всех приблизительно одинаков (интересно, кто его изначально придумал?), но все производители на рынке имеют своё имя и долю прибыли. И никто не додумался подать на других в суд, чтоб заблочить продажу ноутов их марки. По крайней мере это так не освещается.
                • 0
                  А зачем придумывать и рисковать, что его не будут покупать, если можно взять готовое и привычное и не рисковать вовсе?
                  • 0
                    Эээмс. А зачем они с телефоном, судя по заявлениям, тогда рискнули?
                    • 0
                      ?? вы сейчас о ком говорите?
                      • 0
                        Ну iPhone ведь был весь революционен и не такой, как все…
                        • 0
                          Вы про Apple. Простите, тогда я не понял вашу точку. С чего им патентовать то, что не они придумали? Придумал кто-то другой, не запатентовал, всё.
                        • 0
                          А поскольку девайсы уже делались, запатентовать уже бы не получилось. Или по-крайней мере, у тех, кто их делал ранее, было бы право не платить отчисления за патент, насколько я понимаю.
                    • 0
                      vendors — ['Apple', 'Samsung']
                      ?
                      • 0
                        Там минус, а не тире, конечно.
                        Так они не особо-то и рискнули, где раскладушки и qwerty-клавиатуры? В нишевых и бюджетных девайсах ;(
            • +3
              Ну, в свете последних событий, гдето так:
              1.Apple — 2.поддделка под Air (Apple)
              3.подделка под MacBook Pro — 4. подделка под последний MacBook Pro ретина

              А если серьезно, мне нравятся продукты Apple, и я ими пользуюсь. Но такие иски и суды ее не красят. Уверен, рано или поздно, такя чушь с патентами всего и вся пректратиться. В этом, с автором статьи, соглясен на все 100!
            • 0
              Нижний левый — hp pavilion
              • 0
                Не)
            • –1
              Они там все совсем охренели со своими ноутбуками! У всех ноутбуков квадратный экран, который расположен посередине крышки. Сверху камера, а внизу петли крепления! И тачпад почти по центру! Скопировали один в один, засудить бы их. Теперь придется придумывать что-то кардинально новое!
              <img src="" alt=«image»/>
          • 0
            А что, правда одинаковые? В целом да, более-менее похожи, форм-фактор такой.

            Вот внизу на вашем примере ноуты сильно различаются. Где какой производитель не скажу — т.к. совсем не спец, но разницу вижу отчетливо. Индивидуальность есть у каждого из приведеных ноутов.

            Автомобили одного класса тоже не сильно различаются, а поди ты, производители все равно пытаются выжать свою уникальную внешность.
            • 0
              С нижним-левым ноутом — да, я поленился искать похожую модель. Но чем они отличаются? Тем что справа- серый, а слева — черный с белым. Оба типа раскраски есть у обоих производителей. Покрасить их в один цвет и будут как 2 одинаковых ноута. Разве «покрасить в другой цвет» — это уже «сильно различаются в дизайне»?
              • 0
                Ну вы опять утрируете до «закругленных углов», «черно-белой расцветки» и прочих «покрасить в другой цвет». Если два автомобиля покрасить в один цвет, будет ли у них одинаковый дизайн?
                • 0
                  Стоп, почему это я утрирую? Я говорю то, что вижу. В этих 4 ноутбуках от разных фирм выделяется только левый-нижний. Цветом.
                  • –1
                    Ну тогда это только особенности вашего восприятия. Потому что внешне они довольно-таки разные.
                    • 0
                      Ровно на столько же, на сколько разные iPhone, Samsung Galaxy и Nokia Lumia
                      • –1
                        Если samsung galaxy s3 — тогда да, ровно настолько же.
                        • 0
                          Что sgs2, что sgs3
                          • –3
                            Что вы, что вы! S2 и S3 — совершенно разные. Один из них — клон, второй — оригинальная дизайнерская разработка.

                            Ну в общем я утвердился в мысли, что дело в особенностях вашего восприятия.
                            • +3
                              Угу. То есть моё восприятие — субъективное, а Ваше — объективное. Отличная позиция.
                              • –6
                                Позиция, чью справедливость установил суд.
                                • 0
                                  Конечно, американский суд самый справедливый суд в мире!!!
                                  А по теме — согласен с тем, что они не особо отличаются.
                                  • –3
                                    А если не ёрничать? У вас есть основания сомневаться в справедливости этого судебного процесса? У меня — нет. Была вытащена вся подноготная разработки девайсов, куча внутренней документации. Незаинтересованные присяжные вынесли вердикт.
                                    • +1
                                      Мои основания это, во первых, мое личное мнение о том, что такие вещи панентовать нельзя (солидарен с автором топика). И во вторых iPhone и Samsung sgs любой разбирающийся в этом человек легко отличит, так что не надо говорить, что это тупо «клон». И в третьих чем же по вашему отличаются 3 ноута в картинке выше? кроме небольших различий в размере экрана и тп? Таких же ноутом можно найти сотни и все они фактически одного и того же вида и тот же Samsung, Acer, ASUS не выдумывают свое а делают практически идентичные ноуты.
                                      • +1
                                        Погодите, а причем ваше мнение о том что можно, а что нельзя патентовать к справедливости американского суда? «Справедливость суда» в моем понимании, это неподкупность и следовании духу и букве закона.

                                        По поводу того, что можно, а чего нельзя патентовать, я в какой-то степени с вами согласен. Защищаться от плагиата нужно как-то по-другому, не через патенты. Но тут уже вопрос к системе. В любом случае, самсунг получил за то что передирал, а не за то, что «использовал закругленные углы».

                                        По поводу ноутов. Я частенько хожу по магазинам, совсем уж схожих (до такой степени, что можно перепутать один с другим) не видел.
                                        • +1
                                          Вы рассматриваете справедливость только с точки зрения следования закону, но не учитываете возможность несправедливости самого патентного права? Я могу перефразировать — я считаю несправедливым текущую патентную систему, иски Apple и решение суда, которое выходит из данной патентной системы. Устроит? Если патентная система не справедлива суд от этого справедливым не станет.

                                          P.S. Вы путаете iPhone и Samsung SGS? Только серьезно? Да для любого, разбирающегося в этом человека эти смартфоны нельзя спутать.
                                          • 0
                                            Кроме того вы ниже пишите:
                                            И табы похожи — и коробкой и внешне и разъемом (который непонятно с какой бухты-барахты был сделан под айпад, слепое копирование «отсюда и до обеда»).

                                            Тоже самое можно сказать про ноуты. Они похожи внешне, у них похожие разъемы, у них может быть похожая коробка. Дальше что?
                                            • +1
                                              Давайте стандартизированные ноутбучные разъемы не приплетать. А с нестандартными, пожалуйста — у многих ноутов есть разъем для дока, у каждого производителя он свой. Ну или пресловутый magsafe.
                                              Пропиетарный яблокоподобный разъем при стандарте де-факто micro-usb — это уже наш случай.

                                              С самсунгом бодались не из-за отдельно коробки, отдельно похожести внешне и отдельно похожетсти разъема. А из-за всего комплекса причин.

                                              Кстати, у ноутов если коробка не обычный желтый упаковочный картон, а какая-то полноцветная упаковка, то коробки у них всех не похожи. Совершенно непохожи, я только что с интересом на эту тему погуглил.
                                          • 0
                                            Я не рассматриваю справедливость как следование закону, я рассматриваю «справедливость суда» как следование закону. Т.е. средневековый суд, в соответствии с действующим законодательством отправивший на плаху, несмотря на мзду, которую предлагали судье — справедлив.

                                            Честно? Да, у меня было такое, смотрю на айфон, упс — а это sgs. В случае тщательного рассматривания различия найти несложно. Да и скитайскими клонами яблофона тоже найти можно массу сходств.
                                            • 0
                                              Блин, зарапортовался. Последнее предложение следует читать как: «Да и с китайскими клонами яблофона тоже найти можно массу различий».
                                    • +1
                                      >Незаинтересованные присяжные вынесли вердикт.

                                      Незаинтересованные присяжные. В Сан-Хосе. Где находится штаб-квартира Эппла и основной кампус, который даёр рабочие места тысячам местных жителей, и у каждого третьего, а то и второго, наверняка есть если не родственник, то знакомый, так или иначе связанный с Эпплом. И именно там они умудрились найти «незаинтересованных присяжных». Верю-верю %)
                                      • 0
                                        А чего это Самсунг не взял отвод, если присяжные предвзяты? Или предвзятый судья не дал поменять предвзятых присяжных, а адвокат Самсунг был подкуплен?

                                        Ну тогда Самсунг — самая тупая компания в мире, если допустила такое.
                                        • +1
                                          Для того, чтобы доказать предвзятость, нужны, как ни странно, какие-то доказательства. Какие доказательства могут быть в этом случае? Суд-то всё равно будет проходить в Сан-Хосе. Ну уберут этих, посадят других — а чем они лучше-то? Они всё равно такие же жители того же самого города, где Эппл — культовая компания :)
                                          • 0
                                            Отводить присяжных до тех пор, пока не попадутся только мексиканцы-эмигранты.
                                            Или пусть требуют завоза присяжных с Аляски.

                                            А нет доказательств — нет и печенек. Презумпция, мать ее, невиновности.

                                      • +1
                                        Самое-то смешное, что присяжные прямым текстом сказали, что не рассматривали возможность тривиальности патентов Эпл и их принадлежности к prior art.
                                        «It didn't dawn on us [that we agreed that Samsung had infringed] on the first day,» Ilagan said. «We were debating heavily, especially about the patents on bounce-back and pinch-to-zoom. Apple said they owned patents, but we were debating about the prior art [about similar technology that Samsung said existed before the iPhone debuted]. [Velvin] Hogan was jury foreman. He had experience. He owned patents himself...so he took us through his experience. After that it was easier. After we debated that first patent — what was prior art --because we had a hard time believing there was no prior art.»
                                        «In fact we skipped that one
                                        ,» Ilagan continued, "so we could go on faster. It was bogging us down."

                                        То есть они просто отмахнулись от доказательств Samsung, что некоторые патенты тривиальны, либо реализовывались раньше.
                          • 0
                            Ну для меня что все 4 ноута, что перечисленные выше смартфоны — сильно разные. Может, потому что айтишник. По словам знакомой совсем-не-айтишницы: «да один чёрт — все одинаковые куски металла/пластмассы» =).
        • +4
          Да что ноутбуки, насколько я знаю asus первыми нетбуки на рынок выкинули. Попробуйте сравнить eeePC с другими нетбуками, они все 1 в 1. Если немного уйти от IT — сравните стиральные машины, они все в форме параллелепипеда, сравните дизайн холодильников, ручные часы и пр.
          Да даже чего далеко ходить, если не брать спорткары порше, ферарри и других именитых брендов, то 99% автомобилей бизнесс класса и премиум класса отличить друг от друга сможет только механик либо фанат. Я что то ниразу не слышал про патенты на форму фар, количество дверей и сторону, в которую двери открываются.
          Сравните мыльницы цифровые, кто первый сделал меленькую кадратную хрень? сонька с их кибершотами? Кто первым экран добавил на цифровые камеры + к видоискателю?

          Мне почему то кажется, что все перечисленные выше достижения, открытия, новшества, «решения проблем» куда более значительны чем «набор номера по клику». В простых геометрических формах бытовых устройств не может быть патентов.
          Патенты на геометрию могут присутствовать в авиации (форма лопастей к примеру). Есть много отраслей, где это имеет принципиальное значение.
          Итого: патентам на форму и геометрию не место в компаниях, конструирующих бытовые устройства.
          • 0
            + Про аргументы «что то до эпла никто телефонов такой формы не делал». Опять же до асуса никто не делал ноутбуков такого форм фактора. До жилета никто не делал одноразовых бритвенных станков.
            Это равносильно рассказам о том, что раньше все телевизоры были большие громоздкие, а потом стали плоскими.
            Просто раньше технологии, позволяющими делать большие экраны были слишком дороги. Стало возможно делать дисплеи на весь экран — стали делать. Эпл просто первыми успели на рынок выкинуть подобные устройства.
          • 0
            Честно говоря, как раз у нетбуков индивидуальности хватает. Я, конечно, все нетбуки в руках не держал, только Acer One, eeePC и MCI Wind. На фото видел остальные девайсы, dell, HP и даже тот же самсунг. Каждый из них индивидуален.

            И вы правы по поводу форм-фактора. Но прикол в том, что Apple с Самсунгом судились не по поводу форм-фактора, иначе пришлось бы судиться со всеми производителями современных смартфонов. Ни один из производитель нетбуков не слизывал 1:1 eeePC, все делали ноутбуки «по образу и подобию», но при этом со своим индивидуальным внешним видом.
            • 0
              Не забывайте что в нетбуках составных частей все же больше. Можно например питалку сбоку, сзади воткнуть и пр. Кнопки на панели сделать или на внешнем ребре (видел и такое). Вариантов реализации клавиатуры тоже достаточно много. Далее на дизайн может повлиять форма и размер батареи. Ну и основная дизайнерская фишка — это конечно внешняя крышка (материал + рисунок).
              В сенсорном телефоне 1 кнопка + задняя крышка. Это все, ну как тут не повториться?,
              Да и опять же, не в дизайне дело, ведь множество претензий есть по поводу тех или иных решений техниечских.
              • 0
                А что, у смартфона нельзя сделать кнопки на ребре, зарядку не снизу (в моем zte blade она, кстати, сбоку), формочку чуть другую, цвета и сочетания материалов?

                Почему у всех производителей, типа nokia, sony, htc, lg, acer и у самого же cамсунга получается не повторяться? У самсунга полно моделей смартфонов, которые, хоть формально и попадают под определение
                «большой сенсорный экран и скругленные углы», но при этом не похожи на айфон. Почему при этом они дизайн флагмана делают в стиле «невозможно не повториться»?
      • +8
        — как вариант.
        • +3
          Вы правда считаете, что смарт от Нокия отличается от айФона больше, чем смарт от Самсунга?
          • +4
            Так ведь к СГС3 вроде бы ни у кого претензий и нет. Претензии к СГС1 и, отчасти, к СГС2. Поправьте меня, если я ошибвюсь.
            • 0
              К СГС3 претензий нет только пока что
              • +1
                Вы можете заглядывать в будущее?
                • 0
                  Да, мельком и по выходным
          • 0
            Это — ответ на вопрос "А как бы вы сделали устройство с большим сенсорным multitouch экраном?".
          • +3
            Вы бы еще в качестве примера дизайна самсунга привели модель серии wave. А если так?

            image

            Кстати, пока искал картинку на gsmarena, увидел что самсунг для одних только galaxy s2 наклепал массу вариантов корпуса. Многие из них на айфон не были похожи вовсе. Только что-то их на прилавках не видно.
            • 0
              Окей. Эта. Только всё-равно эти три модели очень похожи. Никогда не понимал, почему люди говорят, что Люмия не похожа на АйФон. Похожа так же, как и остальные смарты с экраном на весь корпус.
              • +1
                Ну, мы уже выяснили что для вас все ноутбуки на одно лицо. Похоже и смартфоны тоже. Боюсь что и с автомобилями те же дела.

                Вообще-то все три приведенных вами аппарата — совершенно индивидуальны.
                • –1
                  Вообще-то об этом я и говорю. Все 4 аппарата — Lumia, SGS2, SGS3, iPhone3 совершенно индивидуальны.
                  Кстати, ещё мы выяснили, что на хабре большинство не может определить, от какой фирмы ноут.
                  • +2
                    Нет. Только три из них — Lumia, SGS3, iPhone (там кстати iphone 4 или 4s).

                    Для того же чтобы определить какой фирмы ноут, нужно знакомство с этими самыми ноутами. «Отличить один от другого» и «определить какой фирмы» — две совершенно разные вещи.
                    • –1
                      У вас никаких аргументов, только эмоции. «Нет». Почему нет? Потому что вам так кажется? Это хрень, а не аргумент.
                      Все четыре телефона разные. И у них различия намного существеннее, чем различии у ноутов, которые я показал выше.
                      • +2
                        А у вас какие аргументы? То «Я не вижу различий», то «они все разные».

                        То что sgs2 — это клон, только что доказал суд. С кучей вытащенного на поверхность грязного белья, в которых дизайнерам Самсунг давали задание «сделать как айфон».
                        • 0
                          Вообще-то «клоном» можно назвать только sgs1. sgs2/3 а так-же табы нефига, не внешне, не в плане софта не похожи на продукты эппл, и претензии к ним — это по всяким идиотским софтверным патентам.
                          • +1
                            И табы похожи — и коробкой и внешне и разъемом (который непонятно с какой бухты-барахты был сделан под айпад, слепое копирование «отсюда и до обеда»). Софт — понятно что там андроид, а вот над иконками самсунг поработал.

                            А sgs1 и sgs2 различаются только размером и легкой разницей в пресловутом закруглении углов.
                            • 0
                              У меня таб 10.1 и с айпадом первым и вторым я работал. Не похожи они не разу — не внешнем видом, не иконками, не софтом. Разъем похожий, это да, ну и форм-фактора. На этом сходство заканчивается. Коробка тут как бы вообще не причем.

                              Ну форма у них разная, вы сами говорите. Но главное различие — в софте. В первом они действительно зачем-то (причем очень криво) копировали внешний вид iOS (например эти идиотские цветные плашки под иконками, и «полка» на ланчере). Во втором, всего этого бреда уже нету, это вполне самобытный и приличный UI.
                              • +2
                                Я работал с айпадом вторым. Знаю между первым только одну разницу и с полета не отличу.
                                Вобще, все аппараты я различаю по значкам и особо не больше потому что:
                                а) мне не интересно различать между собой айфон и sgs1, хотя зоркий взгляд заметит дополнительные кнопочки
                                б) я давно в них путаюсь, как в свое время (да и сейчас) в разных сериях нокия и их номерах.
              • +2
                Люмия — практически полное копирование стиля последнего айпода нано, только пропорции другие. Меня всегда удивлял тот факт, что никто этого не замечает.
          • 0
            У Nokia уголки не скругленные.
            • 0
              Ну да, правильно grcool сказал. Уголки они взяли с iPod Nano
      • 0
        А вот интересно, кто кому платит за патент «сенсорного дисплея»? Во многих устройствах есть сенсорный дисплей, наверняка его тоже кто-то запатентовал.
      • +8
        Здесь вопрос в другом — Apple рискнули сделать телефон, сделать под него ОС, решили хоть и в первом приближении проблемы с usability, разработали среду для создания пользовательских приложений, придумали схему пост-продажной монетизации…

        Вы считаете, что это всё просто и очевидно?

        Что сделал самсунг — зная, что мультитач — это выгодно смимикрировал под Apple свои девайсы.

        Самсунг тут не только не рисковал, а попытался дополнительно снизить риски, скопировав дизайн (вдруг покупают только из-за скрулённых углов). За это надо бить.

        Но вот патенты на дизайн и юзабилити надо отделять от технических патентов и сильно снижать им сроки действия.
        • 0
          Ну, Microsoft тогда вообще по судам надо было затаскать. Они в следовании карго-культу пошли дальше всего — скопировали в первой версии WP7 у первого айфона даже отсутствие копипаста и многозадачности. «А вдруг он именно поэтому так продавался?»
    • +11
      Вы читали статью? Человек прямо говорит: да, самсунг копировал устройства, все это знают. Смысл в том, что он должен иметь на это моральное право, т.к. решение тривиальное.
      • +3
        В определении патента нет такого понятия как «моральное право», но есть исключительное право.
        • +3
          Само собой. Многие это считают несовершенством системы.
          • +5
            Считать можно что угодно. Самсунг сделал похожие телефоны, нарушил существующие патенты и понес наказание. Я лично буду ЗА, если самсунг начнет делать уникальные смартфоны или вообще что-то новое.
            • +1
              Статья не о том, нарушил ли Самсунг патенты. Там явно сказано, что нарушил. Статья о том, что большинство запатентованных эпплом фич — не изобретения, а решения проблем, которые патентовать в принципе нельзя, потому что это тормозит развитие в целом.
              Последняя часть последнего предложения после последней запятой — мое ИМХО :)
              • +4
                Тут на самом деле забавный вопрос. Вот например форма упаковки и вид коробки это решение какой проблемы? Или форма разъема и вид зарядки?
        • +6
          В этом то и беда. Представьте на секунду, что какая нибудь компания запатентует наручные часы «с круглым циферблатом» и «головкой для завода справа». В конце 19 века наручные часы были новшеством, вполне себе патент. А головка для завода — отличное решение, причем именно справа т.к большинство носит часы на левой руке и заводит правой. А раньше, на карманных часах головка была сверху, так что тоже новшество.
          ИМХО очень яркий пример абсурдности подобных патентов.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +26
        Но почему раньше никто кроме Apple не использовал эти тривиальные решения? Ни samsung, ни nokia, ни motorola, даже у htc были большие сенсорные экраны, но всегда был стилус и анти-пальцевый интерфейс windows mobile <= 6.

        Если все решения были такими тривиальными, то почему их не было до 2007-ого года? Почему до 2007-ого все производители телефонов пытались сделать как можно больше кнопок?

        Конечно, сейчас легко рассуждать и говорить что все решения тривиальны и любой человек мог бы додуматься до этого. Но в конце X|X, начале XX в. многие люди пытающиеся изобрести самолёт, считали что самолёты должны летать и поворачивать не наклоняясь в стороны (без крена), как корабли, поезда или авто. Лишь немногие изобретатели догадались, что это не так. Некоторые из них разбились при испытании самодельных ЛА. Но братья Райт смогли додуматься до этого «тривиального» решения и рискуя жизнью испытали рабочий вариант. Потом ещё 16 лет (!!!) никому его не показывали, что бы у них не украли идею крена в повороте! Сейчас даже странно думать, что самолёты могли летать без крена. Теперь это даже не кажется тривиальной идеей, а скорее очевидной и единственно-возможной. Но раньше всё было не так и много людей из-за этого погибло.

        Как вы считаете, братья Райт могли запатентовать идею крена в поворотах и потом судиться с другими изобретателями?

        Так же и с телефонами до 2007 года. Возможно, кто-то догадывался о multi-touch дисплеях с одной хардварной кнопкой (home), но реализовать не смогли. Если всё так тривиально, то почему Microsoft пытались портировать Windows PC => Win Mobile, сделав обычный оконный интерфейс с «пуском» и, естественно, со стилусом?

        Возможно, это не так просто?
        1. Создать новую ОС
        1.1. Нарисовать прототипы
        1.2. Дизайн
        1.3. Запрограммировать
        1.4. Провести юзабилити-исследования
        1.5. Перерисовать
        1.6. Перепрограммировать
        1.7. Повторять пункты 1.4-1.6 до идеала.
        2. Создать эко-систему для разработчиков ПО
        3. Маркетинг

        Между прочим у Apple это получилось не с первого раза. До iPhone они пытались создать другой телфон совместно с motorola — вбухали кучу денег, а потом закрыли проект. Потом вбухали ещё кучу денег в iPhone и теперь пожинают плоды за то что рискнули и хорошо сделали свою работу.

        Да, патентная система имеет недостатки. Теперь apple будет монопольно производить свои full-touch девайсы. Но это честная система. Изначально все игроки рынка были в равных условиях. До 2007 года все могли изобрести такой «тривиальный» интерфейс и девайс, но почему-то никто этого не сделал: ни Nokia, ни Microsoft, ни Samsung.
        • +8
          А вы не думаете, что изменение стилус->палец может быть связано с прогрессом по части железа? Емкостные экраны, дешевые и энергоэкономные дисплеи?

          И кстати, была куча таких телефонов и до apple. Почему вы считаете, что все началось в 2007? glofiish посмотрите. Отличие — у glofiish есть джойстик И ВСЕ. Что у apple уникального по части дизайна аппарата?

          Операционка — да, но тогда особо не было альтернатив. Вы хотите сказать, что apple натолкнула на разработку android с ядром Linux?
          • +15
            А вы не думаете, что именно наработки эппла и сделали возможным выпустить в 2007 году смартфон с емкостным экраном и мультитачем? Эппл в 2005 году купила Фаерворкс, которые разрабатывали этот мультитач, и допиливала его два года еще. А не «увидела готовый мультитач и быстренько запатентовала для него slide to unlock, чтобы никто кроме них этим мультитачем не воспользовался», как многие почему-то думают.
            • +4
              А вы не думаете, что именно наработки эппла и сделали возможным выпустить в 2007 году смартфон с емкостным экраном и мультитачем

              И что? Они реально молодцы, что сделали офигенный телефон с большим экраном и мультитачем! Давайте назовем их законодателями моды и последних тенденций (впрочем, о чем это я, это так и есть, и их так и называют), и будем вперед смотреть, а не назад оглядываться. Вас послушать, так им следовало запатентовать большой бескнопочный экран и драть со всех бабла за нарушение прав.
              Есть развитие технологий. Иногда оно останавливается, потому что упирается в очередной стереотип. Но находится гений, который ломает этот стереотип и пинком отправляет прогресс дальше. Стив Джобс — это он и есть. Но поймите! Вместе с этим прорывом на нас валится и куча проблем о том, как сделать эту новую фигню удобнее и лучше. И вот тогда находятся ОЧЕВИДНЫЕ РЕШЕНИЯ, которые патентовать не нужно. Эти решения придут в голову одновременно ста тысячам обезьян, которых посадили за печатные машинки. Они придут, потому что это _очевидно_, для одних менее, для других — более. Раньше или позже. Вот о чем автор говорит.
              • –2
                Стива Джобса уже нет. И это явно не плюс в копилку Apple в рамках данного спора, ведь именно его видение и пинки позволили Apple несмотря на внутренние разногласия создать эти устройства. А нужны ли ему лавры победителя в патентном троллинге посмертно? Об этом мы ещё нескоро узнаем.
              • +1
                Поэтому давайте вывезем сто тысяч этих обезьян в Южную Корею, и пусть они там штампуют подделки под айфон. Эппл адекватно относится к тому, что все захотели сделать что-то, похожее на айфон. Но совесть все-таки надо иметь.
        • –5
          Вы хотите сказать, что если просто убрать хардварные кнопки, получается уникальный дизайн? Разве это не логичное развитие?
          • +3
            Нет такого закона или чего-то еще чтобы защищало право на «логичное развитие чего-либо»
            • +1
              Такого закона действительно нет. Об этом статья, об этом спор.
          • +14
            Вы не поняли мою идею. То что сейчас кажется тривиальным, раньше таким не было.

            Топор, лук и колесо — это тривиальные изобретения, но 1 млн. лет назад никто не мог их изобрести и реализовать.

            В докозательство первой идеи, ещё одна: патентная система не идеальная, но она честная. Все участники рынка 10 лет назад могли изобрести full-touch девайс. Для этого даже не обязательно multi-touch дисплей. Но почему-то Microsoft продолжала мучать нас оконным интерфейсом и стилусами.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +7
              Неужели кто-то еще на хабре про это говорит. Я не одинок.
            • –5
              Есть разница между идеями которые не являются тривиальными и идеями, которые выглядят как «не выстрелят». Т.е. до Apple все предполагали, что тач-устройства будут неудобны, а Apple просто популяризовал их. Но патентная система призвана защищать не популяризаторов, а изобретателей — людей, которые потратили средства на разработку чего-то нового и полезного для общества. Логика такая: сделал полезное для общества — получи бонус, не сделал — фиг тебе. Почему патентная система теперь защищает дизайн — это уже интересный вопрос
              • +6
                Мне вот очень интересно почему многие на хабре включая, судя по всему и Вас, считают, что изобретением может быть только что-то техническое типа «о кубитовый проццц вот это изобретение», а дизайн не может являтся изобретением????

                Прошу ответить, мне ОЧЕНЬ интересно?
                • –3
                  По определению:
                  Изобретение — созданное человеком средство (способ) для управления силами природы, с помощью которого по-новому и нетривиальным образом решается какая-либо проблема в любой области человеческой деятельности.

                  Дизайн — это не нетривиальное решение. Это вкус, годы опыта и вылизывание интерфейса. Цель патентной системы — защитить права людей, которые придумали что-то действительно новое, действительно нетривиальное, действительно полезное. Иначе эти люди сами защитят свои права и унесут секрет работы изобретения с собой в могилу. А значит человечество это изобретение потеряет, а этого допускать нельзя. «Изобретение», которое проживет несколько лет не является полезным для человечества. Очевидное решение нельзя патентовать — его может придумать каждый олух.

                  Я надеюсь, я понятно объяснил почему считаю патенты на дизайн плохой идеей?
                  • +2
                    Ок, как определить тривиальность решения,? и почему дизайн безоговорочно является тривиальностью? Ну и, пожалуйста, раз дизайн это тривиальность которую может придумать каждый олух придумайте качественно новый дизайн для почтового приложения?
                    • –2
                      Окей, «созданное человеком средство (способ) для управления силами природы». Разве дизайн создан для управления силами природы?
                      • +1
                        А почему нет, разве дизайн(допустим) авто учитывающий аэродинамику не создан для этого, или дизайн ракеты, ну или форма телефона наиболее удобная для того чтоб его держать одной рукой. А разве колесо управляет силами природы?
                    • –4
                      Дизайн складывается из мелких улучшений. Различия в дизайне двух продуктов зачастую чисто косметические — там что-то другого цвета, там что-то передвинуто, какие-то элементы поменяны местами, добавлены/удалены некоторые элементы
                      • +1
                        Зачастую в совокупности этих мелких улучшения вся соль! А в целом да, херня, что в БМВ салон из мягкой кожи, хорошая звукоизоляция, и еще куча всяких незначительных усовершенствований, от ВАЗ 2010 он в целом ну ни чем не отличается, все теже четыре колеса…
                        • –3
                          Да, именно так. Т.е. с точки зрения потребителя разница есть, бмв более удобен и то, и се. Но какая разница в глобальном плане? Т.е. по какой это причине можно патентовать машину с салоном из мягкой кожи и хорошей звукоизоляцией?
                          • +2
                            А по какой причине я не могу запатентовать машину со звукоизоляцией, т.е. в патенте описать как именно я добился снижения шума в салоне автомобиля?
                            • –2
                              Вы не можете запатентовать идею машины со звукоизоляцией. Реализация отдельного варианта рассматривается в зависимости от этого самого варианта
                              • +2
                                Все же я могу запатентовать машину со звукоизоляцией, и кто-то другой кто захочет себе машину со звукоизоляцией должен будет выполнить звукоизоляцию иначе чем в моем патенте…
                                • 0
                                  А я разве не это сказал?

                                  Помимо того, мне кажется что если патент получается совмещением двух технологий — машина и звукоизоляция, то мне думается патент не дадут (по крайней мере, по этическим причинам не должны дать, я надеюсь вы понимаете). Если устройство звукоизоляции в машине отличается от тех, что были представлены на рынке, то патент дадут
                          • +1
                            Попробуйте выпустить машину с БМВшными «ноздрями» и «ангельскими глазками». Сразу получите иск.
                        • 0
                          Ключевое слово «совокупность». В российском праве она должна быть описана явно, то есть решите совокупность каких «мелких улучшений» вы считаете результатом своего творчества и их защищайте, кто-то сделал «клон» скопировав не всю совокупность — это его право на «мелкие улучшения». Опишите слишком детально — сами соглашаетесь, что изменение любой из этих деталей — это уже не ваш дизайн. Опишите слишком обще («прямоугольник со скругленными уголками») — не получите патент за отсутствие новизны и/или оригинальности. В Штатах, увы, что входит или не входит в совокупность, насколько я знаю, разбирают уже непосредственно при патентном споре.
                • 0
                  Это разные виды патентов. В российском праве есть патенты на изобретения, а есть на промышленные образцы, в США последние называются патентами на дизайн.

                  Где-то встречал инфу, что российское патентное законодательство в этой области продвинутее остального мирового. У нас необходимо чётко описывать текстом какие конкретно существенные признаки патентуются, картинки в качестве иллюстраций, и патентное ведомство решает, что существенным является, а что нет, в других же странах достаточно картинок дизайна полноценного объекта.

                  Другими словами, в США суд решает похож или не похож в целом, а в России суд будет смотреть на совокупность существенных признаков, который владелец патента сам заявил. Напишет «прямоугольник со скругленными уголками» — не получит патент, нет новизны, например, напишет «прямоугольник с соотношением сторон 10:4 и радиусом скругления уголков 10% от большей стороны», может получит патент, но достаточно будет другим производителям существенно изменить радиус скругления и патент нарушаться не будет, а там уж рынок решит лучше скругление побольше или поменьше.
                  • 0
                    ну собственно патент «на скругленные углы» так же описывает расположения раземов, камеры, и кнопок — т.е. это не «прямоугольник со скругленными уголками»…
                    • +1
                      Как-то, видимо, слишком обще он описывает, что приходилось фотошопить фотографии.
            • –2
              Топор, лук и колесо — это тривиальные изобретения, но 1 млн. лет назад никто не мог их изобрести и реализовать.

              Хотел бы я посмотреть на сейчас, если бы эти изобретения в свое время запатентовали.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  20 лет обычно
        • +9
          Собственно, на этом комментарии тему можно закрывать :)

          P.S. Думаю, что решения Apple тривиальные говорят только люди, которым не приходилось пользоваться Pocket PC / Windows Mobile и Palm. В которых, несмотря на огромные сенсорные экраны, почему-то не применялись очевидные всем современным людям простейшие интерфейсные решения :)
          • 0
            Пардон. «что решения Apple тривиальные говорят только люди» следует читать, как «о том, что решения Apple тривиальны, говорят только люди».

            Пора спать.
          • +2
            Apple просто была первой. Потому что первые начали. Тут никто не спорят.
            В цивилизованном (с моей точки зрения) рынке первый должен срывать куш именно своей первостью, а не ставить на этом основании палки в колеса конкурентам, которые что-либо копируют. Простите мою нескромность, но наша фирма делает программу с более-менее уникальной технологией. И мы на Android-маркете более или менее первые (с 5 млн скачек). Нам в голову не приходило делать патент на технологию, так как это действительно «решение проблемы». К которому мог бы прийти каждый, кто бы занялся этой проблемой всерьёз.

            Кстати сказать, запатентовать это еще и элементарно дорого для фирмы нашего размера. В то время как любой более крупный игрок это на раз запатентует, да еще звездюлей за это вкатить нам же сможет :) Это реально бред.
            • +11
              Внезапно эппл была первой в настольных компьютерах, операционках с графическим интерфейсом, плеерах с жестким диском (читай, с внутренней памятью), айфонах (такой класс телефонов, захвативший рынок), экосистемах, революционных моделях продаж медиаконтента, юзабельных планшетах. Как же им это удавалось? Везло, не иначе, они же кроме закругленных уголков сами ничего сделать не в состоянии.

              (Это даже не на ваш комментарий ответ, а в общем)
              • +1
                Плееры с внутренней памятью… Брр. До этого и я, и многие хабралюди додумались ещё в детстве, когда внезапно осознали, что кассета с магнитной лентой — не лучший вариант медиа, да и вообще таскать с собой пачку носителей вместо одного плеера, который должен просто играть, несколько неудобно. Давайте ещё запретим делать любые устройства с внутренней памятью…
                • 0
                  Додумались != разработали и выпустили. Во время выхода классического айпода во флеш-плеерах было максимум около 32 мегабайт памяти, кажется. Если бы тогда флеш-память была доступна как сейчас, конечно, айпода с винчестером бы не появилось.
                  • +1
                    Да понятно, что не разработали и не выпустили. Но топик то о том как раз, что патентуются очевидные многим решения. Использовать встроенную/внутреннюю память — очевидный ход, решение известной многим проблемы. Поэтому патентный троллинг на эту тему неуместен из многих соображений. Я ж не говорю о том, чтобы не наезжать на производителей, отреверсивших, укравших спеки или любыми путями скопировавших целиком весь девайс с потрохами.
                    • +4
                      Так эппл этого и не патентовал. И к компаниям, выпускающим похожие продукты, они относятся достаточно лояльно, не давят патентами по любому поводу. Самсунг же стал копировать в стиле китайских нонеймов, за что справедливо был вызван в суд.

                      Свою интеллектуальную собственность защищают все компании. Поинтересуйтесь, сколько заплатила эппл за право выпускать свой телефон. Патенты на 3G, Wi-FI, черт знает что еще, всем держателям патентов честно было уплочено.
                    • +1
                      Если решение не было реализовано до того — оно неочевидно, несмотря на кажущуюся простоту.

                      Айподы, кстати, взлетели не из-за количества памяти. Были варианты с емким винчестером и до того. Они взлетели из-за того, что пользователю был предоставлен удобный способ представления музыки (не в виде файлов, а в виде библиотеки, где единицы измерения — это пользователь, альбом и песня, вместо директории и файла), удобный безгеморройный способ покупки музыки, а также удобный форм-фактор вместе с простым и понятным способом управления проигрыванием. Очень похоже на успех айфона, вплоть до мелочей.
              • +4
                Плееры с жестким диском появились в 1998 году. айПод — в 2001.
                • 0
                  3.5" с ранцем для переноски? Можно ссылку?
                  • 0
                    en.wikipedia.org/wiki/Portable_media_player
                    2.5" — от ноутбука. По габаритам это не должно было отличаться от СД и кассетных плееров.
                    Потом уже появились на своих дисках (не ноутбучных) плееры от Creative, Cowon.
                    • 0
                      Ага, вижу. По габаритам и управлению похоже на кассетник, но не весом и не ценой :) Эппл тут не первый, да.
              • –1
                Графический интерфейс реализовали в Xerox Star в 1981 году, а Apple в свою Lisa (1983) очень многое оттуда переняли (и доработали). То же самое и с Android. В гугле переняли идею и доработали. На iOS нет никакого желания переходить, просто в силу ущербности этой системы (лично для меня), а вот Андроид очень нравится, что, теперь из-за битвы патентных гигантов мне оставят на выбор только айфон и часть андроид-устройств, из которых уберут все, что к чему имеет претензии Apple?

                No way! Я здесь сужу как покупатель, и не могу понять логики компаний (это бизнес, здесь нет места душе, поэтому сообщение Apple по поводу суда я полагаю крайне лицемерным), зато знаю, что по рынку это может ударить сильно. Поэтому единственным плюсом от пресловутой тяжбы считаю то, что написали в соседней статье — что многие покупатели после решения суда поняли, что Самсунг выпускает не менее качественную технику, чем Эппл :)
                • 0
                  С ксероксом было несколько по-другому. Они не сделали и не стремились сделать из своего изобретения серийный продукт, без эппла он бы так в парке и пылился (пока кто другой бы не увел). Эппл же его кардинально допилила и выпустила на его основе сверхуспешный макинтош. Андроидовцы же передирали с готового промышленного продукта, заведомо крутого и успешного, и думаю, что своего они привнесли меньше, чем Эппл в гуй. А вот микрософт в свою очередь передрала гуй Windows с рабочего образца макинтоша.

                  Как покупателям нам конечно лучше иметь максимально возможный выбор. Но я сам сталкивался с копированием моих вещей и помню этот депрессняк, когда у тебя крупная компания передирает готовые решения. Вот и отстаиваю право Эппл на инновации (непонятно перед кем и зачем).
              • +3
                «первой в настольных компьютерах»? — Ну, что вы это был Programma 101 (1965), HP 9001 (1968).

                «операционка с графическим интерфейсом»? — Это была Xerox (1980). Xerox Development Enviroment. Если о выпущенной версии то SunOS (1982)

                «плеерах с жестким диском (читай, с внутренней памятью)»? — Ну, как же вы, опять то? До выхода iPod на несколько лет раньше был MPMan и Compaq.

                «айфонах (такой класс телефонов, захвативший рынок), »? — в значении iPhone разумеет первой, кстати почему то незаслуженно забывают Newton (от Apple). Тут уже не первые строчки в гугле, которые были ответами на первые три утверждения, поэтому не буду утверждать, хотя очень сильно подозреваю, что и Концепт Дизайн touch телефона и Концепт Дизайн Newtona были задолго до их разработки в недрах компании.
                «экосистемах»? — A, вот тут пожалуй, соглашусь (хотя, если например, говорить хотя бы о Sony Playstation экосистеме, то вряд ли опять первая).
                «революционных моделях продаж медиаконтента»? — GameLine, сервис для игровой приставки Atari 2600, предоставляющий загрузку игр по телефону.
                «юзабельные планшеты»? — «Юзабельность» это личное мнение. В промышленных планшетах называемых дигитайзерами если мне не изменяет память по мне так оно все юзабельно было, особенно когда там полноценные оси стояли.

                Как видите, Apple не первая. Ну, а по теме, во первый насколько я знаю последние новости Google всучила Apple иск на нарушение определенного списка патентов, пытаясь привлечь мнение общественности и законодателей к давно озвученной проблеме патентования слишком общих методов.

                Недавно только в новостях проскакивала Apple запатентовала блокиратор рекламы (даже описание метода блокировки почему то напоминает «черный список» в роутере). Запатентовала Apple и вывод на экран канала во время просмотря телепрограммы на телевизоре. Вы знаете я пользуюсь этой функцией ка Cisco медиа ресивере уже второй год (не хочу копать глубже даже про времена телетекста и показа канала одновременно еще на кинескопных телефизорах). Еще один потрясающий патент выдан на ввод информации с ЛЮБОЙ поверхности (будь то стол. или ручка кресла). Помню инфракрасные клавиатуры с методом проецирования на стол задолго до подачи этого патента. Проблема не в то что не нужно патентовать (в том числе и дизайн, вспомните о различиях в архитектурном дизайне), а в том, что американской патентной системе вообщем-то все равно, что патентовать, что общую идею, что общий дизайн.
                • 0
                  Мои извинения за ошибки, давно на русском не писал и так много.
                • +3
                  Да, я несколько неправильно выразился. Эппл была пусть не всегда первой, но работала над своими проектами сама и сразу выдавала сверхуспешные вылизанные продукты. Что Apple II, что iPod, что Macintosh, много было их. Айфон — совсем не ньютон, разные вещи. Но с подобными идеями Джобс еще с 80-х носился, только технологии за ним не успевали. Экосистема и продажи iTunes тоже были революцией и значительно отличались от ваших примеров. Планшеты Эппл пересмотрела кардинально, хоть вы с этим и не согласны.

                  И черт с ним, в принципе. Я вот про что говорю. Продукты эппла копировали всегда, с Apple I начиная. И практически всегда в Эппл к этому были лояльны (хоть Джобс и матерился постоянно). Но то, что сделал Самсунг с выпуском SGS и первого Galaxy Tab не лезет ни в какие ворота. За такое надо руки отрывать.

                  В современном мире патентуется все, Эпплом ли, не Эпплом — не важно. В любом случае Эппл не патентный трольь, не та компания, которая люто рвет всех за минимальное нарушение единственного патента. К сожалению, патентая система сейчас такова, что крупные фирмы просто обязаны формировать патентные пулы, иначе смерть им. И Эппл тут не исключение, таковы, к несчастью, правила игры.
                  • +1
                    Относительно успешности маркетинга тут ни у кого не остается сомнений. И тут я абсолютно искренне восхищаюсь их манипулированию сознанием. Я так маркетинг называю, так что, ничего обидного не имею ввиду, просто слово маркетинг слишком блекло отражает какой ажиотаж они вызывают с той или иной продукцией. Хотя казалось бы, ведь было уже, ан нет «revolutinary» упоминание рядом с новинкой даже не заставляет сомневаться, что это не так. A это не так, как мы видели в описанных примерах.

                    И не за что, отрывать руки Самсунгу, присяжные даже не рассматривали того, что prior art c существовал до iPhone и был общедоступен, и что патенты были выдан на такие ТРИВИАЛЬНЫЕ вещи, те которые уже существовали в виде концепт артов, или даже были реализованы в других изделиях, но в не американских компаниях. Работали по факту работы патентной системы как она есть.

                    Я бы сказал так, мне не нравится как «ведет» себя Apple, ни в случаях с «revolutionary» ни в случаях патентования общих идей. Однако это законно на территории США, и мне не мешает восхищаться впечатляющей работой Apple как результат. Не мешает испытывать восхищения от того с какой тщательностью вылизаны даже упаковки для их продуктов, ощущения от прикосновения к устройству которое сразу же вызывает wow эффект, по сравнению с более практичными и технологичными устройствами других производителей. Красота в простоте. Вот этот девиз Apple использует и это простота нравится людям. Также, как просто стиль минимализм, к коему и относятся вся продукция Applе за последние десятилетие, восторгает многих. (хотя если и тем, кому минимализм не нравится). Wow эффект работает долго потому что человек видит, к чему прикасается каждый день, к чему тянется взор, потому что так же минимально хотелось бы видеть окружение вокруг, дом, машина, мебель и так далее, но поскольку этого нет опять тянемся к минимализму Apple устройств. Взяв другое устройство в руки сравниваешь ощущения, и это то, на чем зиждется Apple коммерция. Я даже удивляюсь как можно было спутать два телефона взяв из в руки (Samsung и Apple) даже если глаз с расстояния в несколько метров воспримет силуэты одинаково, в руках то совсем совсем разные.

                    Я имел возможность щупать и тестить множество техники от смартфонов, до начинки некоторых милитари устройств. И лишь малая часть, буквально несколько устройств понравились мне по этим ощущениям wow, минимализм стилю (не по функционалу и ежедневному использования, там далеко не в пользу Apple). Однозначно это и iPod и iPhone и iMac и Air, вообщем все что выпускалось Apple в последнее десятилетие. Понравился HTC Desire, и малышка Sony (нетбук который в карман кладется). Наверное еще что то было. Но уже и не помнится.

                    Такое же ощущение возникает wow когда трогаешь интерфейс Apple. Разумеется для меня это все длится ровно до тех пор пока не хочешь сделать что то под себя внутри программ или так как ты привык при работе с БОЛЬШИНСТВОМ другой аппаратуры или так, чтобы это работало при коннекте с другими устройствами. Тут эффект wow сменяется практицизмом и приходится выбирать что-то, что просто выполняет мои задачи, без оглядки на специальные разъемы, раскладки клавиатуры, без оглядки на использование моноблоков как калориферов. При это мне абсолютно плевать на бренды которые я ношу или использую. Практичность в повседневной работе гораздо важнее эффекта который я описал выше, но если бы было и то и другое наверное это было бы просто великолепно. Я могу лишь посоветовать другим компаниям больше уделять внимания чтобы достигнуть эффекта wow в первом приближении как это делает Applе, а потом уже работать в том направлении что большинство компаний и делают функциональность, практичность, производительность, совместимость и так далее, все то что сейчас делают.
                    Конечно для кого то wow эффект (не относительно Apple а в целом) вообще не важен, но я лично не знаю ни одного такого человека, но поскольку я не знаком большей частью из семи миллиардов жителей на планете вполне уверен что такие есть и их множество. Но как показывает практика Apple wow прекрасно работает, и это восхищает, а для многих и после wow не находится никаких недостатков.

                    Именно поэтому изучение успешной коммерческой модели это обязанность любой конкурирующей фирмы. Использование общего дизайн концепта не является копированием (если по какой то неизвестной причине патентное законодательство одной страны не считает патенты других стран недействительными на территории своей страны и разрешает патентовать общие идеи), wow это целостное восприятие а не силуэтного с расстояния в несколько метров похожих на кирпич со скругленными углами. Издалека все машины одинаково выглядят. Невозможность определить марку модели машины не означает что все машины которые я вижу издалека копируют дизайн другой и смущают потенциальных покупателей от покупки. И если я не знаю но хочу узнать я подойду и посмотрю на эмблему производителя машины, или спрошу кого нибудь кто разбирается. (Издалека метров 100, потому как размеры машины должны быть соизмеримы с размером телефона в руке у другого человека к расстоянию до него приблизительно в 1.5-2 метра, вроде логично). Вместо машины вставляете любые другие примеры, просто коррелируя расстояние до этих предметов от предполагаемого потенциального покупателя, чтобы довести до силуэтного сравнения которым и является сравнение дизайнов телефонА Apple и телефоноВ Самсунг.

                    Не надо вестись на поводу у журналистов которые на посыл на х.й пишут громкую новость, что их де пытались изнасиловать. Извините опять за многобукв. (Нарыл памятку по русскому языку, буду истреблят ь неграмотность)
              • 0
                Никто не спорит, что решения от Apple лучшие и первые. Я не согласен с тем, что на этом основании все остальные решения незаконны. Вы только представьте себе мир, где запатентовали бы четырехколесные транспортные средства, и вы бы ездили на пятиколесной машине только чтобы не нарушить патент :)
            • 0
              Получить 1 патент не так дорого, как может казаться. В России это всего несколько тысяч рублей.
              • 0
                Только я так понимаю в том же США этим, российским, патентом просто подотрутся, если ваш оппонент предоставит патент на то же самое, но зарегистрированное в США, пусть и позже.

                Поправьте меня если я ошибаюсь.
                • 0
                  Думаете в США зарегистрировать патент будет стоит сильно дороже? Во сколько раз?
                  • 0
                    Слышал от знакомого сумму в 4 тысячи долларов.
                  • 0
                    Ну так навскидку, по первым же результатам поиска в гугле — типичная стоимость патентов в области IT — 5-10к $.
                    • 0
                      И скорее всего, это если пользоваться фирмами посредниками, которые помогают оформлять. Что оправдано. При необходимости, можно попытаться оформить самостоятельно. У нас у патентных поверенных ценник примерно в 5 раз больше на начальной стадии, чем стоит сам патент.
                  • 0
                    Если жизненная цель — оформить патент, то это будет не так дорого. Если подходить к вопросу юридически правильно, например поискать заранее похожие патенты и оплатить услуги профессиональных юристов, то это будет вопрос не пары тысяч долларов. За пару тысяч долларов получится с этим юристом только поговорить.

                    И еще не факт, что какой-то жирный тролль не держит аналогичный патент с 1977 года на всякий случай. И ничего что там речь не об интернете вообще — их юристы все выкрутят как надо. Патентные игры — это игры для толстых троллей с толстыми кошельками. Такая вот свобода.
              • 0
                Только кого волнует это патент в России в глобальном рынке :)
        • 0
          До прочтения вашего комментария был солидарен с автором статьи, но должен признать, что отсыл ко временному контексту пролил свет на логику, которую я раньше почему-то не замечал.
        • 0
          Так же и с телефонами до 2007 года. Возможно, кто-то догадывался о multi-touch дисплеях с одной хардварной кнопкой (home), но реализовать не смогли. Если всё так тривиально, то почему Microsoft пытались портировать Windows PC => Win Mobile, сделав обычный оконный интерфейс с «пуском» и, естественно, со стилусом?

          Вы смешиваете две разные вещи в одно: тривиальное решение «тачскрин без кнопок» и реализацию этого решения. И если второе можно и нужно защищать, отстаивая работу своих специалистов и потраченные ресурсы, то иметь правами на первое — это полнейший бред, как автор статьи справедливо замечает. Сама по себе идея «прикольно было бы иметь телефон с пальцевым тачскрином без кнопок» приходила каждому третьему инженеру мобильных устройств в мире. Включая меня. Лет эдак за 5 до появления айфона, когда еще в расцвете были устройства на Palm OS.

          Идея витала в воздухе давно, и достижение Apple, которое они имеют право защищать — конкретная реализация, но никак не изобретение самой идеи.
        • 0
          А если бы браться Райд запатентовали бы крен? Сколько бы ещё человек погибло бы, пытаясь придумать другой способ и обойти патент?
          • 0
            • +1
              О! Не знал. Спасибо :)

              На вики описана довольно поучительная история.
              «Активная деятельность братьев по юридической защите своих прав препятствовала их работе по созданию новых моделей самолётов, и в результате к 1911 году самолёты Райт считались худшими по сравнению с другими, произведёнными в Европе. В результате развитие авиации США было замедлено до такой степени, что при вступлении США в Первую мировую войну армия страны из-за отсутствия современной американской модели была вынуждена закупать французские машины.»
    • –1
      Знаете как выглядели танки до WWII? Очень разные такие были, многие весьма уродливы. А теперь, о чудо, все танки так похожи друг на друга, да еще и все они вместе взятые имеют сходный с PzKpfw VI «Tiger» облик. Что же теперь, всем миром должны пожизненно кучу денег фирме Henschel-Werke, MAN и Daimler?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Это всего лишь частности: 30 лет, 70 лет или еще сколько-то лет. Поймите главное — изделия с идентичным предназначением на некотором этапе развития приходят к единому облику, это неизбежное явление в научно-техническом прогрессе, которое прослеживается в любой отрасли.
          Если же изделия идентичного предназначения совершенно разные, значит в деле разработки и производства этих изделий еще всё впереди.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Если посмотреть фантастические фильмы 20 летней давности уверен, что вы найдете множество только недавно запатентованных «как бы» идей.

              А если посмотреть на работы дизайн студий, то я даже не уверен соглашаюсь я с тем, что такой дизайн уже давно был до iPhone, или с тем, что iPhone это единый облик. Скорее всего, и то, и другое.
              • 0
                *iPhone далеко не единый облик, извините.
  • +19
    Кстати, Сlick-to-call был в скайпе как минимум с 2004-го года, т.е. за три года до релиза айфона.
    • +16
      Как и тачскрин почти на всю площадь прямоугольного смартфона с чуть скругленным краями.

      pdadb.net/index.php?m=specs&id=109&c=o2_xda_iis__xda_iii_htc_blue_angel
      Тоже 2004-й.
      • +8
        и можно было делать click-to-call. хочешь стилусом, хочешь пальцем, хочешь чем угодно
      • 0
        вот прочел Ваш комментарий, мысли наводят на одно — не было должной маркетинговой компании, если бы она была бы, возможно сейчас HTC судились бы с Samsung. (хотя, если бы кабы во рту росли грибы, ...)

        Вы не устали от патентных воин? :)
        Порой читаешь и думаешь — «ааахринеть, что за бред?». Вот серьезно, даже перечитывая топик, ооочень близко к маразму, давайте будем патентовать банальные вещи и тем самым загонять потребителя в рамки победителя патентных воин?
        Будем делать не то, что удобно, а то, с чем тебя не засудят как производителя.
        • +1
          HTC в принципе никого не троллит кроме эппла, хотя смартфоны клепают чуть ли не с прошлого века.
          • +2
            HTC began designing some of the world's first touch and wireless hand-held devices in 1998. The company has a rich heritage of many «firsts», including creating the first Microsoft-powered smartphone (2002) and the first Microsoft 3G phone (2005). Their first major product was made in 2000 and was one of the world's first touch screen smartphones. The Palm Treo 650 and the iPAQ were created by HTC. They started producing 3G-capable phones in early 2005 and made the world's first Android phone in 2008
            • 0
              Ну в прошлый век (2000 год) они таки попали =).
  • +5
    На самом деле патенты плана — «tap и компания» — это, согласен, не изобретение.
    Однако по этому поводу могу сказать следующее — однажды был на конференции облачных технологий Microsoft, там помимо Azure было упоминание о Win 8 и демонстрация планшетного пк под управлением оного.
    Мною был задан вопрос: «А как же будет реализовано сенсорное управление в Win 8? Ведь самые „вкусные“ патенты забрала себе Apple..» Алексей Боков (twitter @ abokov) ответил мне так — только на двойной щелчок мышки существует десяток патентов.
    Вот и получается, что смысл запатентовать что-то интуитивно-понятное это становится прекрасным способом для «дополнительного денежного обогащения»… И если кто-то не хочет попадаться на подобном нужно это запатентовать… Но уже по-другому.

    И да, поддерживаю Хорошая работа, Apple, вы обманули весь мир
  • –7
    Все эти статьи по сути сводятся к одному: вести бизнес в штатах — это писец тот еще геморрой…
  • +3
    нет, это просто бизнес
  • –15
    Они изобрели устройство и операционную систему к нему, в чем они там мир обманули?
    До этого все радовались кнопочным мыльницам и стилусам, почему эпл не позволила себе сделать очередную мыльницу под управлением виндос мобайл со стилусом…

    Так что все верно, изобрели и запатентовали.
    • +4
      winmobile была крутой системой, мне не хватает ее возможностей. А насчет изобретения эппла — автор и не отрицает новизну, он лишь говорит, что это достижение не одной компании, а всего человечества, т.к. это простое решение проблемы, и все-равно кто-то бы к этому пришел.
      • –18
        ну вот они пришли и запатентовали
        самсунгу никто не мешает придумывать новое и патентовать
        • +10
          Я просто рекомендую вам перечитать статью.
        • –2
          Еще раз: речь о том, что они запатентовали образ слишком общий, возможно, наиболее удачный. Да, они молодцы, да, они достойны награды, но не следует запрещать другим делать подобное. Как по мне, капитализация Appl говорит сама за себя — они свое получили. Теперь можно другим подтянуться, и продвигаться к светлому будущему.
          • –1
            Они запатентовали то что изобрели.
            Сони эриксон почему-то и дальше продолжает удивлять дизайном отличным от апла, ну а взять нокию. Они доказывают что можно придумывать что-то новое и свежее, а не заниматься тупым копированием как самсунг, который иногда не отличить от айфона.
            • 0
              Нокию? Вы точно хотели именно этот пример привести?
              Где сейчас эта Нокия?
              • –1
                Люмия патентов не нарушает.
                • 0
                  Есть решение суда?
                  • +7
                    Нету. И есть презумпция невиновности. Так что не нарушает.
                • 0
                  У жены Lumia. Если сравнивать с айфоном — совершенно всё по другому.
                  Нет ничего похожего. Всё в принципе юзабельно. Одно НО! Железо кривое. За первые 4 месяца уже побывал в ремонте. И такое не единичный случай. IPhone в плане качества куда лучше.
                • 0
                  Люмия, как и любой другой аппарат, ОС и любая нетривиальная софтверная система, нарушают тысячи разных патентов. Просто они или (еще) не попали под прицел патентного оружия или заключили соглашение по кросс-лицензированию (как в случае с майкрософт-эппл). Абсурд нынешней патентной системы в том, что вы не можете написать ничего сложнее «hello world» не нарушив целой кучи патентов. Поймите, если вы пишете софт — то вы целиком и полностью на милости патентных троллей. Если у какой-нибудь крупной компании с крупный портфолио патентов появится желание «завалить» вас — то у вас не будет не одно шанса. А всякие тролли вроде Intellectual Ventrus просто стригут бабло со всех…
                  Эппл поступили неэтично, но виноваты не они, а патентная система.
                  • +1
                    т.е. надо было закрыть глаза на копирование самсунгом айфонов?
                    • 0