Пользователь
0,0
рейтинг
15 сентября 2012 в 17:03

Acer отменила совместный с Alibaba Group запуск смарфтона в последний момент перевод

Планируемый совместный запуск Acer и китайским e-commerce гигантом Alibaba Group смартфона CloudMobile A800 был отменен в последний момент. Данный смартфон должен был работать на ОС Aliyun, основанной на Linux и разработанной подразделением облачных технологий Alibaba Group.

Запуск должен был состояться вечером в четверг в Шанхае, но пришедшие на презентацию журналисты с удивлением обнаружили, что мероприятие отменено со стороны Acer «из-за внутренних причин».

Представитель Alibaba заявил, что Acer получила предупреждение от Google, что если Acer запустит этот проект, то все сотрудничество касательно Android и вся техническая поддержка будут прекращены.

Представители офиса Acer в Шанхае, а также представители Google отказались от комментариев.

Напомним, что китайский рынок смартфонов становится в 2012 г. крупнейшим в мире, а мобильная ОС Android от Google занимает здесь доминирующее положение.
Перевод: Reuters
dunkan_macleod @dunkan_macleod
карма
23,3
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (45)

  • +11
    То есть Acer отказалась от проекта потому, что «корпорация добра» не хочет выхода на мобильный рынок Китая ещё одной ОС?
    • +6
      Пока все выглядит именно так
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Тут, я думаю, стоит привести мнение и противоположной стороны (Alibaba):

        «Aliyun OS is not part of the Android ecosystem so of course Aliyun OS is not and does not have to be compatible with Android. It is ironic that a company that talks freely about openness is espousing a closed ecosystem.»

        т.е, Aliyun как продукт никаким боком к экосистеме Андроида отошения не имеет, он не совместим с ним и не собирался быть.

        • +1
          Ну с точки зрения Алибабы естественно не имеет — они не член OHA и не имеют никаких обязательств перед стандартной экосистемой. Тем не менее, их экосистема с блекджеком и шлюхами основана на андроидовских преложениях, что, волне логично, вызывает подозрения о том, что Aliyun это не самостоятельная ОСь, а форк андроида.
      • +1
        Идеология Linux imho не подразумевает каких-либо возражений против того, что кто-то решил взять открытую ОС и переделать под себя.
        Что если бы Ubuntu (Canonical) пригрозила чем-нибудь вроде пакостей в коде всем другим проектам, отпочковавшимся (или даже продолжающим обновляться на ее базе) от нее, вроде Mint. Это показалось бы бредом.
        И хотя с телефонами все несколько сложнее (аппаратные различия гораздо серьезнее), но попахивает тем же.
        Вот вам и корпорация добра со своей свободной ОС (там вроде не все открыто свободной лицензией, но все-таки).
        • +1
          Нету никакой единой «идеологии линукс». Есть куча разных моделей опен соурс. Даже в «классическом» опенсоурс есть большие разногласия между полностью свободными лицензиями (а-ля BSD) и ограничивающими вроде GPL. А с коммерческими разработками выпускаемым под опенсоурс лицензиями вроде Qt или Android-а есть больше нюансов.
          • 0
            Очевидно я говорю не о нарушении лицензий, а о том, что вообще из себя представляет open source и для чего он нужен. Best practice, как это задумывалось.
            К тому же факт наличие кода из Андроида еще надо доказать, а до тех пор — Acer не дали выпустить другую открытую (?) ОС на основе ядра Linux. Ну не то чтобы не дали, просто надавили, шантажировали.
            Я это вижу как и представил в аналогии — если бы Canonical шантажировал разработчиков Mint требуя прекратить релизы и разработки. Пример не самый удачный, т.к. прибыли нет от Mint вроде, может у кого получше найдется пример, но характер ситуации схожий.
            • +1
              Я думаю дело даже не в наличии и отсутствии кода из Андроида, а «размывании» экосистемы. Экосистема Aliyun основана на андроидовских приложениях (а это известно точно) при этом не являясь полностью совместимой. Это большой геммор и для разработчиков и для гугля, который потом отхватывает (зачастую заслуженно) обвинения в фрагментации. И я почти уверен, что и продвигается она в китае как Андроид или андроид-совместимая платформа. Вот та-же самунговская Бада, тоже основанная на линукс ОСь — никаким образом не мешает быть Самсунгу членом OHA. А Haier видимо просто (еще?) не заметили.
              • 0
                Ну предполагать можно что угодно. Вероятно были причины для появления этой ОС. А эта борьба за неразмывание экосистемы больше напоминает мне борьбу с конкурентами.
                PS вряд ли они вот так просто подумали и решили в Acer и в этой шайтан конторе создать свою ОС и не называть ее Андроид. Вероятно были причины и отличия.
                НУ не мог же Acer пойти на очевидную глупость и попытаться выпустить Android со своим названием в свет? Наверняка были отличия или даже Killer features.
                • 0
                  Ну причина очевидная-же, шайтан контора тоже хочет мобильную ось в блекджеком и шлюхами привязкой к своим облачным сервисам и удобрнее взять за основу готовую опенсоурсную платфому с кучей софта, чем изобретать велосипед. А Айсеру, как производителю устройства пофиг, какой софт стоит — лишь бы железо продавалось. Гугю, вбухивающему тонны денег в опенсоурсную ОСь ради распространения своих сервисов, такое понятное дело не нравится, но если с Амазона и Алибабы взятки гладки, то у Айсера есть определенный обязательства, и рычаги давления. Вообщем я даже не могу сказать, что кто-то в этой истории поступил некрасиво — все имели вполне веские причины поступить как они поступили, и никто ничего такого зловредного не делал, даже Айсер решивший выпустить девайс на клоне андроида «авось прокананет».
                  • 0
                    Ну это действительно тогда логично звучит — Алибаба захотели пойти по стопам Amazon и наняли Acer, а тот в свою очередь решил притвориться для смеху, что не на основе Android сделал.
                    Тогда пусть Acer продает все свои права Алибабе за нцать миллионов, а те в свою очередь ищут кто бы им все собирать начал.
                    И чего интересно китайцы сами, без Acer не сварганят пробные десять-сто тысяч устройств?
      • 0
        Как вы прокомментируете то, что Haier, будучи также членом OHA тоже выпускает смартфон на Aliyun, но Google на это закрывает глаза?
        • 0
          Ого! Спасибо за этакую новость.
  • 0
    Свежачок, не прошло и недели. Чтобы не ждать еще неделю, сходите сюда — www.theverge.com/2012/9/14/3335204/google-statement-acer-smartphone-launch-aliyun-android
    • +3
      Compatibility is at the heart of the Android ecosystem and ensures a consistent experience for developers, manufacturers and consumers. Non-compatible versions of Android, like Aliyun, weaken the ecosystem. All members of the Open Handset Alliance have committed to building one Android platform and to not ship non-compatible Android devices. This does not however, keep OHA members from participating in competing ecosystems.

      Это как? Как это вяжется с последними событиями с Acer?

      И вообще, а как же свобода и открытость?
      • +1
        Да вроде понятно, как вяжется: competing ecosystems это iOS, Windows Phone и т.п., а Aliyun (по мнению Google) — версия Android, а не самостоятельная ecosystem.

        Мне интереснее, почему под это не подпадает невозможность установить новые версии Android на старые телефоны :)
        • 0
          Не так: нельзя делать не Андроид-девайсы, но можно сделать свой маркет и т.п.
  • +12
    Корпорация добра показывает образцовую помощь и невмешательство в дела партнеров.
    Это уже даже не скарказм, это нечто еще более ядовитое.
    • –2
      Ну не знаю.
      Выбор конечно, и прогресс… Но лучше уж пусть США собирает моли личные данные, чем китайские власти.

      У кого есть шапочка из фольги, поделитесь.
  • 0
    Какие-то двоякие чувства. Это как смотришь фильм, в котором присутствует некий «Биг Босс», который со всеми ведет себя очень хорошо, всегда улыбчив и дружелюбен. Но когда дело затрагивает его личное благосостояние, этот «Биг Босс» не переставая улыбаться сквозь зубы процеживает провинившемуся сотруднику о том, что ещё один шаг в этом направлении он на себе познает, что такое тазик с цементом и туманное озеро. Мерзко, подло, лицемерно.
  • +3
    Тут явно кто-то решил попиариться на скандале.
    Гуглу почему-то все равно, что на смартфонах их производства серии Droid RAZR M по умолчанию установлены приложения Amazon (Kindle, App Store и т.п.), им все равно, что на сертифицированных Google устройствах поиск по умочанию не их, а Bing (например, Samsung Facsinate), Google все равно, что Амазон лепит свой Бачок, не спрашивая разрешения у Гугла, а тут внезапно им что-то не понравилось.
  • +5
    Представьте себе чтобы было, если бы подобное сделал Microsoft.
    • –3
      Для Майкрософт это и так типично. Для гугла нет.
  • –3
    За это можно подать жалобу в антимонопольный комитет.
  • +22
    Вообще-то Acer состоит в OHA (Open Handset Alliance) члены которой, в том числе подписаны под соглашением о недроблении платформы. Это не мешает им работать с другими ОСями (как делают очень многие члены OHA, например Самсунг, HTC и Intel), но выпуская андроид-устройства они должны придерживаться правил совместимости, и не создавать дополнительную фрагментацию. Те компании, которые не состоят в альясне, могут делать с опенсоурсным андроидом все, что хотят (яркий пример — Амазон), а Айсеру (который, к тому-же, имеет ранний доступ к сорсам андроида и гуглевских приложений) надо или играть по правиалам альянса (т.е. гула) или заниматься выпуском форков вроде Aliyun теряя при этом преимущества членства в OHA. Логично, что в попытке сидеть на двух стульях сразу, возникает неудобство.
    Пикантность ситуации вообще в другом — компания «Алибаба» считает свою ОСь никак не связанной с экосистемой андроида, а инженеры Гугля считают их ОСь — вариантом андроида, из за чего и возникло разногласие с Acer.
    • +10
      Спасибо, что вычистили желтизну.

      Стоило бы заменить текст поста вашим комментарием.
    • 0
      Тоесть авторы ОС говорят, что она с Андроидом не связана, а Гугл говорит что «это наш Андроид», и посему сотрудничество с этой платформой == дробление Andorid, и противоречит соглашению «Open» Handset Alliance? Занятно.
      Я считаю, Google должны предоставить доказательства.
      • +2
        > Я считаю, Google должны предоставить доказательства.

        Alibaba поставляется с пираченными версиями гугловских Android приложений. plus.google.com/112599748506977857728/posts/hRcCi5xgayg Куда уж больше доказательств.
        • –1
          Человек от Гугла прямо пишет:
          «the fact is, Aliyun uses the Android runtime, framework and tools»
          Вдял-ли это основываясь на том, что там работает какая-то пираченая апликуха.С пираченными апликухами какраз не ясно — как они могут запускаться на ОС, которая, по словам того же человека от Гугл, не совместима с Android?

          Вдруг это с помощью какой-нибудь эмуляции аля wine/mono или подобного трюка? Тогда наличие спираченной апликухи/двух ни о чём не говорит.
          • +1
            Я так понимаю у вас выборочая слепота

            However, the fact is, Aliyun uses the Android runtime, framework and tools. And your app store contains Android apps (including pirated Google apps). So there's really no disputing that Aliyun is based on the Android platform and takes advantage of all the hard work that's gone into that platform by the OHA.
            • –3
              Я так понимаю, у Вас выборочная слепота:
              «как они могут запускаться на ОС, которая, по словам того же человека от Гугл, не совместима с Android?»

              Если на Aliyun OS запускаются любые Android приложения, и это не эмуляция вроде Wine, почему тогда Google говорят о несовместимости Aliyun OS и Android — вот в чём вопрос. Как тогда определяется совместимость/несовместимость в данном случае?
              • +2
                Вы вновь прочли часть. В посте Энди указана ссылка на запись в блоге Google, где говорится о специальном наборе тестов; то есть дистрибутив Aliyun, имея кодовую базу Android, не проходит эти тесты.
                • –2
                  «Вы вновь прочли часть. В посте Энди указана ссылка на запись в блоге Google»
                  Я прочёл весь текст здесь, весь пост Рубина, и часть текста по ссылке «The Benefits & Importance of Compatibility», который не показался значимым, ибо «Преимущества и Значимость Совместимости» меня мало интересуют.
                  Забавно, что так сложно было получить вменяемый ответ о наборе тестов.

                  Но и здесь далеко не всё ясно. Ибо «дистрибутив Aliyun, имея кодовую базу Android, не проходит эти тесты» — это на основе чего вы утверждаете?

                  Насколько я понимаю, авторы Aliyun утвеждают что кодовой базы Android в нём нет, и, соответственно, тесты на совместимость с Android даже не запускали.
                  Это, конечно, сомнительно, но вдруг авторы Aliyun таки не врут, и есть какой-то emulation layer, который запускает Android приложения. Отчего этот вариант моментально отвергается, и утверждение о том, что Android runtime стянут в Aliyun OS подаётся как установленный факт — я всё никак не пойму. Но допустим.

                  «the fact is, Aliyun uses the Android runtime, framework and tools».

                  Допустим будет установлено, что никакого слоя эмуляции нет, и действительно «the fact is» что Android runtime передёрт бессовестными китайцами. Откуда информация про «framework and tools»? Это какой-то вывод явно проистекающий из предыдущего?
                  • +1
                    Забавно, что так сложно было получить вменяемый ответ о наборе тестов.

                    Забавно то, что вы хотите узнать, о каких тестах идёт речь, а затем говорите, что вас это не интересует. За неуместный троллинг — минус в карму.
                    Compatibility Test Suite.

                    Насколько я понимаю, авторы Aliyun утвеждают что кодовой базы Android в нём нет, и, соответственно, тесты на совместимость с Android даже не запускали.

                    На авторах Aliyun шапка горит уже давно. Они ещё год назад говорили, что Aliyun базируется на Android, а сейчас внезапно дали по тормозам.
                    • –2
                      «говорите, что вас это не интересует»
                      Это где я такое говорил?

                      > «Преимущества и Значимость Совместимости» меня мало интересуют.
                      Именно так как написано — ни «приемущества совместимости», ни «значимость совместимости» меня не интересуют. Ибо они к способу установления совместимости не относятся.
                      Как же было знать, что в нижней части текста тесты тоже упомянуты?..

                      > Они ещё год назад говорили, что Aliyun базируется на Android
                      Но ни Рубин, ни сабжевый пост об этом не упоминали.

                      > На авторах Aliyun шапка горит уже давно
                      Никто и не говорит что с ними всё чисто. Одно только наличие пираченного софта в их сторе уже многого стоит.

                      Но есть еще вполне конкретные вопросы по деталям. Если ответов пока нет — так и скажите. А не сворачивайте на обобщения, обвиняя при этом меня в «троллинге».
                      • 0
                        Это где я такое говорил?

                        Я прочёл весь текст здесь, весь пост Рубина, и часть текста по ссылке «The Benefits & Importance of Compatibility», который не показался значимым, ибо «Преимущества и Значимость Совместимости» меня мало интересуют.
                        Вы всегда по заголовку и первым трём строчкам определяете, о чём будет идти речь, скажем, в книге?

                        Но ни Рубин, ни сабжевый пост об этом не упоминали.

                        Рубину достаточно знать, что приложения Google для Android находятся в магазине приложений Aliyun, а это говорит о том, что будь то реальная работа Dalvik или какие-то костыли, это нарушение принципов совместимости.

                        Но есть еще вполне конкретные вопросы по деталям

                        Детали здесь не так важны. Можно, конечно, затребовать у Alibaba исходники Aliyun OS, благо ядро Linux идёт по GPL v2, но по ядру много не скажешь. Сейчас много Android-кода в основной ветке ядра.
                        Чтобы узнать детали, придётся требовать исходники у Alibaba, а она имеет право отказать в их раскрытии, благо рантайм, фреймворки и юзерспейс Android идут под разными пермиссивными лицензиями, которые позволяют китайцам закрыть код и говорить всё, что угодно и рассказывать, какие угодно сказки. Алибаба умудрилась так вляпаться в говно, что вылезти из него не смогла, поэтому предпочла ещё популяться какашками в гугл, мол, он большой и нас притесняет. Притесняет ставить ворованные приложения, видимо, и делать на этом бабки.
                        Ну а всякие гуглохейтеры типа проплаченных блоггеров Майкрософт а ля Флориана Мюллера и прочих унылых троллей выудили из этого сенсацию, по которой гугл чуть не посягает на принципы свободности ПО.
                        • 0
                          «Вы всегда по заголовку и первым трём строчкам определяете, о чём будет идти речь, скажем, в книге?»
                          Не надо притянутых за уши метафор. Есть статья на Хабре, я прочёл её полностью а не оценивал по заголовку или первым строкам. Есть пост, на который статья посылается — его тоже прочёл полностю, и сколько осили комментариев. «But we need to go deeper...» *doh*

                          «Рубину достаточно знать, что приложения Google для Android находятся в магазине приложений Aliyun, а это говорит о том, что будь то реальная работа Dalvik или какие-то костыли, это нарушение принципов совместимости»
                          Теперь вы выворачиваете наизнанку.
                          Не прохождение тестов — вот нарушение совместимости.
                          Запуск приложений — повод подозревать наличие Android runtime внутри Aliyun OS. Вопрос был, как от повода подозревать был осуществлён переход к «the fact is», и откуда инфа про «framework and tools». Я уже устал этот вопрос повторять и перефразировать.

                          «Чтобы узнать детали, придётся требовать исходники у Alibaba, а она имеет право отказать в их раскрытии»
                          ? Это фактически означало бы признание от Aliyun.
                          Ведь на обвинения в копировании Android runtime в Aliyun ответили что их ОС базирована на Linux. Соответственно GPL обязывает их раскрыть код. Если они не сделают этого потому что лицензии на Android им позволяют его не раскрывать, они фактически признаются в том что используют Android runtime (что они ранее отрицали).

                          «выудили из этого сенсацию, по которой гугл чуть не посягает на принципы свободности ПО»
                          Ну, согласитесь, детали об «Open» Handset Alliance несколько неожиданные. Openness оказалась совсем не такой, какой ожидалась. Я всегда считал, что задача OHA — совместно разрабатывать открытые стандарты.
                          Теперь же выходит что Acer — не Aliyun — страдает изза того, что сотрудничает с Aylin в одном лишь из продуктов, и вынуждена либо отказаться от сотрудничества с этим ОС вендором, либо выйти из OHA если Aliyun не согласится сделать свою ОС совместимой.

                          Внезапно от «Anyone is welcome to use the Android source code, but if the device isn't compatible, it's not considered part of the Android ecosystem» (цитата с сайта Google) мы переходим к «у вас есть device that isn't compatible == not considered part of the Android ecosystem? Проваливайте из OHA!»
                          • 0
                            Запуск приложений — повод подозревать наличие Android runtime внутри Aliyun OS. Вопрос был, как от повода подозревать был осуществлён переход к «the fact is», и откуда инфа про «framework and tools»

                            Копетан очевидность сообщает, что раз рантайм Бачка есть в системе, то и необходимые как рантайму, так и приложениям фреймворки в системе имеются. Что подразумевает Рубин под утилитами я не знаю, но, видимо, что-то подразумевает.

                            Ведь на обвинения в копировании Android runtime в Aliyun ответили что их ОС базирована на Linux. Соответственно GPL обязывает их раскрыть код. Если они не сделают этого потому что лицензии на Android им позволяют его не раскрывать, они фактически признаются в том что используют Android runtime (что они ранее отрицали)

                            Об этом и речь, что исходники ядра Aliyun лежат неизвестно где на сайте Алибаба (мне найти их не удалось), а всё что поверх него закрыто, и Алибаба открывать это не обязана вообще.

                            Ну, согласитесь, детали об «Open» Handset Alliance несколько неожиданные. Openness оказалась совсем не такой, какой ожидалась

                            Почему-то многие думают, что открытость=бардак и проходной двор.

                            Я всегда считал, что задача OHA — совместно разрабатывать открытые стандарты.

                            Выработка стандартов и подразумевает ограничения для того, чтобы избежать дробления на 100500 других «стандартов» и изобретения велосипедов. Вот Эйсер и попал под такое ограничение. Продвигать альтернативные варианты создания экосистемы участники OHA не имеют права. Иначе непонятно, зачем нужна OHA, если каждый может скачать исходники с сайта гугла, и начать строить свой Амазон с блэкджеком и шлюхами, от которого сторонним разработчикам только головная боль. А этой боли и так хватает без создания частично совместимых неизвестно на каком уровне систем, какими являются Android и Aliyun.

                            Теперь же выходит что Acer — не Aliyun — страдает

                            Acer пытается усидеть на двух стульях, только и всего. Но они ВНЕЗАПНО поняли, что с этой непонятной китайщиной могут не только лишиться членства в OHA, но и получить иски за нарушение интеллектуальной собственности. А Эйсера три выхода, если они хотят работать с Алиюн:
                            1). выйти из OHA
                            2). остаться и убедить Alibaba также войти в OHA и привести Aliyun к соостветствию CTS.
                            3). остаться и убедить Alibaba удалить рантайм Бачка и совместимость с приложениями под Бачок.
                          • 0
                            Карму плюсанул обратно, у вас не троллинг, а стремление найти глубинный смысл там, где его нет.
                            Если бы Эйсер захотел заюзать ББ10 на QNX, где тоже есть поддержка Андроид-приложений, то Гугл наверняка бы потребовал провести CTS и на Блэкбери, ибо декларация совместимости с Андроид для Эйсера как члена OHA означает, что они гарантируют прохождение CTS.
                  • +1
                    image
      • +1
        Думаю того, что вся экосистема Aliyun основана на андроид-приложениях — достаточное основание для гуглья считать, что это выпуск таких полу-совместимых устройств приводит к дроблению платформы, что противоречит правилам членства в OHA, даже если гипотетически в Aliyun нету не строчки кода из Андрида. Что вряд-ли, так как китайцы скорее всегда взяли за основу андроид чуть больше, чем полностью — но это не имеет отношения к делу, так как вопрос копирайтов по отношению к опенсоурс коду вообще не имеет смысла.
    • 0
      Так а на самом-то деле как?
  • 0
    Да, ситуация довольно неприятная для Google. У них выбор — либо позволить распространение несовместимого форка Android, либо надовить на одного из OEM. IMHO Гугл все правильно сделал — итак фрагментация по версиям является головной болью для Гугл, а тут еще будет фрагментация по производителям.

    Эта ситуация является ответом тем кто ругает Google за мягкотелось мол «Почему гугл не надавит на OEM чтобы они апдейты выпускали для старых девайсов». Гугл попробовал надавить как сразу появились орды Google-haters. А за старые версии еще сложнее надавить чем за несовместимый форк.
  • –2
    В общем-то этот мрачный итог можно было предвидеть ещё три дня тому назад, если прочесть вышедшую 13 сентября новость на Слэшдоте.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.