Пользователь
0,0
рейтинг
22 сентября 2012 в 16:19

Почему на iOS делают музыку, а на Android и Windows Phone нет? из песочницы


Меня всегда интересовал вопрос, отчего же на iOS столько крутых музыкальных приложений, а на Android какой-то шлак, прости господи. И я решил в этом вопросе разобраться, как всегда гугл пришел на помощь.

UPD, Дисклаймер
Речь пойдет, скорее, про «любительское создание музыки», т.к. понятно, что большие дяди в дорогих студиях используют дорогие игрушки и спец. DAW, а не пишут и обрабатывают музыку на iPad.


Кстати, в этой статье не забудем мы и про «вот-вот-вот-уже-скоро-выйдет» Windows Phone 8, и Windows RT.

В общем-то, суть проста разработчики музыкального софта под Android просто не могут сделать хорошо работающее приложение под эту операционную систему. Почему?

Что в Android?


Все дело в том, что парни в Google не озаботились проблемами задержки (latency) аудио-сигнала. (Превед ASIO для Windows !). Латенси в Android просто ужасна. Стандартная задержка в Andiod – 100 мс. Если для обычных плееров и других приложений – это не критично, то для приложений для создания музыки, как сами понимаете, это ни в какие ворота не лезет.

Еще раз – latency – это задержка между тем, как вы произвели какое-то действие, например, нажали клавишу на виртуальной клавиатуре (в этом случае в задержку вносится, как правильно заметили в камментах и задержка самого тачскрина) или дернули струну на реальной подключенной к устройству гитаре и услышали звук ( в этом случае задержка тачскрина никакой роли не играет, а латэнси определяется только размером буффера, в котором накапливается аудио-сигнал и тем путем, который проходит сигнал внутри устройства, и именно про эту latency-задержку мы будем говорить). С такой дикой задержкой ни одно музыкальное приложение будет просто не комфортно использовать.

В общем, тут парни из Google дали маху, как говорится. В то время, как парни из Apple сделали все строго наоборот. У них, как говорят, задержка составляет около 10 мс и даже ниже. И это незамедлительно использовали программисты, разрабатывающие музыкальный софт под мобильные платформы.

Для Android все плохо? Хм, скорее да, чем нет, но и отчаиваться тоже рано. В Google осознали свой промах. И в Android 4.1 Jelly Bean постарались исправиться. По крайней мере, заявлена цель в 10мс и ниже. Плюс ко всему, заявлена поддержка USB-audio устройств и многоканальной записи, а это качественные внешние аудио-интерфейсы. В общем-то, круто.

Но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Помимо того, что нужно обеспечить поддержку низкой задержки на уровне операционной системы, нужно дать разработчикам возможность пользоваться этой задержкой, а для этого нужно использовать новое API, с которым разработчики, скорее всего, еще не знакомы. Ну и опять же с Android сыграет злую шутку весь зоопарк их устройств. Если, на Samsung Galaxy Nexus, как говорят, удалось добиться задержки в 12мс (неплохо, но менее 10 — гораздо лучше и именно это привлечет разработчиков), то кто даст гарантию, что на железе от Asus, а не Samsung можно будет добиться того же? Тем более есть данные, что на вышедшем летом планшете Nexus 7 с латенси до сих пор есть проблемы.

С другой стороны, есть мнение, что обычным делом для Jelly Bean будет задержка примерно в 15 мс, и этого уже вполне достаточно для «среднего пользователя». Опять же, не исключено, что некоторые вендоры устройств под Android будут стараться уменьшить latency на своих устройствах и позиционировать их, как «устройства для музыкантов».

Итак, что же нам, как людям неравнодушным к музицированию, обещает Andriod 4.1 Jelly Bean?

• Поддержку USB Audio, через Android Open Accessory Development Kit
• Многоканальное аудио через HDMI
• Доступ аудио-кодекам на уровне платформы (с множеством прикольных низкоуровневых фишек)
• Audio record triggering
• Audio preprocessing
• Audio chaining, что среди прочего означает одновременное воспроизведение нескольких потоков.
• Media routing
• Поддержка Midi (была еще на ICS)

В общем-то, с одной стороны все радужно и перспективно, но с другой не понятно, как это все будет реализовано на конкретном устройстве. И опять же, сколько аппаратов под Jelly Bean сейчас на рынке?

А что же Windows?


Ну, для пользователей десктопных версий Windows 8 в Desktop mode для x86 архитектуры все остается по-старому. Нет, даже лучше. По измерениям парней из Cakewalk их продукт на Win 8 работает даже быстрее, чем на Win 7!

Ну, а мобильные приложения? Metro Mode, Windows Phone 8, Windows RT?

До недавнего времени все было плохо, парни из Microsoft ставили перед собой цель в те же пресловутые 100мс задержки. И все по этому поводу сокрушались, мол, как же так! И правильно сокрушались. Ладно бы у Microsoft не было опыта (как у Google) в решении подобных вопросов, но еще в Vista появилось WASAPI (Windows Audio Streaming API), с помощью которого и т.н. «эксклюзивного режима» можно было бы добиваться низких задержек. И тут такой косяк! Кое-кто даже предположил, что Steinberg напишет ASIO-драйвера для Win RT, как они написали их для Win NT, где еще не было WASAPI. Хм, надо ли оно Steinberg? То-то и оно…

Но горевали недолго, те же парни из Cakewalk получили подтверждение от Microsoft, что в Win RT будет поддерживаться WASAPI и т.н. «эксклюзивный режим» (правда, только через C++). Это потенциально обещает задержку на уровне iOS устройств. Но опять же, пока устройств на руках нет, делать какие-либо выводы рановато.

Так же остается открытым вопрос о поддержке USB-audio интерфейсов. Ну, а встроенная поддержка midi в Metro хоть и не заявлена, но она «high in their list», сиречь в приоритетном списке, так что уже можно ждать апдейтов.

Что в итоге?


Подводя итог можно сказать, что iOS, на данный момент, — это бесспорный лидер по количеству и качеству софта для музыкантов и производства музыки. Т.к. все о чем говорилось выше у них уже давно реализовано.

Android и Windows RT сейчас стоят примерно на одном уровне, ибо технические возможности схожи, но ни софта, ни дополнительных устройств и аксессуаров для производства музыки нет и пока не предвидится, по крайней мере до появления устройств с низкой задержкой, как на одной, так и на другой платформе.

Внимательный читатель, наверно, заметил, я все больше говорил про Win RT, а Win Phone 8 у меня была только в заголовках. Это от того, что про Windows Phone 8 мало что известно в плане музыкального применения и работы со звуком. По словам MS, это все же две разные платформы, хоть WP 8 и основана на RT. Последний факт дает надежду, что в телефонной версии Windows 8 все буде примерно так же, как в Windows RT.

Комментарии и исправление приветствуются!
@CraSS
карма
5,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (108)

  • +15
    Познавательно. До прочтения вашей статьи даже и не задумывался по этому поводу, в виду того что я далек от создания музыки.
    • +20
      А я вот вижу плохой перевод двух-трех весьма сомнительных популистских статей, где авторы слышали звон, но не знают, где он.

      Позволю себе несколько комментариев:

      1. Скорость звука в воздухе порядка 343 м/с. Это значит, что за 10 мс звук проходит 3.43 метра. Если вдуматься, то это означает, что практически все крики про latency ниже 10 мс реального смысла не имеют. Очень умиляют гитаристы, которые уверяют, что «слышат ужасную задержку в 10 мс», при том, что сами стоят от своих усилителей на расстоянии в десяток метров и чисто за счет передачи звука через воздух будут иметь задержку порядка 30 мс. Задержки же меньше 10 мс — это даже не 3 метра (что есть размеры совсем небольшой комнаты — в студиях зачастую и то мониторы дальше стоят), а еще меньше. Разговоры про «12 мс — неплохо, но менее 10 — гораздо лучше» — в лучшем случае, маркетинговая уловка, в худшем — непонимание физики процесса.

      2. «latency – это задержка между тем, как вы произвели какое-то действие (например, нажали клавишу на виртуальной клавиатуре) и услышали звук» — нет, вообще-то речь абсолютно не об этом. Если бы это было так, то на Android вообще невозможно было бы играть ни в какие игры, да и не было бы сотен приложений-пианино. Нажал клавишу виртуального пианино — получил звук, никаких проблем. Можно провести замеры, но там нет никакой сверхмагии — со стандартнейшними API, которые были еще в Android 2.x люди имеют вполне себе адекватные задержки между «нажатием клавиши» и «звуком», играть вполне можно. Если уж говорить о тачскринах — то там в самих емкостных контроллерах все плохо и оно одинаково плохо для практически любых современных операционных систем и устройств — в зависимости от считываемых жестов, тачскрины вносят задержку под 30-50-100 мс сами по себе, но на iOS-то с этим вполне как-то живут.

      В том измерении, на которое ссылаются оригинальные статьи (кстати, вот оно — жаль, что его не привели в переводе), речь идет о другом. Когда микшируются несколько каналов и идет полнодуплексная обработка (а еще лучше, когда и не по одному разу), т.е. когда нужно, чтобы устройство одновременно и читало звук из порта, и писало в порт, возникает понятие latency между входом и выходом. В идеале бы «прочитал один байт — записал один байт», но архитектура современных компьютеров сильно далека от этого: гораздо больше поощряется буферизация, накопление и параллельная обработка накопленного, а не последовательная. При этом буферы стараются сделать как можно меньше, но далеко не все железки это умеют и, самое главное, не все ОС дают настолько прямой доступ к этим железкам. Это то, самое за что боролись все вендоры всяких гитарных процессоров и других цифровых устройств обработки звука лет 5-10 назад: сделать так, чтобы задержка между аналоговым входным сигналом (затронул струну) и выходным (раздался звук) была минимальной.

      3. «iOS, на данный момент, — это бесспорный лидер по количеству и качеству софта для музыкантов и производства музыки» — на первый взгляд, фраза звучит совсем бредово (ну, все прекрасно знают, что в 99% студий отнюдь не сводят и не записывают музыку на iPhone/iPad, а используют для этого, как правило, какие-то железные DAW или DAW на основе десктопов под Windows/Mac/Linux), а если чуть-чуть вдуматься, то рациональное зерно здесь есть, только его сразу не видно. Дело в том, что есть такая область деятельности в звукорежиссуре, как звукорежиссура живых концертов. Живые звукорежиссеры разительно отличаются от их «студийных» коллег — в первую очередь, темпами и приемами работы. Пульты и аппаратура, с которыми они работают, адаптированы под наиболее быструю и точную работу. В них миллион всяких крутилок и слайдеров, которые удобно крутить зачастую все сразу, что, разумеется, совершенно отличается от тыканья мышкой по экрану в процедуре «найду канал, открою одно окно, второе окно, попаду мышкой в слайдер, пододвину, повторю все эти шаги для еще 5 других каналов».

      До недавнего времени альтернатив не было — на концертных пультах нужно было делать много-много органов управления и все их использовать. Но с появлением multi-touch и iPad'ов с большими экранами все изменилось — не обязательно более привязывать звукорежиссеру к массивному пульту с тучей крутилок, достаточно выдать ему iPad в руки и он вполне себе может двигать виртуальные слайдеры по экрану всеми 10 пальцами.

      И именно *в этой* области *действительно* iPad захватил безоговорочное лидерство в серьезной современной звуковой индустрии. Никто не использует iPad как устройство для _обработки_ звука, используют как удобное устройство для _ввода_ информации и опосредованного управления таким образом микшерным пультом. Чисто исторически iPad вышел первым, поэтому почти у всех производителей цифровых пультов (Yamaha, Mackie, Numark, Tascam, A&H, Soundcraft и т.д.) есть приложения для управления пультом с iPad. Для Android — бывают, но реже — нет спроса, нет предложения — да и в целом отрасль страшно инертная, когда первое поколение концертных звукорежиссеров обзавелось iPad'ами, перевести их на что-то еще будет непросто.

      Прошу прощения за длинный комментарий, но раз уж автор просил комментировать и исправлять…
      • +1
        1. Все верно. Как верно и то, что задержку все-так слышно. Когда она около 10 мс — все Ок. Она не заметна, но кода более 20 и более уже хуже.

        Даже так, задержку не столько слышно, сколько ее можно «ощутить». Для этого достаточно сначала поиграть через нормальный аналоговый усилитель, а затем, например, через Guitar Rig. Справедливости ради надо сказать, что многим просто пофиг.

        2. В общем-то, про буфер я и хотел написать (и у себя на сайте даже писал, как писал и про скорость звука ;) ), но для понятности и чтобы сильно не углублятьcz написал про тачскрин. Я кстати, не знал, что тач-скрин такой тормозной. Поэтому получилось не совсем понятно.

        C другой стороны, даже на этом видео разница между iOS и Andriod видна, что называется, невооруженным глазом.

        Приложений пианино на Andriod овер9000, но ни одного гитарного процессора.

        3. Имелись ввиду мобильные платформы. И я-таки рассматривал приложения направленные на любительскую аудиторию. По-моему, очевидно что в студиях на iPhone/iPad не пишутся.
        • 0
          Справедливости ради — под iOS гитарных процессоров тоже кот наплакал %) Из сколько-нибудь известных брендов — Amplitube и Digitech — оба имеют внешние проприетарные педальки (в которых преамп) и оба звучат ужасно даже по сравнению с их десктопными собратьями.

          А так — спасибо за адекватную реакцию и исправления статьи — теперь мысль читается внятнее.
          • 0
            А, вру — еще Peavey, но еще менее заметна, чем решения от Amplitube / Digitech.
      • 0
        Спасибо за содержательный и полезный каммент. Немного исправил статью.
        • 0
          Спасибо, само собой, GreyCat
      • 0
        Я гитарист. Я писался неоднократно. Я слышу эту задержку. Только не ушами, нет. Когда ты фигачишь 16ми нотами в темпе 160, ты используешь моторную память пальцев и ты не думаешь головой. Голова контролирует на общем уровне звучание и эмоциональность звука. И если звук начинает отставать от реакции пальцев голова начинает тупо охеревать. Сбивается координация, начинаются проблемы… Самое мелкое, что может произойти — ну не запишетесь или запись будет стремной. А вот если долго так позаниматься и привыкнуть, то можно словить раскоординацию. Дальше вы какое-то время в нормальных условиях будете играть «вперед», а это убийство для звука. Группа начинает сразу звучать как кусок, извиняюсь, говна. Точную игру в клик, для того, чтобы звуком качать, вырабатывают годами. И угадайте как это делается? Выстраиванием моторной координации между башкой и пальцами.

        Извините, не сдержался. Откопал очень старую тему. Да. Да. Да. Просто меня раздражают безаппеляционные утверждения «гитаристы оказывается слышат то, чего нет...». Особенно после того, как имеешь счастье ознакомитсья с этим вопросом напрямую.
  • 0
    Записываю музыку на аналоговый рекордер(Tascam Portastudio 424), в цифру только цифрую)
    Мне сошел бы и андройд и кто угодно, лишь бы АЦП хороший был). А для тех, кто не страдает аналоговым фетишизмом, это да — задержка просто убивает под 0 всю радость записи и создания музыки. И все таки искренне надеюсь, что новое звуковое API будет лучше всех предыдущих.
    • –1
      Ну да, взять, например, софт для гитары, который эмулирует звучание гитарных усилителей, примочек и иже с ними. Если задержка больше 10 — 15 мс, то играть, в принципе, сложно. По крайней мере, для многих разница с аналоговым девайсом очевидна.
      • +2
        А можно ссылку на какой-нибудь пример музыкального произведения, сделанного на айфоне/айпаде и т.д.?
        По мне так сама постановка вопроса заведомо убога — создание музыки на телефоне. Зачем эмулировать гитару, если можно взять гитару? Может я чего-то не видел и не слышал конечно.

        У меня, как и наверно у многих сдесь собравшихся, есть пара знакомых с айфоном которые тоже «типа играют на гитаре(айфоне)». Кроме как приколом это не назвать, ни о какой серьезной музыке речь не идет, это лишь результат того, что тач-экраны вошли в нашу жизнь не так давно и не все еще ими наигрались. Многим знакомо было чувство, после покупки первого цифрового фотоаппарата, когда хочется снимать все и вся. Мне кажется эффект ровно тот же, и дело тут не в задержке а в разной аудитории — пользователи андроида все-таки не ставят «понт» вперед функционалу/практичности, поэтому и такие эмуляторы нужны сильно меньшему числу людей. Под Windows Phone 8 мне кажется количество таких программ будет еще меньше, даже если там задержка будет минимальной из всех платформ. Просто к тому моменту уже «наиграются» и поймут что для сведения, записи со сторонних источников и т.д. еще можно использовать смартфон, а вот эмулировать гитару уже глупо и не практично.
        • +1
          Конечно. Вот, мне нужно было сочиненный трек музыкантам показать, в гараже быстро поверх пианино записал все остальное: www.youtube.com/watch?v=hBY7M8xUpd0
          Вот еще, как использую www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=QNvUMsl3aHc&NR=1
          Вот статейку писал по этому поводу: keddr.com/2012/05/iphone-na-bolshoy-stsene/
          Вот команда записала альбом, используя только iPhone: onelikeson.bandcamp.com/
          • 0
            А причём там задержка? Я так понял, что пианино было записано, а поверх наложены остальные эффекты/инструменты? Это же в реальном времени было? Тогда какая разница?
            • +1
              Как какая? Я записал пианино через микрофон под метроном, но потом все писал на экране, все инструменты.
            • 0
              Вот еще пример отсутствия задержки. Ни на одном андроиде такое не возможно: www.youtube.com/watch?v=5vhBByN1LIc
              • 0
                А вы пробовали то?
                • 0
                  Ну как бы это я играл и на андроидах всех пробую. Через меня 100% флагманов проходит :)
        • 0
          Gorillaz помните? Лет 10 назад звучали из каждого утюга.
        • +1
          … так вот у них вышел целый альбом, сделанный на iPad (перечень программ даже указан в credit'ах на официальном сайте).

          thefall.gorillaz.com/
          • 0
            А вот это пример правильного использования. И тут скорее фишка «Эй, пейсане, смотрите как мы офигенно даже на айпадике можем творить!»
            *Коммент к дискуссии о доступности музинструментов ниже.
            • +2
              Неа, фишка именно этого альбома не в этом. Фишка в том, что альбом именно позиционировался не как студийный, а как своего рода «гастрольный дневник». То есть вот ехали посоны в автобусах и самолетах и между делом что-то вот такое налабали. Не доставая инструментов из кофров. Получилось вроде неплохо, берите, слушайте.

              Донельзя правильное использование, без шуток.
        • +1
          Вот кавер например, наигранный на айпаде…

          • +1
            Рудесс — бог!
        • 0
          Мне как гитаристу очень давно не хватает нормального переносного программируемого процессора эффектов. Можно конечно с собой таскать несколько килограмм Line6 POD и крутить убогие ручки; но я верь что силы iPad или подобного планшета хватит на то же, только гораздо лучше и удобнее.
          • 0
            … Проблема только в том, что:

            1) в iPad/iPhone нет совсем никакой аппаратной возможности согласовывать сопротивления и получать вменяемый звук с линейного входа; у всех существующих для iPad продуктов все равно нужно будет таскать с собой некий preamp / di-box

            2) в iPad/iPhone стоят кодеки типа всяких Cirrus Logic 338S0589 или 338S0987 стоимостью порядка 3-4$; в устройствах того же Line6 стоит что-то чуть поприличнее, в районе 12-15$. Внешние DAC/ADC к iPad подключить даже можно через этот специальный широкий разъем, но стоят они как самолет, плюс, опять же, еще одна коробочка, которую таскать с собой
            • 0
              Я говорил не конкретно про iPad, а про планшеты/телефоны вообще.

              Если какая-нибудь светлая голова в какой-нибудь светлой компании сделает нормальный планшет с нормальным входом — будет круто. Надеюсь, что перечисленные Вами проблемы временные…

              Насчёт (1) — Вы имеете в виду что в условиях ограничений на размер-вес-батарейку у планшета согласовать сопротивления невозможно в принципе или что конкретно iPad это аппаратно не поддерживает?
              • 0
                Можно сделать специальный «планшет для музыкантов» — только вот, боюсь, за счет повышенной себестоимости железок плюс крайне небольшой целевой аудитории, это чудо будет стоить единицы тысяч долларов и, как следствие, продаваться будет крайне фигово. Да и не любят люди отдельные железки покупать, когда у них уже какая-то железка есть. А если уж покупать — то сразу модный напольный процессор с педальками, прочным литым корпусом и т.д.

                А по поводу (1) — ограничение тоже будет, но мне сложно оценить, насколько оно обходится. Насколько я знаю, все более-менее приличные по характеристикам схемы согласований — активные и построены на основе трансформатора. А трансформатор — он — относительно большой и тяжелый.

                Ну и вообще, на самом деле, если уж так — то хорошая аналоговая звуковая техника плохо вмещается в форм-факторы цифровых импульсных устройств. Один только полноценный трансформаторный блок питания для преампа — это килограммы и единицы сантиметров. Лампочки — тоже большие, хрупкие и греются и т.д. и т.п. — собственно, чего я вам рассказываю, вы лучше меня знаете :)
                • 0
                  Планшет для музыкантов — портастудия.
                  • 0
                    В портастудиях, как правило, стоит совершенно дохленький процессор на единицы-десятки мегагерц, единицы мегабайт (если не килобайт) оперативной памяти и в целом возможность туда загружать какой-то софт (ту же самую обработку эффектов), как правило, близка к нулю. Даже если бы и можно было загружать — то на этих самых единицах мегагерц особенно не пообрабатываешь.

                    Ну и да, оно громадное и тяжелое, по сравнению с планшетами-то…
                    • 0
                      ну не настолько печально, как вы изобразили на самом деле в отношении современных портастудий все обстоит. На счет громадное и тяжелое — это вы видимо про ленточные(у меня есть и я ей пользуюсь), есть и легкие и маленькие, с большим числом встроенных эффектов, а вот качество записи ни с одним планшетом не сравнить.
                      • 0
                        Ну, самые мелкие нано-варианты с одним-двумя входамитипа Boss MICRO BR BR-80 или TASCAM DP-004 весят примерно 200 г без батареек (и еще +100-150 г с батарейками). Если говорить о чем-то более-менее приличном — то самые маленькие такие штуковины с 4 входами весят уже сразу в районе килограмма (или полутора, если с аккумуляторами).

                        12-трековая железка будет весить уже килограмма 4, а 24-трековая (со всего-то 8 входами — например, TASCAM DP-24) — уже все 6-7.
  • 0
    Аналогично показалетльны проблемы с MIDI в винде и повальное использование OS X в муз. индустрии)
    • +3
      На макоси есть эксклюзив, отраслевой стандарт, — Logic Pro.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +2
          Верно. А лоджик — все равно отраслевой стандарт. Он на студиях звукозаписи стоит поголовно.
          • +1
            К отраслевому стандарту ближе ProTools, который и стоит по большей части в крутых студиях, а Logic любят, в первую очередь, аранжировщики.
            • 0
              Протулз — тупиковая ветвь эволюции. От него уже отказываются. И у них свой дурацкий формат плагинов, это индустрию не устраивает.
              • 0
                У Кубейс/Нуендо свой формат, у Лоджика свой формат, у Протулс свой формат, остальные не в счет)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Я сказал «ближе к стандарту», а не «единый стандарт».
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Кстати, а какие проблемы с миди в винде? Я, правда, с миди почти не работал, но с тем, с чем сталкиваться доводилось, проблем не имел.
    • 0
      Проблемы не с МИДИ, а вообще с задержкой. Без ASIO драйвера о риалтайме вообще забыть можно(по крайней мере в ХР задержка почти в секунду, на 7 не пробовал, но знаю, что многие музыканты-виндузятники не спещат на 7-ку переходить), а он есть, в основном, только под проф. звуковые карты.
      • –1
        Я, если честно, не вижу проблемы. Все более-менее ориентированные на музыку аудио-карты и имеют ASIO драйвера, где с задержкой все Ок. Для остальных есть ASIO4ALL, где тоже с латенси все неплохо.
        • 0
          Иногда этот асио4олл у меня вешал все так, что винда даже перезагрузиться не могла.
          • 0
            Наверно, Вы правы, проблема есть. Т.к. даже настройка гитарного, например, софта с ASIO4ALL (Guitar Rig, например) у многих вызывает трудности и не всегда очевидна. Реального плаг-н-плей не получается.
  • –11
    Простите, но разве ответ не дается сразу, как только прочитал название статьи?
    iOS сейчас используется огромным кол-вом людей, от детей, которые покупают iPhone/iPad/iPod ради понтов до ГосДумы, где такие штуки есть почти у каждого депутата. Разумеется, писать приложения, даже бесплатные, выгоднее на iOS, т.к. о них узнают в разы быстрее, чем если бы аналогичное приложение вышло, к примеру, на Android.
    • +1
      Это да, но помимо всего прочего, под Andriod просто нельзя было сделать нормально работающее приложение. Думаю, что многие компании сделали бы версии своих программ не только для iOS будь у них такая возможность.
      • –2
        Разумеется, не только под iOS, но логично делать в первую очередь под iOS, а потом уже под все остальные ОС.
    • +4
      По вашей логике вобще не имеет смысла разработчику обращать внимание ни что-либо, кроме лидера. Да и то, не количественного, а нишевого.
  • +4
    Если учесть что задержка отклика тачскрина 100 мс то у iOS реакция на действия будет не 10 а 110 мс?

    techreport.com/news/22608/microsoft-takes-a-closer-look-at-touchscreen-latency
    • +1
      Дело не только в задержке тачскрина, есть программы, где тач скрин, в принципе, не нужен — например гитарный эмулирующий софт (Amplitube, например). Там задержка будет измеряться временем, между тем, как вы дернули струн и тем, как вы услышали звук.
      • 0
        Так струна же и дергается на тач-скрине, и если на обработку касания, передачу этих данных в приложение, обработку самим приложением, выводу на ЦАП(на наушники например, или усилитель) требуется 80мс из этих 100 то откуда цифра про 10мс у вас в статье?
        Ведь в качестве входного датчика у вас и выступает тачскрин со 100мс задержкой, а не что-то стороннее верно?
        • +4
          Боюсь, вы не совсем верно понимаете в данном случае фразу «гитарный эмулирующий софт». Эмулируется не гитара — используется как раз абсолютно настоящая электрогитара. Как вы, наверное, знаете, в мире электронной музыки используется довольно много различных преобразователей звука, т.е. гитара выдает «чистые» гитарные гармоники, они затем преобразовываются специальными устройствами и затем отдаются на выводящую аппаратуру. Все эти устройства реализованы были изначально на аналоговом уровне, затем, по мере усложнения схемотехнических возможностей, стали цифровыми. Но при этом занимают немало места и носить их с собой непросто. Поэтому и появился софт для мобильных устройств, который с помощью специальных доп. аксессуаров ( вот, например, таких) получает звук от источника — в обсуждаемом случае с гитары, — затем в соответствии с заданными алгоритмами его обрабатывает (т.е. эмулирует работу специализированного аппаратного устройства) и выводит назад результат.

          Сам я имею лишь общие представления о подобных устройствах, аксессуарах и софте (т.е. на уровне неподготовленного и не особо интересующегося темой человека), даже на гитаре не играю, но предположение о существовании подобных аксессуаров и логики работы софта подтвердились на сайте Amplitube. Надеюсь, что если в чем-то ошибся или что-то не упомянул, знающие товарищи поправят.
          • +1
            Спасибо, я стормозил)) Сам же видел кучу таких аксесуаров много раз)

            Просто автор весьма странно описал:
            «Еще раз – latency – это задержка между тем, как вы произвели какое-то действие (например, нажали клавишу на виртуальной клавиатуре) и услышали звук.»
            Сюда и попадают все эти виртуальные пианины с гитарами на тачскринах.
            • 0
              Ну да, наверно, не совсем понятно выразился, но heathen все точно объяснил.
  • 0
    Спасибо, что добавили Windows Phone 8 и Windows RT. А то обычно говорят и пишут только iOS и Android, как будто ничего другого и не существует.
  • +7
    Выскажу своё субъективное мнение с историческим отсылом.

    В своё время разработка макетов для полиграфии была уделом специалистов. Они понимали толк в типографике, называли шриф гарнитурой а размер кеглем. ПОнимали значение воздуха в блоках иллюстрации и ощущали границу зла и добра в цветоделении.

    Потом пришел настольный доступный ПК с окнами и всякими пажмакерами, вордартами в ворде и прочим коредровом. И началось! Ужас волны безвкусия и уродства до сих пор потрясает не только вывески при деканатах, но и отраслевые журналы,

    По моему скромному мнению любителя-гитариста и мужа оперной певицы, доступность «программы для создания музыки» в руках на смартфончике для чувачком больше рождает низкокачественного шлака для ушей, нежели реально двигает вкус в массы. Профессиональные музыканты (и тем более звукорежиссеры) все равно используют стационарные ПК, ноутбуки и спецтехнику.

    Оно конечно можно представить, что молодой Вагнер накидывает в маршрутке будущий шедевр, а позже его в профредакторе в студии оформляет в очередной «Полёт Валькирий», но скорее всего это выливается в тонны «скриллексов» с вторичным семпломузлом или репчиком в стиле… ну даже не знаю кого в пример привести, ибо не шарю.

    В общем, может быть оно и неплохо, что на андроидах, среди массы которых есть ну уж очень дешевые телефоны и планшеты, нет возможности нормально творить? А?
    • –1
      Вам наверно, с такими придирчивыми требованиями не понравится, но вот видео, где группа играет в Нью-Йоркском метро на айфонах:

      www.youtube.com/watch?v=19KBAcJ53ak

      А насчет молодого Вагнера — уже 200 лет прошло, сейчас другая музыка в моде.

      • +4
        Нивапрос. Я ж не говорю что этого нельзя сделать. Но теперь найти качественную музыку среди тонн откровенной лажи значительно сложнее. На одну такую группу уличных музыкантов сотня Ваенг безграмотных. Так же и на один Нью-Йоркер приходится сотня «Записок сельскохозяйственной академии». (Кстати, я лично видел архивы библиотеки с-х вуза с книгами ижурналами 1890 года и знаю о каком упадке качества оформления идет речь).

        Вагнер — как пример. Я думаю, что не многим был бы понятен образ композитора Ника Холмса или Даймбега Даррела. ;-)
        • +2
          Вопрос, который вы поднимаете, очень интересен, только он больше по социальной части. Вот правильно ли ограничивать людей в их попытках творчества? Скажите, есть ли у вас дети? Если есть, то насколько для вас лично была важна художественная ценность первого нарисованного вашим ребенком рисунка? Т.е. если человек просто для себя получается удовольствие от процесса? Это с одной стороны.

          С другой стороны, да, публикуется много музыки, не заслуживающей внимания. Но, извините, литературы, на которую жалко даже бумагу изводить, в разы, я бы сказал даже, что на порядки больше. Да, в том числе и из-за доступности процесса написания. Поэтому есть специальные люди, которые получают деньги за то, что публикуют только то, что может продаться (заметьте, что я специально не говорю «только качественные произведения»). Так же и с музыкой, так же и с прочим. Невозможно насильно научить человека (не индивида, а человека как социум в целом) читать только качественно написанные произведения с глубоким смыслом, потому что жвачка для мозгов, написанная с применением словарного запаса в 3000-5000 слов — это просто, это позволяет отвлечься, это создает псевдоработу для неразвитого мозга — и потому покупается. Так же невозможно заставить человека слушать только качественную музыку. Невозможно заставить человека смотреть и владеть качественной живописью, а не детально выписанным оленем в морозном лесу — ведь такое отображение понятнее неискушенному обывателю. Я, кстати, тоже вот совершенно не разбираюсь в музыке и живописи, правда, слушаю, хочется верить, все-таки качественную музыку и никогда не повешу на стену оленя, о котором говорил, но это мне так повезло с окружением в момент взросления и в дальнейшей жизни. А кому-то не везет. Поэтому, увы, всегда будет предложение, пока есть спрос. И ограничение в технических средствах тут не поможет.
          • +2
            Я, собственно, и не против качественного софта на кухонных устроствах. Просто еще один аспект обсуждения вопроса.Я скорее на позиции того, что не стоит сильно заострять внимание на этой проблеме андроида ввиду не такой уж важной для телефона функции.

            Мой комемнтарий скорее предохранитель от набега яблофилов. Ну или просто захотелось выпустить пар. Ибо молчаливое чтение буков не мешает в транспорте, а поклоннику джаза или дум-деза напряжно слышать всяких биберов и тиматей.
            Опять же, заходя в магазин хочешь видеть 10 отделов гастрономии на всякий вкус с качественным продуктом, нежели два отдела с хавчиком, где среди раскладок проблематично найти вкусную здоровую пищу.

            (Кстати, спасибо за комментарий, всегда приятно общаться с грамотным собеседником, глубоко и под разными углами поясняющим свою току зрения.)
            • +2
              Ну, я бы посмотрел на это под другим углом. Существует много начинающих коллективов, в том числе студенческих, которым просто не по карману нормальная техника. Кроме того, может быть, я кощунственную вещь скажу, но им и не нужно зачастую то качество звука, которое дают примочки от того же Moog или прочих именитых производителей. И я уже не говорю про размеры всего этого безобразия, которые тоже как-то нужно транспортировать. Мобильное устройство карманного размера с изменяемым набором софта — это то, что нужно. Конечно, можно вспомнить о ноутбуках, но по этому поводу чуть ниже.

              Что же до более широкого вопроса функциональности смартфонов… я бы уже перестал их воспринимать именно как телефон. На мой взгляд прогресс пошел очень правильно: сначала появились КПК, т.е. устройства, которые предназначены для широкого круга задач и при этом для постоянного ношения с собой, потом к ним абсолютно логично добавились функции, которые реализовывались другим устройством, которое тоже должно было быть постоянно при себе. Я, кстати, помню большие споры со сторонниками идеи раздельных устройств — очень яростно защищал позицию одного устройства. Хочется верить, что с развитием и распространением беспроводной связи, а так же облачных технологий мы вообще придем к носимому терминалу минимального размера с голографическими (или иными, не суть) экранами, все вычислительные действия при этом будут происходить «в облаке», при этом я искренне считаю, что вся остальная вычислительная техника (настольные и мобильные ПК в современном виде) отомрет как класс (естественно, я имею ввиду пользовательский рынок, со спец. задачами все не так).

              И спасибо за такую оценку, лестно :)
              • 0
                У меня в фонотеке для порядка есть демки групп, которые дальше стали всемирно знаменитыми. Мунспел, Сепультура, Система и прочие. Да, без содрогания слушать их не получается, однако мысль поймать и ощутить можно. Да сейчас такие пробники можно сделать приличного качества даже на нетбуке.

                Но вот вам еще одна параллель: если у вас идея и вы хотите запустить в космос стартап, то первое что все советуют, это ответить на вопрос: «А ты бы взял в кредит денег под эту идею?». То есть музыкальная группа с интересным материалом должна раньше была ответитьна такой же вопрос: «Мы готовы купить чуть более приличный инструмент и/или снять студию на время записи демки?» А теперь любой акын за полкопейки это может себе позволить.
                • +2
                  И? Разве это плохо? Вот мне повезло, я работаю в индустрии, в которой главный инструмент — мой мозг и мои знания. Поэтому я смог начать свой собственный бизнес, не вложив ни копейки (вот честно, вообще ни копейки). Но если бы мне для работы нужны были инструменты за большие деньги, то та свобода, которую дает собственное дело, стала бы мне доступна гораздо позже, если бы вообще я её получил.

                  Сейчас если человек может записать свое исполнение и отправить специалисту, который её оценит — так ради бога, пусть хоть на диктофон записывает. :) Ну, это моя позиция, я её не навязываю. Я понимаю вашу точку зрения, но, как уже сказал, насильственными и ограничивающими действиями не изменишь людей, увы. Аншлаг и дальше будут смотреть, и если вместо этой передачи предложить запустить проект с интеллектуальным юмором, его зарежут или поставят на другое время — потому в кассовое время нужно показывать то, что понятно основной аудитории.
                  • 0
                    Нет чёрно-белого мира. В любом положении вещей есть своя выгода. Пусть будет доступным и мелкий бизнес и музыкальный креатив!
      • +10
        Да, нынче модны всякие говна.
        • +3
          Ойфон покупают под девизом «потому что я креативный». Вот и страдают на нем всякой фигней
    • +1
      Тут еще проблема в потребительском рынке, молодежь хочет рэпчик, получает рэпчик. Оказывается некоторые знаменитые музыканты умеют хорошо играть на музыкальных инструментах, понимают в гармонии, но вынуждены выпускать низкопробное… типа рэпчика, шансона, потому что молодежь это покупает.
      • +1
        Какие смешные суждения о музыке… Тот же рэп, бывает всякого рода абстракт-хоп и т.п. По стилю не судят. Судят по содержанию. А народ всегда слушал треш, раньше Пугачева, сегодня Гуф. Или что там нынче популярно. Есть понятие массовая поп-культура. Такая низкопробная музычка для заколачивания денег.
        • +2
          Не люблю Пугачёву, но в ноты она попадает. И эстрада советская (Магомаев, Кобзон и прочие) это образованные музыканты. Западная эстрада пол-века назад тоже была бродвейско-консерваторской закалки. И даже реп 90-х имел свою историю, смысл в текстах и музыкальные оттенки аранжировки.

          Современная попса — это конвейер по доставлению эмоций. И тот же Гуф, и Лепс с трудом попадающий в мелодию без затыкания уха — уже уродуют даже такие неприхотливые жанры.

          Уровень качества понизили огромные денежные обороты в индустрии и возможность взять любого смазливого Бибера и мелодином довести его до приличного состояния. Ну и Скриллексы всякие, паразитирующие на чужих семплах.
        • +3
          Даже попса бывает очень качественной. Например, Beatles или ABBA, почему таких групп сейчас нет? Потому что нет спроса, инвесторы не вкладывают деньги в раскрутку таких групп. А зачем? Легче взять парня с ютуба, который во дворе рэпчик напел и готово! Расходов мало, это же вам не ABBA, где надо студию снимать, специалистов по микшингу приглашать, услуги которых стоят бешенные деньги.
          • –1
            Пожалуйста, не путайте классическую поп-, а то и рок-музыку с попсой.
            • +1
              Если бы это как-то могло повлиять на ситуацию…
              «Миллион алых роз» Аллы Пугачева — певица с голосом, и пела она на фоне настоящей музыки, написанной известным композитором Раймондом Паулсом, исполняла песню написанная поэтом Андреем Вознесенским. В песне раскрывается история, все сделано на уровне, качественно.
              А теперь подумайте, сколько бы сейчас стоило продюсеру профинансировать такой проект? Если проще вложить деньги в рэпчик, девчонкам уже нравится такое, они готовы за это платить. И особо финансировать такое не надо, чоткие пасаны уже сами «стихи» написали, сами «исполнили», молодежи нравится такое, она одобряет.
    • 0
      Я вот не знаю насчет вкусов, которые у молодежи формируют айфоны с их софтом для создания музыки. Но могу привести как минимум один интересный пример, во что может вырасти увлечение созданием электронной музыки на Sony Playstation (первой). :)

      Именно так начинал свою карьеру Kind of Zero (достаточно известный украинский DJ, пишет D'n'B). Пример сегодняшнего уровня: Kind of Zero feat Марвінок — Ой там на горі (это уже, конечно, не на плейстэйшн :) ).
      • 0
        Вот обратите внимание: к моему (скорее социальному) комментарию уже вторая ссылка ведёт не на музыку. Почему то примеры приводят не новых композиций, а арранжировки, миксов, работы с семплами. Я не наезжаю на стилистику, это просто функциональная музыка. Точнее звукокомпозиции. Диджеи не пишут нового, они мешают семплы с ритмами под текущую танцевальную необходимость.
        Дабстеп, драм-н-басс, реп (современный, а не времён Тупака), эмбиент, лаунж — это прочтение чужих мелодий жанровой спецификой.

        Настоящий музыкант использует музыкальный инструмент. Доступность некоего музыкального инстурмента в руках каждого владельца смартфона позволит найти парочку шутов-пародистов с чувством рита, юмором. Возможно появится что-то новое, кто-то разовьёт свои таланты, но в основном это поток пережёванного кем то созданного с претензией на своё видение интересной музыки.

        Мы уже в дискуссии упомянули литературу (доступность издательства для каждого фанфика), полиграфию. Я проведу еще одну параллель: программирование и PHP. Я сам в основном использую данный язык (вкупе с экшнсриптом). Потому что быстро, везде есть и удобно. А теперь вспомните, что приходит на ум, когда вы читаете слово «быдлокод», «быдлопрограммер»? Хорошая (удобная для своих задач) технология с низким порогом вхождения превратила интернет в помойку, в которой сложно найти необходимое. (Добавим сюда еще работу СЕОшников конечно).

        А теперь представим, что современный интернет написан на Си или Ерланге, реализованы только тщательно продуманные бизнес-модели и информация принципиально тщательно проверяется журналистами? Возможно замечательная утопия без всех этих эмоциональных социальных отрыжек сегодняшнего положения.

        Я чего такой нервный. Сижу, понимаешь в соедней комнате, а на кухне по телеку волает Икс-Фактор — реалити шоу «Ищем таланты» с необходимым элементом скандала и шоу. Прекрасный академический вокал туда не проходит. Моя жена пробывала 2 года назад с попсовой песней. Однако откровенная лажа и безвкусица проходит ради «поржать». И люди привыкают к этому заниженному стандарту. Люди видят, что каждый может яростно кривляться на сцене не попадая в ноты. А потом это идет в массы на полном серьёзе.

        Да, пусть каждый будет музыкантом, да пусть порог вхождения в любую специальность будет низким. И если литературу, музыку и сайтики мы переживём, то я буду сильно сомневаться такого раскладав медицине, строительстве и ракетных войсках. Пусть обученные профессионалы с пониманием дела занимаются музыкой. Я хочу качественной журналистики, качественного строительства, пусть меня учат прекрасному профессионалы в кино, режиссуре, музыке и живописи. Пусть профессиональный педагог учит моих детей, а не просто хороший заботливый нянь. Должен же быть хоть какой-то порог вхождения в культурную сферу, иначе будет Кагановское масло повсеместно.
        • +3
          Простите, а если у вас такая культурная, интеллигентная и образованная семья, то зачем вы смотрите «реалити шоу «Ищем таланты» с необходимым элементом скандала и шоу»?
          • +1
            Жена смотрит в профессиональном плане. Она педагог в том числе, и должна быть в курсе модной музыки для повышения уровня у обучаемых на живых примерах. Я вот любитель очень тяжелой музыки (гриндкор ласкает мой слух), однако люблю джаз инструментальный новаторский и обычный хард-рок. Могу про оперу предметно поговорить. Это только расширяет мой кругозор и не запрещает получать удовольствие от Paradise Lost. Но когда едешь в маршрутке… только наушники.
        • +1
          У меня знакомый с хорошим голосом пытался пройти в американское шоу талантов. Оказывается, за возможность попасть в отбор надо заплатить деньги. То есть для шоу это дополнительные деньги. Голос у него оказался лучше, чем у всех. Я в это верю, так как сам слышал. Голос у него есть. Но его все равно не взяли. Взяли какую-то бабу с прокуренным голосом, она пела как павлин из мультфильма «Барон Мюнхгаузен». В этом суть шоу, человек сидит перед экраном телевизора и возмущается: «Как такая прокуренная пытается петь? Неужели у них не нашлось лучших кандидатов? Да я сам пойду и лучше им спою». Или наоборот тупо ржут над бабенцией: «Вот тупая дура, хрипит, сопит и думает, что она певица». Шоу фриков, в этом вся суть, маркетинг на первом месте, а не музыка.
          • 0
            Вместо мысли «Смотри, как надо и что такое хорошо» продюсеры доносят мысль «О, так в телеке такие же певцы, как и я. Значит я талант!»
        • +1
          Да мало ли?
          www.youtube.com/watch?v=nOzAqkr_hcY
          www.youtube.com/watch?v=HM28xSwQReY
          www.youtube.com/watch?v=LezxqzwGO5Y
          www.youtube.com/watch?v=FN5-RSHSwJc
          www.youtube.com/watch?v=bDTRi4XxLAk
          www.youtube.com/watch?v=gwtcc7iYazo
          www.youtube.com/watch?v=cou0BFkO41Y (с 3:18 и далее)
          www.youtube.com/watch?v=dbifiQoXV9o
          www.youtube.com/watch?v=folGY9MRql8
          www.youtube.com/watch?v=9zJVmZgxV4g
          www.youtube.com/watch?v=yAse5PmOX8I
          И т.д.

          В электронной музыке инструментом давно стал компьютер. С клавишными тоже уже давно никто не запаривается даже аналоговыми синтами (разве что для специфичных винтажных или sigunature звуков, и то при наличии «многоденег»), а играет в компьютер с MIDI-клавиатур (полновзвешенных).

          Даже для классических инструментов вроде рояля нередко всё упирается в софт с семплами, и основную часть как по цене так и по объёму этого софта составляют семплы дорогих инструментов, записанные в приличной студии с приличным оборудованием (вроде Ivory II Grand Pianos и т.п.) Это уже безотносительно iOS, а скорее к тезису «Настоящий музыкант использует музыкальный инструмент» в целом.
          Сюда же электрогитары, которые нередко цифровыми эффектами обрабатывают, даже если часть цепи аналоговая. Например гитарные кабинеты сейчас эмулируют повально так называемыми «импульсами» (convolution reverb), потому что это качественный, простой и универсальный способ — по сути вместо покупки кабинета надо только установить софт, и потом скачивая небольшие файлы с импульсами получить стопроцентно качественную эмуляцию огромного числа реальных кабинетов, которые физически купить все было бы невозможно.
          • 0
            Вот эта композиция полностью написана на компьютере, клавиша Yamaha и Logic Pro. Как видите, композиция совсем не электронная. Сейчас стоять с гитарой на сцене надо чисто для виду, иначе слушатель неправильно поймет.
          • –1
            Правильно. Электроника — это прорыв в композиторской практике. Я и отстаиваю позицию «провессионалам — нормальные инструменты». Нормальный инструмент — это классические рояли-гитары, синтезаторы, стационарные ПК или ноутбуки. Даже смартфон. Но никак не смартфон у каждого пацанчика в руках. Выше в комментариях есть яркий пример вложения в профи композитора и певицу («Миллион алых роз») и подход «пипл хавает» в лице репчика от Юрика.
            • +1
              «Даже смартфон. Но никак не смартфон у каждого»
              Ваша мысль мне не понятна. Если это профессиональный инструмент — он таковым не перестаёт быть, даже будучи в руках у профана.
              Рояль Стейнвей остаётся роялем Стейнвей, даже если за него сядет какой-нибудь дворовый рэпер и будет одну кнопку нажимать.

              Если вы к тому, что дворовым реперам не нужен рояль Стейнвей — это интуитивно понятно.
        • +1
          Прошу прощения, что цепляюсь за детали, но я вижу тут небольшое заблуждение — вы путаете диджея и продюсера.

          Диджей — это, действительно, тот, кто играет в клубах (а то и на площадках побольше) и, в общем-то, это может быть кто угодно от суперпрофессионала, на ходу изменяющего композиции до неузнаваемости виртуозной игрой, до школьника с макбуком и чем-нибудь вроде Virtual DJ. Это не создание музыки, да. Продюсер (устоявшийся термин и в русском, и в английском языке) — это тот, кто пишет музыку, то есть именно музыкант. Электронную музыку, вполне себе настоящую музыку. Довольно часто эти сферы деятельности пересекаются (от диджеев требуют написания их собственной музыки, а на выступление продюсера хотят сходить поклонники), но это разные вещи.

          Так вот, если говорить о продюсировании (опять же, термин; = написание музыки), то это ни разу не «переделывание уже созданного раньше», это такое же написание музыки, как и написание рок-музыки или какой еще угодно. Сэмплы, которые вы упомянули, — да, разумеется, та же партия бочки в 99% случаев не живая, а набранная записанным сэмплом, но разве от этого произведение стало «переделыванием уже созданного»? Поверьте, эта музыка точно так же пишется для инструментов, а не для «отдельных звуков», разве что инструменты эти в основном — синтезаторы, а не существующие в реальном мире. А сыграть ее вживую невозможно только потому, что требуется слишком большая полифония, слишком много нужно контролировать для одного человека. Отсюда и потребность в диджеях как таковых в электронной музыке — но, еще раз, это две совершенно разных профессии.

          Разумеется, это не отменяет моего согласия с тем, что это все стало «слишком легко» — теперь «написать музыку» может каждый. Понятно, что не каждый может написать ее хорошо, отсюда засилье любителей написать хреновый дабстеп на айпаде на коленке и выложить куда-нибудь. Поверьте, я сам не любитель этого жанра, однако видные музыканты даже его пишут хорошо и качественно (и совсем не обязательно из чужих готовых произведений). Что уж говорить о более, прошу прощения за тавтологию, «музыкальной» в традиционном понимании электронной музыке.
          • 0
            С доступностью программ для семплирования все реже слышно хороший электронный трек (от Ж-М. Жарра до Министри к примеру), и всё сложнее отыскать интересную музыку среди кое-какеров.
        • +2
          Не академическим вокалом единым. Я согласен с вами, что доступность инструментария для создания музыки → возрастание количества музыкального шлака. Но среди этого шлака нет-нет да попадаются действительно интересные вещи. Вещи, которые никогда бы не появились «из под пера» людей, которые «знают, как надо».

          Что же касается засилья низкоклассного контента (и это, увы, касается далеко не только музыки) в медиа… Не кажется ли вам, что это проблема прогиба медиа под самые массовые слои населения (у которых изначально, увы, не самые утонченные вкусы), а не доступности инструментов для создания контента?
          • +1
            Потребителя надо воспитывать. Ведь не на ровном месте появляются Вагнеры-Дунаевские-Паулсы? Люди должны быть окружены качественным контентов (виузуальным, аудиальным, текстовым) чобы потом иметь выбор. А сейчас да, государство и коммерческие структуры лучше будут кормить тут и сейчас шлаком, чем долго инвестировать в культуру.

            И вот тут всплывает еще один фактор доступности. Сейчас каждому доступно заявить о себе через соцсети посрдством ютуба-вимео и расскажать в жж. Сам себе продюсер-музыкант-промоутер. Никакого фильтра. Давайте сюда еще не только ПК добавим, а и смартфон. Аудитория расширяется в несколько раз.
            • 0
              Простите, торопился, наделал опечаток.
        • 0
          «откровенная лажа и безвкусица проходит ради «поржать». И люди привыкают к этому заниженному стандарту»
          Боюсь вас расстроить, но люди не «привыкают» к этому — они этого и хотят. Цирк уродов — вот что пользуется популярностью сейчас у нашей публики, и спрос рождает предложение.
          Эту фазу прийдётся пережить — никуда от этого не деться. Нужно выдать на гора столько уродов, чтоб массам это осточертело. Ad nauseam!

          Откровенно юродивых Василя Васильціва и Петра Щура уже пережевали и выплюнули. За ними следуют профессиональные стёбари вроде Дзідзьо, ударившийся в стёб Скрябин (+ уже пережевали всяких Los Colorados и Двісті Бойз), которые тоже скоро всем надоедят так же, как надоели в своё время в России Бони НеМ и Коррозия Металла.
          И т.д

          Воспитание же вряд-ли что-то изменит в массах. Прийдётся ждать пока процесс пройдёт натурально со сменой поколений.
          Вашей жене, пожалуй, следует пока поискать применение для академического вокала где-нибудь в академических сферах музыки.
    • +2
      Это жутко снобский и запредельно мерзкий комментарий. В свое время такие как вы не считали нужным давать образование крестьянам.
      • +1
        Нет, не жутко, и не запредельно. В меру :-)
        Может и резковато выступил, но вкус необходимо воспитывать однозначно. Или хотя бы отучать всех навязывать свою точку зрения. (Когда вы слышали в последний раз из машины Лед Зеппелин или Моцарта и когда блатняк, репчик или кислоту?)

        Доступность образования находится совершенно в другой плоскости. Я не ратую за элитизм в творчестве. Я сторонник того, чтобы как можно больше знаний доходило до людей, но как можно меньше соблазнов было у дилетантов на пути распространения своих сырых усилий. В конце концов каждый сам выберет себе по вкусу. Но ведь лучше выбирать из различного хорошего, нежели из завалов посредственности?
    • +3
      А по-моему, это просто консерватизм.

      И всё это мы уже проходили не раз, не по одному кругу. Считающуюся нынче вполне классическим инструментом скрипку когда-то называли инструментом низших слоёв, в то время как высшие слои общества предпочитали виолу; на балалайках до Андреева играли исключительно несерьёзно, для развлечения бедноты; а уж как завоёвывали свою популярность электрогитары…

      Так и сейчас. Можно считать музыкой только исполнение на «живых» инструментах, а потом узнать, как пишет музыку Ханс Циммер. Можно считать дабстеп «функциональным ритмом для танцев», а потом вспомнить африканские джембе. Можно считать «собирающих музыку из семплов» диджеев создателями вторичных продуктов, не более чем аранжировок, а потом послушать Джереми Эллиса или Araab Muzik и задуматься, сколько в их работах осталось от исходной музыки.

      Музыка — это просто способ получения аудиального удовлетворения. С учётом того, как она менялась с первых предысторических сейшнов с ультрамодным тогда инструментом «ствол поваленного дерева» и до современных рейвов на Гоа, вряд ли удастся хоть как-то уточнить такое определение. И тот же «шлак для ушей» тоже необходим — это всего лишь необходимый случайный разброс, чтобы найти принципиально новые пути, будь то сонорика, микрополифония, спектральная музыка или дабстеп.
    • +2
      А именно «программы для создания музыки» именно на айфончиках-айпадиках, в целом — это прекрасно. Если что-то снижает порог вхождения для создания чего угодно — это прекрасно, даже если результат будет в целом слаб. Прошли (я надеюсь!) те времена, когда Delphi/C++ Builder-ы использовались для создания софта всерьёз, но они стали хорошей путёвкой в большой мир для многих программистов (как, когда-то до этого — программируемые калькуляторы). А сейчас Garage Band сотоварищи познакомят с музыкой целое поколение детей, выросших «на айпадах». И это здорово, и это огромный прогресс — ибо тот же smart piano в Garage Band даёт для понимания гармонии больше, чем 30 лет пассивного прослушивания классической музыки.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Вот тут правильно сказано, что не тачскрином единым…
  • 0
    Интересно ещё как дела с поддержкой железа обстоят.
    На iOS core audio + core MIDI позволяют делать все нужные музыканту вещи. А именно, воткнуть MIDI клавиатуру через camera connection kit например (в iPad) и прилично играть с синтами из Garage Band/Music Studio/Sampletank etc, или опять же электрогитару через Apogee Jam / Line6 Mobile in etc.
  • 0
    Почему-то автор не упомянул QNX, лежащую в основе PlayBook OS и её задержкой в среднем 16 мс (по словам разработчика Caustic). А меж тем именно эту платформу выбрали разработчики программы для диджеинга Pacemaker. Да и разработчики NodeBeat отзваются о низкой задержке PlayBook OS весьма лестно.
    • –1
      Наверно, потому что доля устройств с PlayBook на борту исчезающе мала по сравнению с iOS и Android. Можно возразить, что на Win RT пока вообще еще нет, устройств и это правда. Но зная MS можно предположить, что они своего добьются и откусят свой кусок пирога у iOS и Andriod.

      Если кто не верит, что это так, то вспомните, как MS выходила на рынок игровых консолей, где в ту пору безраздельно главенствовали японцы (Sony, Sega, Nintendo и иже с ними).
      • 0
        Речьв статье шла о технических аспектах ОС, а не об их маркетинговых перспективах. Согласен, около 2 млн PlayBook, это ничто по сравнению с другими платформами, но не стоит забывать о скором выходе BlackBerry 10, которая будет совместима с программами для PlayBook.
        • 0
          Блэкберри вообще стоят несколько особняком от возьни мобильных платформ)
          Вся возьня между Android/iOS проходит не затрагивая эту платформу.
          • –1
            Это справедливо по отношению к текущему семейству ОС до 7ой версии, с выходом 10ки ситуация должна измениться — RIM вынуждена повернуться лицом к обычному пользователю, иначе в ближайшем будущем её ждёт забвение. Аналогия, возможно не совсем уместна, но для PlayBook в данный момент больше игр и развлекательных приложений, чем программ, ориентированных на бизнес-пользователей.
  • 0
    Недавн натяул Android 4.1 (cyanogen10) на свой Galaxy SL.
    Как чем потестить звук?
  • 0
    Стандартная задержка в Andiod – 100 мс.

    Это проблема Андроида или всех линуксов? Не знаете, как с этим обстоят дела в Убунте?
    • 0
      В Линуксах есть специализированная аудиоподсистема с малыми задержками и маршрутизацией звуковых потоков — JACK. Спец. программы все работают через неё.

      Например, в Ubuntu Studio она настроена и готова к использованию из коробки.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.