0,0
рейтинг
26 сентября 2012 в 09:32

Как сетевое пиратство вредит пользователям?

Давно слежу за «холодной войной» между лагерями копирастов и пиратов, в том числе и на Хабре. И давно собирался набросать заметку на тему, обозначенную в заголовке. Тем более, что тема эта в ходе холиваров практически не поднимается. Много говорят о том, как сетевое пиратство убивает издательский, кинопрокатный, музыкальный бизнес, о том, как копирасты, прикрываясь идеей авторского права, проталкивают совершенно сюрреалистичные законы типа михалковских «процентов с болванок». Но мне кажется, что в этих спорах за деревьями мы не видим леса.

image



И пираты, и копирасты (правообладатели) – это, в большинстве случаев, лишь посредники между создателями контента и его читателями, зрителями, слушателями. У них, как у посредников, свои задачи, свои проблемы, и чаще всего они только прикрываются интересами авторов и потребителей.

Пираты, в частности, говорят о свободе распространения информации, а то, что любой контент (кино, игру, книгу, музыку) можно скачать из сети свободно и бесплатно, преподносится как бесспорное благо и счастье для пользователей.

Но так ли это на самом деле?

В свое время, подключив широкополосный интернет и обзаведясь терабайтным винтом, я пару-тройку месяцев тоже был доволен, как слон. Но постепенно стали поступать тревожные «звоночки».

Например, на компе установлено больше 30 игр, не считая мелкой казуальной ереси… А поиграть не во что. Запускаешь игры попеременно, каждую на полчасика, и забрасываешь. В папке «Видеотека» — десятки фильмов «про запас». Но, когда садишься посмотреть кино, перебираешь этот список, и не можешь выбрать. Опять лезешь в интернет скачать что-нибудь новенькое. И так далее, и так далее.

Так вот, представьте, что вы любите… например, конфеты. И вам вдруг поставили в комнате здоровенную… даже не вазу – а бездонную ванну, заполненную самыми разнообразными конфетами. Бери, сколько хочешь, когда хочешь, что хочешь. Что будет происходить через некоторое время? Правильно, вы эти конфеты уже видеть не захотите. Будете ковыряться в ванне, брать то одну конфету, то другую, надкусывая, отбрасывая, разбрасывая фантики, привередничая… В общем, это можно обозначить одним словом – «зажрались». пресытились.

Тут вопрос элементарной психологии.
1. Человек не ценит то, что достается ему просто так.
2. Человек некомфортно чувствует себя в условиях избыточного выбора.
3. Условия ничем не ограниченного доступа ко всему желаемому ведет к синдрому избалованного ребенка.

Лично мое мнение – кино, книги, музыка, игры должны скачиваться из сети только за плату – пусть хотя б символическую.

Если человек скачивает фильм не просто так, а хотя бы за 10 рублей – он начинает уже куда осознаннее подходить к своему выбору. Он перестает быть избалованным ребенком, который выходит в сеть с настроем «Давайте, развлекайте меня. И вы должны мне быть благодарны вообще за то, что я вашу дерьмовенькую игру скачал и играю в нее. Так что – какие еще деньги? Я что – идиот, чтобы платить за пиксели?». (Кстати, я сам видел немало реальных комментариев в таком духе, так что это вовсе не надуманная позиция).

Если человек платит хоть что-то — он становится нормальным, вменяемым, разборчивым потребителем, который «голосует рублем».

Сетевое пиратство же буквально за 10-12 лет своего существования уже превратило просмотр фильмов, чтение книг в интернете и т.д. в одно безудержное, бездумное и бездушное потреблядство.

Мы зажираемся становимся все более пресыщенными и привередливыми

Мы отвыкаем от мысли, что создатели контента должны получать вознаграждение за свой труд

Мы все чаще просто «надкусываем конфеты» — то есть даже толком не знакомимся нормально с фильмом или книгой – так, глянули по диагонали, и можно очередной гневный отзыв писать на трекере. Как говорится «Скачено и обосрано».

Я уж не говорю про подростков, «воспитанных интернетом». Для большинства из них все эти тенденции – уже не тенденции, а состоявшийся факт.

P.S. Не надо считать этот пост однозначным аргументом в пользу копирастов, и не хотелось бы, чтобы опять все свелось к старому холивару. (Хотя холивары — это весело, конечно).

Я просто хочу обратить внимание на конкретный аспект этой проблемы, который почему-то редко освещается. Повторюсь — у пиратов и копирастов свои проблемы. А хочется поговорить о том, как пиратство отражается именно на нас, на пользователях. О том, что совершенно свободный и бесплатный доступ к любому контенту — это не всегда так здорово, как кажется.

Интересно послушать, что думают хабровцы по этому поводу.

UPD: Из-за обилия комментариев в духе «ты сам баран, что не можешь разобраться со скаченным, и не переноси свои проблемы на других» вынужден сделать дополнение.

Собственный пример я привел исключительно чтобы не быть голословным. Я-то для себя эту проблему давно решил. Сейчас у меня давно уже не копится по 30-40 игр на компе — играю в 2-3, и те лицензионные. В папке «Видеотека» — в основном мультики для дочери, а смотреть стал в основном западные ситкомы типа «Теории большого взрыва» или «Как я встретил вашу маму». Ну и вообще, в целом, мой теперь уже 1,5 терабайтный винт пополняется в основном за счет семейных фотографий.

Пост не обо мне, а о проблеме в целом. Давайте в этом ключе и обсуждать.
Владимир Василенко @vladvoron
карма
14,0
рейтинг 0,0
копирайтер
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (143)

  • +57
    >В папке «Видеотека» — десятки фильмов «про запас». Но, когда садишься посмотреть кино, перебираешь этот список, и не можешь выбрать. Опять лезешь в интернет скачать что-нибудь новенькое.

    Вот оно в чем дело! А я то думал, проблема в том, что просто снимают всякий шлак.
    • 0
      А зачем вообще качать «про запас»? С текущими скоростями можно либо скачивать непосредственно перед просмотром (а потом удалять, если шлак) либо вообще смотреть онлайн.
      • +25
        И вообще, «скачаю ка я вот эти пару десятков фильмов про запас» это не проблема выбора, это синдром хомяка.
        • +6
          У меня 1,5Тб практически полностью забито фильмами и сериалами, которые мне нравятся и не хочется их терять. Глупо все конечно хранить, но потом не придется искать по всем трекерам сидеров. Если бы был сервис, наподобие стима, в котором бы я был уверен, что я смогу через год или 2 снова посмотреть понравившийся фильм, то я бы там все подчистую снес.
          • +2
            Да. Очень не хватает такого сервиса. Причем, который гарантированно будет существовать многие годы. Steam показал мне все преимущества лицензионных игр за умеренную плату. А сервиса, который покажет преимущество лицензионных фильмов и музыки за умеренную плату я еще не нашел.
            • 0
              В Европах куча… Тот же амазон к примеру или каждый провайдер…
              • 0
                С нативным приложением, через которое можно купить фильм/музыку, скачать и просмотреть, как в Steam?
                • 0
                  Нет, обычно модель проката…
                  Вам надо обязательно хранить фильм?
                  И все что я видел через «броузер» работает… Потребителю лень что-то ставить, но возможно и такие есть… Я за всем не слежу.
                  А амазон за примерно теже деньги предоставляет услугу доставки на дом Blu-ray дисков. Смотришь какое-то время и отсылаешь назад…
                  Им пофигу, инфраструктура то всеравно есть ;)
                  • 0
                    Амазон вряд ли доставит в Россию :)
                    Мне надо обязательно хранить фильм, т.к. я могу его смотреть несколько раз и на большом ТВ.
                    • 0
                      Не в Россию нет. ;)
                      А смотреть можете сколько влезет, разные условия есть, но с количеством просмотров нет проблем.
                      • 0
                        Зато с интернетом есть проблемы :-) Нужен оффлайн.
            • 0
              Netflix (который в России пока недоступен)
              • 0
                Хмм, вы им пользовались хотя бы месяц? Там даже старых классических фильмов нормальных не много, а новинки так и вообще редко появляются.
                • 0
                  Нормально там новинки появляются, практически в день выхода на DVD. Пользуюсь Netfix уже два года, совместно с Hulu Plus. А так же RedBox (пошел купить продуктов, взял диск, на следующий день вернул).
                  • 0
                    Ну может я просто не знаю когда день выхода DVD.
                    Я подписался на Netflix т.к. хотел с целью развития знаний английского языка пересмотреть старые любимые фильмы. К сожалению не нашел Forest Gump, A Beautiful Mind, Lord of Rings.
                    Ну хоть сериалы выручают.
                    Hulu Plus ситуация оказалась значительно лучше, но их реклама прямо в просмотре отбила желание.
                    RedBox не пробовал, но обязательно гляну.
                    Я как бы не в претензии к Netflix. За свои 7 долл он делает для меня свою работу, но как такое хранилище, где можно в любой момент глянуть любимый фильм пока не совсем подходит.
                    Да и под Linux он не работает.
                    • 0
                      Hulu Plus хорош тем, что дает доступ к сериалам которые сейчас выходят на экраны на пару дней позже. Реклама бесит, но лучше так, чем никак. Конечно было бы замечательно за $ 10 в месяц иметь безлимитный доступ ко всем фильмом imdb в full hd качестве в любое время, но такого не будет :)
        • 0
          Ну что ж так категорично-то )). Во-первых, надо учитывать определенную инертность мышления, которая сказывается в первое время. Не мгновенно же перестраиваешься. Я одно время фильмы вообще на болванки записывал — типа коллекцию составлял. Ну, на тот момент у меня еще не было телека, напрямую связанного HDMI-кабелем с компом, и приходилось юзать DVD-проигрыватель.

          Во-вторых, в поселке, где я живу, «широкополосный интернет» — это где-то 600-700Кб/сек. Больше не выжмешь. )
        • +8
          Синдром хомяка, говорите? А вы уверены, что в какой-то момент копирасты не одержат верх и не прикроют существующие бесплатные онлайн просмотры? Пусть даже на время. Я, например, не уверен. Особенно глядя, как легко у нас проходят михалковские поборы и прикрытия всего youtube (правда, пока лишь в отдельных областях и на время).

          Поэтому наиболее любимые фильмы пусть уж лучше полежат поближе. Чтобы когда захочется посмотреть, посмотр не зависел от какого-нибудь месячника борьбы с пиратством или очередного приступа маразма региональных властей.
          А второсортные, одноразовые фильмы — да, пусть лежат в инете. На них жалко винт тратить.
      • +2
        «Качать про запас» следствие «выбора про запас». Всем знакома ситуация, когда выдалось время посмотреть какой-нибудь фильм, но не удается быстро выбрать устраивающий фильм. Как назло, не удается вспомнить ни один из фильмов, которые тебе рекомендовали за последние полгода. Из пары свободных часов минут 20–30 может уйти на выбор фильма. Ситуация еще усложняется, когда выбираешь не один, а с супругой или друзьями.

        Возникает желание победить такую ситуацию: вполне естественно качать фильм, как только про него узнаешь: новости, рецензия авторитетного для тебя издания, совет друзей в фейсбуке, интересная подборка кино у какого-нибудь пользователя в р2р и т.п.
        • 0
          Я обычно добавляю фильмы в закладки имхонета. Все равно фильмы из рицензий и новостей обычно доступны только в кино или ужасном качестве.
          • 0
            Все верно. Сначала в закладки имхонета, в записи «только для себя» фейсбука, в watchlist imdb. А при случае скачать, и пусть лежит, ждет своего времени.

            Со временем понял, что времени на фильмы не так много, поднял порог входимости в персональный список. Про запас хранится обычно с десяток фильмов.
    • 0
      Ну, вы передергиваете. Я ведь имею в виду именно психологическую проблему. Эти скаченные фильмы — уже «отобранные», как те зерна кофе. Те фильмы, которые уже когда-то смотрены и хотелось бы пересмотреть, или их порекомендовали друзья, и т.д. Но — выбрать все равно не можешь. Потому что выбрать из 5-10 вариантов легко. А когда этих вариантов 50, да ты еще знаешь, что в сети еще тысячи, и ты можешь залезть туда прямо сейчас…

      В общем, у Буридана так ослик сдох ))
      • +2
        Проблема именно что психологическая. Приципиальная разница между тем, кто купил 100 фильмов про запас, и тем, кто скачал их бесплатно, состоит в размере кошелька и в том, что первый, имея возможность покупать всё подряд, будет выбирать фильмы в магазине, а второй — на своём терабайтнике. Конечно же, то, насколько легко вы можете получить тот или иной контент, влияет на его восприятие, равно как на него влияют ваше настроение, компания, время суток, фаза луны и т.д., но пиратство к этому прямого отношения не имеет. Аудиокассеты и пластинки, за которыми лет 20 назад нужно было ехать в какой-то магазин или у кого-то переписывать тоже воспринимались совсем не как скачиваемый за пару минут набор файлов, но были они, очевидно, по большей части пиратскими.
        Объем информации и её доступность усложняют выбор, требуют некой систематизации и учета, то есть проблема, в многом, техническая. В вашем примере с 50 фильмами примером систематизации могли быть, например, разделение фильмов на более мелкие группы и приоритезация фильмов на этапе первичного отбора.
  • +4
    Боюсь, что вы путаете гримасы общества потребления (и обслуживания этого потребления) с самим вопросом оплаты авторского труда и запасливостью. В случае с торрентами аналогия с вазой некорректна — в вазе становится больше от того, что я оттуда забрал.
    • 0
      Ну, так я аналогию приводил именно с бездонной вазой. Безлимитной, так сказать. ) В этом примере я вообще не затрагивал проблемы авторов. Только то, как безлимитная халява влияет на потребителей.

      Вообще, мне интересно наблюдать, как голоса сыплются за пост и в карму и даже не берусь предположить, чем в итоге все закончится. Раскол мнений — примерно пополам. Я так понимаю, что минусующие просто думают, что их в чем-то обвиняют и обижаются на слова типа «зажравшиеся». А в суть темы особо не вникают.
      • +1
        Я тут решил залезть в свой профиль в стиме и посмотреть во сколько игр я играл меньше часа. Как оказалось таких там пару десятков, хотя большинство покупок можно списать на оправдание «играл в пиратку — потом купил по скидке».

  • +4
    >>Лично мое мнение – кино, книги, музыка, игры должны скачиваться из сети только за плату – пусть хотя б символическую.
    Вот и главная проблема… текущие сервисы дерьмо и хотят резко больше 10 рублей. Многие бы заплатили за фильм который идет сейчас в прокате но… жди, да и вообще смотри через месяц(ы) как мы скажем, а то еще нанесешь нам вред в недополученной прибыли.
    • 0
      Совершенно верно!
      Вообще, судя по первым комментам, многие решили, что я всех собак на пользователей хочу свешать. Ни фига подобного — я сам такой же пользователь. И я, как, думаю, большинство нормальных зрителей/читателей/игроков, не хочу выступать в роли покупателя краденого. Но достойной альтернативы торрентам пока не вижу — по ассортименту, по удобству использования, по скорости и частоте обновления контента.

      Собственно, на базе торрентов бы и сделать все эти сервисы. Но у пиратов-то идеология совершенно другая — халява свобода для всех. А копирасты вроде создают свои сервисы, но, скажем, на том же Литресе цены на новинки — 150 руб. и выше. Бред. Книжка в электронном виде должна стоить рублей 10-20, не больше, чтобы ее реально покупали.
      • +6
        Предположим Вам нужны кирпичи, и рядом с Вами находится стройка, без забора, откуда эти хорошие кирпичи можно тягать бесплатно. Ну или за бутылку водки сторожу. Внимание вопрос — поедите ли Вы на другой конец города покупать кирпичи? — Надеюсь хотябы половина поедет, т.к. есть какие то моральные рамки. Но вот вторую половину туда никакими увещеваниями не выгонишь, только забор строить и злых собак заводить.

        В случае с интеллектуальной собственностью — моральный рамок нет (либо есть у ОООЧЕНь малого процента населения), забора как такового тоже нет. Так что даже если контент/ПО будет стоить 10-20 рублей, то будет проще найти в интернете бесплатно, чем перекидывать деньги на карточку/електронные системы оплат, и проходить процедуру оплаты.

        Теперь подробнее к вопросу цены. Когда книги стоили целое состояние — то почти все они были произведением исскуства. Я думаю многим хотелось бы иметь такую книгу (на пергаменте, к примеру) просто потому что она красива. Когда книги подешевели — упало и качество оформления и качество контента. Сейчас, подовляющее число книжек в мягком переплёте (а они самые дешёвые) читать просто невозможно.

        Поэтому я считаю, что должна быть ценовая разница между хорошим контентом и паршивым. Чтобы был стимул писать хорошее, а не получать деньги за колличество строчек :).
        • 0
          Я согласен. НО должна быть нормальная возможность оценить, попробовать то, что покупаешь. В последнее время мне уже становится все равно: купил я или скачал, потому что мне жалко не денег, а времени на низкокачественный материал. При этом конторы занимающиеся лицензионной торговлей абсолютно не заморачиваются освещением того, что они продают, а порой, наоборот, в водят заблуждение. А я им за это ведь при покупке процент отчисляю! Пираты же, очень часто, гораздо подробнее описывают то, что раздают, при этом делают это бесплатно. Поэтому я предпочту ворованный, но тот товар, который мне нужен.

          По аналогии с кирпичами: я буду вынужден воровать кирпич, потому что знаю, что на другом конце города мне продадут кирпич из необожженной глины. Конечно совесть пострадает, но зато дом мне на голову не рухнет.
  • +2
    Уже не однократно говорили и обсуждали. Необходимо реформировать систему авторского права. Необходимы удобные сервисы с вменяемыми ценами на контент.
  • +4
    Кстати да — раньше часто качал по десятку игр и толком ни во что не играл. Последний год отказался от пиратского контента — теперь над одной игрой провожу редко меньше пары недель.
    Когда начинаешь платить тысячи 4 за игру (это цена за 3й battlefielfd — 2500 сам диск, плюс 3 дополнения по 550) — она становится резко интереснее =) Вернее к выбору подходишь ответственнее, ну и да — больше ценишь
    • 0
      Я думаю, что здесь другое — если заплатил, то надо играть. Я уверен, что Вы и в ресторане/кафе если закажете чуть больше, чем требуется чтобы наесться, то все равно доедаете ту часть, которую уже надо есть через силу. Не в обиду сказано
      • +1
        А как же из-за стола выходить с чувством легкого голода? Оставить часть блюда, если уже наелся — вполне нормально :)
      • +1
        Нет, ваша догадка не верна — оставляю
      • 0
        Распространенное мнение. Думаю, тут решение в «золотой середине». С одной стороны, человек вдумчивее относится к тому, за что заплатил — повторюсь, это чисто на уровне подсознания. С другой стороны, цену надо устанавливать такую, чтобы сами по себе потраченные деньги не привязывали человека к товару. Копирастам надо просто быть менее жадными при торговле электронными копиями тех же книг или фильмов. Затраты-то на дистрибуцию меньше, а потенциальное количество скачанных копий — практически безгранично.
    • 0
      sl4mmer, у меня такая же фигня. В итоге у меня на компе сейчас остались только Diablo III, Starcraft 2 и Герои 6 — все лицензионные.
  • +7
    Расскажите как kickstarter вписываются в вашу концепцию? Зажравшиеся люди отдают деньги за несуществующие игры в надежде получить что то отличное от кол оф дюти 15 и резидент ивелов 12.
    • 0
      Кикстартер как раз пример правильного с точки зрения этой концепции сервиса. Потому что он помогает создателям контента и его потребителям «найти друг друга». И при этом и создатели получают вознаграждение, и потребители получают именно то, что они хотели за свои деньги (ну, по крайней мере, вероятность этого высока)
  • +1
    У меня друг купил blue-ray диск с Аватаром, хотя у него даже негде его посмотреть было. И это после того как он его в сети несколько раз посмотрел в нормальном качестве. Деньги к производителям все равно придут, если фильм нормальный. Также и с играми — делайте нормальные и всё. И пусть кладут в коробочку какие-нибудь плюшки и народ потянется. Как Black OPS 2 с их коптером. Традиционные методы заработка уже не работают.
  • +3
    Автор, у вас слишком много свободного времени!
    У меня фильмы лежат в большом количестве исключительно потому, что нет времени их посмотреть. Сначала я читаю аннотации, рецензии, отзывы и, только ознакомившись со всем вышеперечисленным принимаю решение скачивать фильм или нет… А вот после этого он вылеживается до года, так как просто нет возможности выделить время на его просмотр. Так что за контент я расплачиваюсь своим временем, а это для меня ценный ресурс.
    • 0
      Пожалуй, его у меня меньше, чем у вас. Во всяком случае, у меня не получается выкроить время на чтение рецензий и отзывов и аннотаций. Максимум — на оценку на КиноПоиске каком-нибудь могу глянуть. Но это тоже не панацея. Скажем, хваленых «Солдатов неудачи» я даже досмотреть не смогу — имхо, фигня редкостная. Хотя к Бену Стиллеру нормально отношусь, «Знакомство с...» — отличная трилогия.
    • +1
      напомнило

      – У них там очень много поэтов. Все пишут стихи, и каждый поэт, естественно, хочет иметь своего читателя. Читатель же – существо неорганизованное, он этой простой вещи не понимает. Он с удовольствием читает хорошие стихи и даже заучивает их наизусть, а плохие знать не желает. Создается ситуация несправедливости, неравенства, а поскольку жители там очень деликатны и стремятся, чтобы всем было хорошо, создана специальная профессия – читатель. Одни специализируются по ямбу, другие – по хорею, а Константин Константинович – крупный специалист по амфибрахию и осваивает сейчас александрийский стих, приобретает вторую специальность. Цех этот, естественно, вредный, и читателям полагается не только усиленное питание, но и частые краткосрочные отпуска.
      
      – Это я все понимаю! – проникновенно вскричал Хлебовводов. – Ямбы там, александриты... Я одного не понимаю: за что же ему деньги плотят? Ну сидит он, ну читает. Вредно, знаю! Но чтение – дело тихое, внутреннее, как ты его проверишь, читает он или кемарит, сачок?.. Я помню, заведовал я отделом в инспекции по карантину и защите растений, так у меня попался один... Сидит на заседании и вроде бы слушает, даже записывает что-то в блокноте, а на деле спит, прощелыга! Сейчас по конторам многие навострились спать с открытыми глазами... Так вот я и не понимаю: наш-то как? Может, врет? Не должно же быть такой профессии, чтобы контроль был невозможен – работает человек или, наоборот, спит?
      
      – Это все не так просто, – возразил я. – Ведь он не только читает, ему присылают все стихи, написанные амфибрахием. Он должен все их прочесть, понять, найти в них источник высокого наслаждения, полюбить их и, естественно, обнаружить какие-нибудь недостатки. Об этих всех своих чувствах и размышлениях он обязан регулярно писать авторам и выступать на творческих вечерах этих авторов, на читательских конференциях, и выступать так, чтобы авторы были довольны, чтобы они чувствовали свою необходимость... Это очень, очень тяжелая профессия, – заключил я. – Константин Константинович – настоящий герой труда.
  • +1
    а мне кажется, что люди просто не понимают, что для некоторых людей создание музыки, фильмов и игр — это работа, такая же как кто-то из нас работает админом, врачом или дворником. и они этим зарабатывают на жизнь, пусть и не с такой же очевидной бизнес-моделью.
    • +2
      Врач, админ и дворник не получают денег, если не работают. Тут же всё неочевидно: записал диск, хочешь получать 5 лет. Так не должно быть.
      • 0
        Да, но они получают деньги пока работают — а компания разработчик игры, до релиза не получает ничего, ну разве что от издателя, по договоренности, но в таком случае вкладывается издатель
        • 0
          Поэтому я и считаю, что сейчас модель неправильная, её надо менять. Например, как на kickstarter, или как-то ещё. Не знаю, как, но платить за фильм, снятый 10 лет назад, я не буду из принципа.
          • +2
            А для меня главное — не возраст фильма, а его качества.
            Глянул в свои оценки на Кинопоиске — больше половины моих самых любимых фильмов имеют возраст старше 10 лет. Среди них — «Побег из Шоушенка» (1994), «Зеленая миля» (1999), «Знакомьтесь, Джо Блэк» (1998).
            • –4
              Я ж не говорю, что смотрю только новое. Я согласен платить только за новое.
              • 0
                Т.е. в вопросах оплаты на первом плане всё же возраст?
              • 0
                Я согласен платить за новое только при условии качества, которое меня удовлетворит. И я не о качестве картинки в видео или битрейте музыки. Вот если бы была возможность возврата денег скажем за кино, которое не оправдало ожиданий или не соответствовало пафосу рекламы — тогда да, но пока к сожалению такой технологии нет.
                • +2
                  А Вы готовы вернуть всю зарплату работодателю, если его не устроит результаты Вашей работы?
                  • +1
                    Работодатель платит постфактум: сначала работа, потом деньги. Фриланс то же самое: сначала работа, потом деньги. Здесь всё иначе: сначала деньги, а потом кот в мешке.
                    • +1
                      То есть если в конце месяца, когда придёт время платить зарплату, руководитель скажет «нет, меня ваша работа не устраивает» — это Вы воспримите нормально?

                      А на фрилансе, кстати, без предоплаты мало кто работает. Особенно над более-менее большими проектами
                      • +1
                        Да, я восприму это нормально. Более того, практика бонусов и штрафов за качество выполнения работы — очень частая практика. К тому же это прекрасный стимул делать свою работу как минимум нормально.
                  • 0
                    Хм, а на чисто сдельной оплате труда в конечном счете так и происходит: нет результатов работы, устраивающих работодателя — нет з/п. Проведена лишь оптимизация процесса лишения з/п: т.к. изъять из кармана работника уже выплаченную ему з/п достаточно хлопотно, то работника лишают з/п в момент положенной ее выплаты.
              • 0
                Т.е. антикварную вещь вы не стали бы покупать?
          • 0
            Вот эта точка зрения меня всегда вымораживала. Вы извините, я в ней вижу только банальную обывательскую зависть к тому что, дескать, я каждый день с 9 до 5 в офисе просиживаю, чтобы свою зарплату получить, а кто-то там сочинил одну песню или там написал одну книгу и стрижет купоны годами.

            А фильм, снятый 10 лет назад, я не буду из принципа". А вы не задумывались, за что вы платите вообще, покупая книгу, фильм, игру и т.д.? И вообще откуда пошло выражение «голосовать рублем»?

          • +1
            А какого чёрта я должен платить за картину нарисованную сотню лет назад?!
            • +2
              *Ушёл грабить музеи*
              • +1
                Только грабить надо так, чтобы картина в музее при этом осталась. Сфоткать то есть — а это вам никто не запрещает делать.
                • +2
                  Хорошо, значит проводить бесплатно товарищей можно? Музей то от этого не потеряет

                  P.S. а фото/видио сьёмка кстати часто бывает запрещена или платна
                  • 0
                    Вы можете показать фотографию кому угодно: авторские права на это произведение уже прошли. Запрет на фотосъёмку я считаю приветом из каменного века, в цивилизованном обществе не место такому. То, что она платна — это понятно, музею нужны деньги на хранителей, рабочих итд. В случае с фильмом (особенно если он на трекере) затраты копеечны и окупаются рекламой. А это я всё о чём? Я о том, что срок 70 лет для авториких прав придуман во времена, когда новый фильм был событием. Дороги тогда были медленные, техника плохая, событий было мало. Сейчас он неактуален и имхо его надо сократить.
                    • 0
                      Я не понял, так почему мне нельзя товарищей бесплатно водить в музей, если я уже купил билет? Музей исходя из Вашей логики ничего не теряет, автора произведений ничего не получают, все мыслимые сроки копирайта прошли
                      • 0
                        Потому что человеки в музее пылят, мешают собой другим и так далее. Если все будут ходить бесплатно, музея таки станет меньше (в отличие от скорости торрентов). Поэтому как-то их число людей ограничить, что и делается небольшой платой.
                        • +1
                          ой да ладно Вам. Берут значительно больше чем я там напылил :) К тому же Я-то уже купил билет, и хочу и друзей туда привести заодно (вместе мы напылим не больше чем я один), они у меня такие, что если не бесплатно, то вообще в музей не придут. тоесть музей ничего не теряет. И всё равно нельзя. Блин.

                          И вообще моглиб рекламу везде повесить, так бы и отбивали затраты. А они, сволочи, хотят чтоб я им платил!
                    • 0
                      Запрет на фотовспышку (не съемку вообще) может быть оправдан — неподходящий яркий свет вполне может портить картину. Опять же — вспышка может мешать другим посетителям или вызывать тревоги охранных систем.
  • +1
    Проблему переизбытка — решает медленный инет. Потому что не хочется смотреть шлак.

    Сейчас нету у меня шустрого инета. На работе 600кб/с и дома 60кб/с (увы 3g инет).

    И чтоб посмотреть какой-то фильм, я сначала перебираю ciex.ru пока не найду что-то действительно интересное, после читаю отзывы и смотрю рейтинги, а уж только потом я захожу на ex.ua, нахожу .flv файл (который весит 100-400 мб) и качаю через wget, а после десяти минут ожидания запускаю его в mplayer (он не прихотлив к целостности файла) и ловлю кайф.

    Мне бы ваши проблемы.
  • +10
    Некий прохожий, проходя мимо железнодорожных путей, вдруг услышал дикие крики нечеловеческого мучения и поспешил подняться на насыпь, поглядеть, не нужна ли кому неотложная помощь.

    Наверху он обнаружил человека, обнажённого ниже пояса и возложившего свой половой член на рельс. Время от времени этот человек небрежно ударял по рельсу заранее припасённым молотком — и когда попадал по половому члену (что по его небрежности случалось не всякий раз), то испытывал страшную боль и испускал дикий вопль.

     — Что ты делаешь? — в ужасе спросил потрясённый этим зрелищем прохожий. — Зачем так мучить себя?

     — А знаешь, как приятно?… — заговорил в ответ ему тот, кто сидел подле рельса.

     — Не знаю! — тотчас решительно перебил его прохожий. — Да и как такое вообще может быть приятно?!

     — А знаешь, — всё же закончил свою мысль мазохист, — как приятно, когда промахнёшься?

    Не таковы ли и все те потребители, которым совершенно необходимо вкладывать крупную сумму денег и усилий в своё потребление — и всякий раз рисковать приобретением второсортного продукта вместо достойного — и которые не способны высоко оценить даже качественные видеоигры или видеозаписи, если получают их совершенно бесплатно и притом имеют возможность сразу и без сожаления отбросить всякую случайно попавшуюся им дешёвку?
  • 0
    Целиком и полностью не соглашусь. О вкусах, конечно, не спорят, но не забывайте о некоторых вещах:
    1) Во-первых, давно существуют проекты, подобные тому же thankyou.ru, которые позволяют перечислить некоторую сумму практически напрямую исполнителю.
    2) Во-вторых, скажу по себе. Иногда, пролистав экранку я иду смотреть тот же фильм в кинотеатр. Интернет убил не индустрию, интернет убил «пункты проката видеокассет».
    3) В-третьих за «пиксели» в онлайн-играх платят, в среднем за время игры, больше, чем за оффлайн.

    Может индустрии пора меняться и придумать что-то новое, и прекратить, в конце-концов, жаловаться на пиратов.
    • 0
      Естественно, пора менять! Но сейчас пока основной тренд — что идет от существующей системы к повальному пиратству. Вот я и предлагаю задуматься — а так ли хорошо это пиратство?

      thankyou.ru, кикстартер и прочие — имхо, пока проекты маргинальные и малоизвестные. Дай бог, конечно, чтобы они окрепли и составили вменяемую альтернативу скачиванию пиратского контента.
      • +5
        Знаете-ли, капиталистическое общество — по большей части саморегулируется. И если пользователи нашли способ не платить за контент, то это, в любом случае должно натокнуть правообладателей на мысль, что пора что-то менять. Изобретать новые пути доставки контента.
        Это иногда называется «прогрессом».

        ИМХО, маргинальные, по определению, и есть правообладатели. Эти наши интернеты уже давно позволяют потребителю напрямую взаимодействовать с автором. То, что кто-то когда-то встрял в эту цепочку и зарабатывает на этом — не делает это явление сколь-нибудь правильным. Пожалуй, я лучше заплачу 100 рублей группе, из который 10 получит сайт-аггрегатор, еще 10 — платежные системы, но остальные 80 достануться исполнителю, чем 300 (из которых 30 — болванка, полиграфия, логистика; 50 — исполнитель; 220 — какой-то хрен с горы).

        Я не говорю, что пиратство это хорошо или плохо. Пиратство — неизбежно, и бороться с ним нужно проводя инновации, а не так, как это делают сейчас.
        • –3
          Я буду использовать спеллчекер перед отправкой. Я буду использовать спеллчекер перед отправкой. Я буду использовать спеллчекер перед отправкой. Я буду использовать спеллчекер перед отправкой.
        • 0
          Согласен совершенно.
  • 0
    Проблема не в пиратах, помните когда анлим стоил кучу денег за 64кб? Тогда ставили щакачки на ночь и качали в прок. Да и сейчас, народ качает потому что «вдруг уберут», а жесткий большой :-)

    Сейчас же каналы стали шире, появились онлайн сервисы.
    + появились SSD которые пока объемами на блещут. С переходом с HDD на SSD моя коллекция музыки похудела в 3 раза, просто жалко было место, то что слушаю редко могу и онлайн послушать

    Так что пираты не виноваты, виноваты слабые каналы и большие жесткие. Ну и русский менталитет запасаться впрок

  • +4
    по ходу рассуждений автор делает некоторые допущения, которые не являются верными.
    1) почему пираты — это прокладка между создателями и потребителями? пираты это и есть потребители, которые стараются укоротить эту цепочку дистрибуции, которую все остальные хотят только удлиннить! Так что потребитель(пират) — это единственное, максимально мотивированное в оптимизации, лицо.
    2) речь идет о цифровом контенте, который является не материальным, и поэтому не подчиняется привычным порядкам! это стоит усвоить уже наконец. Тот факт, что у кого-то лежит пара винтов, забитых фильмами, совершенно ничего не меняет! Шлак всегда будет шлаком, шедевр — найдет своих поклонников.
    3) кусок про психологию вообще фееричен… не судите по себе, да и не судимы будете! Тут дело не в психологии, а в воспитании, культуре и уровне интеллектуального развития. ( ничего личного )
    4) «голосовать рублем» — это значит платить за тот продукт, который имеет лучшее соотношение цена/качество при приемлимом уровне качества для потребителя! при современной постановке от правообладателей эта функция полностью атрофирована, т.к. невозможно полностью оценить качество продукта до его покупки и нет механизмов возврата ( по любым причинам). Так что пиратсво — это и есть возможность «прогосовать»!

    З.Ы. при правильном употреблении, везде есть своя выгода, даже для правообладателя… жаль, что не все это понимают! приведу простой пример из личной жизни: скачал с торрентов мультик, ничего не платил. Мультик оказался так хорош, что захватил мозг моего сына, теперь мы скупаем все что видим с изображениями героев этого мультфильма! По факту я заплатил уже ГОРАЗДО больше чем стоит сам фильм, т.к. наценка на эти товары чувствуется невооруженным кошельком. Если бы не было торрентов, увидели бы мы когда нибудь подобный шедевр? наврядли
  • +2
    Жениться вам надо, барин, а не на пиратство пенять.

    А если серьезно, для того что бы психологически нормальный человек получал удовольствие, жизнь должна развиваться. Потребность в изучении, исследовании может проявляться по разному, в т.ч. и в играх, фильмах, программках. Если 15 лет назад все с упоением рубились в денди, то сейчас в него играют уже либо из спортивного интереса, либо понастальгировать. То же и с компьютерными технологиями. Прогресс покрывает необходимость лишь когда развивается. Старый процессор будет радовать только пока не вышел новый. Если новый не выйдет, то внимание переключится на что-то другое.
    Так что дело все таки не в пиратстве. А в избыточной информации, в которой плавает разжиженный мозг современного человека.
  • +5
    Суть поста (грубо): «Я — баран и мне нужен пастух. Я такой как все, а значит всем нужен пастух. Конец.». Иными словами, если вы пресытились халявой, это вовсе не значит, что и все остальные качают бездумно все подряд и не пользуются скаченным.

    Более того, а где гарантия, что накупив по рублю всякого хлама (будем откровенны — действительно хорошие фильмы и игры без дела пылиться не будут никогда) вы станете им пользоваться? У меня есть знакомый постоянно скупающий на распродажах в стиме все. У него уже сейчас там более сотни игры, половину из которых он запускал не более одного раза.

    Таким образом, можно сделать вывод, что нужно тщательнее искать причины проблемы, а не сваливать все на пиратство.
    • 0
      Я уж не буду обращать внимания на грубость — это вопрос вашего воспитания. Но какой, прости господи, пастух? )) Я что, где-то писал, что мне нужен кто-то, кто за меня будет все решать? Речь как раз о том, что нам самим надо чаще задумываться — что мы смотрим, что слушаем, читаем, скачиваем, чему «делаем рейтинг». Но почему-то все эти супердерьмовые фильмы, о которых тут часто в комментариях упоминают — не проваливаются в прокате. Почему то книжные магазины забиты вариациями на тему «Сумерек», Донцовой, всякими «попаданцами» и «выживанцами». Причем это чуть ли не единственное, что вообще хоть как-то покупается.

      А если уж вам обязательно нужна «грубая суть» моего поста, то — пожалуйста: «Халява не так сладка, как кажется.».
      • 0
        Ценообразование и есть по сути такой пастух, который будет помогать баранам с выбором. Эта грубая аллюзия должна показать, что дело то не столько в пиратстве (точно так же можно объявить производителей жестких дисков, что они задешево продают большие винты тем самым провоцируя забивать их всяким), сколько в головах самих людей, которые сами не могут сделать выбор.

        • 0
          сколько в головах самих людей, которые сами не могут сделать выбор.

          Я не пойму, о чем мы спорим. Я изначально в посте говорил, что проблемы — как раз психологические, причем ничего сам не выдумывал. Проблема избыточного выбора, например, давно известна, как и остальные вещи. И я специально на личном примере это все объяснял, чтобы не выглядеть снобом, рассуждающем о «большинстве» как о быдле. А вот вы и некоторые другие комментаторы, к сожалению, это не избежали.

          Я охотно верю, что вы лично качаете и смотрите вдумчиво, платите за качественный контент, и т.д. и т.п. Рад за вас. Без стеба, правда — респект и уважуха. Но вы правда верите, что таких, как вы — большинство? Или вообще — достаточно значительная часть от общего числа пользователей? Надвигающейся лавины «поколения У», выращенных Вконтактиком, вы старательно не замечаете?
          • +2
            Я изначально в посте говорил, что проблемы — как раз психологические, причем ничего сам не выдумывал. Проблема избыточного выбора, например, давно известна, как и остальные вещи.

            Все так и есть. Однако, пиратство тут ровным счетом не при чем. Даже искоренить пиратство полностью, то проблема никуда не денется. Только теперь фильмы будут не на винте пылиться, а на платных серверах. А юзеры так же будут испытывать затруднение с выбором чего же посмотреть и в конечном счете ничего смотреть и покупать не будут. Об этом еще Филип Котлер писал.

            Но вы правда верите, что таких, как вы — большинство? Или вообще — достаточно значительная часть от общего числа пользователей?

            Нет не верю. Я убежден, что большинство таки «бараны» (возьму в каычки дабы не выглядело как оскорбление) которым нужен пастух, который будет помогать им с выбором. Но это не значит, что пастух нужен каждому по умолчанию.
          • +1
            Если проблемы — психологические, то разумнее лечить их источник, а не заниматься самообманом.
            Собраться и поиграть часок в игру, вместо того, чтобы 3 часа смотреть видеообзоры.

            Рассуждения «а вот если добрый дядя сделает фильмы платными...» я на другом примере видел:
            «вот куплю велотренажёр и буду заниматься спортом. а бесплатно бегать вокруг дома не хочу». И что? Человек купил тренажёр и он в углу комнаты стоит-пылится-место занимает.
          • 0
            А на мой взгляд, вы занимаетесь индукцией — раздуваете свою частность до уровня общей проблемы. Тем более я не вижу за вашей идеей ровным счетом никакого психологического базиса. Вы взялись поверхностно судить о сложном вопросе, хотя вполне могли бы углубиться в аспекты, которые ставят ваши размышление под серьезные сомнения. Например:
            — Вопрос дисциплины в потреблении хоть конфет, хоть игр, хоть кино. Еще Лао Дзы предостерегал от излишнего балования себя. А уж кого в детстве родители не удерживали от увлечения конфетами? За этим и правда есть психологический базис — как угроза диабета от переедания сладкого, так и информационная перегрузка опасна для функционирования личности. Вы задели это вскользь, но с неправильным посылом — ценность потребляемого не имеет никакого отношения к вопросу. Объем имеет. Вы точно так же «разжижитесь» пересматривая день и ночь шедевры кинематографа, как и забивая себе мозги донцовским шлаком. Нужно быть немного голодным, чтобы оценить кулинарный шедевр, нужно быть полным сил, чтобы получить удовольствие от игр, нужно иметь эстетический голод, чтобы оценить шедевр.
            — Кто определяет ценность продуктов авторского права? Затраты? Нет — ни один бизнес по производству чего угодно не застрахован от не возврата инвестиций, почему цифровые должны? Почему товар ненадлежащего качества подлежит замене или возврату, а продукт авторского права нет? Я понимаю, что это оправдывают субъективностью оценки надлежащего качества, но неравенство прав потребителя по отношению к картошке и к фильму налицо.
            — В торговле вещами можно понять стремление продавцов давать преимущество свежим товарам (это часть потребительской психологии), но когда то же самое относят к цифровым товарам, это явная ошибка. Если нельзя купить игру 1994 года (Doom II) или фильм 68-го (та же 2001: A Space Odyssey ), то в чем собственно обвинять «их» пиратов? Это серьезный вопрос — надо ли мешать распространению того, что сами авторы или издатели уже не хотят продавать?

            А вам бы только публично порефлексировать о своей (да, своей в первую очередь) проблеме отсутствия культуры потребления.
            • 0
              Уф, еще один… Да не обо мне пост. У меня нет мании величия, чтобы рефлексировать на весь Хабр о каких-то своих проблемах. Пожалуй, сделаю апдейт к посту, может, подобные комменты перестанут сыпаться.

              Но, в любом случае — спасибо большое за развернутый комментарий. Я в целом согласен со всем, что вы перечислили. Хотя, на мой взгляд, вы зря упрекнули меня в поверхностном суждении вопроса — я ведь в самом посте специально указал, что акцентирую внимание только на одном аспекте этой огромной темы. Аспекте, который, на мой взгляд, очень редко обсуждают., хотя он немаловажен.

              Да, каюсь, пост написал в несколько провокационном ключе. Но это чтобы дискуссию раздуть ))
              • 0
                Аспект, который вы подняли не имеет отношения к теме пиратства. Его можно было задеть, говоря о культуре, о парадигме информационного общества, о социальных процессах, начавшихся с приходом информационных технологий в жизнь. Но пиратство к вашему вопросу имеет ровно такое же отношение, как и легальная покупка через многочисленные сервисы, торгующие контентом по дешевке. И с вашей стороны ошибка думать, что отсутствие оплаты является главной причиной психологического явления, которое десятки лет эксплуатируется разработчиками скидочных купонов и «магазинов на диване».
                • 0
                  Ну, в целом вы правы. Но для того, чтобы реально привлечь к разговору народ на Хабре, лучше все-таки приплести пиратство, и подать тему в заведомо провокационном ключе. ;)
        • 0
          Ценообразование и есть по сути такой пастух, который будет помогать баранам с выбором.

          Можно с этого момента поподробнее?
          Допустим, я — тот самый баран. Вижу перед собой два диска: один за 300 рублей, а другой за 3000. Как мне это поможет с выбором? Какой из дисков мне выбрать?

          Отсюда следует поправка вашего утверждения: цены — не помогают с выбором, в лучшем случае они лишь подталкивают к выполнени процедуры выбора (в лучшем — это потому, что если цена слишком дорогая, то и выбора никакого не будет — вы просто не купите и всё). Т.е. было бы бесплатно — вы бы вообще не задумывались. Надо платить денежку — задумаетесь: стоит ли вообще покупать?
          • –1
            Т.е. было бы бесплатно — вы бы вообще не задумывались. Надо платить денежку — задумаетесь: стоит ли вообще покупать?


            Вот и ответ на вопрос.
            • +1
              Это ни в коем разе не ответ на вопрос.
              «Помощь» в русском языке означает «содействие, поддержка». Исходя из этого, вопрос «Стоит ли покупать диск?» — это не помощь в выборе диска.
              Я вам привел пример с дисками. Вы на него не ответили.
              • –1
                Это вопрос уже скорее к автору, который предположил, что цена поможет решить проблему избыточного выбора.
                • 0
                  Утверждение «Ценообразование и есть по сути такой пастух, который будет помогать баранам с выбором» — ваше.
                  Поэтому вам и пояснять, каким образом ценообразованием помогает в выборе. Я свой пример привел именно для вашего утверждения.
                  • –2
                    Это иносказательное объяснение сути авторского поста. Если вы не понимаете такие очевидные вещи, то не вижу смысла общаться с вами.
                    • 0
                      Если вы не желаете объяснять очевидные лишь вам вещи и избегаете ответов на прямо поставленные вопросы/примеры, то незачем и участвовать в обсуждении. Сказали бы сразу и прямо «Моя точка зрения обсуждению не подлежит, русскому языку соответствовать не обязана».

                      И не надо свое утверждение на автора валить — вас спросили за ваши слова. Особенно цинично это выглядит в ситуации, когда автор активно спорит с вашей трактовкой своего поста.
                • +3
                  Это вопрос уже скорее к автору, который предположил, что цена поможет решить проблему избыточного выбора.

                  Нет уж, извините, ничего подобного. )) Я говорил о разнице между платностью и бесплатностью. И что бесплатное человек не ценит, и от этого могут возникать определенные проблемы. А уж в ценообразование я вообще не лез. Не надо вот этих «иносказательных объяснений сути авторского поста». )) А то они у вас получились не иносказательные, а вообще альтернативные.

                  Кстати, по-моему, вы вообще сгоряча использовали слово «ценообразование». Вы точно понимаете значение этого слова?
      • +1
        почему-то все эти супердерьмовые фильмы, о которых тут часто в комментариях упоминают — не проваливаются в прокате.

        Потому, что платят на входе, а не на выходе. Если в супермаркете тебе ничего не понравилось, ты выходишь без товара и не платя ничего. Что-то подобное с продуктами авторского права создало бы настоящую конкуренцию по законам рынка. А сейчас торговля аудио-видео продукцией это легализованное мошенничество — тебя заманивают трейлерами, отрывками из лучших моментов аудио альбома, рекламными плакатами и слухами-скандалами вокруг «звезды», а если ты обманулся в ожиданиях после всего этого, то это якобы твои проблемы и возврата денег не будет.

        Почему то книжные магазины забиты вариациями на тему «Сумерек», Донцовой, всякими «попаданцами» и «выживанцами». Причем это чуть ли не единственное, что вообще хоть как-то покупается.

        А это по другой причине — читателей с изысканными вкусами и богатым внутренним миром мало, а убивать время легким развлекательным чтивом еще есть привычка у многих (условно говоря — тех, кто старше сорока). По этой причине Умберто Эко продается хуже, чем Донцова.

        С другой стороны купить книгу Донцовой легко, а попробуй купить какого-нибудь Сыма Цяня или «Цельнометалическую оболочку» Кубрика. Замахаешься искать. В большинстве книжных магазинов и лотков на рынке, да и видеотеках, лежит только свежак. А проверенные временем вещи зачастую можно найти только в сети. Нет желания обсудить такой аспект пиратства?
  • +1
    Символическая плата? Это вам в Steam, с их распродажами все равно многие покупают больше, чем играют. У меня там лежат игры, в которые я не знаю, когда буду играть.
    Пресыщенность? А это даже хорошо, заставляет думать и творить. Пусть у меня дома ванна с конфетами, если мне вдруг предложат шашлык, я за него заплачу.
    • –1
      Пресыщенность заставляет думать и творить? о_О Не, вы что-то путаете. Она работает совершенно по-другому.

      Например, пресыщенные «золотые мальчики», бесящиеся с жиру, начинают колоться, бухать, гонять на дорогих тачках по встречке.

      Ну, или, скажем, открываете вы интернет поискать какой-нибудь клубнички, а интернет — вещь безграничная и свободная. Поэтому начинается все с просмотра легкой «обнажёнки», а потом, очнувшись, вы вдруг обнаруживаете, что смотрите ролик, на котором карлица наяривает у осла.

      Пример вымышленный =))))
      • +1
        Он заставляет думать и творить производителей контента, а не потребителей ;)
        Вспомните бум «Аватара», когда 3Д-технологией заманили в кинотеатры просто толпы народа, которые пресытились интернет-версиями.
        • 0
          И что принципиального нового в ЗD? Есть мнение, что это просто маркетинговая уловка, чтобы хотя бы на время сдержать падение выручки у кинотеатров. К тому же в большей части фильмов это Зд прикручивают так, для галочки.

          Зрителям не Зд нужно, и не спецэффекты, а хорошие сюжеты и хорошая игра актеров.
  • +3
    Вот сходил я на Резидент Эвил 5. Оставил почти тысячу в кинотеатре, а фильм говно, настроение испорчено. Между тем, если бы сейчас пустили в кино тот же Pillow book или шведский вариант Миллениума, я бы с огромной радостью сходил, и друзей ещё бы привёл.
    Привыкли блин драть за кусочек говна кучу денег, а теперь, когда ты можешь не платить, а спокойно дома насладиться тем, что действительно тебе нравится, орут об «упущенной выгоде». Надо не запрещать торренты, ютубы, а менять модель монетизации.
    • 0
      Все же, я думаю, автор вправе сам назначать ту цену за свой продукт, которую он сочтет нужным. А потребитель может либо купить его, либо нет.
      А перед походом в кинотеатр можно и на кинопоиск зайти — рецензии почитать, оценки посмотреть.
      • +1
        Рецензии и оценки далеко не показатель. Хотел посмотреть фильм «Хижина в лесу», по всяким кино-сайтам рейтинги высокие, отзывы в стиле «о боже, это великолепно, как до этого не додумались раньше», а по факту оказалось весьма паршивое кино…
        • 0
          ну да, тоже верно.
  • 0
    Вот Вы скачали не нужный фильм — а кому-то не хватит…
  • 0
    Разве для того
    чтобы радоваться жизни
    нужно обязательно кого то просить
    делать тебе больно?

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    > Интересно послушать, что думают хабровцы по этому поводу.

    Я думаю что вас пора посадить за кражу и использование чужой собственности.
    Или предоставить наториально заверенное разрешение от Анжелинки и «непомню какой компании» владельца прав на фильм.
    • 0
      У меня такое чувство, что у некоторых людей здесь (не только у вас — выше еще есть несколько таких комментов) — просто условный рефлекс на любые споры насчет копирастов и пиратов. У них есть на эту тему определенный набор «домашних заготовок», и они их начинают вставлять в комменты, даже толком не читая топик.

      А ведь специально уточнил, и не раз — речь не о пиратстве как таковом, а о нас, потребителях.
  • 0
    Мне кажется идеальным, утопическим вариантом, когда оплата производится по факту потребления товара, и когда товар удовлетворил потребителя. Фантастика? Вот и нет. В немного другом виде это существует IRL.

    Купил я например ноутбук. Принес домой, посмотрел, погонял тесты, и обнаружил нагрев под нагрузкой, клавиатура раскалена, печатать неудобно. Тогда я в течении оговоренного законодательством срока (14 календарных дней в Украине например) иду в магазин и возвращаю товар (при условии, что он имеет товарный вид).

    Или опять-же, я пару месяцев назад купил ноутбук (реальная история, произошедшая со мной), но там оказался брак, который сервисный центр не смог устранить в течение опять же оговоренного законодательство срока в 14 календарный дней, в результате чего мне предложили заменить товар или расторгнуть договор купли-продажи (так-же возможен вариант компенсации потребителю части стоимости товара).

    Вот интересно, могу ли я, посмотрев фильм, вернуть его по причине того, что он меня не удовлетворил? Ведь это логично.

    Или вот, например, в игре в течении гарантийного срока (срока поддержки ПО производителем?) обнаружен баг. Могу ли я требовать в случае неустранения неисправности в те-же 14 календарных дней требовать расторжение договора купли-продажи или частичной компенсации стоимости?

    Будет-ли такое законодательство провоцировать изготовителей контента работать более добросовестно и делать более качественные фильмы, игры, музыку?
    • +1
      Оффтоп
      Пользуясь случаем, хочу поблагодарить магазин, который не морочая мне голову, по закону, в срок вернул мне деньги за ноут.

    • +1
      Для этого пожалуй, вам прийдёться вживить датчик удовольствия, и снимать с него показания после просмотра фильма.

      Вы ведь забываете, что материальное — оно объективно. А нематериальное — субъективное. Каким бы, извините, дерьмом не был фильм, доказать что он плохой — невозможно. Вам не нравится, а режисёру нравится. И всё тут.

      Кстати, покупая обувь — у Вас нет права проверить её на износостойкость. И машину погонять 1000 км по бездорожью тоже не дадут. Так чего Вы хотите?
      • 0
        Начну с конца:

        > И машину погонять 1000 км по бездорожью тоже не дадут.

        На некоторые машины дают гарантию только по длительности эксплуатации, на другие же — пару лет или пробег. Пруф, например. И если износостойкость является недостаточной, в результате чего происходит поломка — производитель в установленный законом срок должен ее исправить. Бездорожье — не знаю, считается ли езда по бездорожью нарушением правил эксплуатации. Учитывая наши дороги…

        С обувью тоже самое. Есть гарантия, если произошла потеря качества товара, права потребителя должны быть восстановлены. По инициативе продавца в весьма сжатые сроки может быть назначена экспертиза, которую, в случае, если правила эксплуатации нарушены не были (т.е. потребитель поступил честно) оплачивает продавец.

        > Вы ведь забываете, что материальное — оно объективно. А нематериальное — субъективное. Каким бы, извините, дерьмом не был фильм, доказать что он плохой — невозможно. Вам не нравится, а режисёру нравится. И всё тут.

        Причиной обмена служит не качество товара, я его способность удовлетворить требования потребителя. По закону (ст. 9 «Про захист прав споживачів») можно обменять товар, если он не удовлетворил потребителя «формой, размером, цветом или по другим причинам не может быть использован по назначению». Я думаю это может и немного абсурдно, но, например, если я приобретаю комедию с целью посмеяться, но мне не смешно при ее просмотре — то следовательно я не могу использовать ее по назначению.

        Кстати, в текущий момент в Украине не подлежит обмену по вышеуказанному закону в т.ч. и «кассеты и диски с записанной информацией».
        • +2
          Причиной обмена служит не качество товара, я его способность удовлетворить требования потребителя

          Приходит мужик в магазин.
          — Я тут у вас вчера шарики воздушные купил. Так вот, хочу деньги вернуть. Они бракованные.
          — А в чем дело? Лопаются?
          — Да нет.
          — А что? Дырявые?
          — Да нет…
          — Ну так а в чем дело-то?
          — Ну… Ну вот как-то не радуют они меня…
          • 0
            > Причиной обмена служит не качество товара, я его способность удовлетворить требования потребителя

            Я не юрист, но насколько я понимаю, потребитель приобретает товар не ради факта обладания им, а ради использования этого товара по его предназначению.

            > Они бракованные.

            Как раз бракованное менять нельзя, это относится только к товару надлежащего качества.

            А так, если размер не любимый у шариков, или цвет не любимый, или оказалось, что шарики в горшочек едва входят и совсем не выходят — идите и меняйте (если только шарики не внесены в список товаров, которые не могут быть обменены таким образом и они не были в употреблении).

            Это если по Закону.
            • 0
              Вы все забываете уточнить, что по украинскому закону.
              Вообще, не знаю, как у вас, а у нас все эти законы так — для красоты.
              • 0
                > Вообще, не знаю, как у вас, а у нас все эти законы так — для красоты.

                Если законы не соблюдаются или так или иначе нарушаются права человека — есть Европейский Суд по правам человека, который многократно рассматривал дела граждан РФ против самой РФ. Средняя компенсация морального вреда от неправомерных действий государства небольшая — 5000 евро + налоги, которыми государство может обложить данную сумму. Хотя в деле Михеева против России сумма компенсации составила 130к евро материального вреда и 120к евро морального вреда + компенсация возможных налогов.
                • 0
                  Только не забывайте, что перед обращением в ЕСПЧ нужно пройти все остальные инстанции, т.е. развлекуха лет на 5, как минимум.
        • –1
          Вы забыли очень важный момент — товар должен быть неиспользован потребителем. Т.е. — обувь не ношена, машина не укатана.

          То есть, если бы была возможность доказать, что вы этот фильм принесли домой и не смотрели, не перезаписывали — тогда ок, возвращайте, получайте деньги. Ну или стереть из Вашей памяти все воспоминания об этом фильме — тоже нормально.

          А то у вас получается чтото вроде возврата одноразовых шприцов — ой, я сделал укол и они меня не устроили.
          • 0
            А я вот не знаю, такое требование может выдвигается только потому, что продавец должен получить назад не б/у товар и иметь возможность продать его повторно как новый.

            Шприц после использования продавец не сможет продать повторно.

            А обсуждаемые в теме продукты, например кинофильмы, не могут быть использованными или неиспользованными. Ладно, не совсем так, если в случае с диском при покупке я могу снять этикетку, разорвать пленку, в которую запаян диск, то в случае покупки цифровой копии через интернет потребитель грубо говоря может вернуть все, байт к байту. Так что продавец будет иметь возможность продать данную (хм?) копию повторно, если такое понятие вообще применимо в данном случае.
  • +1
    Вред сетевого пиратства, файлообмена или попросту воровства совершенно не раскрыт. Проблема не в том, что воры вредят себе, теряя вкус к потреблению контента, а в том, что самого этого контента чем дальше, тем больше становится меньше и он все больше дурного качества. Примеры: 1) ценные книги в поганом дежавю лишают смысла издание качественных pdf, и их нет! 2) новые книги нет смысла переводить и писать — их уворуют и переводы/написание не окупятся. Это все самоочевидно. Воры-антикопирасты вредят не себе, а всем. Даже если вор это бедный студент-линуксоид и принципиально не купит никогда ничего, он все равно наносит вред, стимулируя воровские хабы типа рутрекера.
    Не менее самоочевидна позиция таких мягких или жестких антикопирастов. Они воруют потому что:
    1. бедные / нищие
    2. жадные
    3. фанатики и/или идеалисты
    4. негде купить
    5. за воровство пока не наказывают.
    Все эти мотивы заслуживают уважения. Как говорит Александр Родионович Бородач их надо «понять и простить». Какой выход? Нужен не просто новый закон, а новый механизм:
    1. Все виды контента находятся в едином цифровом репозитарии.
    2. Все виды контента имеют демо-версию, трейлеры, отзывы, рейтинги, рекомендации, подробное описание и фото.
    3. Все виды контента платные, но цена умеренная (0.99-9.99).
    4. Доступ к репозитарию по ID c ЭЦП (фактически по электронному паспорту)
    5. Социальный абонемент для тинейджеров, студентов, пенсионеров и малоимущих.
    6. Тендерная система дополнительных выплат владельцам прав на контент на основе числа покупок, экспертных оценок, схемы приоритетов и из общественного фонда.
    Эту систему можно назвать К2.
    • 0
      И что мешает сделать это уже сейчас?

      Единственное что непонятно мне — почему потребители хотят навязать продавцам свои правила игры, причём насильно (вилка цен, место и способ продажи). Почему я могу пойти на базар, взять мешок картошки и пытаться продать его по цене золота — и это нормально (ну не продам, ну и что?)? А вот если я автор контента — то извольте, цена на ваше изделее не может быть выше ..., продавать в едином репозитории, и так далее.

      Не нравится — не ешь. Покупай в електронных магазинах, создавай рессурсы прямой поддержки авторов. Но глупо диктовать, где продавцы ДОЛЖНЫ продавать свой товар.
      • 0
        Да вы правы, тут есть элемент принуждения, как в каждом социальном механизме. Это принуждение и ограничения свободы ясно оговорены, это правила игры, которые установлены по критерию оптимальности.
        Главное право автора — право получать деньги (рубли, доллары или внутреннюю валюту репозитария). Все остальные авторские права не отменяются, но они второстепенны.
        Автор (или издательская группа) не является владельцем контента, это не только их товар, поскольку он предназначен для публичного ознакомления.
        Вы можете продавать свой товар где угодно и как угодно, но если он не имеет ID репозитария, то он лишается правовой защиты и его может продавать или раздавать на равных любой ваш покупатель.
        • 0
          тоесть если я продаю картошку не на специальном рынке, меня можно побить и картошку отобрать? Хм, где то и когда то это уже было.

          Простое правило — товар стоит столько, за сколько продовец согласится его продать, а покупатель соглашается купить. Если Вас это не устраивает — это только Ваши проблемы. Всё остальное — это уже либо гос регулирование (почитайте про дифицит) либо монополии (к счастью вещь наказуемая).

          Я думаю именно поэтому и малое число авторов хотят отказаться от все возможных посредников, т.к. посредники хоть прикидываются что они за автора.
          • 0
            Да, у меня тут оригинальности нет, это обычная пиратская точка зрения, плюс госрегулирование, монополия и все такое. С наказанием это не связано, т.к. будет спецзакон, с дефицитом отдельный вопрос. Свободный файлообмен уж точно дефицит гарантирует. Вообще-то дефицита цифрового контента (нехватка копий) быть не может по его природе, другое дело с разнообразием и качеством.
            Представьте себе, что вы строитель платных дорог. Построили дорогу и вдруг запретили по ней проезд, устроив пробку. Такое право у вас надо отобрать, т.е. вы можете: строить дороги, ремонтировать, взимать разумную плату за проезд, но произвольно запрещать проезд у вас права нет, т.к. это вредит другим автолюбителям.
            • 0
              Если я построил дорогу, то делать я с ней могу что угодно, т.к. явно есть объездная, бесплатная — это общая практика. Если государство продало стратегическую дорогу — то это уже его проблемы (которые впрочем могут стать моими… Хотя, если уже продало, то о чём мы говорим) Как пример — выкуп и разворовывание а потом и закрытие стратегических предприятий.

              Но! Для Вас есть хорошая новость. Если Вы выкупите у автора (за ту цену, что он хочет, как это сейчас и делают) право на его произведение, то сможете продавать его как сами того захотите. Интересно, почему Анти-копирайтщики так не делают? Ведь их идеи такие классные, и должны привести к процветанию автора… ну или кто там авторскими правами владеет
              • 0
                Нет, неправильно. Что вы можете делать с вашим контентом определяете не вы, а правила механизма, законы или еще что-то. Эти правила не произвольны, а устанавливаются на основе каких-то принципов общего блага. Например, патенты действуют всего 8 лет. Например, вы не можете водить пьяным машину, хотя это явное покушение на ваши права и вашу машину. Что угодно делать нельзя ни с чем, или надо хорошо скрываться.
                • 0
                  То, что делает с результатами труда правообладатель, определяет он, но его возможности ограничены определенным механизмом. То есть получается баланс общественных и личных интересов. При этом автор перестанет быть правообладателем, если вместо него его правом будет полностью распоряжаться механизм, т.к. как таковое право исчезнет.
                  • 0
                    Да нет же. Если ваше приложение пустили в Apple Store, то оно там сидит, вы получаете деньги за него, обновляете и можете отозвать. Авторские права тоже сохраняются. Тоже самое надо сделать с книгами и всем остальным, а безлимитный абонемент раздать всем и финансировать за счет налогов.
    • +1
      Проблема не в том, что воры вредят себе, теряя вкус к потреблению контента

      Тут еще, видимо, элемент несовпадения терминологии. Я лично из тех, кто обычных пользователей торрентов как-то не относит к пиратам. Скорее к «потребителям нелегального контента». А пираты — это те, кто непосредственно делает кряки к играм, организует пиратские библиотеки, делает камрипы с фильмов и т.д.
      • 0
        Элемент идеологического преувеличения есть. Я называю пиратами и ворами обычных пользователей торрентов просто чтобы подчеркнуть недостатки сегодняшнего файлообмена, хотя это и так отчасти. Зато я их не называю педофилами и каннибалами, хотя это тоже есть отчасти. Разумеется я сам пользуюсь торрентами, флибустой и т.д.
        В позициях копирастов и антикопирастов есть и плюсы и минусы. Мне кажется, что плюсы можно сохранить, а минусы превратить в плюсы в рамках социального механизма, коммунистического по внешнему виду и эпплоподобного по содержанию.
    • +1
      новые книги нет смысла переводить и писать — их уворуют и переводы/написание не окупятся.

      Если книга написана только ради денег, то цена ей — ломаный грош в базарный день. Стоит лишь та книга, которую автор не мог не написать, когда главная цель — поделиться своим внутренним миром, опытом, творчеством, духовными ценностями. Такая книга будет написана даже если за это ничего не удастся выручить, и, чаще всего, только за такую и надо платить.
      • 0
        С одной стороны это полная чушь. Какой еще внутренний мир? Надо взять просто список хороших англоязычных (и др.) книг, хорошо их переводить, качественно оформлять в pdf, epub/fb2. Духовным ценностям тут не место, это ремесло и его критерии вполне понятные.
        С другой стороны это чистая правда. Деньги сами по себе очень плохой стимул. Есть целая сеть мотиваторов, которую сложно вырастить в пробирке, а имплантировать советский опыт целиком нельзя. Вообще роль автора сильно преувеличена, его доля думаю 10-20%. Финансировать надо издательские коллективы, редакторов которые ищут и выращивают авторов, учителей, тренеров и т.д. Почитайте, например, интервью Стругацкого про коммунизм. Моя идея в том, чтобы фиксировать результаты, сравнивая работу разных тендерных комитетов, распределяющих общественные фонды (книжное строительство как дорожное). Нет смысла воровать то, что находится в общем доступе, хотя пираты везде найдут лазейку.
        • 0
          Перевод может быть отражением желания поделиться книгой, которая стала частью внутреннего мира. Нельзя однозначно разграничивать ремесло и искусство в какой бы то ни было сфере.

          А коммунизм никогда на экономику не оказывал благоприятного воздействия, поэтому меня немного коробит отрицание бесплатного пользования результатами труда автора и в то же время желание лишить того самого автора его заработка.
          • 0
            Ну вообще хотелось бы чтобы переводы делали крупнейшие ученые в своей сфере, со своими добавками там, веселыми эпиграфами и т.д. Но на первом этапе надо хоть что-то.
            Коммунизм в виде прагматичного сталинизма, к сожалению, оказался весьма эффективным и не только в военной области, и имел некоторые элементы идеального государства. Все это привело к созданию ракет, бомб, великой советской физики, математики, химии, геологии, романтического идеализма Стругацких и т.д. Это заслуживает изучения как минимум.
            Предлагаемая схема К2 не предполагает бесплатность вообще. Абонементы оплачиваются налогами, вознаграждение авторов определяется сложной конкурентной системой, по типу выдачи научных грантов.
      • 0
        Понимаю, что меня заминусуют, но, тем не менее…

        Да, то, о чем вы говорите, звучит красиво и вроде правильно, но на деле — это утопическая хрень, никакого отношения к реальной жизни и к реалиям работы писателей не имеет. Достоевский писал исключительно за гонорары, причем частенько на заказные темы и в очень сжатые сроки, чтобы покрыть карточные долги. Чехов писал свои рассказы для газет, под разными псевдонимами и с твердой построчной оплатой… Да в целом большинство тех, кого мы сейчас называем классиками, вполне неплохо зарабатывали на литературе. Если бы они не зарабатывали на литературе, они бы ей и не занимались.

        И, извините меня, книги разные есть. Есть тот же Александр Дюма, на романах которого уже не одно поколение выросло. А он — типичный коммерческий писатель своего времени — вплоть до использования «литературных негров». Крупнейший сектор литературы — это именно литература развлекательная. Детективы, фантастика, фентези и так далее. И что, это «грязные», пустые жанры? Не знаю, не знаю — имхо, в том же «Ведьмаке» Сапковского больше философских, моральных аспектов затрагивается, чем в любом высере Пауло Коэльо.

        А про «поделиться своим внутренним миром, опытом, творчеством, духовными ценностями...». Это в большинстве случаев как раз первейший признак патологической графомани и самолюбования, и никому такие книги нафик не нужны. Чтобы книга получилась хорошей, ее должен писать крепкий профессионал. Человек, имеющий талант и имеющий возможность его практиковать и развивать. А для этого он должен заниматься этим профессионально, а не по вечерам после работы.

        Современная же литература — особенно российская — ввиду тотального падения тиражей превратилась в самодеятельность. А тиражи падают не в последнюю очередь из-за пиратства.
  • +3
    Действительно, есть такое явление. Но я бы рассматривал его скорее в положительном свете.

    Изменились условия среды — человек живет теперь в мощном информационном потоке. Из этого потока он должен уметь выбрать нужное ему, переварить выбранное и извлечь пользу. То есть необходимы навыки некоторой информацинной самодисциплины и личной гигиены. Думаете, навыки эти изначально в нас заложены? Хренушки. Они должны еще развиться. И развиться они могут только во взаимодействиии с изменившийся средой, например в потреблении контента.

    Другими словами, людей бросили в холодную информационную воду и предложили учиться плавать. Пираты сделали эту воду глубже. Теперь хочешь — не хочешь, а научишься :)

  • +2
    Выскажу свою позицию.

    Пиратство добро:
    это бесплатная форма мощнейшего продвижения в сети. Без пиратов известное изделия не было-бы таким популярным, как сейчас. Очень сложно бывает цивилизованным способом получить доступ к информации. Продукт принуждает к дикарским методам. Мы все рожденные в USSR — эта тяга заложена уже почти на генном уровне. Цены на продукты несоизмеримы с нашими представлениями о ценах и среднем уровне доходности. Уровень сервиса доступа к информации не дает желаемого качества: попробуй найди редкий фильм, клип, книгу — проще скачать там где есть, сейчас некогда. Поощрение не доходит до создателей, а оседает везде где угодно (не имеющее непосредственное отношение к продукту), кроме создателей. Нет навязчивой рекламы и сетки вещания (получаешь доступ к информации когда захочешь и как) Развиваются технологии, растут скорости, растет число единомышленников. Различные механизмы защиты, затрудняют доступ к информации: снимаются всякие защиты, отвязывается навязчивая зависимость от производителя. Как-то не по-себе, когда смотришь видео онлайн через закрытый и вечно дырявый флэш и не можешь легко сохранить на потом. Пиратство как форма протеста от беспредела и хамства монополий производителей. В В.О.В. и после не было времени думать — брались образцы и тупо или с умом клонировались (потом стали появляться достаточно хорошие экземпляры), что в итоге стало мощным импульсом к развитию отраслей экономики (Китай вырос на клонировании). Наличие схожих сервисов (например поиск). Необходимость в защите оригинала формирует индивидуальность, оригинальность. Придумываются красивые логотипы. Пиратство это в некотором роде извращенная форма присущей человеку склонности к подражанию, что является важнейшим свойством информации — копирование. Представьте себе, что-бы было если-бы нельзя было копировать технологию изготовления колеса!

    Пиратство зло:
    Бесплатный сыр сами знаете где. Легко нарваться на вирусов, «spyware», «adware», «limeware», «malware» и т.д. Нет поощрения создателям. Постоянный стресс. Угрызения совести. Низкое качество (вспомним старые мультики с современной «озвучкой»: бездушно, напоминает китайские говорящие игрушки и т.д.). «Первичные пираты» это те-же copyright со всеми пирогами, только вид сбоку. Нет доступа к оригиналу — копия выдается как нечто лучшее чем оригинал зачастую. Огромное количество низкопробных копий и подделок. Сложности с определением достоверности продукта. Узаконенные и замаскированные под благим видом скрытые формы пиратства (китайские товары, государственные операционные системы типа red-linux, закрытый софт и ОС: слежка за пользователями, облачные сервисы). Модное платье, костюм такой-же как и у окружающих как-то не очень комильфо. Изощренные формы пиратства приводят к таким вещам как фальшивомонетчики. Ну и главное зло: «НЕ беспокойтесь, Ваша приватная информация никуда не пересылается. Подождите минуту, другую...»

    Серебряной пули нет.
    Было-бы приятно лично заплатить людям, трудившимся над продуктом, столько сколько не жалко. Это надо делать легко и в один клик. ТО что у нас есть сейчас это совсем не-то и практически отбивает всякую охоту заплатить.
    Форма доступа к защищенной информации чрезвычайно неудобна. Почему нет в торрентах известных закрытых продуктов от производителей? Мне удобно качнуть именно торрентом и заплатить анонимно одним кликом через открытую криптографию любым на выбор алгоритмом. Занудство вопросов copyright-а тормозит развитие экономики в целом, приводит к глобализации. Будет все удобно, открыто без обмана, лукавства с человеческим лицом и не будет извращенного пиратства.

    Сетевое пиратство не вредит пользователям, оно ими бредит :)

  • +1
    Если вы пытаетесь выдать за целую теорию лишь свои личностные особенности, тогда не вижу проблем в том, чтобы в качестве полного контраргумента предоставить свой личнй пример, даже два:
    1) Все детство проведено за приставками. Несмотря на то, что все игры покупались, все равно случались долгие периоды, когда «поиграть было тупо не во что».
    2) Много игр в настоящем времени, купленных в стиме. Но «поиграть не во что» возникает все равно.

    Не надо теплое притягивать за уши к мягкому.
  • 0
    у вас таки появилась культура питания, поздравляю.
    уверен, что те 2-3 игры, в которые вы играете, в не лицензионном виде не доступны, или не интересны.
    а так нормальная эволюция от пихания в рот всего в подряд, до разборчивого потребления.
    а копирайты тут не причём.
    • 0
      Она у меня никуда и не терялась, я думаю )) Я же рассказывал о переходном периоде, который возник, когда я «дорвался до бесплатного». Он не особо и длительный был — думаю, полгода-год. Но, по моим наблюдениям, у многих это не переходный период, а образ жизни. Особенно у младшего поколения. Один мой знакомый 14-летный паренек вообще в жизни ни одну игру не прошел до конца — он хватает какую-нибудь игру, но быстро охладевает к ней, буквально за неделю. Хватает следующую, еще одну, еще…

      Может, поэтому и игры сейчас делаются такими короткими, и казуальных много — потому что потребителей уже сложно зацепить чем-то надолго.

      уверен, что те 2-3 игры, в которые вы играете, в не лицензионном виде не доступны, или не интересны.

      Ну, немножко не угадали. Только одна из этих игр недоступна в пиратском виде — Дьябло 3.
      • 0
        А вы считаете что любую игру надо доиграть до конца, фильм досмотреть, книгу дочитать? Что вообще плохого в том, что бы попробовать и бросить? На мой взгляд в пресыщении нет ничего плохого — это хороший мотив погружаться в другие области или создавать в рамках этой области что то новое.
        • 0
          Ну, насчет игр, может, необязательно, но как-то привык фильмы досматривать, книги — дочитывать.

          Может, я, конечно, старомоден))

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.