Редактор «Гиктаймс»
637,2
рейтинг
27 сентября 2012 в 12:34

В немецком парламенте запретили ноутбуки, депутат Пиратской партии пришёл с печатной машинкой



С понедельника 24 сентября в региональном парламенте земли Шлезвиг-Гольштейн запрещено использовать ноутбуки. Депутаты Пиратской партии выразили протест и пообещали обратиться в Конституционный суд. А пока один из депутатов Патрик Брюер (Patrick Breyer) нашёл выход из положения. Вместо традиционного для всех iPad’а он принёс на заседание печатную машинку.

Главная причина запрета на ноутбуки — излишний шум от нажатий по клавишам в парламенте. Теперь разрешены только «мобильные компьютеры без вентилятора и механической клавиатуры», то есть планшеты и смартфоны. Принят также запрет на аудио- и видеозапись с мобильных устройств и их использование в посторонних целях, особенно — на отправку сообщений в Facebook и Twitter в ходе пленарных заседаний.

Второй депутат Пиратской партии Ангелика Бер (Angelika Beer) тоже принесла печатную машинку, даже более элегантную.

Анатолий Ализар @alizar
карма
681,6
рейтинг 637,2
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (106)

  • –67
    Мне кажется или на фотках два разных человека и две разные печатные машинки?
    • +85
      Вам кажется.
      • +4
        На самом деле на втором фото Angelika Beer, также «пират».
        • +13
          Фамилия классная…
          • +56
            Vote for Beer!
            • +16
              И если она попадет вдруг за решетку, то будет еще интереснее:

              Free Beer!
              • +2
                image
        • 0
          Классная, но не до конца. В немецком — пиво — бир — Bier, а Beer немного иначе — Бэ(э)р. Ну и не пиво вовсе, по произношению больше на медедя похоже — Bär. Она типа «Медвед_о_ва» для немцев.
          • 0
            сапог сапогу пара
      • –2
        даааа, жестоко вы его слили.
        • 0
          2 минуса означают, что вы не согласны с тем, что жестоко его слили? Ну криво пошутил человек. Зачем же его сразу же так сливать? У разных групп людей — разный юмор. Если, к примеру, вам не понятна шутка на британца, то это означает лишь то, что при переводе потерялся двойной или даже тройной смысл. Даже в оригинале, чтобы понять шутку — нужно хорошо знать язык, в британском почти каждое слово имеет минимум 2, а зачастую и 10-15 смыслов.
          Ваша нетерпимость напоминает религиозную нетерпимость к другим религиям.
          А теперь можете меня сливать, за то, что я сказал вам неприятную правду.
    • +5
      Второй депутат Пиратской партии Анжелика Бир (Angelika Beer) тоже принесла печатную машинку, даже более элегантную.
      • –1
        Почему-то думаю, что фамилия должна писаться Беэр. Два „е“ как „и:“ только удивительные на всю голову бриты читают.
        • +2
          На самом деле, она вообще Ангелика Бер.
          • 0
            Спасибо. Автору, смотрю, тоже пригодилось :)
        • –5
          В алфавите у них буква звучит как «и», что здесь такого уж возмутительного.
          • –1
            Имена собственные часто имеют разного рода исключения в плане произношения.
            Бывает что только носитель имени знает как произнести правильно.
    • +18
      Страшен гнев народа, но, блин, там был другой текст на момент комментария о_О
      • +1
        получите плюсик к этому вашему комменту в качестве компенсации минусика к первому.
        • +13
          Теперь я знаю, как плохо недооценивать цитирование :)
  • +27
    напомнило

    image
  • +9
    Депутат — тролль =)
    • +1
      Это не тролль, это Пират — им можно, или даже нужно… ;-)
    • –12
      Соглашусь, глупый PR-троллинг. Вроде бы новость забавная, но если задуматься — это тот человек, за которого люди отдали свой избирательный голос, который должен в их благо создавать/изменять законы
      • +1
        Большинством голосов единолично отменить запрет на использование ноутбуков?
  • +21
    Красненькая печатная машиночка!
    Вау!
    • 0
      розовая печатная машинка подошла бы девушке больше
  • +2
    Надо было сразу с пергаментом, перьями и писарем. :-)
    • +20
      Когда в универе запрещали ноутбуки, я брал перья и чернильницу
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        честно говоря, на лекциях меня сильно отвлекал стук пальцев о клавиатуру несмотря на то, что я сам набирал лекции на ноутбуке: к перерыву у меня уже была полная лекция, с оформлением и комментариями преподавателя, не хватало только картинок.
    • +2
      Нет, они не создают шума.
      • +27
        Это если не переговариваться с писарем.
      • +2
        Ходят слухи, что перья скрепят, когда ими пишешь. Сам не проверял :)
        • 0
          Не знаю как скрип, а шуршание должно быть.
          • 0
            Если перо металлическое, то звука почти нет. Птичье тихо скрепит.
            • +3
              Да какое там тихо.
              • +6
                Согласен. Если птица еще живая, то тихо не будет.
  • +1
    Что за детский сад?
    • +7
      Поддерживаю, это же не очередной «идиотский» запрет, а вполне явно обоснованный шумом от нажатия клавиш.
      • +29
        Подтверждаю. От этих клавиш стоит такой грохот, что кони пугаются и могут экипажи понести и опрокинуть! Запретить!
        • 0
          пусть пишут от руки. Действительно, в чем проблема использовать планшет + хардварная резиновая клавиатура?
          • 0
            Пираты — тролли еще те… На резиновой клавиатуре много не попечатаешь — слишком уж она сопротивляется нажатиям. Пираты пошли путем, который соответствует букве, но не духу закона. А законодателям надо было не ограничивать возможность использования каких-либо конкретных устройств, а прописать критерии запрета — шум от клавиш, вентилятора. Печатная машинка тем более не вписалась бы в эти ограничения.
          • +3
            Вы не поверите, но навык письма от руки у тех, кому это не приходится делать часто, помалу атрофируется. Я, например, печатаю минимум раза в два быстрее, чем пишу.
            • +1
              Вы не поверите, я сам такой
            • +2
              У меня хуже: я уже с трудом различаю то, что пишу. Да и, исписав пол листа А4, рука начала отваливаться. Хоча по клаве могу тарахтеть целый день.
              • 0
                Розжигаете?!
            • 0
              Я бы сказал, минимум в 4 раза.
            • 0
              Тут даже атрофия не при чём. Просто печатать в принципе можно быстрее, чем писать (ну не беря в расчёт использование стенографии, но у неё есть пара существенных минусов).
            • 0
              Не спорю, на хорошей клавиатуре печатать очень приятно и быстро. Клавиатура печатной машинки, резиновая клавиатура, экранная клавиатура планшета к хорошим клавиатурам не относятся. Печатать на них быстро и точно очень сложно.
        • 0
          Наверняка шум похлеще чем от господина Жириновского, иначе его давно бы запретили :)
  • +46
    Кстати про пиратскую партию Германии. Показательная новость, ей уже неделя, но по каким-то причинам я не нашел на Хабре. Я не смог ее опубликовать, поэтому размещу здесь комметарием

    Политики из Пиратской Партии Германии уже давно заявляли, что они выступают за свободный обмен информацией в Интернете. Партия заявляла, что бесплатное скачивание должно быть свободным в явном виде. Юлия Шрамм, член исполнительного комитета партии, даже называла идею интеллектуальной собственности “отвратительной” в одном из подкастов.

    Теперь же Шрамм отступила от взглядов своей партии на интеллектуальную собственность – во всяком случае, когда дело дошло до публикации ее новой книги “Click Me”, за которую по данным газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung она более 100 000 евро аванса. В своем произведении Шрамм нападает на капитализм и на “контент мафию”. Ее издатель просит за твердую копию 16.99 евро и 13.99 за электронную.

    В понедельник (17 сентября), после официального издания книги по Интернету пошли ее нелегальные копии. Неизвестные загрузили PDF версию книги на файлообменник и распространили ссылку на нее через Twitter, Tublr и социальные сети. Издатель немедленно привлек юристов и связался с владельцами файлообменника. К вечеру по ссылке файл уже не был доступен. Посетители были проинформированы: “Данный файл более недоступен после запроса в рамка DMCA от Юлии Шрамм, автора издательства Verlagsgruppe Random House”

    Перевел со spiegel.de
    • –3
      Кушать-то всем хочется — и «пиратам», и «зеленым».
      • +16
        Мне всегда казалось, что отношение к пиратству зависит от того, по какую сторону баррикад находишься. В этой истории данная мысль проиллюстрирована очень наглядно
        • +22
          Возможно, Шрамм и сама про это не знает. Legal action от издательства — стандартная процедура, и авторам они о ней не отчитываются.
          • 0
            Ну теперь знает :) Причем особенно ничего сделать не может, только «попробует договориться».
        • +3
          Лоуренс Лессиг, например, свою «Свободную культуру» распространяет по копилефт-лицензии и вроде не жалуется.
    • +8
      Ну тут два варианта, либо это простое лицемерие, либо это издательский дом просто действует по стандартным правилам, они там не особо разбирались и просто по шаблону все свои книги требуют удалить.
      • 0
        Кстати, думаю вся проблема в том, что для того чтобы печататься и люди читали настоящие книги надо заключить контракт с издателем, который будет иметь свой навар, при этом она не может сама даже разместить халявную версию как я понимаю. Я думаю ей надо было организовать новую лицензию, которая предпологает под собой распространение по любой цене (0-бесконечность) в сети, но в бумажная копия будет платной, т.к. потрачены деньги на ссаму книгу, а не только на контент внутри неё.
        Ещет подозрительно, pdf к новой книжке… либо она уже была где то в эл. виде вроде амазона и можно было читать, либо она сама выложила эл. версию.
        • +2
          Все правильно, но сейчас издательства в Европе/Америке покупают права вместе с правами на цифровое издание, так например для Амазона, продажи электронных книг превышают продажи бумажных книг. Если продавать, только бумажные права, то издательство не заплатит столько денег.
    • +6
      Да там обычная ситуация. Издательство купило права на книгу, а тетка подписала не очень читая. А там полные и исключительные права на электронное распространение. Потом издательство в своем обычном стиле начала рассылать уведомления. Так как по текущему законодательству, они 100% правы, то пршлось убирать. В том числе с сайта пиратской партии, где части этой книги лежали.
      То что тетка дура и не читает что подписывает, очевидно. Но это проблема не только пиратской партии, а общая проблема интеллектуальной собственности.
      • +3
        Ну я как-то не очень верю, что тетка, посвятившая жизнь политической борьбе с копирайтом, могла что-то подписать не очень читая…
        • +4
          Да легко. Тетка в принципе дура, у которой 7 пятниц на неделе. То она борец за персонал прайвети, то наоборот. И никакую жизнь она ничему не посвящала, ей только 26 лет, она только-только получила образование, ей предложили 100к евро за книгу, конечно она согласилась. Надо понимать, что молодой политик в западных странах, это совсем небогатый человек, если только не имеет семейного состояния.
        • 0
          Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью (с)
      • +2
        Как верно заметил dom1n1k — человек, который профессионально занимается борьбой с копирайтом, должен был прочитать пункт об этом в договоре, который он подписывает. Более того, она же европейский депутат и по долгу службы она изучает огромное количество документов. Вряд ли она, не прочитав собственный договор, его подписала
        • +2
          У вас неправильное впечатление о том, кто такая Юлия Шрамм. Это девочка, которая 2 года назад закончила университет. Очень активная и деятельная девица, которая участвует во всех политеческих/общественных мероприятиях. В СССР раньше были комсомольские лидеры/ответственные секретари, вот она такая же. Она член исполнительного комитета пиратской партии, не более того. Как обычно, в исполнительных комитет входят те, у кого много времени и кто хочет сделать политическую карьеру. Ни каким депутатом в Германии, а уж тем более в Европарламенте она не является.
          • 0
            Был не прав, спасибо Вам за комментарий. В таком разрезе я могу представить, что она просто облажалась, без всякого злого умысла.
          • 0
            Ага, специалист в публичном праве (или как там правильно) ничего не знает и просто налажала.
          • 0
            Да и сама она говорит по другому.
  • +7
    Как вариант протеста — зайти с планшета на coding.fm
    • +2
      зачем был создан этот сайт? 0_0
      • +3
        для имитации бурной деятельности, вестимо
  • +6
    не Анжелика Бир, а Ангелика Бер
  • 0
    > Теперь разрешены только «мобильные компьютеры без вентилятора и механической клавиатуры».

    Это точная цитата? Механическая клавиатура звучит очень даже огого.
    • +1
      Уже вполне привычно звучит.
    • 0
      ausschließlich mobile Computer, die geräuschlos ohne Lüfter oder mechanische Tastatur laufen und keinen aufklappbaren Bildschirm haben


      «исключительно мобильные компьютеры, которые работают беззвучно без вентилятора и механической клавиатуры и не имеют открывающегося дисплея»
  • 0
  • +4
    Насколько понимаю, практически единственным девайсом, не нарушающим правила, но позволяющим нормально работать, будет Microsoft Surface.
    • +1
      Помоему таковым будет любой планшет, т.к. клавиатуры там все виртуальные.
      • +6
        Тут наверно имеется в виду, что у Surface очень удобная внешняя клавиатура.
        image
  • +10
    Стоит добавить, что ПП Германии официально выступает вместе с зелеными против атомной энергетики и ГМО.
    • +3
      Зачем?
      • +7
        Что бы избавиться от иллюзий о хороших и пушистых политиках. Можно процитировать Пелевина, да что-то не хочется. Пираты, по крайней мере в Германии, такие же коньюктурщики и популисты, как и остальные политки в Европе.
      • +6
        К земле тянет… Устали от цивилизации, света по ночам…
    • +3
      Вероятно, думают, что электроэнергия, получаемая из атомных электростанций, добывается с применением ГМО, потому и радиация в местах взрыва… И шапочки из фольги, наверное, носят.
    • +8
      ГМО это уже как религия.

      Среди обычных людей (не генетиков) в вопросе до конца не разбираются ни сторонники, ни противники. Все основано на вере.
      • 0
        Чтобы в этом разобраться, не нужно быть генетиком. Достаточно курса биологии за девятый класс.
        • –2
          Да, именно про вас я и писал.
        • 0
          ОК. Тут начали минусовать, так что задам несколько вопросов (если сможете ответить без помощи гугла и википедии, я восхищен вашим школьным преподавателем):

          1. Каким образом в ДНК добавляются новые гены при создании модифицированных организмов?
          2. Возможно ли контроллировать точное расположение новых генов?
          3. Имеет ли значение то, в каком порядке стоят гены, или важно только их наличие либо отсутствие?
          4. Вы все еще уверены, что знаний за девятый класс хватит?
          • 0
            Давайте теперь зададим встречные вопросы:

            1. Какое отношение имеет знание или не знание конкретной технологии изготовления ГМО и таких тонкостей, что вы спросили, к их безопасности?
            2. Вы понимаете, что знаний девятого класса достаточно для того, чтобы понять каким образом происходит изменение ДНК в общих чертах, и понять, что пища поступающая в организм через рот, расщепляется в ЖКТ и никоим образом на этот процесс повлиять не может?
            • 0
              1. Прямое. При современной технологии генной инженерии, нельзя точно позиционировать введенные гены. А последовательность генов тоже кодирует информацию, как и их отсутствие либо наличие. Как последовательность слов в предложении. Только, к сожалению, открыто это недавно и еще очень плохо изучено (как и то, что организм может сам записывать новую информацию в ДНК), и даже при точном позиционировании генов, вряд ли удастся предсказать последствия вмешательства.

              2. Можно сказать, что это генетики понимают «в общих чертах», а знания из девятого класса, это «слышал звон, да не знаешь, где он». А про пищу поступающую в рот: в том-то и дело, что непонятно, что туда поступает. Когда изменяется ДНК, организм может начать вырабатывать токсин, например. Многим, кстати, кажется, что все белки и прочие органические соединения расщепляются в ЖКТ, но это далеко не так. Вот, например, несколько токсинов биологического происхождения, способных убить человека «через рот»: рицин (белок), ботулотоксин (белок), аматоксины, аманитотоксины. Я не знаю, учат ли этому в девятом классе, но в живом организме только белков может быть двадцать — тридцать тысяч. И, опять же, далеко не все из них изучены, так что понять с помощью химического анализа, все ли в порядке после модификации, — невозможно. Вот и получается, что пока единственный надежный способ проверки безопасности модифицированных организмов это тестирование на людях в течение нескольких поколений.

              P. S. Я уверен, что за биотехнологиями будущее, и они радикально поменяют, то, как живет человечество, но наше время будут называть каменным веком этой отрасли. И самое плохое, это ощущения ложной уверенности и понимания, которые распространяются среди людей, на фоне зачаточных знаний ученых, делающих в этой области первые шаги.
              • 0
                Так зачем продавать кукурузу с токсином? Невыгодно же? Сначала смотрим, что получилось, проверяем.
                Кстати, генетик действительно не может предсказать, куда встроятся гены. Но после того, как они встроились, можно очень точно посмотреть, куда. И отобрать те, которые встроились куда надо.
                Советую блог progenes.livejournal.com/
                • 0
                  Процитирую себя:
                  Я не знаю, учат ли этому в девятом классе, но в живом организме только белков может быть двадцать — тридцать тысяч. И, опять же, далеко не все из них изучены, так что понять с помощью химического анализа, все ли в порядке после модификации, — невозможно.

                  И тестировать нужно на нескольких поколениях животных, а потом добровольцев, а не на полуграмотном населении.

                  Да, можно посмотреть «куда», но вот еще одна цитата из комментария, на который вы ответили:
                  А последовательность генов тоже кодирует информацию, как и их отсутствие либо наличие. Как последовательность слов в предложении. Только, к сожалению, открыто это недавно и еще очень плохо изучено (как и то, что организм может сам записывать новую информацию в ДНК), и даже при точном позиционировании генов, вряд ли удастся предсказать последствия вмешательства.

                  Похоже, ответы на все ваши вопросы нашлись в моем предыдущем тексте.

                  Советую научные статьи по достижениям генетики и молекулярной биологии. Можно, например, здесь почитать: elementy.ru/

                  Или, если некогда читать, эксперементируйте на себе, своих детях, внуках и т. д. Может все будет хорошо.
                  • 0
                    Вам в предыдущем комментарии отличную ссылку дали, там прекрасная аналогия приведена:
                    «поломаем ли мы геном, нарушим ли мы его стабильность, если встроим туда какой левый ген и как это будет выглядить в сравнении с нормальной хорошей естественной селекцией». Это такой базовый обзор текущих представлений и знаний о геноме и того, что там происходит. Можно брать за основу лекции студентам. Вкратце — геном вообще очень пластичный, там постоянно что-то случайно мутирует, гомологично и негомологично рекомбинирует, перескакивает с места на место.…
                    Если притягивать за уши аналогию, то она будет приблизительно такая (несколько утрирую): с неба валится камнепад огромными булыжниками, а мы стоим под ним и дискутируем, каков риск получить конъюктивит от попадания пылинки в глаз.


                    А по поводу возможной токсичности и отдаленных последствий — вы правда думаете, что внедрение парочки генов можно создать некий сложный необнаружимый белок-токсин, последствия действия которого проявятся только через несколько поколений людей? И что наша совершеннейшая физиология, миллионы лет эволюционировавшая для борьбы с внешними воздействиями, включая нейтрализацию и выведение, как известных, так и неизвестных токсинов, внезапно откажет и пропустит всё это в чистом виде? При том, что гены внедряются с заранее известным функционалом, а за то время, пока растёт первый урожай, в природе произойдут тысячи, миллионы, нет, миллиарды мутаций различных бактерий, вирусов, мелких одноклеточных, паразитов и даже обычных с/х растений и т.д., и т.п. и такой токсин почему-то случайно не появится, странно, да?
                    • 0
                      …вы правда думаете, что…

                      А вы уверены, что нет? Рискнете?

                      При том, что гены внедряются с заранее известным функционалом

                      Это при том, что (еще раз повторяю) почти не изучено влияние последовательности генов.

                      И что наша совершеннейшая физиология, миллионы лет эволюционировавшая для борьбы с внешними воздействиями

                      Совершеннейшая? Чего ж тогда люди от рака до сих пор умирают? Откуда аллергии?

                      Эволюция еще не закончилась, естественный отбор продолжается. И кого он «отберет» (и будут ли в числе «отобранных» существующие сегодня виды) напрямую зависит от нас.

                      Это такой базовый обзор текущих представлений и знаний о геноме и того, что там происходит.

                      Слишком базовый и слишком самоуверенный. Вместо камней и булыжников я бы привел аналогию обезьяны с гранатой.
                      • 0
                        А вы уверены, что нет? Рискнете?

                        Уверен, уверен, и с удовольствием бы рискнул, если бы не идиотское анти-ГМОшное лобби, которое якобы за право выбора, но по факту этого выбора как-то не наблюдается — жрите органик в тридорога.

                        Совершеннейшая? Чего ж тогда люди от рака до сих пор умирают? Откуда аллергии?

                        Конечно совершеннейшая, из существующих. Но не значит, что идеальная. Рак вполне себе средство эволюции, чтобы ограничить продолжительность жизни отдельной особи (понимаете зачем это нужно вашей любимой эволюции?). А аллергии по большей части продукт цивилизации и той самой чистоты и абсолютной безопасности, за которую вы ратуете: имунная система организма выросшего в «стерильной» среде, сталкивается с реальным миром и у неё рвёт башню.
                        Слишком базовый и слишком самоуверенный. Вместо камней и булыжников я бы привел аналогию обезьяны с гранатой.

                        Простите, забыл там сделать ссылку, непосредственно на обзор, о котором речь.

                        А вообще вы не переживайте, генетики научились вставлять гены или изменять их без использования всяких там маркерных последовательностей, по которым сейчас определяется ГМО или неГМО, так что скоро это самое ГМО станет неизбежной частью вашей жизни, а вы даже и не заметите, и ничего страшного не случится, и никто не умрёт, а будут даже довольны.
    • +2
      почему-то вспомнился известный анекдот про Чайковского, где была фраза «но любим мы его не за это».
    • +2
      По результатам нормального школьного физмат образования и неоконченного высшего по биоинженерии могу сказать исключительно «ну и идиоты». Простите.
  • +2
    Прикольно. А правила, что с медведями приходить нельзя у них нету? Надо срочно идти с медведем.
  • +1
    «Вместо традиционного для всех iPad’а»… А на фотке – традиционный для всех – Асус Трансформер) Продакт плэйсмент у вас подкачал слегка;)
  • 0
    > Главная причина запрета на ноутбуки — излишний шум от нажатий по клавишам в парламенте

    Думаю что от печатной машинки будет еще больший шум.
    • +1
      Да ну!
  • 0
    Большая проблема — запретят и печатные машинки…

    Тишины они хотят… так зачем лично-то собираться? устраивали бы веб-конференции. Сидели бы по домам. Тихо было бы. Включали бы только микрофоны на время спича.

    Интересно, а кому там тишина-то нужна? спать кому-то мешали? :)
  • 0
    «Принят также запрет на аудио- и видеозапись с мобильных устройств»
    Хм, а это зачем?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.