0,0
рейтинг
28 сентября 2012 в 10:07

Копи деньги смолоду или пара утверждений, легко проверяемых в Excel

На хабре регулярно появляются посты, посвященные системам личных финансов. Системы эти бывают простенькие, навороченные, красивые и т.д. Но! Большинство из них почему-то напрочь игнорирует такую простую штуку как сложные проценты (простите за каламбур). А ведь это основа личных финансов.

Приведу два простых примера, иллюстрированных табличками в Excel. Для затравки вопрос: имеются два ровесника: Вася и Петя. Вася фрилансер и ему 22 года. Он начал откладывать по штуке долларов в год и откладывал их до 30 лет (всего 8 лет). Потом родился ребенок, с деньгами стало туговато и откладывать он больше не смог. Петя же наоборот, в начале карьеры откладывать не мог, но в 30 лет он стал тимлидером и наконец-то смог относить в банк по той же штуке ежегодно. Делал он это аккурат до выхода на пенсию, т.е. до 65 лет (итого 36 лет). Вопрос: у кого в 65 лет денег на счету больше? Правильный ответ: конечно же у Васи.

Итак, считаем, что деньги кладутся в банк под 10%. Инфляцией пренебрегаем (понятно, что $1000 сейчас и $1000 через 20 лет могут быть немного разными деньгами, но все-таки). Делаем простой расчет и получаем.



Итого у Васи на счету $388 865 (при том, что он вложил всего $8000), у Пети $329 039 (при вложенных $36 000). Как говорится делайте выводы. И еще, для справки, $1000 в год, это чуть больше 2,5 тысяч рублей в месяц.

Теперь второй пример (его еще называют правилом Латте): программист Игорь Петрович почувствовал вкус к хорошей жизни. Ему 30 лет, он неплохо зарабатывает и каждое утро, идя на работу, он покупает себе стаканчик кофе в Старбаксе. Стоит кофе около 150 рублей. Поскольку делает он это каждое утро, то в год он тратит 365 x 150 = 54 750 рублей на кофе. Хера себе, сказал внимательный хабрачитатель. Хера себе, сказал Игорь Петрович и перестал пить кофе по выходным и праздникам. Получили 250 x 150 = 37 500 в год. Это ж новый iPhone! – сказал Игорь Петрович и перешел на обычный американо по 100 рублей за чашку. Получили 25 000 в год. Тут Игорь Петрович почесал в затылке и послал нас в задницу со своей математикой, потому как удовольствие выше любых денег.

Снова делаем простой расчет:



Получается, что если бы Игорь Петрович не пил утренний кофе и откладывал бы по 100 рублей ежедневно, к моменту выхода на пенсию он имел бы 13,5 миллионов рублей. Т.е. мог бы купить квартиру, к примеру, внуку. А так, он променял ее на 10250 чашек кофе. Каждая из которых, к слову, обошлась ему в итоге в 1 309 рублей за чашку.

Хорошей пятницы, тебе, %username :)
Николай Маслухин @Maslukhin
карма
146,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (340)

  • +55
    А теперь учтите инфляцию, и почешите в затылке.
    • –16
      И что? Инфляция так же влияет на процент по вкладу.
      • +8
        Инфляция влияет на «стоимость» денег. Вы же показываете «огромные» суммы в миллион рублей, выросшие из 100р. Типа эффект масштаба. Но если привести деньги с учетом инфляции, то там наверное всё не так радужно то будет, за 40 лет рубль сильно обесценится. В экселе вроде бы есть NPV, можно это и в нём сделать.
        • 0
          Всё верно: если взять среднегодовую инфляцию в 7%, то за 40 лет она составит 280%, что уменьшает итоговую сумму с 13 415 925 рублей до 4 791 402 рублей в ценах года №1. Квартиру если и купишь, то явно не в столицах. 8)
          • +2
            Если в первый год инфляция 7%, то за два года она — не 14%, а 1,07*1,07-1=1,1449-1=14,49%
            А за 40 лет она будет (1,07^40)-1=13974% (на самом деле — чуть больше), что немного круче ваших 280%…
          • +12
            Просто отнимите процент инфляции от процента депозита и считайте доходы по получившиеся цифре, в данном случае ~2,8% годовых реальное увеличение капитала.
            • 0
              Ура, еще один человек, который говорит разумные вещи!
              • 0
                Вот, набросал табличку с учетом инфляции и дополнительных вложений, в Google Disk.
                «Копию Листа 1» можно редактировать. Каждый может создать копию листа для себя (и дать листу человеческое название) и предложить свою методику. Будет интересно посмотреть и сравнить.
                Желтенькие поля — вводные данные, их можно редактировать. Белые — расчетные.
                Красной строкой выделена критическая точка, когда размер «Минимальных дополнительных вложений» становится равным «Дополнительным вложениям к минимальным». Т.е. в конце года вы уже не 380т.р. вносите, а 760т.р., и это я считаю неким теоретическим пределом, больше этой суммы вы вносить не сможете, как бы не шла ваша карьера в гору все эти годы. По-этому после этого момента скорость накоплений начнет падать, относительно расчетной.

                Для автоматического расчета платежей: для достижения определенной суммы к определенному периоду — силов не хватило, да и таблицы Google пока бедноваты функциями, «подбора параметра» я так и не нашел…

                Файл можно экспортировать в обычный XLS и скачать, если кому нужно на дом.
                • 0
                  Вы неверно считаете процент. Во-первых, отчисления (платежи) идут ежемесячно обычно. Процент начисляется и накапливается (капитализируется) так же ежемесячно. Во-вторых, есть замечательные формулы:
                  FV — future value, или будущая стоимость денежного потока; в параметрах задается процентная ставка за период (а раз платежи ежемесячные, то период равен месяцу, поэтому годовую ставку делим на 12), количество периодов (если 30 лет, то 30 * 12), далее ежемесячный платеж (или ноль, если мы не добавляем ничего), далее приведенную стоимость (или первоначальный платеж, может быть нулем).
                  Пример: FV(10%/12;120;10000) = -2 048 450 — будущая стоимость ряда ежемесячных платежей в размере 10000 рублей в течение 10 лет под 10% годовых равна сумме, которуя я указал.
                  PV — preset value, или приведенная стоимость денежного потока; параметры те же самые, за исключением последнего — там указывается будущая стоимость — FV или ноль.
                  Пример: PV(10%/12;120;0;2048450) = -756 712 — т.е. можно было бы не откладывать по 10000 рублей каждый месяц в течение 10 лет, а положить сейчас 756712 рублей на счет под указанный процент, и через десять лет на счете была бы сумма из предыдущего примера.
                  Другой пример с тем же результатом: PV(10%/12;120;10000;0).

                  Объединим:
                  FV( 10% / 12; 120; 10 000; 0) = FV( 10% / 12; 120; 0; 756 712) = 2 048 450
                  PV( 10% / 12; 120; 0; 2 048 450) = PV( 10% / 12; 120; 10 000; 0) = 756 712

                  Есть так же функция PMT — она рассчитает ежемесячный платеж при заданном проценте, приведенной и будущей стоимости.

                  Я вам искренне советую — попробуйте хотя бы начать смотреть лекции, о которых я говорил, вдруг у вас пойдет?
                  • 0
                    За лекции спасибо)
                    Формулы отличные, конечно, но они из Excel (и там они называются БС и ПС соответственно), и в Таблицах Google их, к сожалению, нет.
                    И мы немножко разные задачи решали, я ориентировался не на конечный результат, а скорее на наглядную динамику вклада, на таблицу, на влияние инфляции.

                    Но, ваши формулы красивы, пока азарт не прошел — объединю все вместе с комментариями)) и постараюсь также выложить в публичный доступ. Будет эдакий публичный планировщик безбедной старости.)

                    Файл пока придется закрыть, потому как кроме мусора в него никто ничего не записал, под себя никто рабочий лист не сделал, уже два раза восстанавливал за 10 мин… печально, Кембридж…
                    • 0
                      *БС и ПС, это у кого русский Excel, в смысле.
                    • 0
                      Они есть в Гуглодоках, я примеры как раз там и рассчитывал, прямо в Гуглотаблице, прямо этими формулами.
                      • 0
                        Все, разобрался, искал по-русски… пятницца...) пасиб.
                  • +2
                    Уважаемые Хабровчане, как и обещал, новая версия «Пенсионного калькулятора (beta)» доступна по тому же адресу (ссылка выше постом).
                    Убедительная просьба, несмотря на то, что файл открыт на редактирование для всех — не гадить в файл. Скачайте себе копию, и правьте на здоровье.
                    • 0
                      Ссылка на Google Disk еще раз.
                      • 0
                        Файл закрыл на редактирование, т.к. просто устал восстанавливать и стирать х… и
                        Такого бескультурья просто не ожидал…
                        Файл доступен для загрузки через меню Файл-Загрузить как.
                  • 0
                    я где-то что-то пропустил… а можно еще раз про лекции повторить?
                    • 0
                      сори… разобрался
        • 0
          Не-не-не, вы забываете простую штуку. Вместе с инфляцией тогда должна расти сумма вклада. Т.е. не 1000 рублей через 10 лет, а 1000 с учетем инфляции. И Вася тогда снова может откладывать небольшие суммы, равные проценту от инфляции.
          • +5
            Это меняет условие задачи, и Вам стоит пересчитать количество денег таки положенных на счета Васей и Петей
            • –13
              Да не хочу я менять условия задачи. Она кристально проста и в этом ее соль.
              • +15
                давайте тогда для простоты число PI считать равным 3. чего усложнять то ))
                • +5
                  image
              • +3
                Она кристально просто и не имеет отношения к реальности. Хотя б впишите, что действие происходит в паралельной вселенной. А то представляете — сейчас все бросятся вкладывать деньги в банк, а когда они прогорят — прийдут вас бить :)
                • 0
                  Боюсь, вы не совсем правы. Почему «прогорят»? Они получат определенный процент на деньги, которые в ином случае могли бы лежать у них на текущем счете или, тем паче, в виде бумажек под матрасом.

                  И еще — это уже к вашему комментарию и к комментариям прочим чуть ниже. Банковский депозитные продукты предназначены для сохранения фактической ценности денег при максимально возможной надежности (вообще, еще более надежным инструментом считаются государственные облигации, но не в нашей, наверное, стране — это я вспоминая 98й год).
                  И я не согласен, что во всех случаях инфляция выше, чем банковский процент.
                  • 0
                    просто посмотрите этот комментарий

                    А банковские депозитные продукты предназначенны для привлечения денег от населения. Под оптимальные условия (лучшее соотношение кол-во вкладчиков/выплачиваемый по депозитам процент)
                  • +3
                    в России инфляция выше, чем процент по вкладу
                    • 0
                      да во многих странах так
                      • 0
                        Везде так, и это норма.
              • +11
                А почему у вас в таблице взяты абстрактные номера годов? Возьмите, например, какой-нибудь конкретный промежуток, только чтобы в него попадал год 1992 или 1998 :)
      • +22
        Инфляция всегда больше процентов по вкладу.
        • –7
          Я не об этом. Вместе с ростом инфляции растет как правило и процент по вкладу. Но это не меняет сути.
          • +15
            запомните. на вкладах нельзя заработать!
            вклады всегда позиционировались как инструмент для уменьшения потерь от инфляции.
            т.е. если деньги положить под подушку то они за год обесценятся больше чем если положить их в банк — но обесценятся все равно.
            • –3
              Да я не о заработке, ну что вы ей богу. Я о сложных процентах.
              • +6
                да я понимаю о чем вы.
                только в реальности, таких радужных результатов, как у вас, не получится достич, к сожалению.
                • –1
                  Блин, вы меня не понимаете. Я не о радужных результатах, и не о заработках на процентах. Я о сложных процентах, которые надо учитывать при планировании. А примеры специально гипертрофированы. Они для «задуматься». Поймите, практически ни одна из систем личных финансов не учитывает сложные финансы. А ими пользуются куча народу.
                  • +7
                    Сейчас вся система устроена так, что накопить деньги вообще нельзя. Тут не только инфляция работает. Еще кризисы, которые тоже часть системы. И вообще вся концепция постоянно растущей экономики.
                    Нужно помнить, что нельзя закладываться на накопление денег на длительный срок.
                    • 0
                      Замените слово «накопление» на слово «вложение».
                      • +1
                        И не забудьте риски тогда уж учесть, коли это вложение.
                        Банк может лопнуть.
                        Инфляция может внезапно стать и 300%.
                        Я помню прецеденты и того и другого.

                        Схема в статье работает только если допустить, что банк абсолютно надёжный и не произойдёт никакого кризиса за 40 лет.
                        • 0
                          Риски учитываются в премии за риск (это разница между «100%-надежным» вложением и фактической ставкой по проекту; 100%-надежными в США считаются 10-тилетние государственные безкупонные бонды). А что до «лопнуть» — может. Поэтому банки страхуются, а вложения диверсифицируются, желательно не только по рынкам, но и по странам.
              • +2
                Это отлично, что вы открыли для себя сложные проценты, финансовая грамотность — это то, что обязаны преподавать в школах ИМХО, но вы забыли, что инфляция тоже считается по сложным процентам.
                • 0
                  Да, и на разные категории покупок инфляция различная. К примеру, на продукты питания она составляет около 30%.
              • +6
                Если Вы умеете считать проценты, то:
                1. Пересчитайте на сколько подорожает квартира
                2. Замените фразу «мог бы купить квартиру, к примеру, внуку.» на что-нибудь более достоверное. Используйте Машину или Самокат для примера.

                Или так: "… смог бы купить квартиру, если бы вернулся на машине времени в прошлое".
          • –1
            инфляция доллара США за 2009 год по отношению к золоту составила 27%, + инфляция доллара США за 2010 год еще 27%. Грубо доллар по отношению к золоту всего за два года потерял половину своей стоимости.

            А если взять период с начала 2002 г (276,5) по начало 2011(1400) получим обесценение доллара по отношению к золоту за 9 лет более чем на 500%.

            Источник

            А теперь сравните с процентами банка по доллару (5-8% годовых)
            • +3
              Золото скорее финансовый инструмент, чем товар. Пример не корректен в данном контексте.
              • 0
                Хотите ссылку на ювелирные магазины скину? :)

                А вообще, об инфляции можно говорить лишь в привязке к чему либо — золоту, недвижемости, цена земли, продуктовой корзины — короче нужно всегда выбрать эталон. Иначе непонятно, толи товар N подешевел, толи деньги в цене упали
                • +1
                  А это двойственность золота — оно может быть и финансовым инструментом, и товаром. Вы знаете, что существует, например, понятие безналичного золота?
                  • 0
                    Любой безнал — это эквивалент :). По крайней мере я не знаю ни одного Форта Нокс для «безналичного» золота.
                    • 0
                      Более того, это не подкрепленный ничем эквивалент.
                      • 0
                        Финансовые инструменты, включая деньги были эквивалентом золота уже довольно-таки давно. Сейчас уже никто ничего ничего про деньги не обещает.
                    • 0
                      Есть доказательства, что и в Форт-Ноксе наличного золота давно нет…
                • 0
                  Ювелирные магазины продают не золото, а изделия из него. Несколько другой товар. И сдаётся мне, что ювелирная индустрия далеко не самая значительная часть спроса на золото.
                  • 0
                    Но цена на эти изделия скорее всего весьма успешно коррелирует с ценой на золото как единицу расчёта. Как нефть и бензин.

                    Суть комментария не в выяснении истенной роли золота, а предложение использовать его как эталон для оценки инфляции
                    • +1
                      Зависимость не линейная, а во многих случаях цена золота пренебрежимо мала в конечной цене.
                      • 0
                        Кроме ювелирных изделий есть еще золотые монеты. Скажем, золотой Крюгерранд стоит порядка 1158 английских фунтов, золота в нем по нынешнему курсу — на 1095. То есть наценка — порядка шести процентов. В сентябре 2010го курс был меньше 830 фунтов за унцию.
                        Это я к тому, что если у кого-то есть желание, то в реальном, а не безналичном золоте технически вполне можно хранить.
                        • +1
                          Хранение финансовых активов в золоте имеет, увы, много подводных камней. Хотя бы стоимость организации физической охраны может оказаться выше, чем доход от разницы курсов. :)

                          Но вообще да, конечно можно. Сбер продает много инвестиционных монет из драгметаллов, например.
                          • 0
                            Да, продает. Подсчеты, правда, не очень приятный результат дают:
                            монета 100 рублей «Сочи 2014» с леопардом массой 15,55 г стоит 32000 р, сберовский курс продажи золота — 1800, умножение дает 27990, то есть к цене «прилипли» больше 12%.
                            • +1
                              Возможно, они считают, что монеты имеют еще и коллекционную стоимость.
                            • 0
                              А при продаже такой монеты не надо будет платить налоги?
                              • 0
                                В России, формально — нет. Хотя у того же Сбербанка курс продажи и покупки таких монет различается довольно заметно. В нынешней ситуации монеты — это такая штука с двойственной природой. Они имеют часть свойств изделий из драгметаллов (проба, известная масса и т.п., соответственно — их купля-продажа легальна), с другой — не имеют их негативных свойств (совершенно субъективной художественной ценности). Так что это как-бы и чистый металл, и изделие.
                                Оборот слитков, как показывает история, может быть ограничен куда сильнее, чем оборот изделий.
                    • +1
                      Золото нельзя использовать как эталон, потому что золото используется как финансовый инструмент. Цена на него сильно зависит от посторонних факторов. Для оценки инфляции гораздо удобнее использовать товары, спрос на которые относительно постоянен, т.е. на те, которые необходимы всегда.
                  • –1
                    Вроде как раз ювелирная промышленность и есть самый большой потребитель золота. (могу ошибаться). Женщины в Индии, например должны иметь золотые украшения. А их там (индийцев), вроде больше миллиарда.
                    Золотые украшения, один из самых наверное древних товаров, древнее еды и одежды.
                    • 0
                      Данные по I кварталу 2012:
                      Ювелирный спрос — 520 тонн (157 тонн или 30% — ювелирная промышленность Китая).
                      Промышленность — 108 тонн.
                      Инвестиционный спрос — 389 тонн.
                      Покупки в резервы ЦБ — 81 тонна.
                      Источник
                    • 0
                      Видимо ошибался я, но судя по моему кргуг общения иногда вложения в ювелирные изделия рассматриваются потребителями не как вложения в товар, пускай даже высоколиквидный, а именно как инвестиция, рассчитанная на неуклонный рост цены золота.
        • +2
          Странно. Инфляция за 2011 составила 6,10%. За 2012 г. пока что 4,59%, вряд ли превысит (при плохом раскладе) 8%. Вклады сейчас можно найти на 11 и 12% годовых. Не думаю, что в начале года вклады сильно отличались.

          Или вы о какой-то теневой инфляции говорите?
          • +2
            Реальные показатели обычно отличаются в большую сторону от цифр ЦБ.
            • +1
              А что такое «реальные показатели» инфляции? По какой методике они считаются? Или вы имеете в виду инфляцию только на потребительские товары?
              • 0
                Видимо, имеется ввиду, что есть официальные данные, и фактические, и официальные занижены. Я, собственно, поддерживаю эту точку зрения, но не считаю, что там в разы отличия.

                Увидеть бы неофициальную статистику из заслуживающих доверие источников…
                • +1
                  А мне непонятно как можно занижать. Вот берём хлеб в 2000 году, скажем, за 6 рублей, потом тот же хлеб в 2012 году по 25 рублей (все цифры от балды). Далее смотрим на сайте ГКС индексы цен на хлеб за период с 2000 по 2012, умножаем 6 рублей на эти коэффициенты и должны получить около 25 рублей. Где здесь простор для манипуляций если всё можно проверить?

                  Или посмотрим с другой стороны, инвесторы вкладывают миллиарды (!) в облигации (рынок облигаций в несколько раз более ёмкий по сравнению с рынком акций), как минимум рассчитывая не потерять вложенные деньги с учётом инфляции, а даже приумножить (сейчас не рассматриваем покупки облигаций некоторых стран, например, Германии, по которым недавно реальная ставка была отрицательной). Поэтому соглашаются покупать облигации, только если им предлагают приемлимую доходность, к тому же покрывающую риски дефолта. Так вот, сейчас доходность ОФЗ около 8%, при ожидаемой инфляции 6-7%.
                  • +2
                    Если грамотно подобрать корзину товаров, то легко. Простор для манипуляции всегда имеется.
                    • 0
                      Методология описана на сайте ГКС, можете проверить её достоверность. И опять же, если постоянно занижать инфляцию, скажем, на 1%, то за 10 лет накопится величина заметная даже невооружённым глазом.
                      Как на счёт второго примера? Почему инвесторы покупают государственные облигации с доходностью 8% годовых, закладывая в эту ставку инфляцию, страновой риск и свой доход?
                      • 0
                        Потому что это самые надежные ценные бумаги (должны быть в теории, если забыть о 98м).
                        • 0
                          То есть инвесторы, которые имеют миллиарды, по своей глупости доверяют российской статистике. Они не могут провести альтернативное исследование для вычисления «реальной инфляции», поэтому покупая ОФЗ в реальном выражении несут убытки. Зато все, кто не имеет миллиарда видят, что статистика лжёт.
                          Также в сговоре с нашим ГКС находится МВФ, который даёт оценки инфляции близкие к публикуемым ГКС.

                          Ведь если наша ифляция не соответствует действительности, а у тебя есть миллиард, может быть стоит вложиться в другую страну, которая считает инфляцию правильно. Например, 2-х летние облигации Австралии сейчас торгуются с доходностью 2,8% (несколько месяцев назад доходность была выше) при CPI 1,2%.

                          А какой смысл покупать облигации российских компаний с доходностью 9% (8% у крупных), они же не настолько надёжные как государственные? Вот например, облигации Копейки (продуктовая сеть) торгуются с доходностью 9,36% (13 сентября прошли сделки на 30 млн рублей со средней ценой 99,95%).

                          Может быть всё же инфляция считается правильно, просто именно из-за того, что это интегральная оценка, кому-то кажется, что она не соответствует действительности?
                          • 0
                            Я не могу предметно с вами спорить, потому что не занимался в последнее время этим вопросом, не сталкивался. При этом ранее (два-три года назад и ранее) неоднократно наталкивался на независимые исследования инфляции, и цифры в них были выше, чем в официальных источниках. И там тоже были подробные описания методик расчета и т.д.
                            • 0
                              Ну так в методике расчёта вся суть. Берём разные методики, получаем разные цифры. Например, я потребляю только хлеб и молоко. Цена на хлеб выросла в 2 раза. Раньше я на хлеб тратил X и на молоко X, итого 2X в год. Теперь на хлеб трачу 2X, а на молоко по прежнему X, итого 3X. CPI = 3X / 2X = 150%, то есть инфляция 50%.
                              Кто-то другой взял и посчитал, что до подорожания на хлеб тратилось X, а на молоко 2X, в результате получил CPI = (2X + 2X) / (X + 2X) = 133%.
                              Если другие источники брали другие весовые коэффициенты, то у них получалось другое значение CPI, отличное от ГКС.
                              Если считать по методике ГКС, то отличий быть не должно. Даже если ГКС при расчёте инфляции сначала брали самый дорогой хлеб, в следующем году самый дешёвый, то ещё через год дешевле хлеб уже не найти, и инфляция будет считаться нормально.
                              Корректна ли методика (правильный ли взят набор товаров и услуг, и коэффициенты к ним), это другой вопрос, в любом случае она расчитывает среднюю температуру по больнице, точно сказать на сколько обесценились деньги нельзя. Но этой методике доверяют крупные капиталы, поэтому не вижу смысла подвергать её сомнению.
                              • 0
                                А еще можно каждый год перебалансировать методику. Тогда ее корректность несколько сомнительна.
                                • 0
                                  У ГКС методика утверждена и не меняется. Более того, как я понял, она построена на основе международного руководства, там фразы один в один встречаются.
                            • 0
                              Посмотрел сколько я трачу на продукты, получилось что за весь 2011 год потратил в 1,7 раз больше чем в 2006.
                              На сайте ГКС взял цифры по продовольственной инфляции (этот раздел сайта, отмечаем: Группы товаров — продовольственные, Вид данных — в % к декабрю предыдущего года, Годы — 2007-20011, Периоды — декабрь): 115,56%, 116,45%, 106,08%, 112,89%, 103,87%. Перемножил их и получил рост цен на продовольствие в 1,67388702 раз.
                              Удивлён, статистические данные почти совпали с моей персональной инфляцией, не смотря на относительно большой период и разную структуру потребления товаров, по сравнению со среднестатическим россиянином.
                          • 0
                            Объясняю. Российские облигации покупают инвесторы из США (инфляция 2%), Британии (3%), Японии (чуть ли не дефляция). Для них 8% при низком риске — отличное вложение.
                            • +1
                              Carry trade, несомненно есть, но не думаю что он настолько большой, чтобы сильно влиять на цену рублёвых облигаций.
                              Во-первых, наши компании размещают еврооблигации номинированные в евро, долларах, швейцарских франках, сингапурских долларах и других валютах. При этом предлагают очень высокую доходность. Эти облигации для иностранных инвесторов предпочтительнее рублёвых, так как нет валютного риска.
                              Во-вторых, никто в здравом уме не будет размещать большую сумму в рублёвых облигациях не хэджируя валютные риски. Хэджироваться можно, например, покупкой фьючерса. Посмотрите, разницу между фьючерсом на доллар/рубль и спотовой ценой, если не ошибаюсь, она равна где-то 6% годовых. Если посчитать доходность в долларах, с учётом хэджа, то рублёвые облигации становятся уже не настолько привлекательными. И ещё, не уверен, но вроде бы для нерезидентов у нас большие налоги, что также снижает прибыльность вложений.
                              В-третьих, на мой взгляд, основной объём выпусков раскупается российскими банками, пенсионными фондами, ПИФами. Например, берём отчёт Номос банка за 2 квартал 2012 года, видим на балансе облигации Россельхозбанк-4 на сумму 4,5 млрд рублей (45% выпуска), ОФЗ-25079-ПД на сумму 4,3 млрд рублей (3,1% от размещеного объёма). В целом по банковской системе, наверное, наберётся существенная сумма. Далее берём отчёт НПФ Лукойл Гарант за 2011 год, видим на балансе: ОФЗ — 640 млн рублей, муниципальные облигаци — 2,465 млрд рублей, облигации российских компаний — 20,919 млрд рублей.
                              В-четвёртых, у нас наблюдается отток капитала, если бы был большой спрос на активы в рублях, был бы приток.
                              Таким образом, всё же считаю, что в первую очередь цена облигаций определяется именно внутренним спросом.
                            • 0
                              Япония даже не чуть-ли. Там уже 20 лет дефляция. Что весьма плохо для страны, в которой все производство ориентировано на экспорт.
                            • +1
                              Месяц спустя случайно наткнулся на данные о количестве нерезидентов на рынке ОФЗ, на текущей момент их всего 6,5%, в начале года было 3%. Не думаю, что такое количество может существенно повлиять на доходность облигаций.
                              • 0
                                Любопытно. И как-то совсем мало. Может быть покупают через посредников? Впрочем, это уже гадание. Похоже, что факты всё же на Вашей стороне.
                    • 0
                      А если лень подбирать корзину, то можно взять индекс БигМака.
                  • 0
                    Инфляция считается по рынку в целом, интегральная оценка индивидуальной инфляции широкого спектра продуктов, но не все продукты дорожают одинаково и все посчитать невозможно. Варьируя набор, используемый для оценки, и веса каждого из них можно прийти к значительно различающимся цифрам. У чего-то цена практически не меняется, а то и падает, а у чего-то растёт очень быстро. Нужна нам данные поменьше, берем долю первого побольше, а то и вообще выкидываем второе.
                    • 0
                      Правильно, инфляция — это интегральная оценка, и её нельзя оценивать только по росту цен на продукты или что-нибудь ещё. На сайте ГКС приведена инфляция и для отдельных видов товаров, так что всё можно проверить.
                      Методика расчёта утверждена и не меняется каждый год, чтобы подогнать инфляцию под нужные цифры. Как в этом случае можно манипулировать?
                      Кстати, на сайте ГКС есть раздел для расчёта индивидуальной инфляции (насколько выросли цены именно при вашем характере потребления, сам, правда, им не пользовался), можете попробовать поймать ГКС на манипуляциях с цифрами.
      • +2
        Замените доллары на золото/недвижемость/прочие вечные ценности. Вот тогда статья будет иметь смысл. Но вот ставки там будут совсем иными. Да и рынок недвижемости может нехило так лихорадить
        • 0
          Не получится, золото из-за инфляции рубля будет стоить дороже с каждым годом. Так что не получится откладывать каждый год по унции, к примеру.
          А уж про недвижимость в таких масштабах вообще говорить бесполезно. Рынок недвижимости — штука сложная.
          • +1
            В идиальном мире, в связи с инфляцией растёт и ваша зарплата (в абсолютном числе фантиков, именуемых валютой), то есть по хорошему, ваша зп в золоте не должна меняться
            • +2
              Именно, в идеальном мире :)
              • +1
                ну а в неидеальном, можно предположить, что завтра банк развалится и оба наши подопытных останутся без денег :)
      • +7
        Абсолютно не влияет, что вы! У меня до сих пор где-то лежат 1000 советских рублей наследства от бабушки, которые мне обещали отдать в 16 лет. Мы тогда, семилетние дети, шутили, что я на них мороженное куплю…
      • +1
        Знаете, когда я в универе преподавал «Финансовый менеджмент» всегда студентам приводил следующее:
        Чем финансист отличается от людей других профессий? Если вечером положить на стол 1 доллар, то финансист, в отличии от другого человека, с утра его уже не увидит, — это будет совсем другой доллар, заметно исхудавший. Вы все таки этого не видите ) Как то так :)
        В общем, если таки денежные потоки продисконтировать на инфляцию, получим совсем другую картину, — Вася окажется в пролете ) Он вкладывал деньги, когда они были дороги и вложил в итоге больше, чем Петя.
      • 0
        Именно.
        И что символично — процент по вкладу крайне, просто крайне редко бывает выше инфляции.
        • +1
          Процент по вкладу в большинстве случаев выше инфляции.
          • 0
            Официальной или потребительской?
            Мне фиолетовы ставки на оружейный плутоний или там на новый лексус, которые также учитываются при подсчете инфляции.
            В старости меня, скорее всего, будут интересовать жилье, продукты, проезд. Это дорожает быстрее, чем ставки стабильных банков.

            • 0
              В крупнейших 20 банках можно найти ставки выше потребительской инфляции.
              Например, в прошлом году потребительская инфляция (CPI) составила 6,1% (последняя строка таблицы). Если вас не устраивают банки, можете купить облигации РДЖ-32, их ставка равна CPI + 2,1%, недавно они торговались по 100%.
            • +1
              Вы будете удивлены, но инфляция именно и считается по потребительским товарам и услугам без всяких лексусов и оружейного плутония.
              К примеру — давно ли дорожала связь, бытовая техника, одежда и обувь? Что-то дорожает на 20%, что-то может даже подешеветь. В любом случае официальная инфляция плюс-минус примерно соответствует реальной.
              Но у вас конечно может быть личная какая-то инфляция, в которой учитываются товары, используемые вами, она разумеется может быть выше и чувствоваться острее.
              Вот для того, чтобы в старости вас интересовали продукты и проезд, нужно ничего не делать и получать только государственную пенсию. А вот чтобы минимизировать чувствительность к базовой корзине нужно думать о накоплениях.
              Если честно, не понимаю чего все ополчились на пост автора — неужели кому-то кажется, что копить вредно? :)
              • 0
                Не то чтобы вредно, но, имхо, сложно распределить остаток после обязательных трат от текущих доходов на «развлечения» и накопления так, чтобы потом не пожалеть. О крайностях (вообще не копить или экономить на всём) пожалеешь с очень большой вероятностью (по крайней мере в нашей стране, если полагаться только на государство).
                • 0
                  Нет, не сложно. Сначала откладываешь 10 % любого дохода, а остальное распределяй, как хочешь.

                  «J. D. Roth — Your Money: The Missing Manual» — рекомендую.
          • 0
            Процент по вкладу в большинстве случаев выше инфляции.

            скорее уж ниже ставки по кредитам.
      • –2
        Видите ли, в Вашем примере процент по вкладу 10% (что чрезвычайно оптимистично, чаще бывает 7-8%), а инфляция (фактическая, а не по Первому каналу) составляет от 12% до 30% для разных категорий товаров, в среднем ~20-25%. Получается, что если хранить деньги в депозите, они будут обесцениваться и вкладчик будет терять всё больше и больше.
        • 0
          Ещё один, сторонник некой «фактической инфляции».
          Вы хотя бы понимаете, что пишете? «Фактическая» инфляция 20-25%, а по некоторым товарам 30%! Может быть поделитесь своей методикой с МВФ, а то они заблуждаются насчёт инфляции в 6,1%.
          Если инфляция 30%, то за период с декабря 2006 года по декабрь 2011 цена на эти товары должна вырасти в 1,3^5 = 3,7 раз, вы можете назвать такие товары и сколько они занимают в расходах среднего россиянина? Если инфляция 20%, то стоимость жизни за 5 лет должна возрасти в 2,5 раза, при 25% — в 3 раза. Что-то я не заметил таких изменений в своих расходах.
          К слову, по данным ГКС цены с декабря 2006 по декабрь 2011 увеличились в 1,119 * 1,133 * 1,088 * 1,088 * 1,061 = 1,59 раз и это очень много.
          • +2
            Стоимость разового проезда в Петербургском метрополитене.
            2006 год — 12 рублей. 2011 — 25 рублей.
            Больше в 2,08(3), что несколько крупнее обещанного 1,59, и ближе процентам к 15,8 в год.
            • +1
              Я просил пример роста цены в 3,7 раз, вы указали рост лишь 2,08(3) раза, то есть в 1,3 раза меньше.
              Давайте предположим, что ввели некий акциз на водку и её цена выросла в 2 раза, цены на остальные товары и услуги не изменились. Вопрос, какая будет инфляция? 100% или всё же намного меньше? Если намного меньше, то зачем вы сравниваете рост цены на проезд в Петербургском метрополитене с общим уровнем инфляции за 5 лет в 59%? Какое дело 138 млн жителям России до цен на метро в Питере?
              И ещё, вот средние цены на поездку в метро в СПб по данным ГКС: 2006 — 12 рублей, 2011 — 25 рублей (брать здесь: www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi?pl=1921001, в Территории выбрать г. Санкт-Петербург, месяц — декабрь, далее итак всё понятно), удивительно, но они совпадают с вашими, но при этом ГКС рассчитал инфляцию гораздо меньшую 15,8% в год.
              • 0
                Вы рассказывали про 1,59 раза. Я привел пример превышения этого коэффициента.
                Sapienti sat.
                • +1
                  По моему, это очевидно, если средний коэффициент роста цен равен 1,59, то найдутся как товары рост на которые превысил это значение, так и товары с меньшим ростом цены и даже подешевевшие. А утверждения, что 2 * 2 = 4, вызывают лишь недоумение.
    • –1
      Вот я и говорю habrahabr.ru/post/152379/#comment_5180057 вопиющая финансовая безграмотность.
      • 0
        И не говорите, вот только зачем свой безграмотный пост приводить в такой пример? ))))
        • +1
          МММ же.
    • 0
      Можно собирать в золоте, там никакой инфляции нет.
  • +12
    Если честно, то дочитал до «инфляцией пренебрегаем». Между 92 и 2012 инфляция (в Штатах, к примеру) составила 64%.
    • +1
      Если Вы не пополняете вклад помимо начисляемых процентов, то да, в итоге деньги обесценятся, ибо любой процент в любом банке всегда ниже процента инфляции. Но если вы дополнительно к процентам вклад пополняете на величину, большую инфляционных потерь, то ваш вклад неизменно растет, как в относительных, так и в абсолютных деньгах.

      Т.е. посыл автора правильный, копить надо с умом. Но инфляцию надо обязательно добавить, и от нее считать минимальную регулярную добавку к вкладу со стороны, чтобы не опускаться ниже точки безубыточности.
      • 0
        Тогда это не так наглядно и сложнее проверяется.
        • 0
          Ну а в текущем варианте это вообще не проверяется. Потому как «инфляция» для всех слово большое и страшное, и все ваши расчеты она психологически съедает с послевкусием недоверия и сарказма.
        • 0
          Скорее надо было использовать не «наглядно», а «эффектно».
          Плюс периодически устраиваются кризисы, чтобы скучно не было с сбывающимися прогнозными расчетами.
      • +4
        А на кой леший тогда копить, если нужно пополнять на сумму большую, чем оно в итоге будет стоить?
        • +9
          На пенсию копить. А то так и будешь в метро на 80-ти летних туристов из Германии смотреть и вспоминать, кто же у кого выиграл…

          Я к тому, что не у каждого человека есть предпринимательская жилка. Некоторые люди просто живут и честно работают, и работу не всегда выбирают сами, а свободное время посвящают семье, и в этом видят свое предназначение. И по идее, государство должно обеспечивать таких ценных с морально-этической точки зрения граждан достойными пенсиями, как минимум за то, что именно такие люди воспитывают честных и благородных детей (для нашего общего государства). Тех детей, которые по идее должны становиться честными чиновниками, теми, кто у руля.
          Но поскольку ни первого, ни второго, ни третьего не происходит, и пенсионный фонд мало того, что часть ваших накоплений тратит на свои собственные нужды фонда, так еще и «процент по вкладу» там самый низкий на планете, якобы в целях безопасности самих вкладов…
          Вот если бы также подробно как сейчас автор, методику долгосрочных накоплений преподносили в РУСЗН, и школах (где пока процветает светлый путь предпринимательства), объясняли, что такое инфляция, и чем она опасна для стоимости денег. Давали понятие ставки рефинансирования и в конце давали бы вот такую распечатку из Excel с примерами — поверьте, множество людей стали бы гораздо счастливее в старости и не такими озабоченными в юности.
          Последний кейс я расшифрую подробнее. Если бы молодежь при выборе специальности и работы не была бы озабочена исключительно размером зарплаты, прибыли и доходов с этой работы, а знала бы и понимала бы, что можно работать и за 1000 рублей, но заниматься той деятельностью, которая приносит эстетическое удовольствие и социальную пользу, при этом откладывая с этой тысячи 100р и к 65 годам имея в банке 20 миллионов на благородную старость и воспоминания у камина о трудовых буднях, суровых, в поту, но чертовски, мать их, приятных, потому что дело было любимым и востребованным. Вот тогда бы у людей стала бы возвращаться и терпимость к друг другу, и доброта и взаимовыручка, и внимание к проблемам окружающих, и не только в личном кругу, но и гораздо шире.Там глядишь, и действительно произойдет чудо, и люди вспомнят о Земле, как о части своего живого мира, а не как об источнике черного золота и бесплатной мусорной свалке.
          • +1
            Немцы в 80 туристы не потому, что мудро откладывали с самого 9го Мая, а потому что у них в целом экономика в хорошем состоянии. 20 000 000 в 2000м стоило пол дома, сейчас — одна квартира, что будет в 2050м?

            Лучше эти деньги вложить в образование и воспитание детей. Вот этот вклад будет самым высокодоходным.
            • 0
              Немцы, как и европейцы, мудро откладывали со времен первого банка, т.е. задолго до 9го Мая.
              Если бы Вы получали еду бесплатно, за хорошее образование, как в Китае, тогда да, но до Китая нам уже далеко.
              Вы опять спрашиваете что будет в 2050… ну так возьмите инфляцию в 14%, с запасом, и посчитайте что будет, шаблон выше!

              Единственное, с чем я соглашусь, это с инвестициями в людей. Но я расширю эту идею. Самое высокодоходное предприятие, это когда каждый занимается тем, что умеет лучше всего, и делает это с удовольствием — две основные составляющие успеха (причем успех, это не только материальное).
              Таким образом, если вы поручаете банку распоряжаться вашими финансами, а сами занимаетесь своим любимым делом, полностью отдавая душу ему, а на страданиям в поисках дополнительных доходов,
              а банк, в свою очередь, занимается своим любимым делом, где он профессионал — приумножает ВАШИ накопления, то вот такое предприятие и принесет в совокупности максимальную прибыль обоим участникам, как финансовую, так и духовную. душевную, ибо каждый занимается своим делом (тем, где каждый — профессионал) и получает от этого всего удовольствие (моральное и материальное).

              В этом обществе профессионалов я вижу гармонию и возможность направить освободившиеся ресурсы (профессионал делает свою работу с наименьшими потерями) на решения глобальных человеческих задач — экология, нравственность, новые территории и т.п.
              • +1
                Доверю-ка я свои деньги таким профессионалам, как Lehman Brothers, хотя стойте…
                • 0
                  Есть такое очень важное понятие, как диверсификация.
                  • +1
                    Проблема в том, что в случае обычного офисного работника речь идет о настолько скромный суммах (см. таблицу сверху), что там кроить негде.
                  • 0
                    Диверсификация это еще одна сказка. Она страхует в краткочном смысле, от разорения. Пробемы накопления она не решает. В долгосрочном нет. Так как в период кризиса все съеживаются.
                    Вообще, практически все рецепты работают в условиях роста экономики. Сегодняшняя модель экономики рассчитана на постоянный рост. Хотя еще классики показали, что постоянного роста быть не может. Финал или стагнация, или война.
                    • 0
                      Диверсификация страхует от рисков, специфических для конкретного бизнеса (от проблем с менеджментом, продуктов и т.п.). Все премии за риск идут исходя из рисков общерыночных, и в разных отраслях эти рынки разные.

                      Но ради бога, я не религию проповедую, если вы считаете, что вкладывать деньги не нужно, а нужно держать их под подушкой или тратить полностью — это ваше право. Вы человек взрослый, обладаете нужными знаниями, я полагаю, для оценки последствий, поэтому я уверен, что решение взвешенное, какое бы оно ни было. Но это не значит, что нельзя говорить об альтернативе и о других взглядах.

                      На самом деле, речь не идет о том, чтобы сколотить состояние. Речь идет о том, чтобы хотя бы потерять как можно меньше из того, что уже есть и будет, чтобы маленькие кусочки стали чем-то большим. И вот сложные проценты, которые автор показал, как раз один из способов. Лучше отнести в банк деньги под сложный процент, нежели на вклад с начислением процентов в конце срока, и уж тем более лучше, чем хранить их дома под подушкой.
                • 0
                  Справедливо. Но, значит они не были профессионалами, ибо приумножали на наши с вами капиталы, а чьи-то другие.)
                  Я конечно идеализирую, но мы говорим о моделях (для которых в реальном мире всегда есть исключения), в которых банкир, так же как и художник, относится к своей работе с искренним увлечением.

                  Вы можете возразить, что воровать тоже можно увлеченно и от всего сердца. Но мы то говорим о людях-созидателях, а не разрушителях.
                  • 0
                    Вы саейнтолог что-ли? ЛБ были вполне уважаемыми созидателями, которых рекомендовали все консалтеры и аудиторы как дофига надежных.

                    Я уже не говорю о декларируемой надежности вкладов в Сберкассу!
                    • +1
                      Так вы о чем спорите? Я по факту банкротства прокомментировал.
                      Вот и выдержка из отчета о «созидателях»: Как следует из отчета о причинах банкротства Lehman Brothers, занимающего 2,2 тыс. страниц, одной из важнейших причин, приведших к краху Lehman Brothers, являются «бухгалтерские уловки». Банк на это шел, чтобы улучшить свои финансовые показатели и сохранить высокий рейтинг, заключает эксперт по расследованию обстоятельств краха Lehman Brothers Антон Валукас, подготовивший отчет по поручению комиссии США по делам о банкротствах.
                      • 0
                        Ну, и кому до момента выявления уловок было известно, что это уловки? Задним-то числом все умны.
            • +1
              Дети не обязаны вас кормить, и в Европе (не говоря уже о США) этого не происходит. Там люди откладывают деньги и на образование детей, и на свою безбедную старость.
              • +1
                Дети не обязаны, но я это делаю с удовольствием.)
              • +1
                Так и мы не в Европе. А в Китае и Египте — происходит, очень даже.
              • +3
                >Дети не обязаны вас кормить
                Если дети так считают, то это уже ваша проблема ибо проистекает из плохого воспитания.
                Забота о родителях это почётная обязанность детей.
                • +7
                  Это я так считаю. И считаю, что мои дети не обязаны меня кормить. Они могут хотеть это делать, но добровольно. А вот понятие «почетная обязанность» — это вообще отдельная тема. То, что я захотел завести детей, не делает их мне по гроб жизни чем-то обязанными. У них не было возможности отказаться.
                  • –2
                    >Они могут хотеть это делать, но добровольно.
                    Не могут хотеть, а должны хотеть.

                    >То, что я захотел завести детей, не делает их мне по гроб жизни чем-то обязанными.
                    Само желание — нет, ваши действия по их воспитанию(при условии, что вы их воспитывали с любовью) — делают.

                    >У них не было возможности отказаться.
                    Возможность выбора — далеко не самая главная в жизни.
                    • +2
                      > Не могут хотеть, а должны хотеть.
                      С чего это они вдруг стали кому-то что-то должны?
                      • 0
                        Ну мне вот с чего-то кажется, что люди должны быть благодарны тем, кто их вырастил и воспитал.
                        • +2
                          Это только кажется. У них же свобода выбора есть, поэтому ничего они не должны. Но будет конечно очень хорошо если дети будут благодарны. Разница в добровольности, хотя вон там пониже мне написали уже что в России дети по закону обязаны родителей содержать.
                          • 0
                            Это не только в России. Достаточно широкая правовая практика, в том числе в странах ЕС и многих штатах США (у них, афаик, это уровень законодательства штата, а не федеральный). Есть даже международная конвенция, предусматривающая взыскание таких алиментов в случае если дети и родители проживают в разных государствах. В то же время эта практика не безусловна, рассматривается материальное положение и детей (вернее их семей в целом), и родителей. А также добросовестность выполнения родителями своих обязанностей.
                    • +1
                      У человека всегда должна оставаться свобода выбора. Но это моя точка зрения, и я не вижу смысла это обсуждать. Это на уровне базовых ценностей; человека нельзя убедить в таких вещах, в том смысле, что нельзя в споре убедить признать другую точку зрения. Если у вас базовые ценности другие — это ваше право, и никто не говорит, что какие-то лучше, а какие-то хуже.
                    • +1
                      У детей будут свои дети, пусть они их кормят. Ещё чего не хватало, отбирать кусок у собственных детей и внуков. Не думаю, что обычный средний человек зарабатывает столько, чтобы хватало на себя, на детей и ещё и на родителей.
                      • 0
                        >Ещё чего не хватало, отбирать кусок у собственных детей и внуков.
                        Это понятно.

                        Я говорю о заботе в целом, а не только о материальной стороне.
                        • 0
                          Ну в разговоре о накоплении денег прочие аспекты не совсем в тему.
                      • 0
                        Последний кусок хлеба отдавать никто не должен, но в ситуации когда доход нетрудоспособных родителей меньше прожиточного минимума, а дети миллионеры, им придётся по закону поделиться, причём довольно значимой в абсолютных цифрах суммой.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  О, прошу прощения, если я неправильно выразился — я имел ввиду внутреннюю убежденность. Никогда не буду никого заставлять себя содержать.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  А можно текст этого закона увидеть?
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      Мда, печально это… Интересно в других странах есть подобный абсурд или нет.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          Хм, я совершенно не в курсе, а что происходит например, если родитель издевался над своим ребенком (морально или физически), сломал ему психику, а потом в старости пришел и сказал плати алименты?
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Есть даже международная конвенция о взыскании алиментов на содержание родителей, если они проживают не в том государстве, где проживают дети (не важно кто из них уехал).
          • +1
            Проблема в том, что так копить — по крайней мере простым, очевидным и надежным образом — невозможно.
            У каждой сложной проблемы есть всем понятное, простое и очевидное НЕВЕРНОЕ решение. Мое частное мнение, которое не собираюсь никому навязывать «копить деньги» — как раз из таких. Потому что это дает иллюзию стабильности, каковой в реальной жизни никогда не было и не будет. Если угодно — я поклонник динамического равновесия.
            • 0
              Если такое равновесие приносит вам моральное удовлетворение от деятельности и ее результатов — то да, ваша производительность и польза максимальны, и можно придерживаться выбранного пути.
              Это не противоречит вышенаписанному, там акцент именно на гармонию.
            • 0
              «Копить» — это не значит класть деньги под подушку. Существуют различные mutual funds, а так же пенсионные программы, которые дают вполне себе приличную процентную ставку и довольно невысокий уровень риска. При этом кому-то даже такой уровень риска кажется большим, поэтому они несут деньги в банк, где риск еще ниже.

              Кроме того, знания, касающиеся процентов, приведенной и будущей стоимости, полезны далеко не только для того, чтобы «накопить» что-то, но и чтобы сэкономить — примеры сценариев я привел чуть ниже.
              • +2
                Знания — полезны, кто ж спорит.

                Насчет «класть под подушку» — в этом смысле я бы отнес любое умерщвление денег для человека. Т.е. если они есть, но ими не пользуется сам человек, а предпочитает их кому-нибудь отдать — это само по себе признак недоработок. Данная мысль не относится к уже сложившимся успешным специалистам (утрированный критерий — средний доход сравним с таковым у главы успешного предприятия) — именно в силу того, что возраст, навыки, возможности и ожидания для них имеют другую структуру. Во всех остальных случаях, почти наверняка можно сказать, что человек себя местами обделяет только ради накоплений. И лично я (повторюсь — сугубо личное мнение) думаю, что небольшая польза от дополнительных вещей/впечатлений/возможностей скалируется ничуть не хуже, чем счет в фонде.
                Убедительная просьба — не путать с консьюмеризмом, вещи ради понтов и самих вещей — полная хрень.
                • +1
                  Вот чуть ниже один из сценариев — выбор для только что начавшего работать молодого специалиста способа финансирования бытовой техники, для получения того самого комфорта и пользы, о которой вы говорите. Кроме того, вы забываете об одном — отложив сейчас часть денег, через какое-то время вы сможете сделать гораздо бОльшую покупку, плюс количество (ценность) ваших денег не только не уменьшится, но и увеличится. Вы забываете о том, что откладывание денег — это не потеря их. Деньги сами по себе обладают эффектом отложенной полезности, именно в этом их смысл. А накопление денег, особенно если это накопление идет с помощью вложений, являет аккумулятором отложенной полезности. Маленькая сумма денег имеет маленькую отложенную полезность, большая сумма денег имеет существенно большую отложенную полезность.

                  Кроме того, накопления\вложения — это страховка на случай непредвиденных обстоятельств, от неожиданной потери работы до потери трудоспособности и даже смерти.
                  • 0
                    Скажем так, насколько бо́льшей будет покупка, если сравнивать стоимость и ценность между «сейчас» и «позже» — вопрос нетривиальный. Повторюсь, частное мнение: накопленные деньги менее ценны, чем накопленная польза от денег, запущенных в правильном направлении. Не все могут/хотят/готовы к такому поведению, естественно оно несет риски — как и любые формы вкладов! — но такой эффект есть.
                    • 0
                      Там в примере бытовой техники $6000 при средней цене одного артикула в 300. Так можно доказывать все что угодно, например, что Ленин — гриб и радиоволна.
                      • 0
                        О! А расскажите мне, где вы увидели среднюю цену одного «артикула» в 300? o_O
                        • 0
                          Ну, например, холодильник, вообще не разыскивая: www.mvideo.ru/products/20025075.html?reff=int_listing_rec_model. 400, можно сильно дешевле.
                          • –1
                            Привести вам стоимость нормальной бытовой техники? В том же курсе, который я упоминал, далее изучается стоимость владения активами. Весьма показательно.
                            • +3
                              Эммм… А чем этот холодильник не нормальный? Не, у меня Либрех, но я так и не понял чем он принципиально лучше в 5 раз более дешевого Вайпрула, который я много лет назад купил бабушке. Я недавно обставлял кухню, там дорогая мебель (обошлась где-то в 15к баксов), а варочные панели, духовки-посудомойки вот это все — 300-400 баксов. Если мы говорим о вчерашнем студенте, то он вполне может обойтись более низким сегментом техники и начальным сегментом кухонной мебели. Не вижу проблем.

                              Или нормальная техника распространяется только по тайным MLM-каналам?
                              • 0
                                &%$#& Либхер!
                                • 0
                                  Встроенный цензор сработал?:)
                              • 0
                                Знаете, некоторое время назад сломался холодильник Bosch. Во-первых, знакомые (в том числе те, кто владеет техникой этой марки) вообще удивились, как так (не просто потому, что сломался холодильник, у меня вообще почему-то с этой маркой плохо складываются отношения, но это отдельная и иногда кажется, что слегка мистическая история :)) ). Во-вторых, холодильник окончательно помер через полтора года после покупки. Стандартная гарантия — год. Я вызвал мастера, он пришел, посмотрел, сказал, что нужно везти в сервис — здесь это не починить и вообще, скорее всего аппарат неремонтопригоден. Холодильник встроенный, цена его несколько выше $400 — я пригорюнился. Однако мне позвонили из сервиса, попросили приехать и написать заявление в Bosch о замене холодильника. Я написал. И мне поменяли абсолютно бесплатно холодильник на новый, причем на новую модель, потому что предыдущая уже не выпускалась. Да, безусловно, поменяли потому, что там был явный заводской брак. Но у меня есть масса примеров, когда в подобной ситуации менее дорогие производители посылали нафиг. И эта техника стоит дороже еще и поэтому.

                                P.S. Кстати, именно такой сервис еще хоть как-то мирит меня с использованием этой техники.
                                • +2
                                  У меня все бош, кажется кроме стиралки, как раз сегмент тех самых 300-400 баксов за артикул (панель, духовка, посудомойка, стиралка). Ну плюс-минус еще 100, ну 200, но не 6000.
                                  • 0
                                    Ммм… ок.
                                    Холодильник: $800
                                    Печка (духовка + СВЧ в одном): $1500
                                    Посудомойка: $1000 или $800, уже не помню.
                                    Варочная поверхность и вытяжка: тоже не помню, но порядок примерно такой же.
                                    Причем это все не навороченное какое-то (ну, разве что духовка чуть-чуть, потому что в одном корпусе с СВЧ; но место для двух предметов найти было бы дороже), просто встроенное.

                                    А если взять действительно качественную технику типа Миле, то ценник вырастет раз в пять. И, кстати говоря, я наглядно видел разницу между Миле и Сименсом тем же, т.е. если бы были деньги — я бы купил Миле. Но увы.
                                    • +2
                                      Господа вы серьезно? Вы пишите о вчерашнем студенте, который выбирает, что ему поесть: хрена столового без соли, но на плите Миле, или тушонки с макаронами, но на Индезите?

                                      Вот так всегда в интернете: обсуждают чем забить гвоздь, но разговор почему-то про фотоаппараты.
                                      • 0
                                        Вы задали вопрос, я вам отвечаю :) С их зарплатами даже начинающему работнику вполне можно выплачивать ежемесячно $100-200 в течение четырех лет. Только технику нужно выбрать такую, чтобы она это время отработала. Вот поэтому и идет речь о технике за $6000. Но в любом случае, это же пример, в реальности вместо шести может быть $2000 — что это поменяет принципиально?
                                        • 0
                                          На бумажке теоретика — нет. В жизни при зарплате в 40-50к из которых половина — аренда жилья, а половина остатка — хавчик, я бы не был бы категоричен.
                      • +1
                        Простейший пример: накопил, купил за эти самые $6k чего-то там и понял, что оно нафиг тебе не нужно. И даже за $100 не нужно, просто раньше этого не понимал. Или купил за $100 и понял, что даже за $100k лучше не будет и разницы не почувствуешь.
                        Отложенные решения несут большие риски просто в силу того, что они отложены. Без понимания цели (а много ли окружающих ее имеют, а не просто идут «как принято», «как все» или «как научили»?) — величина этих рисков стремится к 100%. Но гораздо комфортней и спокойней чувствовать «вот накоплю, вот куплю, шикану!».
                        Грубо говоря, я критикую не накопления, а критикую необоснованные ожидания. «Водопад» тоже хорош — но только при очень узком наборе условий. Если условий не знать — то все самое плохое соберется в самом конце, когда вроде бы время уже для профита.
                        • –1
                          Купил — и сдал обратно, в чем проблема? Это риски другого рода, они к деньгам отношения не имеют. Вы точно так же могли выложить из кармана эти деньги, если бы они были у вас свободными. То, о чем вы говорите, к финансам и процентам отношения не имеет вообще :)
                  • +1
                    В долгом сроке реализующиеся риски все съедят. В ближнем — не выкроить на посудомойке счастливой старости.
                    • –1
                      Это вы так считаете — без цифр и доказательств. А немцы почему-то колесят спокойно по всему миру. Равно как и многие американцы. И заслуга в этом в подавляющем количестве случаев — в пенсионном страховании. Негосударственном, причем.
                      • +1
                        А в 87, 91, 98 и 2008 я провел на Фомальгауте?
                        • –1
                          Не знаю, где вы провели 87, 91, 98 и 2008, мы с вами не знакомы. 87 и 91й, я думаю, в школе — как и я. В 98м вы заканчивали школу или же учились на первом-втором курсе, поэтому видели, скорее всего, только внешние проявления. В 2008 кризис нас задел лишь слегка.

                          Понимаете, никто же не заставляет вас подписываться на риски, к которым вы не готовы. Сейчас есть отличные возможности снизить риски (и доходность, само собой), воспользовавшись теми же самыми возможностями, что и немцы\американцы\англичане и т.д. Купите бумаги зарубежом, будете стабильно иметь свои 10-15%, вложившись в фонд, инвестирующий в акции S&P500. 15% — это не с потолка цифра, это средний ежегодный рост компаний из S&P500 начиная, если мне память не изменяет, с 67 года. Долгосрочно, на ваш взгляд?
                          • +1
                            Хрен знает, если честно: www.bespokeinvest.com/thinkbig/2012/7/30/sp-500-rolling-ten-year-returns-better-than-you-think.html. Если вкладываешь миллион — однозначно да. Если владываешь 1000, то лучше пропить.

                            Особенно учитывая, что в 20 лет весь капитал — голая жопа, а в 30 — только-только улажен быт и завелись дети (фактически, та же голая жопа, только еще с пылесосами для денег в виде детей). Надеюсь, что к 40 смогу заработать что-то, что стоит инвестирования.
                            • 0
                              Кстати, один из сценариев в курсе звучит примерно так:
                              Вам 30 лет и вы решили откладывать какую-то сумму ежемесячно. Вы хотите в 60 лет уйти на пенсию и иметь возможность тратить каждый месяц $8000. При этом, учитывая среднюю продолжительность жизни, вы думаете, что жить будете до 80 лет. Так же вы рассчитываете, что откладывать сможете только до 50 лет, потому что с 50 до 60 появятся дополнительные траты на учебу детей, свадьбы и т.д., т.е. весь текущий доход будет уходить именно на это. Какую сумму необходимо откладывать ежемесячно, если вы думаете, что процент на рынке будет составлять 5 или 6% (я уже условия точно не помню).
                              Так вот, по моим расчетам выходило, что чтобы иметь возможность тратить в течение 20 лет ежемесячно по $8 000, каждый откладывать нужно что-то около $600. Для многих, особенно для пар, где работают оба — вполне себе подъемная ноша.
                              • +1
                                Я не хочу иметь 8000 в 60, потому что 8000 в 60 это может быть батон хлеба. Я в 60 хочу достойно жить, проводя 2 недели на курорте, не имея проблем с едой, проживанием и интернетом.

                                > Так же вы рассчитываете, что откладывать сможете только до 50 лет, потому что с 50 до 60 появятся дополнительные траты на учебу детей, свадьбы

                                Теоретики! У меня первый ребенок был в 25, второй будет (надеюсь) в 31. Я бы не сказал, что сейчас у меня на детей меньше трат, чем будет через 10 лет. И какие к чертям свадьбы как планируемая через 20 лет статья расхода, а?

                                • 0
                                  Ну, да, ну, да. Практики, почему-то, оказываются по ту сторону экрана от меня. :) Вам привели задачу, похожую на реальную, чтобы научить выполнять какое-то действие (а в данном случае — целый ряд действий). Вам дали конкретный сценарий, похожий на то, что может встретиться в жизни, и предложили на нем потренировать навыки. Вы же вместо того, чтобы воспринять это как задачу, начинаете спрашивать, почему в задаче апельсины черные, а не оранжевые, и вообще, таких апельсинов не бывает.

                                  Задача, которую я привел, очень показательна для американцев. У них _очень_ большие траты на высшее образование, и они _очень_ немало тратят на свадьбы. Подумайте о культурных различиях, если хотите обсуждать антураж, а не суть.
                                  • 0
                                    Этот сценарий не может встретиться в жизни. Они из американских реалий десятилетней давности. Вы сводите задачу поиска стратегии в игре с несколькими игроками к простой стратегии накопления средств, считая ничтожными влияния других игроков.
                                    • 0
                                      Задача первой или второй недели обучения, к тому же она исключительно на понимание механизмов и умение пользоваться основами финансового мышления. В это время читают основы. Заставлять студента делать выбор диверсифицированного портфеля инвестиций на первом занятии по финансам глупо, вы не находите?
                                      • +1
                                        Я всегда считал, что сложные проценты объясняют в 5м классе. Вторая неделя? ОК.
                                        • 0
                                          Увы, оказывается, что многие этого не знают. Но просто понятие сложного процента — это фигня, вопрос в том, как этим знанием распорядиться. У меня мама вот 100% не сумеет этого сделать, а ведь ей всего 55.
                          • 0
                            Может поделитесь знаниями, как купить эти самые бумаги за рубежом и с какой суммы имеет смысл стартовать?
                            • 0
                              Первая попавшаяся статья, которая мне попалась: www.bdgmcapital.com/blog/2012/04/gde-kak-kupit-akcii-apple/ — там есть маленький обзор брокеров и минимальные суммы, которые они принимают на депозит. Вообще, по тому, что я знаю и слышал, могу рекомендовать Fidelity, у них есть интернациональный офис, но чуть замороченная процедура открытия депозита — обычной почтой нужно документы отправлять. Где-то я встречал в Сети процедуру открытия у них депозита.
                              А вообще, Гугл в помощь. Меня некоторое время назад заинтересовала тема, я нарыл много информации.
                              • 0
                                И 25 килобаксов через валютный контроль провести, а потом налог с дохода уплатить не забываем.
                                • 0
                                  Никаких проблем нет с переводом денег на депозит. Главное, не указать в назначении платежа account #, иначе глупая налоговая будет думать, что ты открыл счет в банке, а это не счет в банке. Решается исключением слова account.
                                  Что делать с заработанными деньгами — ваше личное дело. Я бы посоветовал вернуть на родину и заплатить налоги, не вижу в этом проблем. Здесь при доходе выше 13% даже на депозит вы тоже заплатите налог, так что в чем разница, кроме желания поспорить?
                            • 0
                              Для начала за рубеж нужно будет вывести капитал. А потом с дохода уплатить налог.
  • +25
    Мне почему-то вспомнился август 98-го. Пойду-ка я лучше кофе куплю.
  • +3
    Ставка рефинансирования примерно 8% в этом году, даже если представить, что через 40 лет она не измениться, то в доход мы положим только 2% от суммы.
    Но чаще всего вклад позволяет нивелировать потери от инфляции, к слову в РФ запрещено давать в долг (вклад) без процентов или процентами ниже ставки рефинансирования.

    www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm
    • +1
      Всегда любил эту страничку ЦБ — история, так сказать, в цифрах.
  • +10
    Что-то мне подсказывают, что за те 33 года, что мне остались до официальной пенсии, в моей любимой стране может случиться пара революций, большая война, смена строя, десяток банковских кризисов, несколько периодов гиперинфляции и прочая прелесть. Как и в остальном мире.

    Нет, я не против создания личного «стабфонда» на будущее, но слишком полагаться на него ни в коем случае бы не стал.
    • +1
      С Вашего позволения я немного переиначу Вашу последнюю строку: Я ЗА создание личного стабфонда на будущее, но не путем банковских вкладов! Есть ряд других более прибыльных инвестиционных инструментов.
      • 0
        Есть ряд других более прибыльных инвестиционных инструментов.
        А можно чуть поподорбнее?
        • 0
          Это тема отдельной статьи, а быть может даже не одной, если хотите — могу дать ссылки на тематические ресурсы, которые я посещаю. Как пример могу привести Паевые Инвестиционные Фонды (ПИФы) или Доверительное управление на валютном рынке (ПАММ счета на форекс). Я лично для себя выбрал последнее, в целом доволен.
          Единственное пожалуй о чем стоит упомянуть — никогда не забывайте, что чем больше процент — тем больше риски!
          • –1
            Я бы вам посоветовал как можно скорее забрать деньги оттуда и вложить их в нормальные бумаги зарубежом. Например, в Штатах.
            • 0
              Просто владение бумагами не так прибыльно как хотелось бы, все равно все сводится к спекуляции, а здесь уже разница не так велика. Я знаю, много грязи льется в сторону ДЦ представленных на Российском рынке, но даже среди них есть единицы, с которыми вполне можно работать. Разумеется когда сумма будет исчисляться не десятками а сотнями тысяч долларов — есть смысл доверить их зарубежным компаниям представляющим услуги доверительного управления на фондовой бирже.
              • +3
                В долгосрочном смысле НИЧЕГО не работает. Ну может только армия и флот.
                • 0
                  Цифры?
                  • +6
                    1991, 1998, 2008?
                    • –1
                      Ненене, это тоже не те цифры :) Причем не в нашей стране, тут слишком высокие риски.
                      • +2
                        Это самые те цифры, без них все изыскания не имеют смысла.
                      • 0
                        1914, 1929, 1939, 1941, 1945, по датам современных кризисов не уверенно ориентируюсь. Но суть в том, что кризисы заложены в саму систему. Причем в случае серьёзных кризисов из финансовых инструментов и страховок работает только один — золотые монеты, закопанные в землю. Однако если кризис совсем уже серьезный то золото и одежду придется менять на хлеб и яйца.
                        И это не сказки. Все это на памяти или бабушек, или родителей или на нашей памяти. Ни одного кризиса в сознательном не пережили только совсем уже молодые люди.
                        А тем, кто способен думать, очень многое должен сказать недавний пример Ливии.
              • 0
                Спекуляция — это не вложение. А «не так прибыльно» — ну, это уже несоответствие желаниям. И, кстати, наша общая (и моя в том числе) проблема — сейчас и сразу. Через десять лет? Нееет! Ждать долго. Зачастую и проекты серьезные долгосрочные только сейчас появляются тоже во многом поэтому. Потому что люди считают, что вкладывать длинные деньги невыгодно, лучше их сейчас потратить. Собственно, часть комментирующих топик это косвенно подтверждает.
                • 0
                  Спекуляции пускай не вложения, но можно вложиться в спекулянтов.
          • 0
            Доверительное управление на валютном рынке (ПАММ счета на форекс)
            Разумеется, каждый случай индивидуален, и я не агитирую «против», но мне известен случай, когда такой доверенный молча свернул лавочку и слился за рубеж.
            • 0
              Рекомендую загуглить на тему ПАММ счетов, они предполагают, что существует посредник в виде брокера, регулирует отношения между трейдером и инвестором, в том числе и не дает возможности трейдеру снимать средства со счета.
    • +3
      Ввиду последних событий, мне кажется, что войны и революции — ничто, по сравнению с принятием десятка-другого законов «ради всеобщей защиты и радости».
      • +3
        Это потому, что вас войны и революции не коснулись напрямую — вам сравнить не с чем.
        • +2
          ну да, а родители, которые вместо уважаемых и вполне обеспеченных стали разве что не бедняками в 90-х, а потом следом и в 98-м, когда накопления бабушек/дедушек сдулись в ноль (суммы позволяли купить полторы-две квартиры в нашем не самом дешевом городе) — это так, мелочи?
          • +1
            Так в 90е законы как раз принимались для отмены «всеобщей защиты».
            • 0
              «There is a great need for sarcasm font.»© ))
    • 0
      Откладывайте деньги в зарубежных банках\фондах, кто вам мешает?
      • +5
        1. Отсутствие таких денег, которые можно было бы откладывать :)
        2.1. Через пять лет к власти приходят какие-нибудь более-менее радикальные граждане, все счета за рубежом замораживаются.
        2.2. Евросоюз разваливается, евро превращается в красивые бумажки.
        2.3. В США жесточайший кризис — доллары = фантики.
        2.4. Индия с Пакистаном обмениваются ядерными ударами, Китай вмешивается, в мире — полный сами понимаете кто.
        2.5. Глобальный финансовый кризис, блаблабла.
        2.6. Впишите свой вариант.

        Да, вероятность всего этого не слишком велика, но — не нулевая

        Еще раз уточню свою позицию: счет в банке — это хорошо. И даже отлично. При двух условиях:
        1. Его создание не мешает нормальной жизни (не пить кофе по утрам/пиво по пятницам/компот в обед, чтобы копить деньги — дурь).
        2. Вы не думаете, что раз у вас есть счет в банке, то вам обеспечена безбедная спокойная старость.

        Не забывайте про завтрашний день, но живите — сегодняшним :)
        • 0
          >Да, вероятность всего этого не слишком велика, но — не нулевая
          Учитывая то, что творится на финансовых рынках Европе и США вероятность 2.2 и 2.3 очень даже велика.
          А если вспомнить как США любит решать свои проблемы, то и вероятность 2.4 не кажется такой уж маленькой…
          • –1
            Напомните мне, пожалуйста, сколько раз за последние лет эдак 50 в США, Германии, Великобритании или Франции был «жесточайший кризис» и инфляция а-ля «ежегодная инфляция в России»? Хотя бы что-то подобное 1998 году припоминаете?

            Я как раз в 2009 году (во время кризиса) переехал из России в эту самую прогнившую Европу, в Чехию. С 2008 года чешская крона почему-то ощутимо укрепилась по отношению к рублю. Очень ощутимо.
        • 0
          А детям своим вы что ответите, когда они подойдут и скажут: «Папа, есть отличная возможность поехать учиться в Европу\Америку, но нужно чуть-чуть денег»? :) Или когда квартира побольше понадобится?
          • 0
            Для таких затрат должны быть целевые накопления. Ещё как вариант — кредиты. Но в целом, 40 лет (с 20 до 60 лет) отказывать себе в удовольствиях, чтобы 20 лет (с 60 до 80) в них себе не отказывать мне кажется не самой оптимальной стратегией. Особенно учитывая, что далеко не факт, что и до 80-то доживешь, а если доживёшь, что накопления/инвестиции не обесценятся.
            • 0
              Не обязательно откладывать всё до последней копейки, позволяя только самое необходимое.
              • 0
                Где грань между «вот это можно себе позволить сейчас» и «лучше я откажусь от удовольствия сейчас, чтобы получить его потом»? (На многократный рост вложений в банк я бы не рассчитывал — хорошо если удастся компенсировать инфляцию.) Можно применять псевдорациональные стратегии типа «из зарплаты вычитаем прожиточный минимум и прочие обязательные расходы, а остаток тратим на удовольствия и вложения в пропорции сколько лет рассчитываем работать/сколько лет рассчитываем жить». Но строго рациональными их назвать нельзя, они исходить будут из субъективных оценок и сроков и мерил удовольствия.
                • 0
                  Тут может быть несколько стратегий:
                  1. Нам нужна какая-то сумма в будущем (например, на образование детей, на переезд в другую страну, на операцию по увеличению пениса груди, на что угодно), мы примерно в состоянии оценить рыночный процент — и можем рассчитать, сколько придется откладывать ежемесячно. И от этого никуда не деться, если эта цель нужна безальтернативно.
                  2. У нас есть определенный доход, часть из которого мы тратим на обязательные нужны (еда, вещи, квартплата, обязательства и т.п.), а часть — идет на развлечения: походы в рестораны, поездки, покупку новой шубы или видеокарты, новые примочки в машину. При этом мы знаем, что можем отказать себе в покупке новой шубы, ибо старая вполне ничего; или не купить выпуск в авто, который так прикольно соседей пугает и раздвигает молоденьким девочка ноги сердца; вот эти деньги вполне можно вложить. Финансовые вложения — это инструмент для работы «излишков» средств. Слово «излишек» в кавычках, потому что лишних денег не бывает, но бывают не необходимые вещи.
                  Уровень необходимости каждый определяет для себя сам, меня не нужно убеждать ни в чем тут: если человек ставит цель и хочет её достичь, он приложит усилия, если же не ставит, то никакие споры тут не помогут :).

                  В конце концов, финансы — это такой же инструмент, как и все остальное. Можно начать новый бизнес и быть мозговым центром. А можно его профинансировать — полностью или частично. Знания о финансах нужны в том числе для того, чтобы оценить — а стоит ли проект финансировать, причем не важно, свой или чужой. Это я уже для всех говорю, думаю, лично вы это и без напоминания понимаете :).
                  • 0
                    Если стоит конкретная цель что-то приобрести, то разговоров нет — прикидываем несколько вариантов, выбираем самый приемлемый и копим (или забиваем на цель, по крайней мере на достижение её путем накопления). Я больше о «бесцельных» накоплениях типа «на чёрный день» или «на старость». Об отказе от конкретных развлечений здесь и сейчас ради довольно неопределенных в далеком будущем типа «иметь возможность тратить N денег в месяц на развлечения на пенсии». Пускай даже ради конкретных типа «не буду пить кофе по выходным и праздникам пока работаю, чтобы на пенсии иметь возможность пить кофе так же в рабочие дни». Сложно сделать рациональный выбор, велика вероятность, что потом о нём пожалеешь в любой сторону от «нафиг откладывал, врачи кофе запретили пить» до «надо было больше откладывать, смог бы каждый день пить, дргуих развлечений в старости нет». Если вообще успеешь пожалеть.
        • 0
          Но дело даже не в этом. Если ориентироваться на такие сценарии, то можно вообще сразу место на кладбище заказать и там жить :)

          Извините, что двумя сообщениями, просто что-то отправил раньше времени.

          По поводу вариантов:

          2.1. Вполне вероятен, только не с приходом новой власти, а с развитием существующей. С этим что-то нужно делать, что именно — решает каждый сам для себя, к финансам отношения не имеет.
          2.2. Да, возможный вариант. Но этого постараются не допустить всеми силами участники ЕС — это отбросит Европу на много десятилетий назад.
          2.3. Вот этого постараются не допустить уже все, кто имеет хоть какое-то влияние. В Штаты вложено уже столько денег, что если они упадут — начнется полный хаос. Серьезно. Им сейчас дают еще только для того, чтобы не потерять то, что уже дали (не только в денежном эквиваленте, кстати).
          2.4.
          2.5.
          2.6. Покупаем саван, могилку и ждем прямо на кладбище? :-)
          • 0
            Во-первых, с учетом продолжительности беременности и среднего возраста окончания школы в России, у меня на решение этой гипотетической проблемы есть еще минимум лет 17 :)
            Во-вторых — папа решит вопрос :)

            Если серьезно — я вполне отдаю себе отчет в том, что семья — это другой уровень ответственности и другие приоритеты. Это сейчас я могу собрать рюкзак за 15 минут и уехать в любую точку мира на полгода, ни о чем особенно не парясь и не жалея. Но, конечно, и мысли, и планы по обеспечению «тыла» на случай появления семьи — есть.

            «Варианты» же… Я на них не ориентируюсь, а всего лишь допускаю где-то «на краю сознания» и не буду уж сильно удивлен, если что-то из этого все же произойдет. А вообще этим списком я просто отвечал на предложение хранить деньги в зарубежной сберегательной кассе, имея ввиду, что и это — совсем не панацея и не 100% гарантия финансовой стабильности. Так что отставить саван! :)
  • +6
    Если посчитать до двухсот лет, то вообще можно обогатиться. Проблема в том, что до них можно недожить, потому считают не будущую (FV) стоимость аннуитета, а текущую (PV).

    Кажется, Генри Форд говорил, что копить до 40 лет деньги не имеет смысла, их нужно вкладывать в себя. Если вложения в себя дают вам меньшую отдачу, чем банковский депозит, значит что-то с вами не так.
    • +1
      Про 40 лет вроде бы ничего не нашел, но смысл определенно в этом:
      «Лучше учить ребенка пользоваться деньгами и тратить их, чем копить. Большинство людей, которые заботливо копят пару долларов, сделали бы лучше, употребив их сперва на самого себя, потом на какую-нибудь работу. В конце концов они имели бы больше сбережений, чем раньше. Молодые люди должны бы преимущественно вкладывать деньги в свои собственные предприятия, чтобы умножить полезные ценности. Когда они впоследствии достигнут вершины полезного творчества, всегда будет время отложить, согласно определенным твердым основаниям, большую часть доходов.»
  • 0
    Кстати, обратите внимание на комментарии, и перепишите статью, но с условием, что деньги теряют покупательскую способность каждый год. Там тоже будут сложные проценты, и даже их гонка — по вкладу и зарплате/инфляции.
  • +8
    А потом кто-то из них заболел раком в 35 и плакал, что лучше бы он просто упарывался по хардкору. True story.
  • 0
    автор, простое сравнение:

    в 2001 была средняя ЗП =4000р
    сейчас средняя у нас пусть=40000р
    те ЗП увеличилась в 10 раз за десять лет. значит и деньги обесценились в 10 раз!

    если бы я в 2001 имел вклад 4000, то сейчас там лежало бы(исходя из вашей таблицы):~16000
    тоесть вклад увеличился бы в 4 раза, а деньги обесценились бы в 10 раз.
    тоесть теперь я могу купить на них в 6 раз меньше чем мог в 2001.

    и заметьте, % по вкладу у вас еще не учитывает инфляцию. а с ней все становится совсем грустно
    • –1
      тоесть вклад увеличился бы в 4 раза, а деньги обесценились бы в 10 раз. тоесть теперь я могу купить на них в 6 раз меньше
      А если вклад увеличился в 3 раза, а деньги обесценились в 4, то купить я смогу меньше в (4 — 3) = 1 раз? ;-)
  • 0
    Если в 1-м случае вместо 10% по вкладу взять реальные 5,6% (мы ведь вкладываем на долгий срок, поэтому банк должен быть надёжный, из 20 крупных, также проценты должны выплачиваться ежегодно, чтобы можно было их вкладывать повторно), то Петя накопит в 1,5 раза больше.
    • 0
      При системе страхования вкладов, главное чтобы сумма не превышала 700 тыс на вклад, а так любой вклад выбираешь — сейчас полно > 10%
  • +8
    На Курсере заканчивается курс Introduction to Finance. То, о чем вы говорите, читалось на первой неделе (всего курс рассчитан на 10 недель). На второй и третьей неделе в домашних появились куда более широкие практические сценарии эффекта time-value (т.е. изменение ценности и цены со временем из-за инфляции). Рекомендую скачать лекции и посмотреть (они еще доступны, но вот доступа к домашним заданиям вы уже не получите, увы). Там довольно интересно и для начинающих интересоваться финансами (как личными, так и корпоративными), так и для имеющих небольшие знания в этом направлении.
    В самом начале рассматриваются понятия time line, приведенной и будущей стоимости, ежемесячных платежей, процентной ставки и т.п. В качестве примера домашнего задания на второй или третьей неделе могу привести такие сценарии:

    2 неделя (задача на 15 баллов, максимум; вообще были вопросы, дающие 5, 10 и 15 баллов):
    You have just started your first job and you want to have the basic appliances (fridge, washer, dryer, etc.) in your apartment. You face the following choices: (i) Purchase all appliances at the store using a bank loan. There is no down payment as the bank can take your appliances if you default on the loan. The loan is at the annual market rate of 5%, and the loan amount is $6,000 to be repaid monthly over 4 years.(ii) Rent-to-buy from the same store. The monthly rental is $125 for 48 months and then you pay $1,000 to own all the appliances. What is the net cost today of the cheapest option?

    Вы только что устроились на первую в своей жизни работу и хотели бы установить в свою квартиру основную бытовую технику (Холодильник, посудовойку, сушилку и т.д.). У вас есть следующий выбор: (i) Приобрести всю технику в магазине, используя банковский кредит. Первоначальный взнос отсутствует, так как банк сможет забрать купленную технику, если вы просрочите выплаты. Кредит предоставляется под ежегодную рыночную ставку в 5%, и сумма в размере $6000 должна быть выплачиваться ежемесячно в течение 4 лет. (ii) Аренда с правом выкупа в том же магазине. Ежемесячная арендная ставка составляет $125 в течение 48 месяцев, затем вы можете доплатить еще $1000 — и право собственности на технику перейдет вам. Какой из предложенных вариантов наиболее дешевый?

    3 неделя (задача на 10 баллов):
    Da Feng is looking to refinance his home because rates have gone down since he purchased the house 5 years ago. He started with a 30-year fixed-rate mortgage of $240,000 at an annual rate of 6.75%. He has to make monthly payments. He can now get a 25-year fixed-rate mortgage at an annual rate of 5.5% on the remaining balance of his initial mortgage. This loan also requires monthly payments. In order to re-finance, Da Feng will need to pay closing costs of $4,500. These costs are out of pocket and cannot be rolled into the new mortgage. How much will refinancing save Da Feng?

    Да Фенг рассматривает вариант рефинансирования кредита на дом, потому что с момента его покупки 5 лет назад ставки упали. Он начинал с 30-летнего ипотечного кредита с фиксированной ставкой в размере $240 000 с годовой ставкой в 6.75%. Он выплачивал кредит ежемесячно. Сейчас он может взять на оставшуюся сумму первоначального кредита 25-летний ипотечный кредит с фиксированной ставкой в размере 5.5% в год. Этот кредит так же нужно выплачивать ежемесячно. В случае рефинансирования Да Фенг будет вынужден заплатить комиссию за досрочное погашение в размере $4500. Эта комиссия должна быть погашена наличными и не может переноситься на общую сумму новой ипотеки. Какую сумму Да Фенг сэкономит в результате рефинансирования?

    Лично мне курс показался очень интересным. Сейчас появился Final Exam, т.е. курс почти закончился, но видео, как я сказал, еще доступно.
    • 0
      Очень интересно.
      А для людей не владеющих английским (в совершенстве)?
      • 0
        Я привел к каждой задаче перевод. Кроме того, мой английский ниже среднего, но лекции я смотрел\слушал даже без субтитров, они меня только отвлекали. Данный конкретный курс читает профессор с очень понятным английским, говорит медленно (я последние недели четыре-пять специально ставил скорость 1.25, а иногда и 1.50, потому что даже раздражающе медленно иногда было). Кроме того, на первых неделях есть, вроде бы, русские субтитры.
        • 0
          Я мел в виду, может Вы знаете аналогичные по качеству курсы на русском.
          • +1
            Аналогичных по качеству нету, но есть отличные переведенные книги по финансовому менеджменту. Читаются легко и куча хороших задач, кейсов. Первый автор — Ван Хорн, второй — Бригхэм.
          • 0
            Согласен с anathem, не встречал на русском языке ничего подобного по качеству.
    • 0
      $6000 за бытовую технику вчерашнему студенту? ОК курс!
      • –2
        Такое ощущение, что вы ищете, к чему придраться. Это сценарий, он не взят прямо из реальной жизни, но очень на неё похож. В нем не стоит задача выбрать, что купить: технику за $6000 или за $2000. Стоит задача при заданных условиях научиться считать, что будет дешевле. Чем она вас не устраивает с этой точки зрения?
        • 0
          Тем что обучение основам экономики на примерах из страны эльфов — плохая инвестиция времени учащегося. 100 долларов для вчерашнего студента, для состоявшегося специалиста и для какого-нибудь неудачника 40 лет — совершенно разные суммы.
          • 0
            Курс американский. $200 для начавшего работать у них — нормальная, вменяемая сумма. Еще раз прошу — либо конструктивный разговор, либо стоит его прекращать. В любом случае, мне неприятно разжевывать очевидные вещи взрослому и на первый взгляд неглупому человеку. В данной задаче вас не учат делать выбор того, что взять: вещь за $2000 или за $6000. По условиям задачи вы уже сделали выбор. Выбор — ваше дело. Вас же учат этим выбором распорядиться максимально эффективно.

            Я уже говорил ранее, что стоимость владения активами так же обсуждается (правда, совсем вскользь, это несколько другая тема, не основы уже), но и там прямо говорится, что зачастую стоит взять технику, которая изначально стоит дороже, но работает дольше и затраты на неё меньше.
            • 0
              Еще раз: для решения задачи по многокритериальной оптимизации вы делаете очень много странных допущений и упрощений, а потом получаете очевидный в пространстве этих упрощений результат. Суть же многокритериальной оптимизации как раз в правильном выборе упрощений. «Давайте считать, что мы вчера закончили MIT, пошли работать на Бониг и проголосовали за Рейгана» — это плохая идея для основы курса по экономике.
              • 0
                Да это не многокритериальная оптимизация, в том-то и дело. Это довольно простая задача: надо всего-то посчитать приведенную стоимость первого и второго варианта и сравнить, где дешевле. И все! В два с половиной действия задача. Я привел именно их, потому что они относительно просты. Хотите задачу сложнее?

                Вот, вообще нет математики, только логика и знание чуть больше основ:

                Suppose all investors are risk-averse and hold diversified portfolios. You are evaluating a new drug company that is going to have two divisions: an R&D unit and a Sales unit. Your CEO and you are arguing about whether the two units should have the same cost of capital (WACC), or whether the discount rates should be different. If different, what should be the relative magnitudes of the discount rates, that is, which unit R&D or Sales should have the higher discount rate. Assume the discount rates of the two units are labeled as R (for R&D) and S (for Sales), respectively. What do you think?

                И варианты ответов:

                S > R
                R < S
                R = S

                Или вот на математику задача:

                NorthSouth Airlines has been granted permission to fly passengers between major U.S. cities. The new company faces competition from four airlines that operate between the major cities. The betas of the equity of the four major competitors (A, B, C, D) are 2.25, 2.50, 2.75, and 3.00; and the debt-to-equity ratios of these four companies (in the same order: A, B, C, D) are 0.21, 0.42, 0.63, 0.83. Although these D/E ratios vary, all airline debt is rated the same. Suppose the yield on airline debt is 7%, the risk-free rate is 3% and the expected market risk premium (the average difference between the market return and the risk-free rate) is 5%. What is the cost of capital (or discount rate) that you should use in valuing NorthSouth Airlines?
                • 0
                  С такими упрощениями и предположениями можно доказывать все что угодно и получать любые нужные результаты. Данный топик рассказывает о том, как работает сложный процент, а не как надо инвестировать в старость.
                  • 0
                    А вы когда учились в ВУЗе, все, что вам читали, сразу на сложнейших практических задачах разбирали? Если вы ответите, что да и при этом учились в российском ВУЗе, то я позволю себе вам не поверить. Или, как вариант, вы — исключение, и вам несказанно повезло.

                    И вы ведь начали обсуждать примеры задач (а привел я именно их), а не 100% реальные ситуации из жизни. (Правда, я не удивлюсь, если в US эти примеры вполне могут существовать.) Поэтому, может, я нить потерял — покажите, пожалуйста, что и кто хочет доказать с помощью этих задач?
                    • 0
                      Блин. Примеры — не из реальной жизни, в природе не встречаются, ни в Америке, ни в России. Потому что уплощены до нельзя. Стоит ввести хотя бы коэффициент, который выброшен как ничтожный, инфляцию, и картина меняется радикально. Это не такое уж сильное усложнение, выше даже табличку для экселя подготовили. А если еще и проценты по вкладам взять не с потолка, а из надежных банков реальности (вот прямо сейчас Сити мне обещает 6.5 на 730 дней) и инфляцию не из сказок ЦБ, а из цен на продукты, то начинаешь завидовать Сиду Вишесу.

                      Отвечая на вопрос: в моем ВУЗе прежде всего учили не делать расчеты на основе данных с потолка и не подгонять исследование под результат.
                      • 0
                        Давайте возьмем:

                        Вклад Накопительный+: mkb.ru/facility/private_person/deposit/?storage_plus — 12% на 380 дней с ежемесячной капитализацией и возможностью пополнения (сам вклад до трех лет, но после 380 дней процент снова начинает падать до 9.5%, поэтому имеет смысл вклад закрыть без потери процентов и открыть новый, либо посмотреть другие предложения).

                        По надежности: Московский Кредитный Банк, по информации banki.ru по активам имеет 21 место в РФ, 16 место в регионе (Москва), по прибыли 21 и 18 место соответственно.

                        Рейтинги:
                        S&P — ruA+
                        Moody's — A2.ru
                        Fitch — A+(rus) стабильный

                        Ссылка на страницу на banki.ru: www.banki.ru/banks/bank/mkb/

                        К сожалению, банк работает только в Москве, поэтому у меня там еще вклада нет. Но появится, как только я или кто-то из друзей поедет в Мск.
                        • +1
                          Итого, вложив сегодня миллион рублей мы получим через 380 дней целых 124 000р, да? Учитывая инфляцию выходит примерно по 5к рублей в месяц инвестиционного дохода, что для способного отложить миллион на 380 дней и не трогать его как-то не очень.

                          Миллион долларов — да, все начинает иметь смысл, никто не спорит.
                      • 0
                        Ну что вы в самом деле. Учебные задачи всегда выстраиваются по нарастающей сложности. Инфляция — дополнительный коэффициент в общей задаче. Прежде чем переходить на этот уровень сложности, студент или просто интересующийся должен суметь сделать расчет без нее. В дальнейшем можно добавлять и инфляцию, и риски, и упущенную выгоду и что еще угодно вплоть до диссертационного уровня.
                        Если же делать как вы, брать значения переменных из «надежных банков реальности», то эти усилия обесцениваются во временной перспективе — они не будет актуальны для меня через пару месяцев, когда я решу посчитать все для себя. Все это понимают и когда дело дойдет до практики — добудут цифры в силу своих возможностей.
        • 0
          Дык а какой ответ правильный?
          • 0
            Я чуть выше подсказал решение. Не хотелось бы просто взять и написать ответ.
    • 0
      Курс к сожалению уже закрыли.
      Но есть с таким же названием и картинкой. Начнется позже.
      www.coursera.org/course/introfinance
      • 0
        Да, это он и есть. Отличный дядька читает.
  • +1
    И что? У кого больше циферок в конце жизни тот и победил? Нужно жить сейчас, делать всё что хочется, ни в чем себя не ограничивать. Если и вкладывать деньги, то в твёрдую валюту, в кирпичи из которых можно построить дом. Можно посадить дерево в конце концов!
    • +1
      У кого больше цифирок в конце жизни, тот может ни в чем себе не отказывая путешествовать, кушать вкусную еду и получать лечение при необходимости. А о победе и проигрыше говорите вы.
      • 0
        Не больше циферок, а достаточно циферок. Пенсия в развитых странах позволяет все это делать не особо напрягаясь.
        • 0
          Пенсия в развитых странах на наших глазах становится недавней историей.
          • +2
            Как странно, а я вот только что вернулся из развитой страны, и пенсия там историей не становилась.
            • 0
              Ну вот к примеру UK, увеличивают возраст с 65 до 68.

              Еще:

              Размер начисленной базовой пенсии определяется трудовым стажем — так называемыми «квалификационными годами» (qualifying years). В настоящее время для получения полной базовой пенсии (full basic State Pension) необходимо иметь квалификационный стаж:

              39—44 года для женщин
              44 года для мужчин
              Для получения минимальной базовой пенсии (25% от полной базовой пенсии) необходимо иметь минимальный стаж 10—11 лет, в зависимости от пенсионного возраста.

              После 6 апреля 2010 года для получения полной базовой пенсии и для мужчин, и для женщин необходимо будет иметь квалификационный стаж 30 лет. Каждый недостающий до этого предела год будет уменьшать базовую пенсию на 1/30.

              В 2008/09 финансовом году полная базовая пенсия составляет £90.70 в неделю
              • 0
                Не понимаю, в чем проблема? Там значительно увеличился срок жизни. Люди сейчас в возрасте, в котором еще несколько десятков лет были уже развалинами остаются полными сил, разума и энергии. Логично, что и пенсионный возраст повышается. Чуть утрируем: когда люди будут жить до 150 лет, они тоже после 65 пенсию получать должны?
                • 0
                  Совсем нет проблемы!
                  Проблема в том, что после 60-ти трудно найти работу. И дело не только в том, что возраст увеличивается, дело еще и в том, что реальный размер пенсии уменьшается.
                  Я не про проблемы, а про то, что существующая система уходит в прошлое на наших глазах. В будущем будет по другому. Причина проста — нет денег. Если немножко глубже, то переход от периода роста экономики к стагнации или уменьшению объемов. Предыдущая система с «богатыми» пенсионерами основывалась на росте экономики. Придется переходить к системе с «бедными» пенсионерами и пожилыми людьми.
                  Но можно, конечно, просто закрыть глаза.
      • +1
        ИМНО лучше все это делать в молодости, когда позволяет здоровье, есть много сил, энергии и желания, чем отказывать себе во всем в лучшие годы жизни ради старости (уверены что здоровье позволит в старости вообще путешествовать, с нашей то медициной?)
        • 0
          Это вы сейчас так думаете :)
          Но на самом деле лучше и так, и так. Одновременно. Ну, в смысле, в свое время. :)
          • +2
            Согласен, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным :)
      • 0
        Главное, чтобы конец жизни оказался по времени дальше, чем возможность ни в чем себе не отказывать. И быть в здравом уме и в состоянии самостоятельно передвигаться в это благословенное время было бы тоже неплохо.
  • +1
    Народ, да прекратите говорить, что не учитывает процент по вкладу инфляцию! Именно благодаря явлению инфляции вообще существует такая вещь, как процент по вкладу. Вообще финансы как таковые именно благодаря инфляции — в смысле снижения ценности денег с течением времени. Любой процент учитывает инфляцию. Так же ЦБ может пытаться управляет инфляцией с помощью банковского процента (да и не только инфляцией). Но в любом случае, инфляция изначально заложена в этот процент (я сейчас не говорю о том, полностью или частично).
    • 0
      Вот Вы, очевидно, отличный финансист, знающий практик. Все ваши посты очень краткие, емкие, техничные, абсолютно верные с практической точки зрения.
      Но все они советуют вывести деньги из России и вложить в США.
      Но я хочу вкладывать в Россию, я не считаю, что в США есть «нормальные бумаги», потому что у меня несколько отличные от вас критерии нормальности, «нетолькофинансовые», если так можно выразиться.
      Вот дайте, мне, пожалуйста, совет профессионала, куда мне имеет смысл вложить накопления в России? Я хочу именно здесь "… славу и богатство отечества беречь и множить".
      При всех возможных рисках и потерях (вы же их прекрасно знаете), куда вложить в России для безбедной старости? Не обязательно максимально богатой, просто безбедной и в России.
      Пожалуйста.
      • –4
        Он антипатриот, за ним уже замечена постоянная активность в этом направлении. Даже, в одном из топиков он открыто пропагандировал ценность нетрадиционной ориентации.
        • 0
          Да еще в том топике было видно, что вы так и не поняли, в чем именно вас хотят убедить и что именно доказывают. :) Хотите считать меня антипатриотом — да ради бога, считайте на здоровье. :) Вы ведь наверняка еще и записываете, чтобы не забыть, когда придет время, кто патриот, а кто нет? :)
        • 0
          А что плохого в том что человек антипатриот? И что плохого в нетрадиционной ориентации?
          • 0
            Ой-ой-ой, лучше не нужно начинать. Один топик по этому поводу уже закрыли. ;-))))
      • 0
        Ммм, спасибо, но, боюсь, вы очень серьезно переоцениваете мои знания и умения. Я в первую очередь IT guy и чуть-чуть бизнесмен, а все остальное — это общие знания, слегка подкрепленные любознательностью, литературой, каплей теории из экономического ВУЗа и курсов, подобных Introduction to Finance. Поэтому очень не хочется вас разочаровать неверным советом. По большому счету, я нахожусь в том же положении, что и вы.

        На самом деле, я не то, чтобы советую вкладывать деньги зарубежом, просто народ безапелляционно говорит о рисках, я же советую, как эти риски снизить. Увы, при нашем правительстве не обращать внимание на риски невозможно. Тут не зря приводился пример 98 года — тогда был дефолт по ГКО, т.е. по государственным казначейским облигациям, хотя по идее — это должен быть один из самых надежных финансовых инструментов. При этом дефолт объявили только по внутренним обязательством, по сути, кинули граждан своей страны. Все иностранные обязательства выполнялись неукоснительно. Кстати, последнее нам очень помогло, потому что иначе фиг бы мы получили еще какие-то кредиты. Но вернемся к вашему вопросу. Я бы предложил, на самом деле, посмотреть в сторону различных ПИФов с одной стороны, посмотреть на banki.ru динамику (я, кстати, там не нашел более-менее приемлемого варианта по надежности — даже не по доходности, нет! — поэтому и начал смотреть на Запад). Но имейте ввиду, что это все-таки портфельные инвестиции, они нацелены на зарабатывание денег, а не на инвестирование средств в развитие.

        Сходу не подскажу ни одного прямого инвестиционного фонда, в который можно вкладывать деньги так, чтобы они сразу оказались у целевых получателей. Понятно, что в первом случае они тоже окажутся реинвестированы, но в нашей стране это как-то… ладно, не суть.

        Если честно, мне кажется, что для подъема экономике при отсутствии больших средств гораздо эффективнее поднимать свой собственный бизнес (а затем и несколько) и стараться платить максимум налогов. При этом ведя и социальную работу, потому что чиновники у нас… в общем, все сводится к одному: чтобы инвестировать, нужны деньги, честно деньги без большого стартового капитала можно заработать только на малом бизнесе (или пойти работать на дядю, но это более долгий путь может оказаться), чтобы эффективно работал малый бизнес — нужно выбрать другое правительство и, что немаловажно, добиться того, чтобы это нынешнее правительство позволило себя не выбрать еще раз. :)

        Но вы о диверсификации все равно не забывайте. Патриотизм — это хорошо, но оказаться в результате на улице, не имея больше возможности повлиять на ситуацию в любимой стране, не то, что стоило бы сделать.
  • +2
    Автор, статья получается бессмысленной без объяснения причины того, почему Вася выручил больше бабла, чем Петя, хотя Петя вложил больше. Вы даже формулу сложных процентов не привели.
    • +2
      И не учитывается обнуление банковской системы 87, 91, 93, 98 годов :)
    • –1
      Бляха-муха, я все-таки рассчитываю, что тут собрались люди, чуть-чуть смыслящие в математике. Неужели даже это надо разжевывать?
      • +2
        А какую тогда новую информацию Вы донесли до собравшихся тут людей?
      • +1
        Как раз мы-то и собрались. Спецглавы высшей математики смотрят на этот пример как на изрядно упрощенный.
    • 0
      Вася вкладывал более дорогие деньги, Петя более дешевые. Плюс сложные проценты.
  • 0
    Так, ну, и самый главный вопрос: что делать-то теперь, если не откладывал с 22 ?:)
    • +2
      Ну, не зря же Петя за это время стал тимлидом:) Нужно положить ту же сумму, что лежит у Васи, плюс 1 рубль. Все, дальше Петя вырвется вперед, даже если вообще больше не будет делать вложений.

      Ключевое правило — срок вложения важнее суммы вложения. Это из-за того, что в формуле сложных процентов сумма учитывается линейно, а время учитывается как степень.
      • 0
        Абсолютно верное замечание :)
  • 0
    В нашей стране неизвестно, что будет завтра.
    Если бы Игорь Петрович родился в СССР, то не понятно что бы было с его вложенными деньгами, когда он выйдет на пенсию…
    • 0
      Можно копить в золоте или серебре. К бирже насдак присмотреться, если есть опыт и следишь за каким либо рынком.
      • 0
        Так как же такой патриот, как вы, советует присмотреться к антинародной бирже Nasdaq? :-)
    • 0
      Не слушайте всех подряд, ни в коем случае не вкладывайте все деньги в одно «направление» вложений, даже если это золото. С золотом тоже случаются провалы, эт раз, во вторых, диверсификация нужна.
  • 0
    Достаточно известная истина — хотите жить лучше — инвестируйте часть дохода!
  • +7
    Игорь Петрович… каждое утро, идя на работу,… покупает себе стаканчик кофе в Старбаксе. Поскольку делает он это каждое утро, то в год он тратит 365х....

    Хера себе, бедняга Игорь Петрович работает без выходных, — подумал внимательный хабрачитатель.
    • +6
      Не все так плохо. У него один выходной раз в 4 года.
  • +4
    Да, в посте изложена байка из параллелльной вселенной. Реально же история инвестирования на 40 лет приблизительно такова:
    В 1972 году 25-тилетний молодой инженер Вася решил откладывать по несколько рублей со своей 105-тирублевой зарплаты. Он прочитал в книжке Перельмана про сложные проценты и решил накопить деньги, чтобы в 65 лет в 2012 году купить машину Волгу и покататься на ней по Марсианской Советской Социалистической Республике.
    И вот сейчас ему 65 лет, его сбережения сгорели в начале 90-х (несколько раз), потом в 1998, да еще и инфляция как-то обгоняла проценты Сбербанка. И теперь он очень иронично смотрит на мальчиков, балующихся с экселькой и виртуальными сотнями тысяч долларов.
    • +1
      Еще смешнее история про его коллегу, Джона Смита, которого выгнали из Боинга когда закончилась холодная война и выяснилось, что специалистов по маловысотному полету в мире ровно в 10 раз больше чем нужно. Он не смог купить страховку и умер от бронхита.
    • –1
      Глупый дядя именно так и поступит, умный дядя не будет сидеть в одной валюте или вообще в деньгах, и будет постоянно «шевелиться».
      • +2
        Инженер Вася стал диверсифицировать свой портфель, скупать доллары, попался на этом — и загремел в Сибирь за валютные операции в 1989-м.
        Нет, он стал вкладываться в перепродажу дефицита — и… Опять Сибирь…

        Скажите, где в советское время Вася мог надежно защитить свои накопления к 1991-му году, оставаясь в рамках закона?
        • –1
          На ум пока приходит только недвижимость, но я то время не особо знаю, чтобы что-то конкретное советовать. Помню ещё были марки, ювелирные украшения, искусство. Весьма конечно специфические вещи, но в условиях социалистического строя только так. Вообще странно копить при социалистическом строе :) разве государство тебя не всем обеспечит, да и вообще какие деньги, если вот-вот коммунизм настанет.
          Описанная система, конечно более подходит для рыночных экономик. Удивительно что вы не вспомнили про КНДР или вообще каменный век.
          • +1
            Торговля недвижимостью была официально запрещена.
            • +1
              Ювелирные украшения были. С недвижимостью тоже были разные тонкости — скажем, дома в деревнях и пригородах вполне себе частными были.
            • 0
              Не совсем так. Как минимум были жилищно-строительные кооперативы, где можно было продать свой пай вместе с правом пользования жилплощадью. Причём суммы были не такие уж неподъёмные по сравнению с нынешними ценами на недвижимость.
              • 0
                Там были свои существенные недостатки, типа лишения права на ведомственное или государственное жилье (из очереди вычеркивали), плюс громаднейшая очередь на вступление, плюс невозможность прописки (а значит, и получения жилья) в крупных закрытых городах и т.д. Т.е. тяжело ЖСК оценивать как инвестиционный инструмент.
                • 0
                  Тем не менее знал людей, которые занимались именно инвестициям (покупкой пая на этапе «нулевого цикла» и продажи после сдачи в эксплуатацию), причём в закрытом городе. Правда в этом городе довольно нерепрезентативное для всего СССР (и даже других закрытых городов, наверное) по уровню доходов население было — морской пограничный порт в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Проще говоря довольно много легальных денег у людей водилось.
        • 0
          Без последствий — нигде. В СССР не было финансовых инструментов, нацеленных на увеличение стоимости денег. Были государственные облигации, но они вообще бездоходные были, если мне память не изменяет.
          • 0
            Доходные. Дисконтые, емнип, плюс денежные выигрыши типа лотереи. Плюс вклады в Сбербанке до, кажется, 4% годовых, в условиях практически нулевой (официально) инфляции. Сейчас инструменты с такой реальной доходностью и почти 100% надежностью ещё поискать надо.
            • +1
              Лотереи — это да, но это скорее способ увеличения привлекательности инструмента (на самом деле, тут скорее игра на элементе риска, а не на надежности дохода, поэтому я и не стал их упоминать). А облигации вообще зачастую распространяли в добровольно-принудительном порядке.
              • 0
                В позднем Союзе облигации не распространяли принудительно. Вполне себе такая была полностью ликвидная бумага со стоимотью 20р и которую можно было в любой момент сдать за номинальную стоимость. Плюс по ним разыгрывались выигрыши.