Пользователь
0,0
рейтинг
27 октября 2012 в 13:08

Памятка начинающему фотографу tutorial

Хабраюзер nicothin сделал памятку начинающим фотографам — короткую шпаргалку, материал которой описывает тот крайний минимум, который необходим каждому, кто собирается снимать сознательно. Вкратце опишу что это и зачем.


Зачем это нужно


Освоение фотографии можно, условно, разделить на 2 этапа:
  1. технический
  2. композиционно-эстетический
Техника осваивается быстро (при должной частоте съемки — за месяц), а умение строить композицию кадра и делать действительно хорошие снимки — этап гораздо более длительный. Эта памятка — хорошая шпаргалка для освоения техники съемки и основ композиции.
На определенном этапе занятия фотографией, знания о технике съемки отложатся у Вас в голове, а арсенал композиционых приемов станет гораздо шире описанного в памятке — тогда эту шпаргалку можно будет просто выкинуть.
Памятка сделана для курса «Основы фотографии», но использовать её можно и без всякой привязки к курсу.

Что это такое


Это документ формата A4 (двухсторонний), его нужно распечатать, сложить в 4 раза и носить с собой в фотосумке.
Найдите блоки «Портрет» и «Пейзаж», сложите лист пополам, чтобы они оказались внутри. Найдите блоки «Диафрагма» и «Выдержка», сложите лист еще раз, чтобы эти блоки тоже оказались внутри.

Особенности

  • Собран крайний минимум технических знаний (именно тех, что вызывают более всего трудностей в понимании) и самые основы знаний о композиции изображения.
  • Шрифт и общее оформление адаптированы для использования при недостаточном освещении.
  • Предполагается, что Вы владеете основной терминологией.
  • Подсчет ГРИП делался для камер с кроп-фактором 1,6.
  • В самом верху блока «Экспозиция» есть таблица. Это таблица ступеней диафрагмы, выдержки и ISO, а не соответствие экспопар и ISO для одной экспозиции.


Авторские права


Все авторские права принадлежат nicothin. Лицензия CC-BY-NC-ND.

Ссылки


Скачать
Нынешняя версия памятки — 1.3, новые версии (если появятся) будут лежать тут: ngromov.ru/memo

Update


Автор исправил некоторые недочеты в памятке — я в свою очередь исправил ссылку в посте
Ярослав @YKapodastr
карма
19,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (59)

  • –19
    O_o
    • +35
      Спасибо за ценный отзыв!
      • +5
        Моя ирония неуместна? И правда информативный комментарий?
        Автор памятки обещал ответить на все вопросы чуть позже.
  • +5
    Не хотелось бы обижать автора памятки. Всетаки если материал кому то окажется полезным, значит автор материала сделал хорошее дело. Но меня раздражает обилие шпаргалок, памяток, заметок объясняющих базовые принципы фото. Стоило бы остановится на первой тысяче.

    Если уж хочется написать статью по фото, посвятить ее чему то большему. Ну например в шпаргалке сказанно про свет. Ну так расписать, что такое жесткий, а что такое мягкий свет. Расписать, что портреты лучше снимать так, чтобы на лицо не попадали прямые солнечные лучи, а лучше переместиться в тень. Или встать спиной к солнцу (что даст интересную подсветку волос), а смягчить тени на лице при помощи отражателя из ватмана или подсветив вспышкой.
    • 0
      Ну смотрите, может памятка многим и не нужна, кого даже раздражает, тем не менее она спровоцировала такой вот полезный комментарий, как ваш )
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Как автор, с удовольствием ознакомлюсь с тысячей памяток и шпаргалок (цифра несколько завышена).
      И полностью соглашусь: статьи о фотографии должны быть о чем-то бОльшем. Но, поскольку я занимаюсь фотографией всего 10 лет и, пока, не умею снимать, писать о чем-то большем, думаю, мне рано.
      п.с.: без тени иронии.
      • +1
        А зачем тогда вообще писать инструкцию по фото если не умеешь снимать? Я понял бы еще если бы эта тема была бы очень слабо освещена. Но таких инструкций вагон и маленькая тележка. Не говоря уже о том, что некоторые советы довольно неоднозначные.

        Наприимер:
        — «Размыть фон (см. ГРИП)» я видел много студийных портретов снятых на сильно сжатых дифарагмах
        — «Минимум источников света» источник рисующего света должен быть один. А всего источников света может быть много. Причем у некоторым удавалось получать интересные результаты если источники с разного цвета.
        — «Внимание к рельефу кожи (мягкий / жесткий свет)» вот ты сказал про мягкий и жесткий свет. И читателю сразу стало понятно. И не беда, что он минуту назад не знал, что такое диафрагма.
        — «Поиск необычных ракурсов (крыши, ямы)» ракурс это положение точки съемки. При чем тут ямы и крыши не понятно. Да для съемки с нижкей точки иногда придется залезть в яму, а для съемки с верхней, на крышу. Но как то слишком частные случаи.
        • +1
          Напомните-ка мне тот благостный момент, когда мы перешли на «ты».
          И ссылочку на «вагон» тоже скиньте.

          А «зачем» — затем, чтобы начинающий мог сложить вынутый из принтера лист и положить в фотосумку. По-моему, понять это несложно.
          По всем пунктам наиумнейшего списка, приведенного Вами — читайте название материала (слов там всего три, перечитайте второе).

  • 0
    Полезно будет тем кто купил «черный» фотоаппарат потому что это круто. Чтобы не было такого:«ааааа нельзя же снимать против солнца».
  • –2
    Назначение многой информации мне не понятно. Что за комбинация диафрагмы? Зачем это? Что за перечисление iso? Что делать если в моей камере минимальное 80? Что за связь выдержки и диафрагмы? Что должна значить эта схема со столбиками, что несет полезного?
    Про ISO не совсем верно написано. При короткой выдержке влияние ISO резко снижается.
    В общем как-то не знаю, красиво все выполнено, но кто будет пользоваться, тем более как шпаргалкой?
    • +3
      «Назначение многой информации мне не понятно. Что за комбинация диафрагмы? Зачем это? Что за перечисление iso?»
      Про ISO не совсем верно написано. При короткой выдержке влияние ISO резко снижается.

      Мне кажется вы сами себе противоречите…
      • 0
        В чем, простите, противоречие?
        Если более подробно, то какой смысл блока справа сверху? Пречислины какие-то комбинации диафрагмы и выдержки, затем какое-то перечисление чувствительности.
        • 0
          Вы говорите что назначение многого непонятно, но в то же время говорите об ошибках автора. Обычно, это делают те, кто досконально разбирается в предмете.

          Выдержка и диафрагма, это 2 параметра которые физически управляют количеством покидаемого света на матрицу. ISO это скорее косвенный параметр, так как он управляет чувствительностью матрицы фотоаппарата. В зависимости от условий съемки, с помощью этих трех параметров вы можете выбирать лучшую комбинацию значений, которая позволит получить нужный вам результат.

          К примеру на диафрагме 4, выдержке в 1/100 секунды, и ISO-100 вы хотите получить снимок движущегося человека, но он получается размытым из-за того, что за этот промежуток времени (1/100 секунды), он успевает сместить руку. Чтоб «заморозить» его движение вам нужно сократить выдержку до 1/200 секунды, тогда на снимке он будет четким и неподвижным. Но если вы установили длительность выдержки в 2 раза меньшую (1/200 секунды), то света на матрицу попадет в 2 раза меньше, и кадр будет слишком темным. Теперь чтоб вернуть количество света до прежнего уровня вам нужно либо открыть диафрагму до значения, которое даст вам в 2 раза больше света (2.8), либо увеличить чувствительность матрицы в 2 раза (поставить ISO-200 ). Что вы выберите — зависит от ситуации и вашей художественной задумки, но суть в том что комбинируя эти 3 параметра вы можете получать нужный, прогнозируемый результат.
          • +2
            Мне не непонятны значения, мне непонятно их применение в этой брошюре. И что же мне делать с этой таблицей диафрагмы и выдержки? В общем не знаю, есть ли люди, которые распечатают этот документ и будут носить с собой. Надеюсь, что будут такие.
            • 0
              В вы почитайте внимательно мой комментарий, я именно для этого и расписал все, чтобы вам проще было связать понимания значений в одну единую систему. Тогда и назначение таблицы станет понятно.
            • 0
              Вполне очевидно, что шпаргалка (любая) это не замена знаниям, а способ напомнить ключевые моменты из изученного, но не до конца освоенного набора знаний. То есть от необходимости разобраться с таблицами выдержки и диафрагмы, наличие шпаргалки ни как не спасает. Если мне дать в руки шпаргалку по курсу квантовой физики, я в ней ничерта не пойму. Но студенту-физику-то она будет полезна!

              Что касается данной шпаргалки, то там ведь понятно, что целевая аудитория её — это люди только что прошедшие курс какой-нибудь (по большей части, авторской, но, в принципе, не обязательно) фотошколы. Они, в принципе, знают, что какие-то сюжеты надо «замораживать», а какие-то наоборот. Но какие именно? Зырк в шпаргалку — и, вуаля! Не?
    • 0
      По моему шпаргался просто намекает, что следует почитать, т к я в принципе разбираюсь в этом всем, но написано уж слишком сжато даже для шпаргалки, тем более это же не формулы по математике.
      Вот незнающий почитает, не поймет как этим пользоваться, полезет искать статьи по конкретной тематике, а не как обычно это бывает «как сделать хорошую фотографию на ХХХ».
      Например:
      >>>Композиционно:
      >>>Линии — по третям
      Я сомневаюсь, что это поймет мой папа, хотя как обращаться с выдержкой/диафрагмой он прекрасно знает.
      Т е все равно по многим пунктам людям придется гуглить больше информации с более развернутые статьи.
      • +3
        Хорошая шпаргалка, сначала прочитать надо статьи и инструкцию к фотоаппарату.

        А эта шпаргалка — очень удобная выжимка для быстрого использования новичками.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Спасибо за шпаргалку!
    А будут пользоваться те, кто только-только купил заркальную цифровую камеру и делает в фотографии первые шаги.
    Не каждый с ходу запоминает верное соотношение параметров съёмки, тем более если держал камеру в руках всего несколько раз.
    Как по мне, проще пытаться сначала использовать заранее установленные соотношения съёмки. Как только научился и провёл небольшие эксперименты со значениями, можно уже читать о освещении, композиции и т.д.
  • +5
    Шпаргалка в целом ок, но в некоторых моментах подача усложняет восприятие материала. В результате выходит, что тем кто в теме — неактуально, а новичок не разберется.
    • 0
      Уже было несколько версий памятки, следующая будет лучше )
  • +36
    Архивировать единственный PDF — это моветон. (тем более когда он 0,2 мегабайта)
    Сразу в браузере его не посмотреть.
    • +10
      Тем более что архив 152 килобайта, а pdf'ка — 151.
      • –5
        не знаю по какой причине так получилось, когда я качаю с макбука — открывается сразу пдфка, попрошу автора отредактировать ссылку
    • –2
      На айпаде так вообще аллес.
    • –1
      Очень извиняюсь, был не дома и с телефона было поправить проблематично, вот нормальная ссылка: Памятка
  • +1
    Такое впечатление, что большая часть подсказки объясняет, как заменить человеком режимы «пейзаж» и «портрет». Понятно, что в шпаргалку не впишешь подробное руководство, но в современных фотоаппаратах уже сетка третей встроена например.
  • 0
    БОМЖ в бутике повеселил.
  • 0
    С первых же строк:

    Слишком светлый или слишком темный снимок
    Вернейшее средство — подобрать экспопару вручную (режим P).

    Режим P перебирает пары для одной экспозиции, т.к. снимок как был неправильно экспонирован, так и останется. Рекомендовать P более уместно в разделе «Глубина резкости» или «Связь диафрагмы и выдержки».

    Какой сакральный смысл упаковки в zip крошечного pdf?
    • +9
      > Какой сакральный смысл упаковки в zip крошечного pdf?
      Чтобы сразу посмотреть нельзя было, разумеется.
  • 0
    Спасибо за труд!
  • 0
    Похоже на шпору для сдачи экзамена в фотошколе… Многое из того что описано присутствует в инструкции к фотоаппарату.
    • 0
      Согласен на 9000%.
      С одним уточнением: это шпора для сдачи экзамена в ОПРЕДЕЛЕННОЙ фотошколе (школы и преподаватели, к счастью, бывают разные)
  • 0
    Ну чтож попытаюсь по порядку, опыт съёмки у меня небольшой есть, более 35 лет. И уже почти 10 лет преподаю.

    Итак по пунктам.

    Что значит нечёткий кадр? Может нерезкий? А может смазанный? Понятие нечёткий в фотографи не существует.

    «Дождатся сигнала автофокуса» Я своим ученика наоборот предлагаю все сигналы автовокуса выключить на камере и полагаться только на поведение камеры

    «Странные цвета» Это как?? Я при съёмке вообще никогда на цветность не обращаю внимание и учю так же делать всех учеников. Но при этом снимаю только в RAW!

    «Зернистое изображение» понятие зернистось в цифровой съёмке просто отсутствует.

    Хотел по пунктам но потом вдруг увидел «ПОРТРЕТ ДОЛЖЕН ЛЬСТИТЬ» ППЦ… Все слова отбило напрочь.

    Вот потом такие у нас и фотографы получаются.

    Не нашол не одного пункта который был бы более менее правильно описан ;-( Такое ощющени что человек начитался псевдоучебников по фотографии и решил сам создать подобный.

    «Это документ формата A4 (двухсторонний), его нужно распечатать, сложить в 4 раза и носить с собой в фотосумке.» Простите но то что вы назвали фотосумкой называется КОФР и я не советую своим ученикам не носить в кофре не одной ненужной вещи. Знания должны быть в голове а не на шпаргалке!!!

    Как вы представляете использование этой шпаргалки?? Ой простите я сейчас прочту шпаргалку и мы продолжим снимать портрет. Так чтоли?

    • –2
      Простите забыл о последней фразе написать. «ПОРТРЕТ ДОЛЖЕН ЛЬСТИТЬ»

      Портрет в первую очередь должен выражать характер портретируемого…

      Как пример fakturno.ru/wp-content/gallery/demis-rusos/img081.jpg портред Демиса Русоса.
      Или сценический портрет басгитариста сделанный во время концерта fakturno.ru/wp-content/gallery/nurlat/126.jpg
    • +1
      Хотел было развернутый ответ написать, но потом прочёл «не нашол» — вступать в дискуссию расхотелось.
      По «портрет должен льстить» — перечитайте название поста и самого предлагаемого материала.
      Прочую критику учту и поправлю моменты, в которых согласен, спасибо.
    • +4
      Памятка специально для вас:
      ЧУ, ЩУ ПИШИ С БУКВОЙ У
    • 0
      то что вы назвали фотосумкой называется КОФР

      Это где сказано, в каком словаре?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Никак не доказывает что, то, что называется фотосумкой, должно называться кофром.

          Есть кофры для фотоаппаратуры, но есть и фотосумки. И фоторюкзаки еще.
        • 0
          Тем не менее слова синонимы еще не запретили)
          • +1
            Тем более, что они не синонимы, а обозначают два пересекающихся множества объектов.
    • +1
      многовато в вашем комментарии пафоса. Человек, который действительно знает, обычно пишет грамотнее и скромнее, а главное — по делу.
      По делу — «нечеткий» или «размытый» кадр — это наиболее частое слово, употребляемое новичками, которое и позволяет сориентироваться в шпаргалке. Хороший преподаватель сначала говорить на языке ученика, а потом вводит правильные термины, иначе его никто не поймет.
      Сигнал автофокуса вы не отключите никак на абсолютном большинстве камер, особенно зеркальных. Сам автофокус можете, пищалку можете, а вот индикатор подтверждения фокусировки — нет. Более того, он полезен для ускорения работы. Полагаться на него или нет — ваше дело.
      Зернистость изображения вполне себе присутствует. Обусловлена она не химическими процессами светчувствительного зерна пленки, а характером шумов и алгоритмом их обработки. Например Nikon D90, D300 и выше имеют вполне «пленочный» характер шума — в основном яркостный, а не хроматический.
      Спорить по поводу того, как называть кофр — вообще глупо — не в словах дело, тем более, что каждый выбирает сам, использовать кофр или обойтись вообще камерой с кистевым ремнем (зависит от задач).
      По шпаргалке — кому-то будет полезна, кто-то прочтет и выбросит. Подача материала и правда сомнительна, особенно учитывая то, что камеры Canon с кроп-фактором 1.6 — далеко не единственные у тех, кто не умеет снимать :) Хотя их и много.
      Но вот конструктивной критики почти не увидел.
  • 0
    Что-то ОЧЕНЬ знакомое. Нигде раньше не публиковали?
    • –2
      Публиковал только на своём сайте и на странице в контакте. Хотя фото Демиса очень много публиковалось.
  • +1
    имхо все сжато, где надо — человек расширит знания. :) Мне вот интересная предметная съемка, но тут нет. :) Пусть будет. ;)
    • +1
      Предметка — съемка, требующая подготовки, о ней много написано, а в связи со спецификой (помещение), обычно и в сеть можно залезть, почитать. У памятки объемы не те…
      • –1
        Понятно, просто мне мебель снимать, а диван в лайтбокс не засунешь. ;)
        • +1
          Это не предметная, а интерьерная съемка. У нее другая специфика.
        • +1
          если бы мне понадобилось снимать диван, я делал бы это на белом бумажном фоне, который, как минимум, на метр шире дивана (обычно, в ТЗ белый фон), потом обтравка и рисование тени.
  • 0
    На мой взгляд эта памятка ни о чем. Те, кому она нужна — ее просто не поймут. А те, кто ее поймут хотябы наполовину, вполне могут обходиться и без неё.
  • +1
    Портрет должен льстить! )))
    • 0
      Spice must flow!
  • 0
    Скажу как новичок (снимаю неделю на мыльницу Nex-5n). Все что понял из памятки — то что портреты чаще всего вертикальные. Я же обычно снимал горизонтальные. Хоть на этом спасибо. Вывод: новичкам такая памятка нафиг не нужна.
    • 0
      Что и требовалось доказать автору поста.

      Автору: Увеличивай брошюру, лучше сделай ее толще, зато с большей информацией, а уже что из нее таскать с собой решит сам человек, распечатать какие-то отдельные страницы легко. Все таки как для меня, то удобнее скомпонованный материал по страницам, та пусть их хоть 20 будет, но так, чтобы распечатав 3-4 и 5-6 я мог их взять с собой, а не как это обычно бывает все 20 страниц сплошняком разбиты на разделы только заголовками, что в итоге вместо 3 и 4 страницы надо печатать 2-5, т к на 2 и 5 куски раздела находятся.
    • 0
      Все что понял из памятки — то что портреты чаще всего вертикальные. Я же обычно снимал горизонтальные.

      OMG. Если вы снимали горизонтальные, то вы же зачем-то это делали?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.