Редактор Geektimes
851,0
рейтинг
2 ноября 2012 в 17:19

Американский «пират» выплатит 1,5 миллиона долларов за 10 выложенных фильмов



В США, как известно, так называемым «пиратам» приходится тяжелее всего. То за несколько загруженных mp3-файлов матери-одиночке приходится выплачивать едва ли не сотню миллионов долларов, то пенсионер, выложивший любимый фильм на какой-то файлообменник, вынужден платить пару сотен тысяч долларов. По данным torrentfreak, с начала 2010 года тем либо иным образом (в судебном порядке, разумеется) были наказаны сотни тысяч человек, выложивших или скачавших какие-либо файлы, защищенные копирайтом. На днях длинный список подобных случаев пополнился еще одним. За то, что некий Кивен Фишер выложил в Сеть 10 фильмов, ему придется теперь заплатить 1,5 миллиона долларов.

Сам «пират» приобрел фильмы совершенно законно, он купил их на сайте компании, которая работает в жанре ххх. Каждая копия фильма этой компании снабжена идентификатором, который и позволил выявить «пирата». Каждому пользователю, который регистрируется на сайте для покупки фильма, присваивается уникальный код, который встраивается в сам фильм. Поэтому найти нарушителя не было очень уж сложным делом. Вероятно, после факта обнаружения фильмов на торрент-сервере до факта идентификации выложившего их пользователя прошло несколько минут.

Как и в большинстве случаев, при покупке фильма пользователю демонстрировалось пользовательское соглашение, в котором запрещалось копирование фильма в каких бы то ни было целях.

Судебный процесс против Фишера начался еще в 2011 году, и его адвокаты старались вытащить своего клиента. Но ничего не получилось. Ребята из компании-производителя фильмов подсчитали, что фильмы, выложенные Фишером, были загружены 3449 раз, и за каждый факт скачки «пират» должен будет заплатить 435 долларов США. Получается около 150 тысяч за фильм.

Вполне может быть, что в США это будет прецедентом для подобного же финала аналогичных судебных процессов.

Via torrentfreak
marks @marks
карма
177,7
рейтинг 851,0
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (33)

  • +7
    это как хакерами называют школьников «взломавших» по инструкции phpBB, так и пиратами обзывают всех подряд.
  • 0
    Откуда интересно цифра 435$ за факт скачки?
    Лицензионный DVD – 20-30$ на амазоне, ну пусть 100, но ведь не 435.
    • +2
      А как же моральный ущерб актеров?! Они очень расстроились. :)
    • +3
      Порнуха качественная подороже будет. Но конечно за 435 можно уже не просто двд купить, а вполне себе реальный сервис.
      • +15
        За 435$ можно на время длительности порнухи реальную девочку снять.
        • –9
          Даже не буду спрашивать откуда данные.
          • +14
            Ой-йой.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +10
          Девочки, видимо, его не интересовали: в Википедии написано, что поцтрадавшая компания Flava Works специализируется на гей-порно с неграми. Учитывая, что при этом они не смогли не разгласить что вычислили нарушителя по уникальному «водяному знаку», который присваивают каждому клиенту, думаю, клиентов у них сейчас ох как поубавится — не каждый потребитель столь своеобразного контента хочет, чтобы его так отслеживали…
    • +1
      Ну как же? В лицензионных дисках дофига рекламы, значит за показ рекламы заплатили издателю диска. На каждой раздаче издатель терял не только стоимость диска 20-30$, но и терял доход от рекламы 400$.
      • +3
        Вообще-то, если мужик рекламу не вырезал, то они даже зарабатывали на рекламе.
        • +1
          Не совсем так, ведь они не могли отчитаться об этих продажах, соответственно и от рекламодателей денег за «ворованные» копии не получили. Зрители посмотрели рекламу на халяву.

          Вот если они посчитают потом эти копии проданными, выставят рекламодателям за них счет (или какая там у них договоренность) то тогда да

          И это всё актуально вообще, когда оплата идет за каждую копию, а там думаю может быть договор с единоразовым платежом, например.
          • +1
            Не совсем так, ведь они не могли отчитаться об этих продажах, соответственно и от рекламодателей денег за «ворованные» копии не получили.

            Ага: о продажах отчитаться не могли, а о непродажах как-то отчитались, задокументировали и нарисовали конкретные цифры :-) Не удивлюсь, если с рекламодателей они тоже получили…
        • +1
          Учитывая специализацию на гей-порно с неграми, скорее, не на рекламе, а на шантаже: мол, заплатите всего $400 — и ваша реклама там не появится.
    • 0
      Я так понимаю, что это даже не диск был, а просто цифровая копия.
  • 0
    Интересно как он выплатит такую астрономическую сумму?
  • +17
    В Афганистане изнасилованная девушка была забита камнями за разврат.

    Примерно такого же уровня «правосудие». Ненавижу их всех.
  • +8
    Я думаю, Михалков уже купил билеты и собирается провести рабочую поездку для обмена опытом с зарубежными коллегами
    • 0
      По нашим долбанным законам все должны платить РАО без исключения. Например, певец дает концерт, исполняя собственную музыку — платить надо РАО. В кинотеатре идет голливудский фильм, права на который получил тот же Люксор от к примеру Paramount Pictures — платить надо РАО. На сайте «А» продается фильм или музыка на основании договора с правообладателями, но все равно платить надо еще и РАО.

      И во главне всего этого бреда стоит Никита.

      Проблема в том, что наш Никита и наши законы плевать хотели на реальных правообладателей — они требуют денег себе просто так! А в США защищаются интересы реальный авторов интеллектуального труда.
      • 0
        Вообще-то у Никиты своя контора, занимающаяся сборами с продажи болванок и техники. Но, если РАО хоть чем-то делится с авторами (во всяком случае, декларирует это), то никиткина лавочка какая-то в этом плане сомнительная.
        • 0
          У Никиты РСП да. Но РСП и РАО — как шерочка с машерочкой придумали себе рынок, чтобы его пилить. А «папа» прикроет (не даром ведь поставил свое лицо Никита под доверенное). Ну и инициативы у них общие, совместные и пр. top.rbc.ru/economics/21/05/2012/651276.shtml

          Парадокс заключается в том, что по нашим законам РАО и РСП должны платить все, включая самих авторов. И даже если распространитель музыки/видео платит автору напрямую, то все равно надо платить РАО/РСП.

          Сомневаюсь, что даже в банановых странах до такого додумались.
  • +5
    Вот дурак, нужно было качать с бесплатных источников. Ну ничего, будет другим наука, что бывает если полениться и нажать купить.
  • +5
    Интересно, а ему дадут возможность отработать эту сумму в этой компании?)
  • +2
    Это default judgement. В переводе на русский язык контора на него в суд подала, он в суд вобще не пришел и на все напевал и суд по умолчанию удовлетворил запрос так, как он был подан. То есть это не полноценный суд.
    • 0
      на торрентфрике написано в конце что оно вынесено «в свете отсутствия любых возражений/протестов обвиняемого» :))
      • 0
        Видимо после этого:
        Судебный процесс против Фишера начался еще в 2011 году, и его адвокаты старались вытащить своего клиента. Но ничего не получилось.

        посчитали, что бесполезно сопротивляться.
  • +1
    А если те 3000 человек, которые уже скачали фильмы, опубликуют их по второму, десятому кругу, сумма компенсации может превысить бюджет США.
  • 0
    Больше интересует технический вопрос, что за такой уникальный код, который встаивается в фильм, и как такое можно отследить
    • 0
      А в чем, простите, тут вообще вопрос? Копии фильмов, проданные клиентам, не идентичны (в каждуй копию вшит видимый watermark или даже просто указан идентификатор в служебной информации видеофайла). Если где-то на трекерах всплывает фильм — можно определить, кому именно принадлежала выложенная в общий доступ копия.

      По-моему, всё достаточно очевидно.
  • +1
    -_\\
    Пока в СШП и в России судят за торренты, в/на Украине сеть АТБ продаёт игры (именно пиратские копии, с известными кряками, иногда даже с инструкцией) по 17 гривен за 6 штук на диске. Браво!
    Имхо, не с тем пиратством они борются. Я, как разработчик, не сильно расстроюсь из-за того, что кто-то сломал DRM (в том или ином виде) и выложил такую копию на форуме/трекере. Но я с говном сожру того, кто будет такие копии продавать, темболее в магазинах, и иметь с этого неплохой барыш.
  • 0
    Самое смешное, что если бы он не купил фильмы на сайте легально, а в свою очередь скачал бы их откуда-нибудь ещё и потом уже выложил, то никому бы не было до него дела, не было бы никаких watermarks которые бы его идентифицировали… Вот это, я понимаю, ирония судьбы.
    • 0
      Ну так первый нарушитель в цепочке — главный. Он принял условия использования купленного фильма (кагбэ подписал договор с правообладателем), нарушил их и за это отвечает.
  • –1
    До тех пор, пока у нас не будут принимать аналогичные судебные решения, наш рунетовский рынок будет оставаться микроспопическим, шоу биз будет убогим, как и сейчас, а киноиндустрия будет существовать с целью роспила бюджета, и во главе нее будет Никитка, который будет трясти со всех подряд свои несколько процентов.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.