Пользователь
0,0
рейтинг
16 ноября 2012 в 06:28

Зачем Университет Стэнфорда изменил логотип?

Стэнфордский университет, подаривший миру IT многих гениев, создавших Google, Yahoo, Hewlett-Packard и другие успешные технологические компании, официально объявил о смене логотипа.

Логотип до и после изменения:

image


Согласно информации Business Insider, пресс-секретарь университета Lisa Lapin объяснила это несколькими причинами.

Во-первых, старый логотип не подходит для цифровой эры. Он был создан для распространения в печатном и статичном виде. Шрифт в нем слишком тонкий и изящный — логотип был плохо заметен на веб-страницах, а также плохо подходил для экрана мобильных устройств.

Во-вторых, стояла проблема лицензирования шрифта Sabon, используемого в старом логотипе. Университету приходилось платить лицензионные отчисления каждый раз, когда нужно было использовать значок в новом месте.

Для создания нового логотипа университет нанял дизайнерскую фирму Bright. Они потратили время на изучение архитектуры университетских зданий, и в итоге создали шрифт, отражающий эту архитектуру, и в первую очередь арки главного здания.

Таким образом, теперь у Стэнфорда есть собственный уникальный шрифт для логотипа, который они могут использовать без необходимости платить лицензионные отчисления. Пресс-центр также начнет использовать новые open-source шрифты в онлайн-коммуникациях и печати: Source Sans Pro и Crimson Text.

PS: Ни эмблема университета с деревом и большой S, ни его печать не претерпели изменений.
parametr @parametr
карма
6,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (43)

  • +23
    Мне не нравится, хотя кому моё мнение интересно
    • +11
      А мне нравится. Смотрится более гармонично, имиджево, современно и легче читается. Вот вы промотайте экран к ним и обратите внимание какой лого зацепит внимание.
      • +2
        «Концептуальнее» забыли. По вашей логике его нужно было ярко-красным или оранжевым сделать — еще больше привлекал бы внимание. Из всего их объяснения, веским мне кажется только одно — надо было платить за шрифт. У меня лично новый логотип вызывает ощущение китайской подделки старого.
        • 0
          Не забыл. Зачем же в крайности опять. Я имел в виду привлечение внимания в конкретном примере.
    • +3
      А мне нравится. Хотя бы за то что отказались от ЗАГЛАВНЫХ БУКВ.
      • +1
        и в старом был отвратительный кернинг.
        ST A N FORD
    • –2
      Этот логотип изменили и не потому что нравиться или не нравиться. Дело в том что этот логотип изменили из-за юзабилити.
      Психологи говорят, что 20% людей в той или иной мере страдают дислексией и для них все что написано ПРОПИСНЫМИ вызывает взрыв мозга. Эта ошибка которую часто допускают дилетанты в наше время. Почему в наше, вопрос простой ответ тоже, как говорят психологи, «наше» время — живет с «большой скоростью» и из-за этого возникают проблемы такого порядка. Раньше этой болезнью болели очень редко, теперь каждый 5-й, а люди в возрасте тем более.
      Заметьте, был логотип прописными, а стал обычными с Заглавной.
      Вот и весь ответ, почему сменили. Признавать свои ошибки Стенфорду, как-то не к лицу, почему у них лого был «не правильно сделанным». Вот и придумали байку.
  • +12
    а как быстро местные гении заметили что началась цифровая эра?
    • +12
      Стенфорд начал выкладывать свои курсы в интернет задолго до всяких коурсер и юдасити. Just FYI.
  • +5
    Интересно а каков был размер лицензионных отчислений на использование шрифта? Услуги дизайнеров явно не дешевые. В целом логотип как логотип — сделали пожирнее шрифт и убрали заглавные буквы, поскольку это не модно нынче. Смотрится заметнее, значит не зря старались.
    • +1
      Вообще, на сайте Identifont есть информация о том, где можно купить Sabon и соответственно, узнать, сколько будут стоить разные лицензии на использование. Но я думаю, что дело не столько в цене, сколько в психологическом раздражителе — все время приходится держать в уме, что при каждом новом использовании логотипа снова нужно платить. А со своим шрифтом психологически легче — один раз купил и пользуйся, сколько угодно.
    • 0
      Модно или не модно — вопрос спорный. Microsoft в совём новом UI повсюду менюшки заглавными буквами теперь делает — они такие не модные?
      • +5
        По поводу нового UI Microsoft я пока старюсь молчать, а то полезет наружу то, что никто не любит на хабре.
      • 0
        Да, и это бесит просто невероятно.
  • +11
    Старый нравится больше, особенно интерлиньяж, как бы подчеркивает единое целое. Новый конечно заметнее — шрифт жирнее, но смотрится как два отдельных слова (заголовок, подзаголовок), и оба с заглавной буквы.
    • +1
      Старый нравится тоже больше. Что-то из фентези =) из нарнии чтоли. А новый — обычный и заурядный.
  • –1
    Тема по любому одобряет, как никак прописные и заглавные появились.
    • 0
      Всем давно пофигу на мнение вашего Темы, не знаю, кто его еще слушает.

      А новый логотип очень приятный, в духе времени.
    • 0
      И еще строчные.
  • 0
    А поправьте, если я ошибаюсь (я ничего не понимаю в шрифтах).
    Где-то, может у СамиЗнаетеКого, а может у Кирсанова, читал, что нельзя создать шрифт на пустом месте. Он обязательно будет базироваться на каком-то. И использование этого базового шрифта тоже подлежит лицензированию (вот только кто должен за это платить дизайнер шрифта или заказчик не помню).
    Это я к тому сильно ли можно сэкономить, заказав себе шрифт.
    • +10
      Жаль, что Вы не привели (и, вероятно, не приведёте) гиперссылку на первоисточник мнения, где можно было бы ознакомиться с аргументацией первоисточника.

      Выглядит это мнение довольно дико, потому что исключает существование шрифтов с открытым исходным кодом, тогда как их существование является фактом наблюдаемой действительности, данной нам в ощущениях.

      Кроме того, существуют шрифты, созданные столетия назад, на заре книгопечатания; лицензированию они не подлежат, ибо все сроки ужé прошли; стало быть, и основываться на их начертании можно невозбранно.

      Кроме того, если дизайнер сел и нарисовал шрифт с нуля, то очень сложно указать, что шрифт этот базируется на каком-то другом. (Кроме употребления идей, но идеи авторским правом не охраняются.) Всё равно что утверждать, что любое стихотворение или вообще любое литературное произведение базируется на некотором другом, даже если это не подражание и не фэнфик.
      • –4
        Да, получается не солидно с моей стороны, но читал лет 10 назад, уже не найду.
        Ну, а как с логикой? Вот взял я и «придумал» шрифт. А он оказался на 99.9% похож на какой-нибудь паратайповский. Как доказать, что я его придумал, а не сконвертировал? Есть же понятие «гарнитура».
        Как я понял закон США
        сильно отличается
        Various forms of protection exist for fonts:

        Font names can be trademarked throughout most of the world. While a few names, such as Courier are in the public domain, most of the familiar font names such as Arial or Helvetica are the trademarks of one company or another.
        The computerized data making up the font is subject to copyright in the United States and some other countries. This protection continues through automated conversion to a different format. (The design of text fonts itself is not subject to copyright in the US. In the US, if the design of a font is not otherwise protected, it's legal to print out a large image of the font then retrace it. However, proving that the new outlines were not generated from the computerized original data may be difficult.)
        Type designs themselves have protections in some countries. In the UK, font designs have been subject to copyright since 1989. France and Germany are other countries with protection for typeface designs.
        In the US «design patents» can be granted for fonts, though this is relatively rare. (About 150 design patents for fonts have been granted in total by the USPTO.) A design patent lasts 14 years from date of grant. Originality of the design is required.
        Font designs can be protected by «design registration» in some countries. The terms of this vary between countries. In the UK, for example, a design registration can be extended in 5 year increments up to 25 years.
        от остальных в этом вопросе.

        Но Вы правы, есть public domain fonts
        • 0
          Ну, а как с логикой? Вот взял я и «придумал» шрифт. А он оказался на 99.9% похож на какой-нибудь паратайповский. Как доказать, что я его придумал, а не сконвертировал?
          Никак.

          Ни в этом случае, ни в любом другом.

          Доказывать будут именно подозрительное сходство шрифтов.

          Что же касается обязательства в каждом случае доказывать оригинальность шрифта, то оно противоречит презумпции невиновности.
    • 0
      Кто вам сказал что новый любой созданный шрифт будет базироваться на ранее созданном? Есть масса логотипов, нестандартных, придуманных с нуля и из воздуха, не всегда со здоровым взглядом и правилами, но они оригинальны



  • +1
    Написание как написание, ниче особенного как мне кажется. Стэнфорд достаточно известен и смена логотипа ни на что уже не повлияет особо.
  • +21
    Если бы это была история про российский ВУЗ с нанятой дизайнерской конторой, исследованием архитектуры зданий и т.д., то тут бы явно преобладали комментарии про попил и откат…
    • –4
      Глядя на результат, закралось подозрение, что и тут без попилов и откатов не обошлось (ну только на штатовский легальный манер: кого-то нужного наняли консультантом или пригласили прочитать дизайнерам лекцию об истории стенфорда за 20% суммы контракта).
      В самом деле, новый лого выглядит не очень профессионально и абсолютно не запоминается.
    • 0
      В СПбГУ всё как Вы хотите, с дизайнерами и архитектурой: csr.spbu.ru/archives/35473
    • 0
      Если бы какой-нибудь российский ВУЗ мог сравниться со Стенфордом и имел приличный логотип, за который отчислял бы за каждое использование…
  • +1
    > Шрифт в нем слишком тонкий и изящный — логотип был плохо заметен на веб-страницах, а также плохо подходил для экрана мобильных устройств.

    Подождали ьы пару лет, пока везде не появятся ретиноподобные экраны и проблема исчезла бы сама собой
  • –4
    Прости меня, автор, за сарказм, но такая интересная новость!
    Я уже не знаю, чем себя занять, какие новости почитать. Кого-то затопило, сдуло, где-то кризис, людей из-за кредитов из домов выселяют, появилась новая модель БМВ, айфона, Интел, ноутбука какого-то, где-то прошли выборы, кого-то застрелили… скучно все!
    Но вот то, что университет Стенфорда поменял логотип — это все!
    image
    • +3
      Не со всем, но согласен. Однако чтобы высказаться в таком стиле, достаточно поставить минус статье :)
      • +4
        Товарищ! Я совершенно с тобой согласен! Но минус статье ставить жалко, у автора только первый пост :)
        Я не хочу никого обижать, но зачем из Хабра делать помойку из ненужной информации?
        • 0
          Ааа, первый… Ну тогда ясно :)
    • +1
      Могу вас понять. Но мне показалось занятной именно причина, почему они это сделали, ведь изменение несущественное. Ну и Стэнфорд все-таки… Если бы какая-нибудь компания «Стартап Джонни Эпплгейта» поменяла логотип, потому что захотелось сделать его красивее, я бы даже не обратил внимание. На хабре и менее интересные топики каждый день появляются. Судя по комментам, некоторым эта новость тоже показалось интересной.
      В любом случае, спасибо за фидбэк. На всякий случай немного поправил название топика, чтобы сменить акценты.
  • +1
    Разместили бы в статью фотографию арок, а то не понятно как они выглядят.
    • 0
      Фотография есть по ссылке на Business Insider. Я посчитал эту картинку излишней в данном посте.
  • +2
    Для создания нового логотипа университет нанял дизайнерскую фирму Bright. Они потратили время на изучение архитектуры университетских зданий, и в итоге создали шрифт, отражающий эту архитектуру, и в первую очередь арки главного здания.

    Мне одному кажется, что это самый обычный шрифт?
    • –1
      А что вы знаете о шрифтах?
      • +1
        Ничего не знаю :) Только ведь шрифт-то делается для тех, кто на него смотрит, ведь так? Вот я смотрю на него, и вижу просто надпись. Я не вижу, чтобы шрифт отражал архитектуру. Я даже представить не могу, КАК ЭТО.
    • +1
      Не одному. Наверное, никогда не пойму этой суеты вокруг шрифтов. Кроме Segoe UI и Comic Sans все на одно лицо.
  • +1
    Жаль, что таким солидным и, не побоюсь слова, легендарным учреждениям приходится изменять хорошо узнаваемый знак из-за распространения модного интернета.

    Мне нравится новый шрифт. Красивый. Было бы крутым жестом, если бы университет сделал его тоже опенсурсным, хотя бы со временем. :)
  • +2
    «Исследовали архитектуру зданий» — ребята умеют впарить свою работу))

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.