Редактор Geektimes
37,1
рейтинг
21 ноября 2012 в 11:05

Google просит отдать свой голос против цензуры и ограничений в интернете



Поисковый гигант начал акцию, цель которой является сбор подписей интернета против решения Международного союза электросвязи (МСЭ), заседание которого должно состояться 3 декабря этого года и на котором его участники намерены изменить регламент организации.

Смысл изменений заключается в том, что они оправдывают правительственную цензуру высказываний и ограничения доступа к сети всем желающим. Также предусматривается что такие сервисы, как YouTube, Facebook и Skype должны будут оплачивать государственные сборы за передачу информации через границу государств.

При этом ситуация сильно осложняется тем, что МСЭ имеет закрытый характер — материалы совещания и предложения по изменениям засекречены. При этом «инженеры, компании-разработчики и обычные люди, которые развивают и используют Интернет, не могут влиять на решения МСЭ».

В связи с этим Google просит всех имеющих возможность оставить свой голос против планируемых изменений.

Поставьте подпись в поддержку свободного и открытого Интернета:

В свободном мире без границ Интернет должен быть доступным. Возможность повлиять на судьбу Интернета должна быть не только у правительств, но и миллиардов интернет-пользователей и технических специалистов во всем мире.


UPD: со мной связалась хабрапользователь Obstinate и рассказала о том, что она вместе с единомышленником, тронутая просьбой Google присоединиться к акции, установила на некоторых устройствах, продающихся в торговых центрах, страницу Хабра с этим топиком с целью, чтобы даже далёкие от ресурса люди смогли узнать о проблеме.



[Сайт акции]
Евгений @jeston
карма
118,0
рейтинг 37,1
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (132)

  • +5
    Что смогут сделать проголосвавшие против «секретной» и «закрытой» МСЭ? Вот если бы они сами спросили «Кто за?» — тогда другое дело… Грустно, что начинают душить.
    • +13
      Хотя-бы поднять шум. Всё лучше, чем ничего.
      А сделать пару кликов, думаю, не сложно.
      • –1
        Электросвязь и оптоволокно как-то не слишком хорошо сочетаются.
        • 0
          International Telecommunication Union. Где здесь про электросвязь?
          • 0
            В первом абзаце статьи.
        • 0
          вообще-то свет — это электромагнитное излучение
          • 0
            ну и не разу не поток частиц, конечно ;)
            • 0
              одно другому не мешает же :-)
    • +3
      Уже сейчас можно начать прокладывать провода для новой сети. Шишки в МСЭ увидят на что способны очумевшие пользователи и обосрутся.
      • +5
        Ни кто не обосрётся.
        Возьмите радиоэфир — воздух, а контролируется государствами со времён изобретения радио. А уж провода-то и подавно…
        • +2
          Я обосрался. Но выход мы думаю найдём.
          • +1
            А вы кто? Шишка в МСЭ?
            • 0
              Нет, я пользователь. А обосрался я из-за второй части комментария (про тотальный контроль государствами). Жаль, что разбил Ваши надежды. :(
        • 0
          Федо на основе wifi.
          Читал про такие сети на востоке, осталось просто подождать пока оно появится у нас.
          з.ы. я не Мицгол.
          • 0
            Конечно Вы не Он. Он то знает как пишется Фидо =). Но на основе wifi это в масштабах 1 города еще можно представить (а скорее 1 микрорайона). В масштабах нашей необъятной страны я бы скорее поверил в добровольную подпольную VPN сеть, связывающую пиратские wifi сети тут и там =).
            • 0
              Последнее время, когда ФИДО еще реально существовало, примерно так оно и было — узлы в сети (городе) обменивались как могли, как правило через диалап, а уже хабы (типа магистральных прововов чтоли) связывались между собой через IP-узлы.
          • 0
            Всё это не более чем возня в песочнице. Хорошая мощная глушилка легко оставит без вайфая небольшой город. Думаете у государства нет таких глушилок?
            • +1
              Куда проще конечно позвонить магистральному провайдеру и настойчиво попросить отключить такой-то город.
              Или обычной лопатой повредить оптику. Думаю, лопат в стране куда больше, чем глушилок.
        • 0
          \G
    • +10
      SOPA завернули во многом благодаря протестам.
    • +12
      Если серьёзно, то начните изучать уставные документы МСЭ и если после изучения вы увидите, что текущая деятельность организации противоречит каким-либо закреплённым там принципам, или сами принципы не соответствуют требованиям современного мира, или сам мир не соответствует принципам организации (которые вдруг окажутся более правильными, чем окружающий мир), выразите свой протест, (например, письменным обращением с требованием о проведении открытого заседания и обоснованием своего требования; путём создания микросообщества, в котором вы попытаетесь отстоять своё видение тех или иных вопросов, касающихся деятельности МСЭ; любым другим МИРНЫМ, РАЗУМНЫМ и АДЕКВАТНЫМ способом).

      Требуйте открытости и прозрачности: если на сайте МСЭ вы не нашли сведений, которые дают адекватные и понятные обоснования принимаемым в МЭС решениям, то требуйте от данной организации предоставить такие сведения (это могут быть статистические отчёты, мнения экспертов и т.п.). Замените у себя в сознании (если ещё этого не сделали) термины «власть», «организация» и т.п. на «ответственное лицо» (возможно, даже лучше на «ответственный человек» и «ответственные люди», чтобы не забывать, что направлять письма и вести диалог вы будете не с «бездушными злодеями»).

      Ссылки:
      Официальный сайт МСЭ: www.itu.int/ru/
      Документы МСЭ (уставы и прочее): www.itu.int/net/about/legal-ru.aspx
      Документы МСЭ на русском: www.itu.int/pub/S-CONF-PLEN-2011/en (в самом низу страницы будет ссылка на PDF файл, содержащий в себе устав, конвенцию и прочие документы)
      • +5
        Вот адекватная реакция, спасибо вам большое.

        По-хорошему, этот текст должен быть в посте. А еще лучше — на странице обращения Google. Однако там нет ни одной ссылки на МСЭ, Google не призывает пользователей к принятию осознанного, самостоятельного решения. А вместо этого: «материалы совещания и предложения по изменениям засекречены», но мы как-то узнали, что они замышляют недоброе!

        Получается, Google использует сетян просто как армию хомячков в своих интересах? Если так, это не делает им чести.
        • 0
          Не совсем так, Google подразумевает, что вы можете найти эти материалы. Если нашли, то большая вероятность, что прочтете и составите свое мнение.

          А армия хомячков продолжает крутить колеса для выработки электричества в вычислительных облаках.
        • 0
          Думаю тут тоньше :) На страничке есть скрипт, который качает страничку сайта МСЭ, пытаются заДДОСить?

          Как-то на контакт кто-то наехал, так они просто добавили обращение на главной странице к сайту… сайт упал очень быстро… сеть из более чем 10 млн ботов.
          • 0
            Кстати, у Хрома же есть опция подкачки следующей страницы. Если поставить правильную ссылку, хром будет считать именно сайт МСЭ следующей страницей.
      • 0
        В самом низу страницы с обращением есть ссылка www.whatistheitu.org/ с хорошим видео про МСЭ.
        Субтитры на русском.
  • +22
    Очень и очень печально, что такое происходит в 21 веке, когда казалось бы, люди должны развиваться, общаться и работать по-новому, чинуши все больше и больше пытаются не допустить обмена информацией. Вот он главный тормоз прогресса. Не хуже копирайта на идеи…
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +4
        Вы так говорите, как-будто эта декларация — что-то однозначно хорошее. И как-будто у СССР были еще какие-то мотивы, помимо нанесения урона влиянию западных стран, их экономике, + перспективы склонить освобожденные страны к дружбе против Запада.
        • +6
          Декларация реализовала желания колониальных стран. Наоборот, попытка ограничить их словами «Вы не сможете быть самостоятельными» выглядит сами понимаете как, хоть и отчасти это верно. Именно так сейчас нас ограничивают в свободе обмена информацией, прикрываясь словами «Для вас так будет лучше».
          • +3
            колониальные страны… вы конечно меня извините, но в своих колониях англичане построили города, создали инфраструктуру, дали образование народам. сам живу в бывшей колониальной стране, досих пор большая часть народа ездит в англию учится. и ничего плохого про неё не говорят. да СССР побыл другом какое-то время, но проблем не решил, нового ничего не создал… Да конечно колонии плохо, но не настолько…
          • +1
            Я понимаю, как это выглядит. Просто хочу сказать, что

            а) Тогда белых и пушистых не было. Кстати, их вполне может не быть и сейчас. Don't be evil — это очень хорошо, но мы же понимаем, что у Google могут быть и некие векторы интересов, которые не получится деклалировать с таким пафосом и гордостью.

            б) Возможно, колониальные страны и правда желали жить без электричества, водопровода, в беззаконии и впроголодь. Или же это не так, и я несу какую-то чушь? :)
            • 0
              Просто гугл собирает базу данных имен, фамилий, имейлов и городов, чтобы за всеми следить :)

              Про страны — я вижу такую кучу убедительных, но противоречящих друг другу точек зрения, что этот спор о том, чего мы никогда не узнаем, выглядит бессмысленным.
              • +1
                Собирает или собрал? Если параноить, то по-крупному.
          • +1
            >> попытка ограничить их словами «Вы не сможете быть самостоятельными» выглядит сами понимаете как,
            ИМХО для девочки в где то Самали, которой вырезают клитор ржавым лезвием, выглядит очень даже гуманно,,, [Извините, что возможно утрирую, но это первое что пришло в голову]

            Сравнивать просто нельзя.
            Колониальная политика ограничивала отстающих.
            Цензура же стремится затормозить авангард.
            • 0
              ну у вас и фантазия...)
        • +3
          Ну как минимум у СССР была задекларированная идеология на основе научной теории. С этой теорией можно соглашаться или не соглашаться, можно рассуждать на тему, насколько на самом деле она влияла на решения, но она по крайней мере была и любой желающий мог с ней ознакомиться.
          То что сейчас творится в МСЭ — это какое-то средневековое мракобесие.
          • –1
            Я что-то не совсем понял, при чем тут теория. Обоснование действий научной теорией (спорной) — это, типа, серьёзное преимущество, или вообще индульгенция? Так была еще, например, евгеника у фашистов. С евгеникой можно соглашаться или не соглашаться, можно рассуждать… ну вы поняли. :)
          • 0
            Эта «научная» теория, которая была придумана в Великобритании в начале 20 века, и служила основой для международной террористической организации Интернационал.
      • 0
        При этом решение о демонтаже колониального механизма и открытии рынков этих стран было одним из условий вступления США во Вторую мировую войну. Великобритании пришлось согласится.
  • +4
    Похоже что фильмы о будущем в которых все подчинено корпорациям и обычные люди это дешевый ресурс без права голоса и отсутсвием собственных мыслей, с одними только низменными чувствами типо: жрать, с*ать, ржать… — не далекая реальность. Грустно…
    • +5
      О поверьте, корпорации ещё не самый плохой вариант.
      Как не крути, а бизнес есть бизнес, и самодуру в нём просто не выжить.
      Современные политические элиты, не менее аристократичны чем двести лет назад.
      Капитализм вытеснил аристократию из массового сознания, но верхушка оказалась живучей.
      Даже после революционных зачисток, новые элиты стремились передавать власть по наследству,
      это в общем-то нормальная реакция, нормальных, посредственных людей…
      Есть определённая категория людей, для которых власть самоценна, подобно людям искусства они не рациональны но своей деятельностью приносят больше негатива чем радости людям. В силу природных склонностей своих они монополизировали политические круги, от чего мы все и страдаем. Людям стратегического мышления для которых власть всего лишь работа, а не удовлетворение природных инстинктов, там нет места. Они гораздо меньшими усилиями достигают большего в среде себе подобных…

      Для рационального управления вредно панибратство и политика в принципе. Только жесть, только здравый смысл.
      Мы люди, и нам более симпатичен мир в котором нечего делить и не с кем драться, нам не нужна политика и политики.
      Так что единая мировая корпорация, где все люди акционеры, а главы корпорации и её отделов выбираются автоматом с уровня ниже на основании статистической оценки эффективности работы. Эдакое управление как сервис.
  • +14
    государственные сборы за передачу информации через границу государств.

    Правильно. Экспорт и импорт информации. Таможенные декларации за трансграничную передачу свыше 15 гигабайтов.

    Билайн-бизнес мой трафик через Европу регулярно прокачивает — пусть платит сначала за экспорт, а потом за импорт.
    • 0
      Не хочу вас разочаровать, но платить за экспорт и потом импорт придется вам ;-)
      • 0
        Молодец, Капитанов!
  • +5
    Как-то не верится в происходящее…
    Что-нибудь бы сделать с горсткой «решателей» за всех.
    • +5
      На самом деле эта горстка понимает, что будущее за информацией.

      Сейчас google, facebook, википедия и другие сети могут сделать любую революцию. Мне кажется, что новый мировой порядок будет за ними, а старый пытается кусаться.

      Как говорил Билли.

      «В будущем на рынке останется два вида компаний: те, что в интернете, и те, что вышли из бизнеса»

      Собственно оно как-то так и получается. Бизнес в нашем случае власть.
      • +3
        Хорошие слова!

        Часто всё таки встречаются мысли на тему «Шли бы они в свой интернет и не трогали наш».
    • +1
      Хотите что-то сделать — хотя-бы подпишите протест. А то обычно все заканчивается разговорами на кухне. В рамках закона протестовать не умеем, вне рамок — боимся.
      • 0
        Протест то подписать не тяжело. (я вот сделал и только потом на хабре увидел новость.
        Нет уверенности, что этого будет достаточно…
  • +3
    Правительства просто начали понимать, что теряют почву под ногами и судорожно хватаются за власть. Честно сказать даже и не знаю, что лучше: Google или мировые вершители судеб
    • +13
      Лучше наличие возможностей, чем их отсутствие.
      • +4
        Поэтому только подпись, без сомнений!
  • +11
    Печально, что люди, которые делают, создают и развивают интернет собирают подписи против тех, кто не делает, а денег хочет. Так и хочется сказать МСЭ: «ребята, сделайте свой веб и цензурируйте его и тарифицируйте!»
    Так же странно, что к Средству Массовой Коммуникации, я имею ввиду интернет, в последнее время столько странного внимания со стороны правительств и секретов всяких. Вместо того, что б познавать и развиваться — испугаться и запретить. А! Да, и бабосов снять, а то «вон оно как.»
    • +3
      Ну к счастью эти ребята разжились деньжатами и обитают в США где есть мощные институты лоббирования, причём узаконенные. Так-что за них я спокоен. А вот, до чего дойдет у нас, хз…

      Но эволюцию нельзя остановить, смерть старым элитам предрешена историческим развитием, и вопрос лишь в том, умрут ли они от старости, или насильственной смертью. Неумелые попытки регулирования информационных потоков, в надежде заморозить нетократию могут привести к прямо противоположному эффекту… История знает массу примеров, тому как насильственное подавление идей приводило к ещё большему их развитию.
    • 0
      Жадность и страх — основополагающие пороки. Чем выше забираться, тем они сильнее.
  • +17
    Подписался без колебаний. Я асболютно убежден, что право на свободный доступ к интернету должен точно так же декларироваться и защищаться, как право на жизнь.
    • +4
      Право пользоваться интернетом без ограничений — должно быть внесено в конституцию. Как же нелепо все выглядят, как в каком-то дурном сне — все эти реестры, черные списки, дебильные законопроекты. Что дальше?!
      Если такие корпорации, как Гугл, пойдут в политику и будут лоббировать интересы рядовых пользователей, я без тени сомнения отдам им свой голос. Почему сидят в стороне Яндекс, DST и все остальные?
      • 0
        При всём уважении, размерчик у них не тот…
        Google это ещё и колоссальная инфраструктура, причём концептуально распределённая.
        Они закрыли google gears, опасаясь конкреции, но кто знает, как они поведут себя в будущем.
  • +1


    Народ вам не кажется что мы движемся к какому то о дивному новому миру?
    • 0
      кажется.
      точнее мы точно идем к точке бифуркации.
      • 0
        Ага, полным ходом…
  • +1
    Еще как кажется. Только не к дивному новому миру — он уже здесь, а к 1984.
    Бесплатная и беспроблемная передача информации через границу государств — в этом и есть суть интернета.

    UPD: Подписался.
  • +3
    Человек сам может ограничивать себя от ненужной именно ему информации, самостоятельно принимать решения, исходя из собственной морали и нравственности. Конечно это не должно противоречить общественным нормам. Подписался без колебаний.
    • +2
      меня посетила та же мысль, вот к примеру в интернете большая часть информации это для тех кому +18, но при этом кто не хочет смотреть порно, тот и не смотрит, и законы ни к чему.
      • +4
        А кто хочет, всё равно найдёт.

        Вообще, государству, вместо портала для блокирования и прочей чуши, сделать бы один такой нормальный прокси-сервер с фильтрацией, где всё запрещено кроме того, что разрешено. А родители уже по желанию включают его дома, и дети защищены от нежелательного контента. А провайдерам дали бы указание проинформировать клиентов о том, как включить фильтр, проконсультировать в случае чего. То есть считать по дефолту открытый интерент 18+ и всё.

        А если дитё стало продвинутее родителя, то бесполезно что-то от него скрывать. Значит возраст позволяет.
        • 0
          Вы ничего не понимайте в государствах.
  • 0
    Ну развернем свою сеть. Делов то.
    Будем чаще ходить на рынок за пиратскими дисками, а общаться в ФИДО.
    Несмотря на низкое качество каналов и безумную латентность в ней были свои преимущества…
    • +1
      Netsukuku возвращается к жизни? :)
    • 0
      Мицгол, перелогиньтесь
      • 0
        смешно)
        А если серьезно, то не самый плохой был формат.
        Часть софта для фидо (лицензированного бесплатным только для некоммерческого использования, т.е. по факту пиратского) я видел аж в 2008 в составе банк-клиентов некоторых крупных банков.
        Да и не в фидо дело то. если пакеты голубями шлют, и через вконтактовый статус в сеть выходят, то всерьез замуровать будет сложно… просто создадут расслоение общества на тех кто свободен и тех кто согласен быть под контролем…
        Жмите, жмите… побольше жмите… доиграетесь ведь, что программисты плюнут на свою апполитичность, и потом будет как в том анекдоте — пришел лесничий и всех разогнал. После победы программистов на выборах целые министерства будут заменены небольшими скриптами.
        И если вчера это было еще совсем шуткой, как «я заряжаю сигарету от телевизора» или известная в прошлом веке шутка админов «сервер под виндоус», то с каждым таким ходом все больше людей задумывается… ведь если террористам к власти можно придти легитимно, если зек может стать президентом… то почему бы и программистам не стать?
        • 0
          Кори Доктороу считает, что это произойдет только в случае глобального катаклизма.
        • 0
          Всецело поддерживаю, как программист программиста.
          Но нужны люди с IT + политическим образованием; иначе сложно будет убедить население, что программисту есть место в политике.
          • 0
            А много ли сегодняшних политиков имеют политическое образование? Много ли госчиновников учились управлять? Реально учились а не корку в академии президента купили?
            • 0
              Это не помешает им пропагандировать мысль, что дело программиста — программировать.
              • 0
                Пропаганду я беру на себя :)
                У меня опыт политагитационных боевых действий есть.
                И если перезомбировать на свою сторону зомбаков не всегда получается, то ДОС зомбировщика гарантирован.))) Они то все это делают интуитивно, а мы системно… так что вообще не проблема.
                То что задавят массой это да, то что программистов хрен организуешь это да, то что ресурсов не собрать нужных это тоже да… а вот критика вообще детский лепет.

                Блин, вспомнилось как я в оранжевую революцию одно семейство заболтал.
                Они мне сказали, что против моего кандидата, поэтому за противоположного… но может быть за другого.
                В ответ на что я открыл дипломат, достал газету того второго (в рамках перехвата спама конкурентов у меня много чего было), и сказал, что я вообще тоже за него (близко к правде), но он не пройдет, так что голосуйте в первом туре за него, а во втором уже за нашего… Ну или за того, за кого будет ваш непрошедший кандидат. И оставил им газетку. Естественно, ведь этот кандидат в кулуарах уже озвучил к кому он присоединится — к нашему. Потом в штабе рассказал схемку, и у многих в чемодане завелись пачки с литературой дружественных конкурентов. :)
  • 0
    плюса подписал
  • 0
    А где можно почитать про «предусматривается что такие сервисы, как YouTube, Facebook и Skype должны будут оплачивать государственные сборы за передачу информации через границу государств»? Или это анонимный источник?

    Вообще, здесь www.itu.int/en/wcit-12/Pages/overview.aspx пишут вот, что:

    The treaty sets out general principles for assuring the free flow of information around the world, promoting affordable and equitable access for all and laying the foundation for ongoing innovation and market growth.
  • 0
    А чем нынешние IETF, IANA, ARIN, RIPE, ARNIC и иже с ними лучше ITU?
    • +14
      Нет декабря — нет проблем.
    • 0
      Великолепно подмечено! :-)
  • 0
    Странно. «Основной целью МСЭ является обеспечить для каждого человека легкий и доступный в ценовом отношении доступ к информации и связи и направлены на оказание ощутимого содействия в социально-экономическом развитии в интересах всех людей». А тут мы видим обратное.
    • +2
      Стоит начать сбор подписей об отмене МСЭ как неотвечающего своему назначению…
  • +1
    Закроют один интернет — сделаем другой. С оптикой и маршрутизаторами.
  • –11
    Что если посмотреть на это с другой стороны? Провайдеры, телекомы и прочие строят магистрали, а гуглы и прочие фейсбуки используют их на халяву. На хабре даже были подобные топики, где обсуждалась данная проблема.

    Поэтому давно уже поднимаются разговоры должны ли всякие гуглы делиться с провайдерами или нет. Видимо это и будет обсуждаться на данной конференции. А гугл, под общий шумок прицепил сюда еще цензуру и сайт поднял «против цензуры». Но на самом-то деле, коммерческая организации, баблом делиться не охото…
    • +10
      Используют магистрали на халяву? А там не осталось еще, я бы тож взял, попользовал?..
      Провайдеры и телекомы такие же коммерческие организации, и получают прибыль за свои магистрали.
      • –3
        Да без проблем, как я и говорил, тема еще обсуждается, я сам не знаю как правильнее. Просто это может быть циничным, так использовать людей в своих интересах… Хотя конечно не ясно, что они там еще по цензуре будут обсуждать. Информации то толком нет, гугл панику поднял и только…
        • +2
          Просто это может быть циничным, так использовать людей в своих интересах…
          Так и мы, люди, пользуемся отличными сервисами бесплатно.

          Информации то толком нет, гугл панику поднял и только…
          Тут согласен, но подождём — увидим :)
          • –3
            >Просто это может быть циничным, так использовать людей в своих интересах…
            >Так и мы, люди, пользуемся отличными сервисами бесплатно.

            Это да, юзерам контент, гуглу бабло — все довольны, кроме провов, у которых от ютуба каналы трещат. Вот они и думают — с кого деньги взять? С юзеров? Не самый лучший вариант… Вот и решили, может с гугла удастся стрясти?

            Но в целом, юзерам стоит тогда пойти и оставить голос за гугл, тут согласен :)
            • 0
              Бросайте курить… или с пиплом поделитесь.
              Трава то как видно забористая…
              За каналы платят как пользователи так и вебмастера/хостеры/ДЦ/сервисы.
              Да есть различия, да цены несколько разные, да ассиметрия каналов у них в другую сторону, но сути это не меняет.
              И цены кстати магистральные операторы выставляют в основном на коммерческой основе.

              А если каналы трещат, так нефиг предлагать «негарантированный канал в 100миб» каждому из ста тысяч абонентов при аплинке в 10миб.
              • –2
                Зачем тогда за ютуб кто-то хочет денег стрясти? Явно не копирайтеры, на ютубе с этим сторого, даже через-чур.
    • +3
      Не постесняюсь назвать вас самым неиллюзорным кретином по одной простой причине — всякие гуглы и фейсбуки, ска, ПЛАТЯТ за канал и траффик! Или по вашему, провайдер сам провёл оптику в ДЦ гугла и сказал «ребят, пользуйтесь»? А так-же платят и пользователи, чтобы иметь доступ в сеть и пользоваться этими сервисами! Гугл и прочие создают спрос, что провайдерам только наруку, ибо появляется всё большее и большее количество клиентов, в меру наполнения сети контентом и сервисами.Или вы пишете на хабр с халявного канала?
  • +8
    Интернет в том виде, в котором он есть сегодня — отличная платформа для децентрализации власти (общество будет от этого выигрывать: местное самоуправление лучше знает, что надо сделать, чем чиновник из Центра. Или пример децентрализованных комманд, где решения принимаются каждым членом).

    Незнание, неосведомленность или, что еще хуже, дезинформированность населения на руку людям, держащих в руках массмедиа. Не осталось свободных газет, объективных телеканалов, радио. Интернет — тот оплот свободы, где гос. аппарат не имеет прямого влияния (налоги, инспекции). Только косвенное влияние: вбросы, докупные комментаторы, баны на уровне провайдеров, вирусные ролики, фото с кисями.

    Борьба с распространением информации велась всегда. И на уроках истории учат как пагубно влиял на прогресс (следовательно уровень жизни большинства, при этом элита всегда имел хлеб с икрой) запрет на получение знаний. понимаю, что сумбурно.
  • 0
    А я все равно отдал свой голос
  • +5
    Ожидал увидеть это как минимум на главной гугла при выдаче поискового результата, но никак не в новостях на хабре.
    Кто ж так так скромно агитацию проводит, никуда не годится с охватом аудитории то, даже вконтакт помнится плашку вешал в шапке, когда у нас законы против интернета принимали…
    Проголосовал, распространил конечно.
  • +1
    А какое отношение эта организация вообще имеет к Интернету?
  • –1
    Коммент №2. А не кажется ли нам всем, что политического влияния и финансовой мощи Гугла и прочих интернет- и медиагигантов вполне достаточно для того, чтобы сделать интернет (и мир) таким, каким они хотят его видеть. И весь этот цирк со сбором подписей — это именно цирк со сбором подписей. Имейте достоинство, не стучите в дверь, за которой над вами смеются.
    • +1
      Мне кажется, что Гугл стремится привлекать к себе на работу высокообразованных специалистов для которых важна этическая деятельность компании.

      Ещё мне кажется, что Гугл как корпорация без проблем подстроится и под новые правила игры и сбор подписей в основном является инициативой людей из Гугл, которых не устраивает ограничение свобод в интернете, и эта инициатива без поддержки угаснет.

      Ещё мне кажется, что в Гугл также работают люди, которые в сферу своей деятельности сотрудничают с СМЭ, политиками и прочими организациями и структурами. И жизнь ставит этих людей в такие условия, что они обязаны выполнять требования других организаций и всё тех же политикой, на которых в свою очередь давят и люди (общество) и другие организации. И как по вашему, политик должен объяснить другой организации и менее продвинутым людям, что не стоит СЕЙЧАС ограничивать свободу в интернете, тем самым удешевив обслуживание интернет-ресурсов (затраты на модерацию контента и т.п.) и коммуникационных сетей, очистив интернет от нежелательного контента и т.п.? Политика спросят:
      — «А как вы оправдаете все эти затраты? Для чего это нужно?»
      — «Для развития общества» — может, например, ответить политик.
      — «Но общество не требует сейчас этого» — могут ответить ему.
      Очень ответственный политик, возможно, приведёт в качестве аргумента заключения экспертов и исторические факты, но ему снова ответят:
      — «Ну да, Вы правы, мы во всём с Вами согласны, но СЕЙЧАС это не нужно. Обществу (людям) не нужно развиваться, они же не просят этого. А кто будет оплачивать весь этот простой ресурсов, пока общество прохлаждается? Может Вы? А в Африке дети от голода умирают!».
      В жизни диалог политика, наверное, будет более красноречив, но самым весомым аргументом, по-видимому, останется кол-во людей (притом, желающих не просто поддержать идею кликом мыши, а готовых использовать предоставляемые идеей возможности, объяснять другим как этими возможностями пользоваться и активно и аргументированно отстаивать необходимость сохранения этой возможности). Самое удивительное это то, что если посмотреть с такой позиции добрым взором, то никакого «злого звена» во всей этой цепи нет. Просто каждый старается выполнять свои обязанности исходя из окружающей действительности (у кого-то, это получается хошоро, у кого-то плохо и даже аморально), а действительность эту создаём мы сами.

      Но это всё лишь мои предположения. Поэтому я стараюсь ориентироваться в первую очередь не на них, а на факты. И Вам рекомендую не обосновывать свои действия догадками.
      • 0
        Неубедительно.
        «Неубедительно», пишу я вам. И точно так же «Неубедительно» может сказать любая могущественная организация в ответ на любые предоставленные ей аргументы, сколь бы точными и разумными они ни были. А что касается «сбора плюсиков», которые непонятно кто ставил, непонятно кто собирал и непонятно как считал — для всех организаций это все не более чем «результаты соцопроса». Т.е. можно мельком глянуть, после чего плюнуть и забыть.
        Прямое решение БОЛЬШИХ вопросов — это лишь вопрос силы (в том или ином ее проявлении), а вовсе не вопрос суперпозиции мнений общественности.
        Тот, кто не хочет вас слушать, не будет вас слушать, пока у вас не появится возможность заставить его слушать.
        • +1
          Прямое решение БОЛЬШИХ вопросов

          Решение не обязательно должно быть прямым (видимо, Вы подразумеваете решение проблемы «сверху вниз»). В основе корпораций стоят люди. Воздействуя на людей, Вы воздействуете и на корпорации.

          Тот, кто не хочет вас слушать, не будет вас слушать, пока у вас не появится возможность заставить его слушать.

          Или пока у него не появится необходимость меня слушать. Или пока окружение слушателя не изменится таким образом, что необходимость в решении проблемы им самим не отпадёт сама собой. И т.п.

          Имейте достоинство, не стучите в дверь, за которой над вами смеются.

          Я не совсем понял при чём тут достоинство. Мы с Вами не знаем, смеются ли над нами за этой дверью или нет. Важно правильно оценивать результат своих действий и предпринимать правильные дальнейшие шаги. Если Вы видите, что подобные онлайн сборы подписей не приводят к нужному результату, то следует попробовать затратить больше ресурсов (изучить проблему глубже, поговорить с депутатами, с представителями различных организаций и т.п.). В итоге у Вас на руках будет независимый материал, который Вы можете опубликовать (если интернет закроют, то раздавать знакомым из рук в руки). Если в этом материале Вы понятно опишите проблему, препятствия, которые встретились Вам на пути решения проблемы (например, Вам так и не удалось попасть на приём к депутату) и таких людей как Вы будет много, то, возможно, критическая масса недовольных накопится достаточно большая, чтобы произвести изменения в текущей системе или создать новую, лишённую недостатков текущей. В любом случае если проблема Вас волнует (например, негативно влияет на выполняемую Вами деятельность), это будет действием, а не самоуспокоением. А ждать, что «взрослый дядя» (Вы же хотите, чтобы в этой роли выступил Гугл) решит за Вас Ваши проблемы — это можно конечно, но тогда (если этот «взрослый дядя» победит другого «взрослого дядю») Ваш новый «отчим» вскоре может также начать о Вас «бережно заботиться», видя, что у Вас самих не получается отличить плохую картинку от хорошей.
          • 0
            Обращение в некую организацию с просьбой принимать или не принимать определенное решение — это попытка прямого решения вопроса.

            Все, что вы пишете дальше — это и есть различные формы заставить вас слушать: менять обстоятельства, делать слушателя зависимым или заинтересованным по неким внезапным причинам. От того, что тысячи людей что-то там подпишут, эти обстоятельства не поменяются. Или вы думаете, что Гугл поспорил с этим МСЭ как бог в библейской легенде с не помню каким пророком на тему, найдется ли в таком-то городе столько-то праведников?
            • 0
              Или вы думаете, что Гугл поспорил с этим МСЭ как бог в библейской легенде с не помню каким пророком на тему, найдется ли в таком-то городе столько-то праведников?

              Такой вариант тоже возможен, но я этого мнения не придерживаюсь. :)
          • 0
            На счет смеха за дверью.
            А какие могут быть сомнения в том, что за дверью смеются? Если организация и в самом деле обладает такими полномочиями, чтобы принимать такие глобальные решения, то если при этом они готовятся такое решение принять, уж очевидно, что они понимают, что многим людям это не понравится и плевать на их мнение они хотели.

            У меня есть опыт общественной работы, поэтому я знаю, что из всех методов сбор подписей стоит на предпоследнем месте по эффективности.
            • 0
              Сбор подписей не всегда преследует декларируемую цель, и не важно что на них положат болт.
              Так что если партия отправляет вас собирать подписи за или против чего-то там, главный смысл акции напомнить о себе людям…

              PS.На самом деле у МСЭ есть конкретные предъявы к гуглу, а лучший способ защиты это нападение :-)
              • 0
                Вот и я о том же, что в условиях дефицита достоверной информации и непрозрачности дальнейших действий как гугла, так и прочих участников процесса все это больше похоже на культурно-массовое мероприятие на тему «ай, посмотрите-ка, какие мы хорошие».
            • 0
              А какие могут быть сомнения в том, что за дверью смеются? Если организация и в самом деле обладает такими полномочиями
              =======
              Прочитал это, и подумал, что вы о том, есть ли у организации полномочия смеяться.
              Пусть переезжают к нам в Одессу, у нас у всех есть такие полномочия.
        • +1
          А что касается «сбора плюсиков», которые непонятно кто ставил, непонятно кто собирал и непонятно как считал — для всех организаций это все не более чем «результаты соцопроса».

          Собрал и подсчитал Гугл — вполне уважаемая организация. И это не обязательно для организаций, это для людей. Для многих людей этот «соцопрос» от Гугла, возможно, будет авторитетнее «соцопроса» от Центризбирком'а.
          • 0
            Как бы не был любим и уважаем вами гугл, даже он не сможет отличить подписавшихся людей от подписавшихся ботов и убедить ту комиссию в том, что это реальные люди. Кроме того, мнение «народа планеты Земля» — это настолько юридически непонятная вещь, что любая организация с четким регламентом работы просто долгом чести посчитает такие «письма турецкому султану» проигнорировать.
            • 0
              Как бы не был любим и уважаем вами гугл, даже он не сможет отличить подписавшихся людей от подписавшихся ботов и убедить ту комиссию в том, что это реальные люди.

              Если комиссию заинтересуют цифры, то возможно будет проведено дополнительное голосование с применением более надёжных средств идентификации (например, SMS-голосование).

              Кроме того, мнение «народа планеты Земля» — это настолько юридически непонятная вещь

              Сейчас существуют такие понятия как мнения граждан России, мнение жителей определённого города и т.п. Такие мнения составляются путём сбора подписей у жителей определённой страны, города и т.п. и являются вполне юридически закреплёнными вещами (поправьте меня, если я допустил где-то неточность). И сейчас нам всем представляется возможность поучаствовать в формировании нового сообщества «народ планеты Земля». Точнее, у нас есть возможность понаблюдать за реакцией со стороны комиссии в ответ на действия со стороны сообщества интернет-пользователей, сделать выводы (кто-то, наверное, их уже сделал на основе наблюдений за прошлыми действиями по ограничению интернета), и в следующий раз избежать неправильных действий и так далее (только снова повторюсь, что смысл должен быть не тупо в противостоянии, а в отстаивании нужных и обоснованных принципов и направлении усилий на решение тех же проблем, что пытаются решить те же МСЭ и т.п.).

              P.S.: собственно вот и всё. Дабы немного пресечь демагогию, поясню, что мои сообщения были продиктованы тем, что сутью Вашего изначального сообщения мне показалась позиция бездействия, продиктованная усталостью и безысходностью. Дальше можно фантазировать и развивать тему ещё очень долго.
              • 0
                Моя позиция продиктована принципом рационального и обдуманного действия. Если деятельность заведомо неэффективна и/или непредсказуема, то ее следует не начинать, т.к. есть масса направлений, где силы можно тратить не впустую.

                Интересно, как вы будете «наблюдать за реакцией», организации, которая совершенно непублична и неизвестно кому подотчетна (со слов топикстартера). Вы понаголосуете, на следующий день с интернетом ничего не случиться и вы, развернув знамена гугла, будете весело кричать «Мы поебдили!», хотя на самом деле никто ничего ломать и не собирался. Это создаст в вас ложную уверенность в своих силах и в условиях реальной опасности, вы снова будете собирать плюсики, вместо того, чтобы самостоятельно разбираться в ситуации и принимать наиболее эффективные в конкретной ситуации решения.
                • +2
                  Моя позиция продиктована принципом рационального и обдуманного действия. Если деятельность заведомо неэффективна и/или непредсказуема, то ее следует не начинать, т.к. есть масса направлений, где силы можно тратить не впустую.

                  К сожалению, иногда поневоле втягивают вот такие вот обстоятельства, когда что-то внутри уже толкает на более глубокое изучение этой «непредсказуемой» деятельности.

                  Интересно, как вы будете «наблюдать за реакцией», организации, которая совершенно непублична и неизвестно кому подотчетна (со слов топикстартера).

                  Если я правильно всё понял, то МСЭ является международной организацией, где высшим органом является полномочная конференция (Устав МСЭ, статья 7), состоящая из делегаций, представляющих Государства-Члены (Устав МСЭ, статья 8). Т.е. в конечном счёте, в теории, эта организация должна быть подотчётна гражданам Государств-Членов и эти граждане в совокупности в конечном счёте и управляют этой организацией (вариант с инопланетным контролем Государств-Членом я не рассматриваю, т.к. это для меня слишком сложно).

                  Из очевидных наблюдений за реакцией: среагируют ли Государства-Члены (и, если да, то каким образом) на подобную массовую онлайн петицию (возможно, сделают заседания и обсуждения вопросов более открытыми — это просто пример, я пока ещё не изучал как проходят текущие заседания).

                  Вы понаголосуете, на следующий день с интернетом ничего не случиться и вы, развернув знамена гугла, будете весело кричать «Мы поебдили!», хотя на самом деле никто ничего ломать и не собирался. Это создаст в вас ложную уверенность в своих силах и в условиях реальной опасности, вы снова будете собирать плюсики, вместо того, чтобы самостоятельно разбираться в ситуации и принимать наиболее эффективные в конкретной ситуации решения.

                  А Вы не понаголосуете, на следующий день с интернетом ничего не случиться и вы, развернув знамена самоуверенности, будете с ухмылкой молчать «А мы вот понимали, что на самом деле никто ничего ломать и не собирался». Это создаст в вас ложную уверенность в том, что вы всё контролируете, а в условиях реальной опасности окажется, что критическая масса сторонников изменений уже набралась, и вы будете разгрибать в последующие долгие годы результаты запоздалых действий, пытаясь понемножку откатить все эти ограничения, которые уже к тому времени обрастут инфраструктурой. Вы поняли к чему я это всё?

                  P.S.: я согласен с Вами в том, что бездумно кликать куда попало не стоит (хотя бы потому, что и отношение к кол-ву онлайн голосов при таком подходе у участников различных организаций будет соответствующим), но углубляться в споры о том, на что тратить силы (на другую деятельность, либо на углублённое изучение околополитической деятельности в ИТ индустрии) и в какой момент времени я бы не хотел.
  • +1
    Подписался.
    image
  • +1
    Да балин, с террористами и наркотиками пусть сначала разберутся. или че, раз там не повезло, то резко надо реалии под себя подгибать? =)

    Буквально вчера прочила хорошую фразу:
    Financial regulations and money laundering regulations do nothing to stop drug dealers and terrorists. They simply fuck ordinary people.
    • +1
      Я вас умоляю.
      Терроризм и наркотики — это отдельные, очень доходные статьи.
      Только я вам ничего не говорил…
  • 0
    Подписался. Не очень хочется верить, что когда-то придется пользоваться I2P сетями, чтобы получать достоверную информацию, не опошленную цензурой.
    • +1
      В каждом таком посте появляется комментарий, идентичный вашему. Под каждым таким комментарием, находится комментарий подобный моему:
      habrahabr.ru/post/151938/
  • 0
    Тоже подписался.

    А пока в России google и др. поисковики попадут в список запрещенных сайтов, т.к. на них можно найти запрещенный материал!
  • 0
    Я рад и и счастлив что в данное время могу пользоваться свободным интернетом и выбирать информацию которую хочу видеть на экране, а не то что мне навязывают, и хочу чтобы так было и дальше.
  • 0
    Хмм, я пока не очень понял, что в этой резолюции ставит под угрозу свободу интернета. Многие пункты мне очень нравятся, например прозрачность тарифов на роуминг.
    Кроме того, обсуждения проекта было открытым, но как-то слабо заинтересовало людей.
    Также я не очень понимаю, почему Гугл не является членом этой организации (насколько я понял, по уставу он мог бы).
    • 0
      Не в резолюции, а в проекте регламента.
  • +1
    Вход в интернет по паспорту. Посещение зарубежных сайтов — с загран.паспортом.
  • +1
    Декабрьское заседание — это следствие.
    А корень проблемы — это отсутствие международного органа, непосредственно представляющего права и свободы человека, перед которым разнообразные МСЭ были бы обязаны отчитываться.

  • 0
  • +5
    когда они закрыли youtube, я молчал, ведь я почти не смотрю youtube,
    когда они закрыли twitter, я молчал, ведь у меня нету микроблога,
    когда они закрыли фейсбук, я молчал, ведь у меня нету страниц в социальных сетях,
    когда они закрыли меня, никто об этом даже не узнал
  • 0
    Конфликт компьютерной среды Internet с государством или другими мировыми блоками и статусами может стать необычайно взрывоопасным, если законодательство всех мировых государств не будет реформировано в направлении уничтожения статусных распределений в области прав.

    http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~xyz/par_int.html

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.