131,5
рейтинг
5 декабря 2012 в 16:51

Какого цвета Марс?

Сегодня я возьмусь за тему, которая является уже избитой донельзя, но все равно устойчиво всплывает практически в любом обсуждении рунета, где фигурируют слова «Марс» и «НАСА». Поговорим о цвете Марса. Знаю, у многих уже эта тема сидит в печенках как и у меня, но я взялся за нее именно поэтому. Надо раз и навсегда разложить по полочкам все аргументы и расставить все точки.
image

Для начала разберем все основные аргументы сторонников теории «НАСАскрываетцветМарса». Доказательств у них не много, но если их не объяснять, могут возникнуть сомнения даже у человека далекого от конспирологии.
Излюбленный метод конспирологов – это надергать фактов, проигнорировать объяснения и преподнести под своей трактовкой. Поэтому надо лишь показать, насколько манипулятивны все эти теории заговора. Да, я думаю, что инициаторы всех этих разоблачений заговоров прекрасно понимают их абсурдность, но двоечники – это ценный ресурс рунета, который можно конвертировать в трафик и сотни ссылок на свой сайт или канал youtube.

Итак, приступим.
Вся эта история и истерия началась, когда в больших количествах стали приходить фотографии от марсоходов-близнецов Spirit и Opportunity. Кому-то показалось странным, что на Марсе бордовый грунт и бежевое небо, и тут им на глаза попалась официальная фотография, посадочной платформы Spirit.
image

«Что это?» — ахнули тогда еще американские двоечники, не умеющие читать описания под фото – «Почему эмблема NASA бордовая, а не синяя?».

И правда, почему? Не будет же NASA так глупо палиться: скрывать истинный цвет Марса (обойдем стороной вопрос нафига это вообще нужно), и при этом оставлять цветовые подсказки, что любой конспиролог мог разоблачить заговор.

А ведь всего-то надо было глянуть описание фотографии и узнать, что эти кадры сделаны с использованием не красного фильтра, а инфракрасного. Цветные фотографии на марсоходах-близнецах создавались путем съемки черно-белой камерой через разные цветовые фильтры. Там на каждой камере было семь фильтров с разной длиной волны, немного отличающиеся на правой и левой, среди которых был красный и был инфракрасный.
image

Подробнее о получении цветных снимков с камер марсоходов: написано давно.

Немного теории: цветной кадр получается, если снимать через три фильтра: красный, зеленый и синий (формат RGB: red, green, blue), а потом три кадра объединить в Photoshop получив один цветной.
image

В некоторых случаях, NASA использовало не красный фильтр, а инфракрасный. Нужно это было для того, чтобы получать расширенную информацию о свойствах грунта и исследуемых объектов. Ведь фотокамера марсохода – это прежде всего научный прибор и только потом средство для развлечения налогоплательщиков. Так вот панораму, с посадочной платформой Spirit сняли с использованием инфракрасного фильтра. Но при этом платформу Opportunity сняли с использованием красного и в нормальных цветах, что и видно по разнице.
image

Эмблему NASA не видно, но синяя изолента сразу бросается в глаза. Зато если посмотреть на разницу в грунте на этих двух фотографиях, то она не такая уж и существенная. Через инфракрасный она «краснее», но на оригинальной зеленой травы и голубого неба все равно не видать.

Особенность получения цветных снимков через три фильтра вызвала еще одно обвинение NASA в том, что они выкладывают много черно-белых снимков и совсем мало цветных. Во-первых, «мало цветных» это чушь, т.к. еще до Curiosity опубликованы тысячи цветных кадров Spirit и Opportunity, и десятки огромных 360-градусных панорам. Во-вторых, выкладывая сырые черно-белые кадры, сделанные через цветные фильтры, NASA дает всем возможность самостоятельно изготовить цветные снимки Марса. Но конспирологи осваивают Photoshop только до функции Autocolor, которой они «восстанавливают истинный цвет Марса», а тонкости работы с цветовыми каналами им неведомы.
image

Следующий аргумент адептов учения «марснекрасный» — это некий репортаж BBC о работе специалистов NASA. По сюжету передачи, ученый сидит за рабочим ноутбуком, тут к нему в кабинет входят журналисты, и что-то там спрашивают.
image

Но конспиролог кричит «Ага!» и тычет в мониторы за спиной ученого, а там не красный Марс и голубое небо. При этом более чем странно выглядит организация заговорщиков глобального масштаба, где журналисты с камерами спокойно разгуливают по кабинетам, заглядывая куда понравится. Но об этом не думают те, кто мечтает поймать NASA на лжи.

Так что же на том мониторе? Там изображен участок Cape Verde кратера Виктория, который исследовал Opportunity.
image

Ученые NASA используют обработку под земные условия освещения для того, чтобы облегчить определение пород камней, которые встречаются марсоходам. Поскольку глаза геологов привычны к земным условиям, то и изменение цветовой гаммы марсианских снимков производится в ту же сторону. И фотографии эти вовсе не секретные.
Вот мыс Cape St. Mary находящийся по соседству с Cape Verde
image
Источник
А это вообще ядреный Cape St. Vincent.
image
Источник
Или кратер Санта Мария, который Opportunity проезжал в прошлом году
image
Источник
А вот это фото получено с использованием 13 цветных фильтров.
image
Источник
Представляете, что бы было, если б журналисты застукали ученого за редактированием этой фотографии? «NASA скрывает, что марсоходы высадились на радуге!»
Просто в опубликованных фотографиях всегда указывается объяснение типа: It is presented in false color to accentuate differences in surface materials. Или в случае с этой радужной фотографией: The image was taken by the panoramic camera on NASA's Mars Exploration Rover Opportunity using all 13 color filters. Но те, кто всюду видят следы заговора, читать не умеют.

Кроме этого, конспирологи, судя по всему, не знают и о существовании пыли. Иначе не принимали бы за очередное доказательство заговора NASA вот это фото.
image

Это мемориальный флаг, размещенный в память жертв 9/11 на манипуляторе Opportunity. И внимание привлекает то, что кажется будто он тонирован в красный цвет. Конспирологи думают, что это доказательство использования красного фильтра, хотя это просто рыжая марсианская пыль. Кадр сделан в 2011 году, а если глянуть фотографии, полученные в 2004-м в начале исследовательской операции, за 31 сол (марсианский день), то там чистенький флаг в привычных нам цветах.
image

Когда появился большой автопортрет Curiosity, там тоже некоторые пытались искать следы заговора.
image
«Что-то эмблема NASA какая-то серая, а ведь она синяя» только они тоже забывали про пыль. Посадка MSL производилась не с помощью надутых коконов, как у предыдущих марсоходов, а при помощи Sky Crane, так, что он в пыли был уделан с первых секунд на Марсе.
image

UPD. Применение щетки на поверхность Марса показало ее натуральный цвет
image

Еще рассказывают некую историю о том, как был получен первый снимок Марса с посадочного аппарата Viking 1.
image

В книге, авторы которой доказывают, что на Марсе есть жизнь, а NASA это скрывает (Mars: The Living Planet, by B. Di Gregorio, G. Levin and P. Straat, Frog Ltd, Berkeley, 1997) приводится история про обстоятельства получения первого снимка. По их свидетельствам, в JPL собрали журналистов, всюду расставили цветные телевизоры и, получив снимок с Марса сразу вывели его на экраны. На снимке якобы было голубое небо и зеленые пятна на камнях. После этого, как гласит описание в книге, специалисты NASA забегали от монитора к монитору, выкручивая их цветовую настройку так, чтобы фотография Марса оказалась в красных цветах. Проверить достоверность этого рассказа сейчас уже нельзя, но есть два показательных момента: во-первых, цветной кадр Viking получался так же как и на марсоходах-близнецах – путем объединения трех черно-белых снимков, поэтому не было никакого сигнала с Марса, который надо было бы сразу выводить на мониторы; во-вторых, если на мониторах транслировалось изображение из соседнего кабинета, где произвели цветовое сведение кадра, то не проще ли было заменить его на «красный» и продолжить трансляцию, чем привлекать внимание, занимаясь регулировкой мониторов у всех на глазах?

Благодаря истерии, нагнетаемой конспирологами, многих стал волновать вопрос: так какого же цвета Марс и марсианское небо на самом деле? Давайте разберемся.

Главный виновник рыжего цвета Марса – оксиды железа, или просто ржавчина. Марсианская кора оказалась очень богата на железную руду. К примеру, плато Меридиани, где катается Opportunity просто усыпано гематитом – железными шариками, сформировавшимися в неглубоких водоемах или грунтовых водах.
image

Под воздействием воды в окислительной атмосфере железо превращается в ржавчину, которая, как могут знать те, кто работает с металлом, легко становится тонкой мелкодисперсной пылью. А жидкой воды на планете когда-то было много и долго, так что время покраснеть у Марса было. По наблюдениям NASA вся пыль на Марсе обладает магнитными свойствами, т.е. содержит примеси железа.

Марсианские бури разносят пыль даже туда, где железа в грунте не так много. Например, в кратере Гейла, в месте посадки Curiosity реактивные струи посадочного аппарата сдули пыль, и выявилась серая поверхность.
image

Но в считанные дни, все вернулась к привычной рыжей картине.
image

Но в целом пейзажи там светлее, чем на плато Миридиани.
Точно так же покрылся пылью и сам марсоход, поэтому рассматривая его цветовые маркеры и корпус, или пытаясь восстановить «истинный цвет», следует учитывать, что на нем лежит рыжая марсианская пыль.

Касаться тонкости цветовой калибровки баланса белого я здесь не хочу. Мы как-то попробовали, но результатами я не доволен и уже привык к «сырым» (raw) цветам Curiosity.
image
Форматы больше

Скажу лишь, что цветные камеры Curiosity, в отличие от предшественников, имеют стандартный цветной байеровский фильтр на CCD матрице Kodak KAI-2020, поэтому снимают как и обычные зеркальные камеры. Отличие в цветопередаче зависит от настройки баланса белого. Но на Земле корректировки цветового баланса камеры вносились людьми, которые знали, как будет выглядеть тот или иной цвет при той или иной цветовой температуре. На Марсе людей пока не было, поэтому нет никого, кто мог сказать бы «Это цвет правильный» и незначительные вариации цвета имеют место быть. Для сторонников теории, что NASA снимает все через красный фильтр, чтобы скрыть зеленый Марс, поделюсь секретом, что в сырых снимках Curiosity как раз небольшой перегиб в желто-зеленый.
image

С тем как выглядит Марс из космоса намного проще. У нас есть фотографии «Викинга»
image

«Хаббла»
image

Mars Odyssey
image

Если кто-то не доверяет NASA может глянуть снимки европейского спутника Mars Express
image
Фото в начале статьи тоже его.

Или прекрасную true-color фотографию европейского спутника Rosetta
image
(Круглая «подкова» чуть левее и ниже центра — кратер Гейла)

Или даже советского «Марс-5»
image

Последний спутник MRO снимает в расширенных цветах, поэтому его кадры «истинными» не назовешь, у него светло серый как ультрамарин выглядит, а темно серый как глубокий синий. Но сходить полюбоваться на фото на официальном сайте всем рекомендую.

Upd. Спустя два года, после написания статьи, можно добавить еще Марс от индийского космического аппарата Mars Orbiter:
image


А вот с марсианской атмосферой и цветом неба интереснее. Если обратиться снова к марсианским снимкам «Хаббла», то на многих из них можно увидеть голубую атмосферную оболочку Марса.
image

Для конспирологов это является доказательством марсианского заговора, мол вот доказательство голубого марсианского неба. Сторонники такой идеи забывают, что и «Хаббл» и марсоходы управляются одной и той же Лабораторией реактивного движения (JPL) NASA. Поэтому выглядит странно, что те спокойно публикуют компромат на самих себя. Но логика и конспирология никогда не дружили, поэтому продолжим.

Проблема марсианского голубой атмосферы в том, что она слишком тонкая. Атмосфера Марса составляет от 1% до 0,75% атмосферы Земли – сезоны влияют на плотность. Давление на поверхности Марса такое, как на высоте 30-40 км над Землей. Соответственно и небо там должно быть таким же. Когда Феликс Баумгартнер прыгал, все могли видеть какое там было небо ясным днем.
image

Или вот недавно испанцы запускали прототип туристического стратостата на 32 км


Но и черного неба на Марсе нет. Так в чем же дело? А разгадка в той же марсианской ржавой пыли. Она очень мелкая, сухая, и гравитация там слабее в три раза, благодаря этому пыль может забираться довольно высоко даже когда нет пыльных бурь. На Марсе даже облака бывают трех типов: водяные (из льда), углекислотные (тоже лед) и пылевые.
image

Благодаря пыли цвет марсианского неба имеет различные оттенки от розового до бежевого, а в бурю и коричневого. Причем в спокойную погоду заметно темнеет к зениту.
image
(Съемка Viking1 Lander, sol 1742 — пылевая буря)
При этом на закате и восходе возникает уникальный шанс увидеть голубое небо Марса.
image

Цвет неба на Земле зависит от рэлеевского рассеяния. Коротковолновая часть спектра от фиолетового до голубого рассеивается в воздухе, окрашивая наше небо. Когда солнечный свет проходит через более толстый слой воздуха – на закате – рассеянию подвергаются и более длинные волны вплоть до красного, чему мы и обязаны нашим красным закатам. На Земле солнечный свет у горизонта проходит в 38 раз более толстый слой воздуха, чем в зените, и можно представить сопоставимые масштабы и на Марсе. Но там эта толщина только позволяет увидеть синеву в небе, как у нас ясным днем, да и то только вокруг самого диска. А чуть дальше рассеяться успевает только фиолетовая волна.
image

К сожалению, Curiosity пока не снимал восходов и закатов, но этому есть объяснение. В отличие от предыдущих марсоходов, которые работали на равнине, «любопытный» находится в глубоком кратере. Его окружают горы, за которыми солнце скрывается не успевая потускнеть до того момента, как его можно снимать без солнечного фильтра не опасаясь повредить матрицу камеры чересчур интенсивным светом.
image

Может быть, опасность такого света и не была бы фатальной, тем более недавно, когда проходила локальная пыльная буря, но NASA перестраховывается и снимает только через «сварочную маску».
image
(черная точка — это Деймос)

Вот когда Curiosity взберется на гору и сможет взглянуть за пределы кратера, тогда есть надежда увидеть закат или восход в высоком качестве, но ждать этого еще не меньше года.

В заключение хочется сказать, что цвет Марса это почти такой же непостоянный показатель как и на Земле. На Марсе нет океанов и зеленых насаждений, но время года, время суток, погода, геологическое строение окрестных пород сказываются на том, какие цвета будут в той или иной местности в то или иное время. Обвинять NASA в заговоре бессмысленное дело, если бы не оно мы бы сейчас до сих пор рисовали марсиан проплывающих в своих джонках по каналам вдоль рисовых полей. Конечно, была советская исследовательская программа, есть Mars Express, но 90% информации, которой мы знаем о Марсе мы знаем благодаря NASA. И чтобы проверить достоверность их сведений достаточно знать школьный курс физики и уметь читать.

Буквально через три дня после публикации этого поста Curiosity прислал съемку марсианского неба в зените. Съемка за 101 сол, когда марсоход накрыло дальними отголосками пыльной бури. Видимость снизилась с 30 до 10 км, но все равно зенит — темнее. Белый край слева — от близости Солнца.
image

English version: What colour is Mars?
Виталий Егоров @Zelenyikot
карма
1340,2
рейтинг 131,5
Zelenyikot
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (138)

  • –79
    к концу поста устал читать, просто посмотрел картинки
    • +99
      «нашел чем гордиться»
      • –2
        Ага, скажи еще, что сам прочитал все до-строчки… ;-)

        Лично я 'не прочитал', потому, что догадывался… просканил просто, для — подверждения…
        • +1
          Нашел чем гордиться.

          Я — прочитал.
    • +40
      Это печально, но в чем-то нормально, т.к. у многих сейчас нарушено восприятие длинных последовательных текстов.

      Привыкший к Интернету мозг со временем перестраивается для того, чтобы активнее потреблять маленькие несвязанные кусочки из разных источников — вместо того, чтобы концентрироваться на чем-то одном. Об этом хорошо рассказывает Николас Карр в «Пустышке», очень советую.
      • +17
        «Поколение Твиттера»
      • +40
        надеюсь она разбита на маленькие несвязанные кусочки?
      • –3
        Не путайте термины «нормально» и «обычно». Сейчас ненормальность становится обычным делом. Но не надо принимать её за норму.
        • +8
          «Норма» не зафиксированная где-то догма, а статистическая характеристика распределения. Если считать распределение нормальным, то «норма» будет диапазоном где-то в +- 2 сигмы от матожидания (среднего) — 95% населения — идиоты. Будут меняться какие-то факторы, будет меняться и норма (как среднее значение, так и сигма — «ширина»). Даже у точных приборов или, скажем, снайперского оружия норма «плывёт» со временем, требуя периодической юстировки, калибровки или пристрелки. А тут речь об обществе.

          Если считать «нормальность»и «обычность» не синонимами, то под «обычностью» наверное можно считать диапазон +- 1 сигма — 68%. То есть какая-то величина может быть уже нормальной, но ещё не обычной. В любом случае фраза «ненормальность становится обычным делом, не надо принимать её за норму» лишена смысла. Вчера что-то было ненормальным, статистической девиацией, но сегодня уже норма, а то и обычность. И в этом нет ничего ненормального :) Максимум можно сетовать на тренд изменения нормы и обычности («куда мир катится, вот в наше время нормы были другие...»), но говорить «обычность — не норма» — безграмотно., можно сказать «вчерашняя ненормальность сегодня уже норма», «то, что вчера было пускай ещё не обычным, но уже нормальным, сегодня становится обычным», даже «вчерашняя ненормальность становится обычностью», но нужно уточнять в любом случае, что «ненормальность» относится к прошлому
          • 0
            Норма — это не статистическая характеристика, а некоторый общепринятый диапазон значений.
            Обычные обитатели дурдома не нормальны.
            • 0
              Лишь потому, что они выбиваются за 3 сигмы.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Искал в просторах интернета, нигде нету для прочтения. Если кто то знает где можно ebook найти, буду очень признателен.
        • 0
          Я тоже не нашел, плюнул и купил. До этого была электронная на англ., но потерялась. Тираж небольшой (на русском), проще купить.
  • +7
    Все понятно. Кот-то зеленый, не хочет, чтобы его спалили.
    • +6
      Зеленый кот?
      • +4
        ник автора
  • +6
    Отличная статья, спасибо!
  • –4
    Как-то получилось антиконспирологиии больше, чем про цвет марса.
    • +6
      Вся эта тема с конспирологии началась, поэтому пришлось за нее и браться. Фото платформы Spirit поначалу и меня удивило, пока не разобрался. Решил сделать разъяснение для таких же удивляющихся.
      • –13
        Да это понятно. Но статья получилась скорее для вконтактика.
        А тут было бы интереснее про параметры светофильтров и возможности сборки цветных изображений по не-RGB каналам, и всё такое. Тема, так и не раскрытая до конца.
        • 0
          Так я ссылку давал где про сборку подробно рассказано. Так-то это отдельная тема, впрочем с приходом Curiosity актуальность ее существенно снизилась.
          • –2
            В той статье просто собрали RGB заменяя R либо оранжевым либо инфракрасным.
            А тема баланса белого и сборки по нечеловеческим каналам не раскрыта.

            А у марсиан то наверняка вместо RGB другие разложения :)
            • –1
              Вряд ли сильно отличаются. Как и у остальных обитателей внутренних планет жёлтых карликов, разве что атмосфера вносит очень сильные корректировки в спект. равзе
              • +1
                На земле полно созданий которые видят не по человечески. Вот креветка к примеру.

                «У креветки цветное видение лучше, чем у людей. Их глаза имеют 12 типов цветных рецепторов, тогда как у людей их только три, а также есть ультрафиолетовое, инфракрасное и поляризованное видение.»
              • +2
                Популярность модели RGB обусловлена в основном составом и особенностями химикофизических свойств зрительных пигментов опсинов у человека.
                Их набор разный даже у разных существ на земле.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Потери неизбежны в любом случае, поскольку и чувствительность фотоматрицы и излучение экрана неравномерны по спектру, причём неравномерность разная и ни разу не совпадает с человеческим глазом.

                Но вот если работать в каком-нить хитром цветовом пространстве типа Lab или CIE XYZ, где (наверное) возможно более точно поместить каналы с фильтров с учётом их максимумов, а потом экстраполировать излучение между ними и пересчитать интенсивности каналов уже для человеческого восприятия…
                Ну, тут не для фотошопа задачка, ясен пень…
        • +14
          Хорошо бы вконтактик состоял бы из таких статей. Я даже туда заходил бы.
    • +5
      Ну если убрать конспирологию, то о чем говорить? Да, красный, да, ржавая пыль, да, есть разные фильтры для камер. И все…
  • +1
    Кстати, растительность не обязательно должна быть зелёной. Если я правильно помню излучение сонца максимально именно в зелёном, так что выгодней ловить именно его и быть красненьким или фиолетовым. У нас первое время именно так всё и было, по популярным гипотезам.
    Про это конспирологи, наверное, забывают.
    • +3
      … так что выгодней ловить именно его и быть красненьким или фиолетовым. У нас первое время именно так всё и было, по популярным гипотезам.

      Да и сейчас подобный цвет водорослей не редкость.
      • +1
        А почему не выгодней ловить все излучения и быть черным?
        • +1
          Хороший вопрос. Я бы предположил, что выработка дополнительных пигментов, которые перекрыли бы дырку в спектре поглощения требует больше энергии, нежели принесет в результате. Менее энергоэффективное растение проиграет эволюционную гонку.
          • 0
            Наверное это вопрос химии — не все можно легко синтезировать…
        • 0
          Есть вероятность сгореть?
        • +3
          Так как свет нужен им не для получения абстрактной энергии, а для проведения химических реакций преобразования одних химических элементов в другие. Такие реакции чувствитлельны к энергии фотонов, тоесть при другой длине волны они просто не будут происходить.

          Конечно другой вопрос почему бы за компанию не синтезировать и другие вещества. Возможно бы если бы у нас солнце имело другой спектор эволюционировали бы совершенно другие растения, которым бы нужны были другие цещества. Но современным растениями они наверное либо ненужны. Либо не эволюционировали до состояния когда они их научились синтезировать.
    • 0
      Может «слишком хорошо — уже нехорошо» и зелёный цвет растений это защита от наиболее мощной части спектра?
      • 0
        Нет, не думаю. Тут наиболее мощное ≠ наиболее интенсивному. Видимый свет вообще относительно безопасен.
        Тут, скорее всего, в ходе эволюции зелёным повезло больше, вот они и расплодились.
        • 0
          Не думаю, что говоря об эволюции можно говорить о везении, по крайней мере если одни и те же «ходы» мы видим по всей планете. Имхо, это не совпадение, а закономерность. Зачем-то нужно листве отражать, а не поглощать зелёную часть спектра. Может для защиты от перегрева, может частота эта резонанс нежелательный вызывает где-то в ДНК, может насекомым и другим симбиотам зеленый свет почему-то «нравится», может законы биохимии и физики таковы, что только так фотосинтез возможен или наиболее выгоден и у растений «выбор» или быть зелеными, или не быть вообще. Может быть всё, но это явно закономерность. Может она и обусловлена случайностью типа невозможности или сложности фотосинтеза при наличии зеленого, но все равно закономерное следствие из случайности. Как закономерно получение выигрыша в казино, если шарик случайно попал в лунку на которую сделана ставка :)
          • +1
            Или просто физическими свойствами хлорофилла.
            (хлорофилл с другими спектральными свойствами получается дороже)
  • +8
    Превоходная статья, побольше бы таких.
  • +3
    скрывать истинный цвет Марса (обойдем стороной вопрос нафига это вообще нужно)
    А все таки любопытно. Какую причину на этот раз выдумали конспирологи.
    • +8
      Ну, как обычно: Америка нашла уютную зеленую планетку и не хочет ни с кем делиться :)
      Объяснения разные придумывают, в зависимости от степени конспирологии головного мозга. Есть теория, какой-то американец высказал, что НАСА скрывает свидетельства внеземной жизни чтобы все верующие с ума не посходили от когнитивного диссонанса. Якобы если они узнают, что Библия не совсем права, то тут же грядут массовые суициды, анархия и распад мировой экономики. Ну и подобные глубокомысленные умозаключения. Обычно «марсианский заговор» сожительствует в сознании конспиролога с «лунным заговором». Т.е. они поверили, что «насаскрывает» еще с высадкой на Луне, а тут им приятно видеть очередной пример лжи от НАСА.
      • +10
        верующие привычно промычат «пути господни неисповедимы»
        • –1
          Так веруюющие никогда не говорили, что жизнь ограничена одной Землей. Скорее наоборот.
  • 0
    Интересно, как они решают проблему пыли на оптике?
    • +4
      Как ни странно, но ни как. Во время посадки у Curiosity объективы были крышками закрыты, но как пыль улеглась они откинулись и больше не закроются. Я тоже думал об этом, видимо на оптику садится какой-то определенный слой пыли, а потом уже не накапливается. У Opportunity вполне приличного качества снимки, хотя без очистки работает девятый год. На Curiosity одна камера была открыта во время посадки — MARDI она как раз посадку снимала. Вот она практически потеряна. Они пытаются периодически с нее снимать, но качество отстой. Единственная камера с постоянной крышкой на манипуляторе — MAHLI, но там видимо из-за того, что на манипуляторе еще щетка для очистки камней от пыли, дрель — то есть пыль лететь будет.
      • 0
        А вертушки с фильтрами от пыли не защищают?
        • +1
          Они внутри герметичных корпусов, а пылится-то внешняя линза.
      • 0
        а смахивать манипулятором никак?
        • +2
          Манипуляторы не предназначены для смахивания с линз, ни на одном из марсоходов. Если пылинки окажутся тверже стекла, то они оставят царапины. Это все равно, что наждачной бумагой линзу протереть.
          • +7
            На марсе есть вода — пущай моют)
      • +1
        Видимо на вертикальные гладкие поверхности оседает не так много пыли… Потому что горизонтальные выглядят жутко :)
      • 0
        на манипуляторе еще щетка для очистки камней от пыли


        Интересно, если этой щеткой пройтись по линзе, станет только хуже?
        • 0
          Ответ тремя комментариями выше. Чем вы читаете?
      • 0
        Возможно просто после определенного слоя пыли она сдувается. «Два вершка — не грязь, а дальше само отвалится». А после того как попадёт в бурю может и MARDI «помоется». Кому там из марсоходов буря солнечные батареи «помыла», значительно продлив расчётный ресурс?
    • +1
      Пыль там очень сухая, поэтому в большых объемах не скапливается. Тоесть как нее нанесло ветром, так же и сдуло. Собственно можно посмотреть на фото марсоходов, они на удивление довольно чистые, хотя пыли там много. Да и загрязнение передней линзы хоть и влияет на качество фото, но не сильно.
      • 0
        И не только передней линзы. За счёт дифракции можно абсолютно спокойно фотографировать через грязное стекло и мелкую сетку, ну или почти спокойно =)
      • 0
        К сожалению, ветром пыль с поверхности очень плохо снимается. Это связано с тем, что вязкая жидкость (атмосфера принципиально не отличается) «прилипает» к поверхности. Т. е. скорость жидкости/газа на твердой границе стремится к нулю.

        Из-за этого эффекта на вентиляторах, лопастях и т. п. пыль всегда есть несмотря на высокие скорости относительно окружающего воздуха.
        • +1
          Как раз в атмосфере есть принипиальное отличие. Минимум на порядок меньше содержание водяного пара в воздухе (марс 0,03% земля 0,5-4%), как раз той жидкости которая обеспечивает прилипание частиц к поверхности. Сосбственно даже на земле при малой концентрации водяного пара в воздухе нет особых проблем с налипанием на поверхности. Например в пустыне можно хоть откопать автомобиль их бархана и поехать дальше на относительно чистом.
          • 0
            Вот например на видео www.youtube.com/watch?v=OiOS3hAPctA (1:30) машину окатывает песком, но дальше она все равно едет чистенькая как из салона.
  • +13
    Великолепная статья.
    Спасибо огромное за труд.
    • +7
      Кстати, текст Автора очень показателен тонким чувством юмора. Без оскорблений.
      А писать об конспирологах в таких мягких тонах — тот ещё труд. :)
      • +7
        Так в том-то и дело — текст отменно написан: стилистически, грамматически и вообще.
        Взахлёб прочитал, хотя не очень люблю длинные статьи.
  • 0
    И всё-таки на ранних снимках он уж через чур красный. Даже из космоса он скорее бурый. Мне иногда кажется, что в НАСА по началу специально баланс белого задирали в пользу красного, чтобы общественности было проще поверить в то, что эти снимки с Марса.
    Кстати, а разве в отсутствии пыли небо днем не должно быть просто белым?
    • 0
      все равно взвесь будет. Хоть чуть-чуть, но обязательно
    • +4
      Да определенное влияние на первые снимки стереотипы оказывали. Мне встречался старый кадр марсианского заката от Викинга и он там красный. Хотя современное официальное издание того же кадра — синее.
      В отсутствии пыли небо должно быть черным, т.к. свет проходит без рассеяния, как на орбите или Луне.
      • 0
        А разве без рассеяния свет не будет в основном белым? Или свечение газа не будет достаточно заметным?
        • +1
          Свет будет белым — если смотреть на источник. А «свечение газа» — и есть синее небо.
        • 0
          Свет Солнца будет белым, а вот цвет неба будет чёрным (если не считать звёзд и т. п.).
  • 0
    Comic Sans detected.
  • +1
    Похоже на пенку на кофе
    • –1
      А мне одноименную шоколадку захотелось…
  • +4
    Ээх, и там синяя изолента…
  • +2
    А у меня протанопия, мне вообще пофиг.
  • 0
    А мне вот другое интересно. Рассчитано, что этот марсоход будет там работать до 14 лет. Как у него не забиваются пылью подвижные части? Как он работает без смазки 14 лет? Я понимаю, что инженеры это как-то решили, но все равно любопытно.
    • +1
      Смазка необязательна — всё зависит от материала трущихся поверхностей. Кроме того, смазка бывает не только жидкой. Например: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%B4_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0
      Вот солнечные батареи страдают. Не всё ветром сдувается. NASA периодически плачется по этому поводу. Впрочем, MSL Curiosity уже не на солнечных батареях, так что это не его проблема.
      • 0
        14 лет без солнечных батарей? у него там встроенный ядерный реактор???
        • +1
          Термопары подогреваемые излучением изотопа.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Их на маяки ставили в времена Союза довольно активно.
    • +1
      Вряд ли они бы там смазку вообще использовали. При перепадах температуры почти в 70 градусов за сутки она долго бы не продержалась. Видимо там шарниры сухого трения. Там же мотор-колеса, т.е. движущихся элементов минимум.
  • +2
    Огромное спасибо за статью. Наконец-то подробное и понятное объяснение.
    Полгода назад задавал вопрос про марсианские цвета на астрономическом форуме, но его проигнорировали (видимо, там конспирологи всех достали уже).
    • +2
      Да, для того и писал. Фактически пол-года готовился, пока все нужные факты и примеры собрал.
  • +2
    > Излюбленный метод конспирологов – это надергать фактов, проигнорировать объяснения и преподнести под своей трактовкой.

    Беда любой теории заговора, это то, что автор теории придумывает заговор, а потом все факты пытается под этот заговор подогнать.

    Было бы наивно считать, что там. где есть трое, двое не придумают что-то против третьего. Но, придумывать идеи типа «марс зеленый, но власти скрывают» еще грустнее.
  • +13
    Оффтоп
    Про теории заговора:

    Я ехал с таксистом. Проезжая пляж я сказал, что его выкупили, сделали платный вход и навели там порядок. Таксист сказал, что его захватили жидомассоны, которые захватывают весь город. Я резонно возразил, что наш город уже два века во власти Иллюминатов и сделал «секретный» жест пальцами. Таксист очень сильно обиделся.
  • 0
    С удовольствием прочитаю про черно-белую Луну на снимках NASA
    • +2
      А что с ней не так? :)

      image
      • 0
        На вид некоторые области вообще грязно зеленые.
        • 0
          Сolor is enhanced — расширенные цвета, т.е. усилены. Так да, на ней цвета от бурого до голубого, просто бледные очень.
        • +5
          Еще такая есть :)

          image
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Протрите монитор :)
    • +1
      Я недавно ее фотографировал, вот такая она у меня получилась.
      image
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      На вашу статью и в тексте ссылка есть. Спасибо. Очень помогла.
  • 0
    Хорошая попытка, Nasa :)

    А если серьезно, рад узнать что все таки цвет марса красный, отличная статья.
    • +4
      По-моему в этом можно убедиться каждую ночь, когда марс на небосклоне виден. Он красный невооруженным глазом.
      • 0
        Скорее все-таки оранжевый или даже желтый, я бы сказал.

        Когда я впервые искал на небе Марс — тоже ожидал увидеть нечто красное. Несколько раз пришлось перепроверять. )
  • –7
    Было.
  • 0
    Ага, а ещё у него инопланетяне в манипуляторе отражались habrahabr.ru/post/157181/.
    • 0
      Похоже, невидимый тег irony и правда невидимый
  • 0
    Спасибо большое за статью! Очень доходчиво и познавательно. Правда, меня не перестал мучать один вопрос, который мне как-то недавно задал друг: «Но если Марс красный, почему в небе он обычного цвета?».

    А про дураков-конспирологов вы бы поменьше, здесь ведь их нет.
    • +2
      В небе он как раз красноватый. Марс называли красным еще задолго до изобретения телескопа и до первых полетов. Вот, например обложка книги 1908 года. Но наблюдая Марс с Земли надо учитывать, что на его цвет влияет земная атмосфера и то самое рэлеевское рассеяние. Соответственно у горизонта он будет краснее, в зените — голубее.

      image
      • 0
        Отличная книга, между прочим. А автор у нее замечательный.
  • 0
    Тот кто носит всю жизнь очки (как я) пусть поправят меня если я ошибаюсь, но мне трудно поверить что можно хоть сколь продолжительное время передвигаться по такой пыльной местности, сверлить что-то да еще при пыльных бурях и при этом сохранять нормальную прозрачность линз. Артефакты на фото должны быть ого-го. Буквально сегодня делал фото в комнате где делается ремонт. Пыль (белая) была немного видна невооруженным глазом в воздухе но на фото она проявилась значительно сильнее.
    • +3
      Там пыль намного тоньше нашей. На видимость оказывает влияние на расстоянии нескольких километров. Вот тут до дальнего склона 12 км. Бури нет, буря есть. И потом, вы наверно со вспышкой фотографировали?
      image

      А про оседание на стекло я уже писал — видимо она просто не накапливается на вертикальной линзе. Марсоход-то постоянно в движении, какая-то вибрация всегда есть, ну и ветер дует. С предыдущих даже с горизонтальных панелей периодически пыль сдувал. По Curiosity уже 20 раз пыльные смерчи прошли — они тоже сдувают пыль.
    • +3
      Пыль в комнате отлично видно если используется вспышка.

      На оптика пыль вызывает понижение общего контраста, но её не видно даже если частицы довольно крупные.
  • +4
    Земная пустыня во время песчаной бури будет выглядеть на фото вполне по марсиански. Очень мелкая пыль красноватого цвета дает именно такие оттенки.

    image
    • 0
      Да и пустыни на Земле имеют тот же красноватый оттенок. Некоторые сильнее, некоторые слабее.
      А еще они бывают весьма ядовитыми из за высокого содержания солей.
  • 0
    Ещё интересно — собственно «обычные» RAWы (с этих самых «обычных» кодаковских матриц) выкладывают, или только TIFF и JPEG? Сам не нашел, буду благодарен за помощь, было бы интересно самому подёргать конвертор.

    З.Ы. Статья — отличная, огромное спасибо.
    • +1
      Raw — в терминологии NASA — это слово такое, а не формат. Выкладывают JPEG называют «raw»
      mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
    • +2
      А смысл выкладывать RAW в том смысле которым обычно подразумевают фотографы? Формат RAW у каждого производителя и каждой модели свой. Врятли у Лайтрума в списке поддержиаемых фотокамер есть «NASA Curiosity»
      • +3
        Врятли у Лайтрума в списке поддержиаемых фотокамер есть «NASA Curiosity»

        — А вот зря. Это могло бы стать киллер-фичей. :)
  • 0
    Появилась идея, или она провальная? Почему бы например на внутренней стороне линзы не поставить три rgb точки, при объединении трех картинок потом подтянуть чтобы rgb были точно такими же как их запомнили видя в живую, даже автоматизировать можно по выравниванию баланса белого.
    • 0
      Провальная)
    • 0
      Фактически вы предлагаете ставить цветовые маркеры не снаружи камеры — на марсоходе — , а изнутри. Даже если не касаться проблемы, что скорее всего они будут расфокусированы, такая методика позволит только подгонять цвета в тени, т.к. на маркеры внутри камеры не будет попадать солнечный свет. Но NASA на такое не пойдет по причине того, что они будут мешаться в кадре. Ну, и потом камере с байеровским фильтром такие танцы не нужны. Все равно окончательный ответ дадут только когда слетают. Но это даже не в ближайшие 20 лет. По крайней мере не NASA.
      • 0
        А как же Элон Маск? Вроде он хочет сократить срок лет до 10?
    • +1
      А смысл? Конспирологи скажут, что точки подогнаны, а остальным до этого нет дела.
  • +1
    Спасибо, очень хороший и содержательный пост. Конспирология такая конспирология… интересно, почему людям не жалко тратить на это свою жизнь?
    • +1
      Думаю всех под одну гребенку грести не стоит. Кто-то видит несостыковку каких-то фактов (возможно кажущуюся, возможно реальную) и ищет объяснение ради создания целостной картины. Кому-то интересно взбудоражить умы миллионов само по себе. Для кого-то это средство получения материального (или легко в него конвертируемого) профита. Ну и, главное, «если у вас паранойя, это не значит что за вами не следят» :)
    • 0
      Некоторым людям просто нравиться видеть во всем какой-то заговор. Покажу сотруднику эту статью, как раз помню дискуссировали на эту тему, интересно переубедит ли она его? =)
      • +2
        Обязательно результаты расскажите, интересно — подействует или нет? А если не подействует — то какова аргументация с той стороны основная.
        • 0
          Дык, ясно-же — автор статьи тоже в сговоре, тем более он сам говорил, что работает в НАСА, а это известный факт, что кто деньги платит… (ну и т.д) :D
          Это логическая яма конспирологов — все кто оспаривает их точку зрения, автоматом относятז к заговорщикам. «Молчишь — значит что-то скрываешь. Говоришь — пытаешься оправдаться.» Как правильно заметил автор XKCD — конспирология — это серьёзный баг в логическом мышлении…
          • 0
            Обозвать сотрудником NASA — это еще комплимент. А так меня и в рептилоиды записывали :))
            • 0
              Вы вроде упомянули, что принимали участие в работы над Opportunity, из чего я сделал действительно не совсем очевидный вывод. :-)
  • +1
    Со школы увлекаюсь астрономией.
    И согласен с автором по поводу цвета неба и его доводов.
    Более того, мы сами — люди, часто удивляемся какое небо бывает на восходе и закате… Кровавое… розовое и т.д.

    Спасибо за статью. Грамотно, аргументированно написано.
  • 0
    Эту бы статью да на все сайты несущие свет истинной истины.
    Хотя я так и не понял почему бы не потратить лишние 100 грамм для размещения цветной камеры, специально для масс.
    • 0
      На всех аппаратах начиная с Викингов, была возможность цветной съемки. С байеровским фильтром на Curiosity 3 камеры.
    • +1
      Это даже в условиях Земли не спасает. Споры про «правильный баланс белого» у фотографов одна из популярных тем.
  • 0
    И все-таки она вертится оно голубое!!! Ура!

    Ну, со скидкой — на разрежение и запыленность ;-))
    Да и что бы ему не быть голубым-то? Это только в школе учат, что цвет неба — от толстого слоя кислорода ;-))
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Автор,

    А что это за фотка после слов «А чуть дальше рассеяться успевает только фиолетовая волна»? Фотошоп?
    Мне почему-то кажется, что исходя из физики Релеевкого Рассеяния 'голубого ореола' быть не может…
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    И все-таки, Вы не ответили — это реальная фотка? Или моделирование?
    • +1
      Это реальная фотка, но цвета смоделированы:

      This small panorama of the western sky was obtained using Pancam's 750-nanometer, 530-nanometer and 430-nanometer color filters. This filter combination allows false color images to be generated that are similar to what a human would see, but with the colors slightly exaggerated. In this image, the bluish glow in the sky above the Sun would be visible to us if we were there, but an artifact of the Pancam's infrared imaging capabilities is that with this filter combination the redness of the sky farther from the sunset is exaggerated compared to the daytime colors of the martian sky.

      photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/pia07997

      Но голубое небо на закате там все равно присутствует. Вот закат от Opportunity в натуральных цветах:

    • 0
      Любое фото — моделирование. Сравнивать земные мы можем с тем, как мы видим сами. Поэтому вопросов не возникает в большинстве случаев. Можно вносить корректировки под человека.

      Сравнивать марсианские, пока туда не слетали люди мы не можем, можем только надеяться, что картинка близка к тому, что увидит человек на Марсе.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.