Пользователь
0,0
рейтинг
3 декабря 2012 в 12:41

МСЭ не позволит государствам контролировать интернет?



Конференция Международного союза электросвязи, получившая скандальную известность пару недель назад, начинается сегодня в Дубае. Внимание к этой организации, действующей в составе ООН, оказалось приковано после громкого заявления Google, в котором сообщалось, что МСЭ готовится принять резолюцию, которая бы узаконивала действия некоторых государств по контролю над национальными сегментами интернета.

Несмотря на то, что конференция проходит в закрытом режиме, некоторая информация о ходе дискуссии уже просочилась в прессу. Так, ссылаясь на свои собственные источники, «Газета.Ру» сообщает, что Россия, готова отказаться от своей позиции, направленной на поддержку контроля Сети и может рассчитывать лишь на принятие наиболее мягких и малозначимых предложений. Таким образом, в числе влиятельных сторонников ограничений останутся лишь Китай и некоторые арабские страны. Впрочем, в этих государствах контроль над интернетом давно существует. Против введения ограничений резко выступают США и Евросоюз, а также многие сетевые организации.

О настроениях, которые демонстрируют участники конференции, можно судить по их твитам, постоянно обновляющаяся подборка которых находится здесь.
Соловьев Дмитрий @shiro
карма
70,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (34)

  • +12
    Отличная новость для начала недели!
    • +5
      Знаете как человеку сделать хорошо? Надо сначала сделать ему плохо, а потом как было.
  • +4
    Да, радует. Иногда, как видим, утечки могут быть полезны для многих.
  • +7
    Ну же… Давайте, пожалуйста, уходите из уютного интернета в свои политики и там запрещайте, разрешайте и прочее. А мы тут тихо и мирно будем строить свой социум.
    • –8
      Власть такого никогда не допустит, и тут нет ничего ужасного или неправильного. Вы живёте в обществе, в государстве — и всё чем вы пользуетесь принадлежит государству, не думайте что оно так легко и просто отдаст это вам.
      • +10
        >>> всё чем вы пользуетесь принадлежит государству
        Чего? o_О Это шутка или троллинг такой?
        • +4
          Это — СПАРТА коммунизм!
        • 0
          Нет, не шутка и не троллинг. Это правда, какой бы она вам странной не казалась.
          Большая часть людей, к сожалению, не понимают значения слов «государство», «свобода», «право», «демократия». Это связано с общей юридической неграмотностью.
          То что я сказал выше — не лично мои слова — это проходят на первом курсе любой юридической или политологической специальности.
          • +1
            Я бы сказал, что это юристы как-то криво понимают эти понятия во многих случаях. Юризм головного мозга зачастую просто отключает логику и здравое мышление. Государство принадлежит людям, которые его населяют. Именно так и должно и к этому все постепенно идет. Функции правительства должны быть чисто утилитарными.
            Хотя демократия — когда голос бомжа равен голосу доктора наук, это тоже хрень та еще.
            • 0
              Вы заблуждаетесь на счёт демократии, ничего подобного в демократии нет.
              Простите, но юристы придумали все эти определения, а вы говорите что они их не правильно понимают?)
              • +2
                Вы серьезно? Я именно об этом и говорю. Вы смотрите только на юридическую сторону дела. Формальное определение. А это не важна. Важен здравый смысл.
                То состояние «демократии», которое есть сейчас это устаревшая хрень. Влияние отдельных людей, их мнение будет все важнее с распространением информатизации. Роль правитильства будет все более утилитарной. Но так и должно быть. Главное чтобы при этом повышался здравый смысл у самих людей иначе будет все еще хуже. Сейчас же не демократия (что переводится, как «власть народа»), а «дерьмокартия» — наверх всплывает все дерьмо.
                • –2
                  Видите ли, демократия — это слишком расплывчатое определение, многие юристы, политологи, на самом деле его не любят. Демократия это не совсем власть народа, как многие это понимают (хотя тоже сомнительная трактовка — власть какого народа? какая власть? кто управляет этим народом? ну и т.д.), на самом деле демократия — это ряд политических институтов предоставляющих определённому (заметьте, достаточно узкому, хотя я сейчас говорю именно о народе) кругу лиц выполнять некоторые политические функции + в демократическом государстве есть конституция — свод законов определяющих права и свободы человека и гражданина (ну и некоторые другие положения).
                  Более ничего в определение демократии не входит.
                  Также не стоит забывать, что чем больше свободы в обществе тем быстрее оно разлагается, если вы о моральной стороне.
                  Общество должно быть «под каблуком» иначе — оно развалится, и перестанет быть обществом.
                  • +1
                    Вот как раз последнее и является заблуждением. Развитие возможно только в абсолютно свободном обществе. А мораль так вообще относительна. Пока кто-то считает, что людей надо держать под каблуком, а другие считают нормальным, что их держат под каблуком, ситуация остается паршивой.

                    Если сейчас изменить систему воспитания, обучения людей. Предоставить им свободу, не навязывать насилием то, что кто-то считает нормальным. То есть банально вырастить поколение людей со здоровой психикой не зажатой комплексами и догмами, а думающими, имеющими свое мнение, то никакого каблука не будет нужно.

                    Вы же просто боитесь себя и других людей, поэтому считается, что свобода это что-то плохое. А частичной свободы просто не бывает. Человек либо свободен, либо нет. Если человек не может делать что-то чего хочет, не причиняя при этом вреда другим, то ни о какой свободе речи идти не может.
                    • –1
                      Почему вы говорите что я что-то боюсь?)
                      Вы просто не понимаете что значит слово «свобода».
                      Вам кажется что свобода — это возможность делать то что хочется. Но на самом деле — это не так. Даже здесь, на Хабре никакой свободы нет.
                      И что? Почему вы здесь? Ведь вам не нравится несвобода? Ведь вы ничего не боитесь...?
                      • 0
                        Почему вы понимаете, что значит слово «свобода»?
                        О чем мы тут спорим?
                        И что будет являться конечным результатом спора?
                        Чего вы пытаетесь добиться? Чего пытается добиться ваш оппонент?
                        Может, если подумать, честнее тогда поубивать друг друга? Нет? А как же разное понимание «свободы»? Вам не мешает? И ему не мешает? Ведь это лучше, чем «выпиливать» друг друга, не так ли?
                        Тогда где в этом свободном определении своего состояния по отношению к другому (состоянию же) роль государства (которому принадлежит все)?
                        Резюме: Законы запрещают, но не ограничивают. Юридические законы не инварианты. Политические системы равно как и государственный строй — не бесконечны. Даже государства как общественного объединения когда-то не существовало, что дает основания предполагать его конечность.
                        Нет более надежного стража человека, чем он сам.
                        Прощу прощения если каскад вопросов показался чрезмерно экспрессивным.
                    • 0
                      Развитие возможно только в абсолютно свободном обществе.

                      Правда...?
                      А Галилей? А Аристотель? А Платон? А Эзоп? А Тесла? А Пушкин? А Высоцикй? А Маркс? (список можно долго продолжать)
                    • +1
                      Истина как всегда посередине. Абсолютно свободное общество — такой же миф, как и возможность тотального контроля государства над обществом. Неограниченное стремление как в ту, так и в другую сторону в конце концов приводит к кризису, который разрушает государство и общество.
                      • +1
                        Всё верно.
          • +1
            Есть другое мнение…

            Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжет оно; и эта ложь ползет из уст его: "Я, государство, есмь народ". ... Там, где кончается государство, и начинается человек, не являющийся лишним: там начинается песнь необходимых, мелодия, единожды существующая и невозвратная.
      • +5
        Государство — это народ, а не шайка правителей. Им очень выгодно рулить интернетом, что бы заставить всех молчать.

        Так что прикусите язык.

        Лично я, за свободный интернет, без ограничений.
        • +2
          >>>Государство — это народ, а не шайка правителей.
          Это когда же такое бывало?
          «Вы анархист-индивидуалист?»
        • –4
          Ваша свобода заканчивается там, где начинается несвободы других. Так что разумные ограничения должны быть. И будут.
          • +5
            Покажите мне разумные ограничения, пожалуйста. Что-то я таких не видел. И фраза про свободу как-то криво вроде написана. Должно быть:
            Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.

            Хотя не, сразу подумал о запрете на убийство, насилие и воровство. Но даже эти запреты сейчас очень кривые, а работают так вообще из рук вон плохо.
        • 0
          Вы заблуждаетесь. Я говорю это безо всяких эмоций, без попыток «затроллить» или возвысить кого-то (власть etc.) я просто говорю вам как есть на самом деле. Это придумал не я — такова жизнь (можете прочитать мой коммент выше habrahabr.ru/post/161109/#comment_5532005 ).
          • 0
            Отчасти такова жизнь, никто не спорит. Но именно это состояние дел и нужно менять и оно постепенно меняется.
            Просто как сказал Винт Серф недавно, текущие власти не понимают и сопротивляются этому, «потому что их мозги размером с горошину ещё не получили сигнал через их длинные шеи».
            • 0
              Поверьте мне, так было и так будет. Знаете почему? А потому что по-другому люди не могут существовать. По-другому это было бы первобытное общество.
              Конечно я не говорю о бюрократизме, тотальной безграмотности о коррупции и бездельниках.
              Я говорю лишь о том что власть управляет народом.
              • +1
                Варианты изменений есть. Если люди будут прилагать к этому силы, то все может быть прекрасно.
                Это скорее в текущем состоянии человечество переварит само себя. Всеобщая жадность, безмозглость, неприятие непонятного и отличающегося, тотальная логика потребления. Это все уничтожит. Но если прилагать силы к тому, что бы это изменить, то все может быть нормально. Главное не считать, что так и должно быть и это норма.
                • –1
                  О каких изменениях речь? Что ненормально? Что именно вас не устраивает?
                  • +1
                    Сейчас все ресурсы человечество тратит на потребление. Это путь в никуда. Финансовая грамотность людей в основном нулевая. Большинство по уши в кредитах. Все боятся любой «инаковости». При этом то и дело проявляют толерантность на грани полнейшего идиотизма. Своего мнения нет у подавляющего большинства. Никаких целей в жизни тоже нет. Просто плывут по течению выживания. Выучиться, работать, семья, смерть. Это считается нормальным. Вся система образования, особенно в России, направлена на удовлетворение желаний учителей, привитие дисциплины и подчинения старшему по социальной роли. Замкнутый круг. Те, кого так воспитывают не могут достигать серьезных целей в жизни. Вырваться же из этого круга удается единицам.

                    Вот все это и нужно изменять если мы не хотим, что бы человечество осталось в этом самом каменном веке. Высокие технологии и нравы средневековья, стоит только чуток копнуть.
                    • –1
                      Так уже 2 000 лет! И это только после рождества Христова.
                      • 0
                        К сожалению, Вы в чем-то правы (так было не все 2 000 лет, точнее в некоторых странах(регионах\городах) не было на некоторых временных промежутках, но в общем так и есть). Однако сейчас у нас есть интернет, что значит, что появилась возможность реализовать модель электронной демократии. Подобный опыт у человечества уже был — вече. Опыт, в общем-то, удачный. Электронная демократия — это то же вече, только более современное и с большим количеством голосующих.
                        • 0
                          Человек остаётся человеком независимо от прогресса. Может что то в нём и изменится, но никакой Интернет не заставит изменить законы природы (во всяком случае за такой короткий промежуток).
                          Что касается вече: довольно странно что вы его здесь привели, по сути вече это и есть прообраз правительства, только для небольшого количества населения.
                          Ещё позволю себе заметить, прогресс есть не только в технике — то что мы сейчас видим в экономической модели общества — это тоже своего рода прогресс.
                          • 0
                            Вы как-то смешиваете законы природы, поведение человека и правительство…
  • +9
    «Несмотря на то, что конференция проходит в закрытом режиме,» «о настроениях, которые демонстрируют участники конференции, можно судить по их твитам.»
    Ок =)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.