Пользователь
0,0
рейтинг
8 декабря 2012 в 00:17

XAircraft x650 и аэро-фотография из песочницы



Как-то раз позвонил мне один мой друг фотограф и задал очень интересный вопрос: “Что если повесить какую-нибудь фото-мыльницу на радиоуправляемый вертолёт и попробовать как-то снимать этой мыльницой с воздуха?”
А я, помнится, с раннего детства мечтал о радиоуправляемых летательных аппаратах, но жил в так называемой “глубинке”, поэтому дальше детских чертежей в этом деле я не продвинулся тогда. В этот раз с ходу я ответить ничего не смог, но т.к. тема меня вдруг заинтересовала (а кого не заинтересует?), я пообещал разобраться с вопросом и созвониться позже.



С самого начала исследования вопроса я перешёл от обычных вертолётов к квадрокоптерам, а точнее AR.Drone, т.к. им гораздо проще управлять. Но тут выяснилось, что конкретно AR.Drone мог поднять что-то совсем лёгкое, и, соответственно, не сильно качественное. Мы даже подумали тогда об андроид-телефонах, для которых можно было бы написать программу и управлять ей с другого телефона через wi-fi.
Дальнейшие поиски завели меня в дебри DIY-коптеров, которые оказались как минимум на порядок дешевле AR.Drone при схожих характеристиках, а при небольшой переплате позволяли поднимать уже гораздо более интересные вещи, вроде беззеркалок, например.

В итоге, через пару месяцев изучения всего этого мы решили заказать XAircraft x650v8. Кстати, странно, что тогда мы упустили из виду DJI F550 + NAZA, который немного дешевле, и по отзывам гораздо стабильнее.
Но как бы там ни было, с x650 мы провели уже почти год, набрались опыта, шишек, попереломали кучу деталей и, думаю, я мог бы про него довольно много всего рассказать.

Забегая вперёд, сразу предупрежу: если вы собрались снимать с воздуха, или вообще управлять более-менее тяжёлыми коптерами с нагрузкой — сразу думайте про FPV и телеметрию по полной программе. Сэкономите кучу денег, т.к. понимание деталей происходящего в воздухе в данный конкретный момент даёт +100500 к управляемости и, соответственно, позволит с большей вероятностью спасти сошедший с ума коптер, не сломав никаких деталей и не перепугав бабушек падающими с неба НЛО.

Итак, XAircraft X650v8:
  • 8 двигателей на 4х осях
  • Собственный вес: 1260г
  • Максимальная нагрузка: 940г (мы поднимали больше, где-то 1200-1500г)
  • Время полёта на 25C 3300mAh — около 10 минут с Canon 1100d + Canon 35mm F2
  • Цена: ~$750


В стандартный набор не входят: пульт управления и приёмник для него, батареи и зарядник, крепление для камеры, опциональные компас и gps-приёмник.
Когда посылка будет у Вас, Вы увидите кучу чёрных модненьких коробочек, и миллионом пакетиков с деталями внутри. Всё очень аккуратно упаковано. Все пакетики подписаны. Есть небольшой запас по болтикам.



Тут сразу два совета.

1. Все болтики стоит заменить на обычные крестовые. В комплекте идут шестигранные и я не смог найти ни одного ключа, который не стёрся/сорвался бы после месяца использования. Да и вообще, неудобные они. Вам нужны болты на 2.5мм и 3мм. Штук по 50, чтобы с запасом. Благо, стоят они копейки. Но шестигранные ключи на 1.5мм и 2мм всё равно пригодятся, т.к. там есть очень особенные болты, которые Вы врядли найдёте в магазинах, советую их (ключи) как минимум по паре штук купить сразу.

2. Можно заменить 4 карбоновые трубки с внешним диаметром 10мм. Те, что на ногах — в первую очередь, т.к. этот дурацкий карбон сыпется, крошится и ломается просто на ура и ещё оставляет пренеприятнейшие занозы по любому поводу. В любом сантехническом или слесарном магазине можно найти алюминиевые трубки с таким же диаметром. 2 метра такой трубки стоят около 30 рублей. Отпиливаете куски нужной длины, и Ваш коптер получает +1000 к ударопрочности, особенно в районе ног, на которые он приземляется. Вес у алюминиевых трубок совсем не на много больше карбоновых.

К слову, ещё мы приделали на концы ног поролоновые насадки (на фотографии ниже они обмотаны чёрной изолентой для красоты) и таким образом получили гораздо более мягкую посадку на твёрдые поверхности без лишних подскоков:



Я бы ещё заменил оси, на которых висят двигатели (там 16мм снаружи и 14мм внутри), но не смог найти таких алюминиевых трубок. Зато на ebay можно найти такие карбоновые трубки по запросу “carbon tube 14 16”, стоят гораздо дешевле “официальных” запчастей, разве что их придётся попилить и посверлить.

Вообще, после знакомства с этим коптером во мне выросло просто безумное отвращение к карбону.

Итак, первое впечатление, за исключением вездесущих шестигранников получилось очень положительным. Но потом Китай начал показывать своё истинное лицо.

Оси, на которых держатся двигатели, по непонятным причинам никак не получалось установить строго в одной плоскости:



Находились детали с недосверленными дырками:




Так и не получилось установить защитные крышки на держатели регуляторов двигателей (ESC) — все защёлки были успешно сломаны, после чего мы решили просто примотать их чёрной изолентой:



Официальный сайт не работал (заработал в середине лета), но, что забавно, работало обновление в самой программе. Ну и всё в таком духе.

Процесс сборки:



Ещё, у него очень хрупкие ноги. Пока мы учились взлетать и приземляться, сломали парочку. У пришедших на замену сразу же укрепили жестяными полосками вот эти места:



С тех пор их и не меняли.

К счастью, всё это оказалось не на столько критичным, чтобы сломить наш энтузиазм и за пару вечеров вертолёт таки был собран. Но тут мы снова начали натыкаться на странности.

Самая главная странность, которую я так и не смог объяснить — с удержанием горизонтальной позиции. Ситуация такая:
  • Гироскопы коптера откалиброваны с ватерпасом.
  • Откалиброваны джойстики пульта.
  • Опробованы советы найденные на разных форумах про балансировку винтов с помощью кусочков изоленты.
  • Опробованы советы про подкладывание всяких штук под “мозги” коптера для изменения его горизонта “хардверно”.


Несмотря на всё это, в пульте приходится настраивать т.н. тримминг примерно на 2-3% вперёд, на 20% наклон вправо и иногда (!) до 30% поворот влево, т.е. мы как бы заставляем пульт всегда посылать состояние джойстиков немного не по нулям. Иначе коптер на месте стоять вообще не будет. А то и перевернётся при взлёте. И как я не пытался, заставить его хотя бы пару секунд просто повисеть в воздухе (без ветра), не трогая джойстики — у меня не получалось. Допускаю, я что-то делал не так.

И ещё, порой я замечал за ним странный глюк: после долгого простоя, при попытке взлететь сразу после включения, коптер пытался перевернуться на бок даже не смотря на тримминг в пульте, описанный выше. Помогало только “выключите и включите его снова”.

В общем, худо-бедно, но к весне мы начали по-немногу летать. Пока к нам ехали дополнительные детальки для управления фотокамерами, мы цепляли к нему всякие мыльницы и беззеркалки, настраивали на них таймаут секунд в 20, быстро взлетали, ждали, опускали и… видели, что опять снято что-то не то.

Потом мы, наконец, разорились на Canon 1100d и старый широкоугольный фикс Vivitar 19mm F3.8 FD, который поначалу оказался весьма неплох. Но потом то ли на нём сказались вибрации, то ли ещё чего, но картинка стала у него совсем мыльная и мы перешли на Canon 35mm F2, имевшийся в запасе.
Примерно к этому времени к нам приехали серво-приводы и мы с помощью изоленты примотали один из них прямо к фотоаппарату над кнопкой спуска:



Особенно весело было это делать, потому, что в этот момент мы находились в переполненной утренней электричке до Выборга. Но конструкция оказалась на удивление надёжной и мы с ней расстались далеко не сразу.

Чуть позже к нам приехала такая штука:



Это реле, предназначенное для переключения сигнала с одного входа на два выхода. Вообще, его паспортное предназначение — менять камеры в системе FPV, но сначала мы его использовали для замыкания контакта спуска у фотоаппарата. Потом уже, когда решили, что без FPV всё совсем не круто, она у нас выполняла своё прямое предназначение, позволяя выбирать сигнал с двух разных камер, а роль замыкалки стал играть первый попавшийся под руку сервопривод в такой вот нехитрой конструкции с использованием фольги:



Тут стоит отойти немного от темы, и рассказать, как шла наша “инженерная” мысль в плане управления камерами.

Изначально почему-то FPV казалось нам слишком сложным и неоправданно дорогим (хотя как выяснилось позже (и не единожды): скупой платит дважды).
Так вот, гугл подсказал нам тогда пару интересных решений для фотографов.
Одним из них был Pixel Expert. Главной прелестью для нас из тех, что обещал произволитель, была возможность просмотра изображения прямо с матрицы фотоаппарата в режиме live-view. Т.е. мы видели бы ровно то, что собирались снять. Паспортных 200 метров по плану нам хватило бы за глаза и вообще всё было бы хорошо, если бы…
Как выяснилось после тестов, растояние уверенного приёма не превышало пары десятков метров, а то и меньше. В добавок, 1100d, несмотря на заявления производителя оказался несовместим в плане live-view. Общение с тех-поддержкой было очень смешным и безумно абсурдным. К счастью, на передатчике Пиксела оказалась встроенная камера, которую мы и использовали первое время. Но опять же, на очень небольших расстояниях. Для страховки на фотоаппарате всё время висел сервопривод, которым я мог нажать на кнопку спуска, в моменты, когда Пиксел терял связь.

Вот так вот выглядел наш коптер с Пикселом на борту:



Решив, что это всё как-то совсем грустно, мы таки заказали почти полный комплект для FPV и ещё один пульт управления с приёмником.

В этот комплект входили:


Дополнительный пульт управления с приёмником нужны были, чтобы фотограф мог управлять фотоаппаратом сам. В перспективе, кроме кнопки спуска и переключателя FPV-камер было управление наклоняющимся подвесом фотоаппарата, но до начала холодов мы его сделать так и не успели, а покупать готовый — очень дорого, порой как половина коптера. Совершенно не понятно почему.

Экран и очки мы не стали заказывать, потому что решили использовать ноутбук с usb-видеозахватчиком и уже имеющийся Пиксел, у которого на передатчике был аналоговый видео-вход.

В этом случае с Пикселом всё выглядело примерно так:



Но даже тут этот Пиксел нас постоянно подводил. Дело в том, что пульт тоже работает в диапазоне 2.4GHz и как-то так получилось, что их частоты уж слишком совпали — рядом с пультом приёмник Пиксела улавливал сигнал своего передатчика в лучшем случае метрах в двух от него. Но в целом, снимать было можно.

А вот всё, кроме коптера:



Слева на фотографии и справа на ручке фотоаппарата залепленные изолентой камеры.

О процессе.
Как мы себе это представляли:
  1. Приходим на место
  2. Выбираем красивые точки съёмки
  3. Подключаемся, взлетаем, смотрим в Пикселе на то, что видит фотоаппарат
  4. Как только видим кадр — замираем на месте, делаем снимки
  5. Спускаемся, проверяем снимки
  6. Если остались батарейки, GOTO 2


Как это выглядело в реальности:
  1. Пришли
  2. Нашли место, где небо не полностью увешано проводами
  3. Разложились
  4. Обнаружили, что приёмник Пиксела не видит передатчика
  5. Нашли положение в котором Пиксел работает
  6. Настроили фотоаппарат (мы снимали в ручном режиме)
  7. Взлетели на 10 метров, Пиксел снова начал глючить
  8. Я держу коптер на месте, товарищ шаманит с Пикселом
  9. Пиксел побеждён, товарищ говорит куда повернуться и на сколько ещё подняться
  10. Выполняю указания
  11. Товарищ говорит: поверни чуть вправо и замри, сейчас буду снимать
  12. Поворачиваю чуть вправо, пытаюсь держать направление (с высотой не понятно, просто не трогаю джойстик)
  13. Коптеру плевать, его то несёт дальше вправо, то он поворачивает налево
  14. Сообщаю товарищу, что в плане удержания делаю всё что могу
  15. Тот пытается поймать момент и снять
  16. Болтаемся в воздухе минут пять, пытаясь совладать то ли с ветром, то ли с коптером
  17. Спускаемся
  18. Смотрим снимки, на половине горизонт чуть ли не вертикален
  19. GOTO 7
  20. На второй раз фотографии, вроде, лучше
  21. Собираемся
  22. Если остались батареи, GOTO 2


Тут стоит заметить, что сам коптер в плане мозгов у нас был в минимальной комплектации, т.е. без компаса и GPS, которые на момент заказа продавались только вместе и стоили около 300 долларов.

Компас обещал нам, кроме улучшенной стабилизации, такие фичи как Head Lock и Care Free. Первая — это удержание направления, вторая — возможность поворачивать коптер вокруг своей оси, не меняя направления движения. Казалось бы, две супер-нужные и полезные в нашем случае фичи.
К лету в интернет-магазинах появилась новая версия компаса, да ещё и отдельно от GPS. Не пожалел денег и заказал с самой быстрой доставкой.
Но… первый же полёт с Care Free привёл к сошедшему с ума коптеру, отказавшемуся реагировать на какие-либо сигналы с пульта. Закончилось это, понятное дело, эпической аварией с жертвами в лице одного мотора, 3х пропеллеров, держателя ESC и ещё по мелочи. Могло бы быть лучше, но тестовый полёт был на стадионе и коптер на полной скорости влетел в шатангу ворот, зацепился за неё, и забрался внутрь, запутавшись в сетке. Счёт, к слову, давно уже был не в нашу пользу. От части поэтому к тому моменту мы уже успели запастись запчастями и починка не составила проблем. Но осадочек остался.
Head Lock тоже доверия не вызывал и направление держал даже хуже, чем подруливающий постоянно я сам. Я бы даже сказал, что вообще он его не держал.
В целом, стабильность полётов если и выросла, то незаметно.
После этого всего модуль с GPS решили не заказывать.

Кстати, с большим фотоаппаратом на борту коптер вёл себя куда стабильнее, хотя понятно было, что работает на пределе возможностей. В частности, ветром его уже не так сильно сносило. Чего не скажешь о полётах, например, с GoPro.

Ещё пара слов о софте, который выглядит на удивление приятно.

После подключения мы можем загрузить в мозги коптера одну из многих моделей, которые обновляются по сети. Есть ещё возможность создать свою, но это совсем хардкор.



Дальше панель для калибровки джойстиков пульта (их состояние во фрейме General Input) и настройки некоторых переключателей всяких разных фич (Gimbral и AUX Input):



На следующей вкладке мы можем поднастроить поведение коптера:



На вкладке Gimbral — настройки подвеса камеры.
И на последней — калибровка и проверка гироскопов, акселерометров и компаса (на графике видно как я потряс коптер):



Софт, наверное, оказался самой приятной частью этого коптера, с одним маленьким нюансом. Если отцепить usb-провод, не нажав кнопку Disconnect, то программа зависает намертво — помогает исключительно перезагрузка.

Уже летом, в разгар полётов мы не раз думали о смене платформы на DJI F550 c NAZA. Особенно, после этого видео (внимание на 2:00!).

Но становилось всё холоднее, и после очередной эпической аварии в один очень дурацкий день, мы были совсем демотивированы и решили отложить всё до следующего года, накопить на более мощную модель коптера, полный комплект FPV в двух экемплярах и всё такое.

Сейчас раздумываем между двумя вариантами, равными по цене: DJI S800 + DJI WKM и MK Hexa XL + MK NaviCtrl + MK GPS.
Интернеты в основном склонны считать немецкий MK гораздо более стабильным и устойчивым к ветру, но S800 манит своей складной конструкцией, теоретически более стабильными карбоновыми пропеллерами “из коробки” и очень открытым подходом, который проявляется например так.

Что касается x650, то его я, наверное, уверенно мог бы посоветовать разве что FPV-шникам. Коптер мощный — можно повесить много барахла на него, не сильно дорогой для своих возможностей, ну и киллер-фича — он складывается и становится очень компактным, когда нужно его куда-то отнести. Для аэро-фотографии, имхо, он не слишком стабилен. Даже ролики от самих XAircraft (где x650 стабилизируется с GPS) по-моему выглядят несколько менее интересными, чем ролики тех же DJI.

Чуть не забыл, я не являюсь “лётчиком” со стажем, поэтому могу в чём-то ошибаться. Здесь описан наш опыт, размером в год, на который пришлось около 50 вылазок с полётами в совершенно разных условиях.
Буду рад уточнениям, советам и вообще конструктивному обсуждению.
И да, я ещё много чего мог бы написать, но не могу сложить из этого повестование, зато с радостью отвечу на что смогу в комментариях.

Ресурсы в тему

Производители:
XAircraft: www.xaircraft.com
DJI: dji-innovation.com
MK: mikrokopter.de

Разное:
multicopterwiki.ru
igorkandaurov.ru/wiikii/doku.php
multicopter.org

Ну и напоследок, парочка наших фотографий:



Artyom @veell
карма
–4,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (58)

  • +28
    Надо было синей изолентой! Поломается ведь!
    • +17
      Это может показаться странным, но похоже всю синюю изоленту скупило NASA для своих марсоходов. Я за последний год видел изоленту всех возможных цветов, но только не синего.
      • +9
        Самая популярная, еще бы она просто так валялась на прилавках.)
      • +13
        Не удивительно. Синяя изолента для професионалов, ее надо покупать контрабандой через дилеров за огромные тугрики. А остальные цвета для чайников.
        • +3
          Главное не попасться на продавцов поддельной синей ленты. Есть негодяи, которые берут изоленту других цветов и перекрашивают ее в синий. Такой суррогат заметно уступает оригиналу по надежности и числу функций.
          • +1
            Тем не менее, известно, что синий цвет придаёт любой изоленте немного прочности и долговечности
      • +3
        «Они скупили всю синюю изоленту! Сволочи!»
      • 0
        Синяя лента как эксклюзив продаётся исключительно в составе наборов. В «Метро» есть такие наборы, там 5 катушек разных цветов. ))
  • +3
    Ммм… Уж очень намудрено с камерами… Рекомендую к рассмотрению:
    — радио пульты для canon. Думаю их дальности должно хватать (на ebay куча разных и разной конструкции).
    — автономную wifi камеру если позволяет бюджет для наблюдения за полетом.
    — в качестве бортового компа какой-нибудь нонейм смарт с gps, wifi и камерой. Я думаю он должен избавить от многих проблем. Для картинки на высоте пойдет родная камера + wifi. Если не она то мобильная связь точно должна ловить если не очень высоко. А там уже вариант: скайп или позвонить по видео связи ;)
    В общем может только останавливать дальность этих гаджетов, так что пробуйте…
    А так респект!
    • 0
      Ещё для просмотра отснятого флешку с wifi.
    • 0
      Все радио-пульты для зеркалок работают в диапазоне 2.4ГГц, а он забит по самое нехочу. Собственно, один из них я и описал в посте — у него была самая большая паспортная дальность из всех аналогов, что мы нашли. Результат — едва на десяток метров хватает.
      С wifi вообще всё сложно — он не надёжен, требует много энергии, при плохой связи очень сильно тормозит. Как раз описанный мною Пиксел, на сколько я понимаю, построен на базе чего-то вроде busybox-linux внутри, и работает как раз с помощью wifi.
      Таких же устройств хотя бы в 5.8ГГц я не встречал, а делать что-то своё такое дороже, чем купить аналоговый приёмник и передатчик на те же 5.8ГГц. К тому же, вся эта сфера с FPV уже неплохо развита и там всё хорошо стандартизовано, т.о. проблем с железками — минимум, почти всё совместимо.

      С мобильной связью мы даже пробовали. Проверяли скайп и некоторые другие streaming-штуки на двух android-телефонах через мегафоновский 3g — не впечатлило совершенно. Медленно, постоянные подвисания и всё в таком духе.
    • +1
      Кстати, особенная прелесть аналоговых видео-передатчиков и приёмников в том, что даже если сигнал стал совсем плохим, то в худшем случае всё будет в помехах, но картинка будет приходить в реальном времени, а при полной потере сигнала, мы, получив его снова сразу же увидим картинку.
      В то время, как с цифрой при плохом приёме мы натыкаемся на задержки, рискуем получить стоп-кадры, а при потере сигнала понадобится довольно много времени на восстановление связи между двумя wifi-устройствами.
  • –7
    Экспозицию выставляли на земле? Фокус на бесконечность? Как снимали: пультом или по таймеру?
    • +2
      Статью не читай @ комментарии оставляй!
      • +7
        image
    • 0
      Экспозиция и поляризационный фильтр настраивались на земле, конечно. В идеальных условиях — f/11.

      Из-за высокочастоных вибраций коптера (которые неплохо нейтрализовывались паралоновой прокладкой между коптером и камерой) и просто неустойчивости коптера приходилось ставить очень маленькие выдержки или выкручивать ISO (к слову, 1100d, на удивление хорошо снимал даже на 3200).

      Фокус всегда на бесконечность, да.
      В «ручном» Vivitar-e приходилось фиксировать кольцо фокусировки изолентой™, чтобы от вибрации фокус не уползал.
      В Canon 35/2 фокус был заклинен где-то на 8 метрах (объектив когда-то давно упал), но в сочетании с диафрагмой даже от f/4 картинки получались достаточно резкими, на f/11 вообще придраться не к чему было.

      Про последний вопрос — подробно описано в посте.
    • 0
      Выдержка от 1/250, идеально — после 1/800.
  • 0
    Нахожусь на начальном этапе вашего развития с AR.Drone 2.0.
    Поэтому интересно, сколько было потрачено на весь ваш путь до момента:
    … решили отложить всё до следующего года, накопить на более мощную модель коптера, полный комплект FPV в двух экземплярах и всё такое.

    Вообще вы молодцы!

    • +3
      Ну изначально на коптер, небольшой запас по деталям, первый пульт и батареи около $1000.
      Потом был Пиксел за $150.
      В процессе дозаказывали запасные части, которые ломались в процессе обучения и дополнительные батареи — может быть около $250 на них потратили в целом.
      Потом компас, FPV, второй пульт — не помню точно, где-то ещё $200-250.
      Если считать 1100d и Vivitar, то вот ещё тысяч 15.

      Т.е. в целом за год где-то около 70к получается. Нам было всегда очень страшно осознавать эту цифру, на самом деле. =)
  • 0
    А не пробовали поставить фотоаппарат на серию снимков, чтобы снималось непрерывно?
    • 0
      Изначально именно так и снимали. Сначала по таймеру: 20 секунд, потом серия сколько там максимум текущая камера могла. Потом, когда сервоприводом жали на 1100d — тоже таймаут в 3 секунды и серия из 5 снимков.
      Дальше в этом не было необходимости, т.к. я спокойно управлял коптером, а товарищ спокойно мог в любой момент фотографировать.
  • 0
    Как птицы относятся к конкуренту?
    Большинство конечно разлетается, но в моей небольшой практике коршун пару раз интересовался, что за невидаль появилась в небесных просторах. Подлетал довольно близко.
    • +1
      У нас чайки пару раз интересовались. Но мы старались особенно никого не беспокоить.

      Однажды на Приморской мимо пронеслась огромная стая чаек (её часть на первой фотографии), но, видимо, они куда-то спешили, и им было не до коптера. =)
  • 0
    ИМХО вы совершаете главную ошибку триммируя коптер с пульта (относясь к нему как к самолету). Так делать нельзя.
    Поясню на примере:
    допустим коптер ориентирован на север. Есть небольшой ветерок, коптер сносит на север (т.е. вперед). Вы триммируете коптер с пульта (по сути говорите мозгам лететь чуть-чуть на юг, чтобы компенсировать снос) в результате коптер висит.
    Вроде все хорошо, но тут ветер исчез (или вообще поменял направление) и коптер полетит «задом» (вы же триммерами имеено это и выставили). Либо вы повернули коптер и он смотрит не на север а на восток — тогда ветром его понесет на север, а триммерами (которы вы раньше выставили) — на запад. Итого коптер уже летит куда-то на северо запад.
    • 0
      Ну конечно же тримминг я настраивал либо на улице в защищённых от ветра местах (крохотные дворовые стадионы между домами), либо вообще дома, в довольно большой комнате.
      У меня сейчас главные подозреваемые по поводу «унесения» — оси, на которых висят двигатели и которые не получилось установить идеально, в посте есть картинка как это выглядит.
      • 0
        Не, Вы меня не поняли. Триммерами вообще не нужно пользоваться (они должны стоять в 0).

        не претендую на истину в последней инстанции, но алгоритм «выравнивания» должен быть примерно такой (я не использовал xaircraft'ы, поэтому не знаю где какие кнопочки в интерфейсе, но уверен чтото подобное есть):
        1. на земле выставляем уровень очень точно, жмем в софте кнопку выравнивания (level или что-то подобное) чтобы мозги знали что именно это положение и есть горизонтальное.
        2. Взлетаем, смотрим куда сносит.
        3. Приземляемся, выставляем уровень заново, подкладываем под ногу куда сносило что-нибудь не очень толстое, опять нажимаем «level». Теперь это, слегка наклонное состояние, мозги будут считать горизонтальным положением. Опять взлетаем, если сносит — повторяем процедуру калибровки (поднимая ногу выше или ниже) до тех пор пока сносит не перестанет.

        Триммеры — это по сути отклонение стиков (только очень небольшое), отклонение стиков — это команда изменить положение относительно горизонтального, вам же нужно выставить правильно именно горизонтальное положение.
        • 0
          Ну я что-то подобное делал, но подкладывал не под ноги, а под «мозги». Так и не смог добиться стабильности.
          К тому же, это никак не объясняет почему он иногда вращается сам по себе вокруг своей оси, например.
        • +3
          Хотя постойте. Я, кажется, понял свою ошибку.
          Когда я пытался так делать, я не делал калибровку AHRS, потому что тогда в софте этой кнопки не было, она появилась позже — и тогда я пробовал просто с ватерпасом установить мозги идеально ровно и выполнить калибровку.

          Попробую Ваш метод на днях.
          В принципе, наверное, и вращение может появляться от того, что он пытается выровняться, а его тримминг постоянно гонит в другую сторону.
  • 0
    Блин. А я ожидал, что будут снимки, которые бы использовались для создания карты :)
  • +2
    Кто-нибудь умный, объясните пожалуйста, почему на Хабре что ни статья про летающую самоделку, так обязательно квадрокоптер. А в нормальной авиации исключительно одновинтовые (не считая хвостового) или соосные двухвинтовые машины (ну есть пара исключений у военных, но уж очень далеки они от народа). Зачем вертолёту четыре винта (или восемь, как в данном случае), когда он может прекрасно летать с двумя? Я понимаю, что такими конструкциями производителям проще покорить воображение покупателя, но имеет ли это какой-то практический смысл?

    (у самого есть Gyro G-109, который очень прост по конструкции и в управлении и которым я иногда развлекаю племянниц, когда они бывают у меня в гостях)
    • +1
      Я думаю, что дело в:
      1) стабильности (относительной простоте её достижения, по сравнению с классическими вертолётами)
      2) простоте управления для новичков
      3) грузоподъёмности и стабильности с грузом
      • 0
        Нашёл видео запуска «взрослого» коптера www.youtube.com/watch?v=B5P68ExcgD0&NR

      • 0
        Я думаю что 3. пункт самый важный. Большая грузоподъемность при сохранении малых размеров.
  • 0
    Я бы обратил внимание на купольные камеры видеонаблюдения. Они умеют вести непрерывную видеосъёмку, при этом одновременно делая фотоснимки довольно высокого разрешения. Есть весьма компактные и с приличной оптикой… Контроллер типа той же малины-пи запросто бы управился…

    Для организации радиоканала, имеет смысл использовать готовые приемо-передатчики на 430MГц… По нему вряд ли передадите нормальный видеопоток. Но передавать 1 кадр с низким разрешением в секунду чисто для наведения вполне хватит. А основной поток данных с камеры складывать на флешку…

    Но, правда, это уже нифига не «наколенная» конструкция получается…
    • 0
      Хм. Похоже, это не сильно понятно по тексту в посте, но я уже писал в комментарии выше, что после появления у нас комплекта из двух камер, видео-передатчика и приёмника на 5.8GHz — проблем с пониманием того, что происходит сверху у нас больше не было.
      1 к/с — это кошмар как медленно, коптер за 1 секунду пару метров пролететь может или перевернуться вообще. Ну и вообще, нет никакого мысла использовать цифровые каналы передачи видео-сигнала, т.к. это абсолютно лишнее и вредное усложнение.

      Что касается камер для фотосъёмки — с ними так же проблем вообще не было, особенно, после появления 1100d, у которого есть разъём для remote shutter. А всякие камеры видео-наблюдения не подходят для наших задач — художественная, красивая фотография.
      • 0
        Камеры разные бывают… Я просто обратил внимание, что камера у вас жестко закреплена на аппарате. Во время полета направление съемки можно менять только поворачивая сам аппарат во круг своей оси. По углу места камера фиксирована. На мой взгляд это сильно ограничивает возможности…

        Впрочем и то, что вы сделали уже неплохо… Аналоговый видеопоток, кстати, да — хорошее решение…

        На счет 1 к/с — для выбора ракурса съёмки вполне достаточно… Вы наверняка используете коптер в пределах визуального контакта. Чтобы увидеть что коптер отнесло в сторону или, не дай бог, перевернуло, вам видеопоток вряд ли нужен…
        • 0
          Как я уже писал в самом посте, видеопоток в реальном времени — это огромный плюс к управляемости. Что там наверху происходит далеко не всегда понятно, если смотреть снизу. В частности, уже на 30 метрах где-то понять в какую сторону он направлен весьма трудно. И ещё Солнце сверху светит прямо в глаза. А уж если его «понесёт», особенно с поворотами вокруг своей оси (что бывало), то понять как его вырулить обратно без видео сверху практически нереально.

          Про камеру — я опять же писал, что в планах был подвес с изменяемым (посредством пульта на земле) наклоном, просто не успели до холодов его собрать. Для поворота в горизонтальной плоскости независимо от коптера нужно делать поднимаемые ноги, что тоже было в наших наполеоновских планах, кстати.
  • 0
    Привет! Спасибо за то, что поделились опытом! Сам ни разу не занимаюсь всякими летающими штуками, но «слежу за успехами» так сказать. И вот всё время меня интересует такой вопрос:

    А почему бы пропеллеры не закрыть какими-то проволочными или пластиковыми каркасами?

    Понятно что лишний вес и влияние сразу и на тягу и грузоподъёмность, но ведь и потенциальный выигрыш хорош: выживание пропеллеров после падений и зацепов…
    • 0
      Ну мы думали об этом, но там такие пропеллеры, что даже после совсем не мягких падений они вполне себе выживают и на них можно снова летать. Да и стоят они не дорого.
  • 0
    Как насчёт прицепить 808-ю Нокию?
    41 мп, сенсор 1/1.2”, позволяет делать фото 7728 x 5368 и видео 1080p.
    f/2.4, 26 мм — 16:9, 28 мм — 4:3
    Вес: 169 г

    Должно получиться лучше, чем тут: youtube.com/watch?v=nQ4zHNsog8E :)
    • 0
      Для экстремального видео есть GoPro Hero 3, которая и легче (кажется), и снимает гораздо круче.
  • 0
    Спасибо, очень интересно было почитать. Я тоже заинтересовался коптерами, и главное, чем хотелось бы заняться — это фотосъемка с воздуха. Вот думаю, что прикупить — сразу готовить «большой бюджет» в несколько тысяч долларов, или может быть купить для начала что-то простое за несколько сотен долларов — класса AR.Drone, попробовать, освоиться, научиться управлять (зимой можно потренироваться вечером в офисе — довольно большое пространство), а потому уже, если «загорюсь» покупать серьезную машинку.
    • 0
      Думаю, Вам лучше для начала купить какие-нибудь совсем маленькие штуки, типа таких: hobby-wing.com/mini-multicopters.html
      Они дешёвые, их не жалко разбить об стенку (если получится) и они куда ближе в своём поведении к большим моделям, чем какой-нибудь ar.drone, заавтопилоченный донельзя.

      Только всегда сразу заказывайте пару комплектов запасных пропеллеров! ;)
      • 0
        Спасибо за рекомендацию, ко мне прибыла вчера по почте Walkera QR Ladybird, с полным комплектом запасных частей и «взрослым» пультом Devo 7.
        Начинаю потихоньку тренироваться, пока не очень получается.
        Думаю, может о ней отдельный мини-обзор написать, штука прикольная.
  • 0
    А сколько по цене выходит коптер на DJI S800?

    Я попытался прикинуть набор для аэро видеосьемки с нормальной стабилизацией, но ценник выходит негуманный. Хорошие подвесы стоят чуть ли не дороже коптера. Подходящий мне подвес Zenmuse Z15 стоит 3500 баксов.
    А брать дешевые варианты не хочется, т.к. может оказаться, что стабилизации будет не хватать и это выброшенные деньги.
    • 0
      Самое дешёвое, что я нашёл здесь: www.uavproducts.com/product.php?id_product=36 — $2900, сразу с WKM (мозги с GPS и всем сразу).
      Это без учёта запасных пропеллеров, пульта и батареек.

      Подвесы, да, они очень дорогие. Я тоже не понимаю почему. Вероятно, из-за каких-нибудь адовых сервоприводов, но всё равно это слишком много.
      • 0
        Как-то слишком сурово получается. Хочется сразу снимать нормальное видео без тряски и желе, но дешевые коптеры такого не дадут, а сразу брать серьезные аппараты дорого и глупо (особенно не имея опыта).

        Похоже придется брать DJI F550 с NAZA и подбирать к нему подвес, который нормально будет стабилизировать Sony NEX. Плюс тестить разные двигатели и пропеллеры, т.к. из коробки оно не полетит.

        Слишком мало информации в интернете по коптерам. Обычно собирает их чисто ради полетов, иногда добавляя GoPro, которая вообще для аэросьемки не подходит. Или сразу DJI S800, WKM и Z15 за $5000. Промежуточных вариантов нет, чтобы работало из коробки и носила камеры весом до 1кг?
        • 0
          rctimer.com/ у этих ребят цены более менее.

          однако даже просто коптер который хорошо будет летать меньше чем 1,5тыс баксов стоить не будет, с учетом запчастей и прочего скорее всего не сильно ментше озвученных.

          дешевле можно собрать, но нужно знать что брать — т.е. конкретные вещи в разных даже местах возможно, конкретные прошивки, мозги и прочее.
          • 0
            Вот коптер за 1,5 тысячи баксов мне наверно подошел, если к нему получится найти адекватный 2-х осевой подвес для камеры до 1кг. Есть простые 2-х осевые подвесы от 200 баксов и более, но почти все справляются со своей задачей посредственно, а отзывов нормальных в интернете нет.

            Видимо придется подождать полгода, тогда на рынке появятся более интересные решения за эти же деньги.
  • 0
    Оси, на которых держатся двигатели, по непонятным причинам никак не получалось установить строго в одной плоскости:
    где-то натыкался, что так сделано может быть специально, для компенсаций
  • 0
    veell, а не думали перейти на беззеркальную камеру, соответственно снизится необходимая грузоподъемность и цена всей конструкции.
    Я задумываюсь о покупке к лету более серьезного комплекта, но платить $5-10 тыс. за DJI S800 или подобное не готов. Может быть можно уложиться в $1-2 тыс за полный нормальный комплект коптер + FPV + подвес для камеры?
    • 0
      сейчас, поняв, что накопить 3+ штуки баксов никак не получается как раз уже начали собирать на основе системы micro 4/3 комплект. =)
      • 0
        Очень интересно! Можно подробнее пообщаться на эту тему? (Если хочешь, можно в личку)
        • 0
          отписался.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.