Выпускающий редактор Geektimes
68,1
рейтинг
19 декабря 2012 в 09:35

Instagram не будет продавать фотографии пользователей

Вчера стало известно о том, что сервис фотографий для мобильных устройств Instagram в одностороннем порядке изменил условия использования сервиса. Наибольшее внимание пользователей привлекло изменение лицензии переданного ресурсу контента с ограниченной на передаваемую с правом сублицензирования, что было расценено как организация фотобанка с продажей пользовательских изображений третьим лицам без выплаты авторских отчислений.

Новое пользовательское соглашение содержит строчку, гласящую о том, что другая организация может выкупить отображение фотографий в связи с платным или спонсорским контентом или акцией без любой компенсации для их автора. Изменения условий сервиса наступят через 30 дней со дня их публикации.

Предположения об организации фотобанка мгновенно вызвали широкое обсуждение среди пользователей и многочисленные претензии. Распространение получили наспех составленные инструкции по выгрузке своих фотографий с Instagram и удаления своего аккаунта, что вызывало определенного рода эффект: сервис импорта фотографий Instaport (IP:54.246.82.151), как будто созданный для случая такого удара в спину, в связи с наплывом пользователей испытывает значительные нагрузки и просит попробовать выкачать фотографии завтра или через несколько дней.

Однако, в официальном блоге компании появился пост, в котором представители сервиса заверили, что Instagram не собирается продавать пользовательский контент.

В записи «Благодарим, мы слушаем вас» сооснователь Instagram Кевин Систром рассказал, что в опубликованной вчера версии пользовательского соглашения и соглашения о конфиденциальности лишь разъясняется то, как будут обрабатываться пользовательские данные. Кевин пояснил, что документы такого рода легко понять не так и что сервис не объявляет прав владения фотографиями своих пользователей.

Для обеспечения дохода и рентабельности бизнеса на сервисе планируется использование рекламы и некоторых её новых видов, для таргетинга которой, по всей видимости, будут использоваться пользовательские данные (активность, подписчики и т.д.), но намерения продавать фотографии пользователей нет.

К примеру, пользователи увидят, кто из их друзей уже следит за обновлениями определенной промо-страницы, но фотографии не будут использоваться как составляющая часть рекламных баннеров. Пользователь всё так же владеет всеми его фотографиями, и Instagram уважает его права собственности и частной жизни. Если тип аккаунта установлен на «частный», сервис покажет фотографии только людям из списка подтвержденных подписчиков.

В связи с широким откликом в Сети правовые документы будут изменены, чтобы сделать их более понятными конечному пользователю. Так закончилась новая глава повести «Мы разрешили нашим юристам писать наши пользовательские соглашения, и Интернет очень перепугался», как иронично замечают пользователи Slashdot.
Анатолий Будько @atomlib
карма
290,0
рейтинг 68,1
Выпускающий редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (20)

  • +1
    Да было бы что там продавать. «Фотосток», разве что от русского значения слова «сток». У кого-то разыгралась мания величия, IMHO.
    • +3
      Вопрос не в худ.ценности контента, а в том, как оценивают данный контент пользователи отдельно взятой соц.сети.
    • +11
      Бросьте, ситуация вовсе не такая однозначная. Представьте себе сценарий. Человек сфотографировал и выложил в инстаграм свою жену и ребенка, чтобы старые друзья и родственники, живущие в разных частях мира, увидели как тут идут дела. На то и соц.сеть — никакого выпендрежа и эксгибиционизма, а просто удобный и быстрый способ поделиться фоткой. А Фейсбук возьмет без спроса эту фотку и использует ее в какой-нибудь рекламе, которую увидят десятки миллионов людей. Вот вам бы такое понравилось?

      Мог ли человек сделать это менее публично? Да. Стоит ли относиться к нему как к дебилу и бесправному создателю бесплатного контента? Нет.
      • +2
        А Фейсбук возьмет без спроса эту фотку и использует ее в какой-нибудь рекламе
        Вы, верно, не слышали про право модели.
    • +1
      Например, в фотографиях в метаданных есть гео-информация о снимке (и, соответственно, о владельце) — ее-то очень хорошо использовать в рекламе.
  • +10
    Лучше бы сделали, что бы пользователи сами могли выставлять свои фотки на продажу, те которые захотят. Брали бы процент с продаж. Уверен, что озолотились бы.
    • +4
      ну, да примерно как в Ютубе — хочешь участвуй в партнерке, чтобы в твоем ролике была реклама, хочешь не участвуй.
  • +6
    «А вдруг бы прокатило...» ©очередные юристы
  • +6
    Я успел разочароваться и удалиться с Instagramm чуть ранее, теперь понимаю, что все было не зря.
    Никого не призываю или отговариваю делать тоже самое, ведь это весьма интимный вопрос.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Да это не факт, хотя радует что там их было немного и ничего личного.
  • +6
    Ложечки то нашлись, а осадочек остался…
  • +1
    Как можно использовать в рекламе фотографии такого низкого разрешения? Или они хранят оригиналы?
    • +1
      Нормально можно. Большая часть продаж на том-же айстоке идет на малых разрешениях. Для WEB. Продажа L или XL одна на несколько S (хорошо если не десятков).
  • +1
    Подождите, подождите. А что изменилось? Фотобанком в прямом смысле инстаграм и вчера не собирался становиться. Дело в подходе к монетизации.
  • +1
    Многие ли читают официальный блог? Я только сейчас узнал, что он существует. Какая-то вялая инициатива. Надо бы выпилить из соглашения весь пункт по хорошему, чтобы люди вернулись.
    • +1
      В связи с широким откликом в Сети правовые документы будут изменены, чтобы сделать их более понятными конечному пользователю.
    • +1
      В самом приложении тоже выложили этот текст. На странице событий ссылка вверху, пропустить невозможно.
  • +1
    Кевин пояснил, что документы такого рода легко понять не так

    Мне кажется или как раз таки, теоретически, такие документы должны быть наоборот очень точными и четкими? Хотя тогда юристам же негде будет искать лазейки…
    • +1
      Если заранее хотели оставить лазейку — то нет, не должны

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.