Знаменитый футуролог Реймонд Курцвейл будет руководить разработками Google. Каждому — тело из наноботов к 2020 году?

    image

    Неделю назад (как упоминали на хабре), Google нанял на работу нового директора по инженерным разработкам, и им стал знаменитый футуролог Рэй Курцвейл (Ray Kurzweil).

    Как ожидается, это событие может поднять акции Google, и по-настоящему интригует, ведь Курцвейла считают одновременно и гениальным, и безумным: он является пионером в таких областях, как технологии распознавания речи, и вместе с этим верит, что будет жить вечно, после того, как перенесёт свой разум в компьютер.

    В своей новостной рассылке Курцвейл сказал:

    «В 1999 году я сказал, что через десять лет появятся такие технологии, как машины без водителя, и мобильные телефоны, которые смогут отвечать на ваши вопросы, но люди отвергали эти предсказания как нереалистичные. Через 10 лет Google продемонстрировал такие машины, а люди на самом деле задают вопросы своим телефонам на базе Android.

    Сейчас мы находимся в поразительном, всё ускоряющемся процессе инноваций, и Google — в авангарде этого. Я всегда работал над созданием практичных систем, которые изменят жизни людей — именно это интересует меня, как изобретателя.

    Я безумно рад объединить усилия с Google в работе над некоторыми из самых сложных проблем информатики (computer science), чтобы предсказания на следующее десятилетие стали реальностью.»

    В одной из своих книг, The Singularity is Near («Сингулярность приближается»), опубликованной в 2005 году, знаменитый футурист предсказал, что люди скоро «преобразуют биологию» и будут существовать во вселенной в качестве бессмертных киборгов.

    Вот только несколько самых невероятных цитат оттуда:

    В 2040, люди разработают “средства для моментального создания новых частей самих себя, биологических или небиологических”, таким образом, что люди смогут “какое-то время пользоваться биологическим телом, затем не биологическим, после этого биологическим снова, затем менять его, и так далее” (The Singularity is Near, стр. 258);

    По завершении 2020, можно будет есть сколько угодно вредной еды, поскольку у всех в кровь будут введены нано-боты, которые будут обеспечивать нас необходимыми микроэлементами, и удалят лишний жир, полученный после ежедневного поедания 20 пакетов чипсов. (стр. 304);

    В 2010, “компьютеры… станут практически невидимыми: зашиты в одежду, встроены в мебель и окружение.” Хотя концепция “носимых” компьютеров и обсуждается время от времени, всё-таки пока еще не видно, чтобы Самсунг продавал свои Galaxy в виде куртки. (стр. 312);

    В неопределенном моменте в будущем, будет возможно переносить себя в сознание (мозг) другого человека, и видеть мир так, как его видит он(а), прямо как в фильме Быть джоном Малковичем. (стр. 316);

    К 2033, будет легализована “виртуальная проституция”. (стр. 318);

    К середине 21 столетия люди эволюционируют в “людей, основанных на программном обеспечении (software-based humans)”, которые будут “жить в интернете, проецировать тела туда, куда нужно или хочется, включая голографические и туманные (паровые) проекции тел, и физические тела, состоящие из роев наноботов.” (стр. 325);

    Курцвейл, которому сейчас 64 года, знает, что у его тела из плоти (или, как он зовёт его, “Тело 1.0″) велик шанс умереть до того момента, когда он сможет загрузить своё сознание в компьютер, и будет летать по миру в виде роя наноботов. Курцвейл говорит, что, чтобы дожить до дня, когда такие технологические возможности станут доступны, он ежедневно принимает “250 добавок (таблеток)” и еженедельно получает “6 внутривенных вливаний (питательные добавки, которые поступают в кровь напрямую, минуя пищеварительный тракт).” (стр. 211)

    Хоть для обычных людей из плоти и крови всё это и выглядит излишним, Курцвейл готов платить такую цену за призрачный шанс стать бессмертным. И если вы сейчас усмехаетесь, читая всё это — кто знает, может он посмеётся последним, когда вы будете чахнуть в больнице, а он — летать в своем программно управляемом Теле 2.0.

    Дополнительно:

    Ранее на Хабре:

    фото: Brisbane Times

    Как считаете — стоит радоваться, или нет?
    Поддерживаете ли вы подобные направления исследований?
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 408
    • –7
      По его глазам можно сказать, что он сейчас как раз летает в будущем.
      • +2
        Двухсотлетний человек?
        • 0
          Похоже, бессмертный?
          • +4
            Я скептически отношусь к этому. Мое мнение: его погубят таблетки и добавки. Или он сойдет с ума. Возможно, я не прав.
            P.S.: просто фильм статья напомнила
            • +18
              Подобные «психи» нередко двигали прогресс вперед
              • +1
                Я лишь указал возможный вариант развития событий. Не самый худший.
                • +1
                  Это точно. Копирование песен? детский сад.
                  Как насчет того, если скопируют вас?

                  Или в процессе копирования между телами внесут «улучшения»?

                  Как-то всё мутно выглядит.
                  • +8
                    Да, и взлом Man In The Middle приобретет совершенно иной смысл.
                    • +1
                      Учитывая, что практически все громкие взломы в последнее время имеют под собой основу в виде social engineering, с подобными штуками это будет новая эпоха в небезопасности.
                    • 0
                      «C. Stross — Glasshouse» как раз про это. Identity theft, незапланированые «улучшения» и всё такое. Рекомендую.
                  • +2
                    А можно примеры?
                    • +14
                      Жители Боровска также не понимали Циолковского и сторонились его, смеялись над ним, некоторые даже опасались, называли «сумасшедшим изобретателем». Чудачества Циолковского, его образ жизни, кардинально отличавшийся от образа жизни обывателей Боровска, часто вызывали недоумение и раздражение.
                      Так, однажды, с помощью пантографа Циолковский сделал большого бумажного ястреба — увеличенную в несколько раз копию складной японской игрушки — раскрасил его и запускал в городе, причём жители принимали его за настоящую птицу.
                      • +6
                        Ага, а ещё Циолковский грезил идеями о сверхлюдях, основывающимися на евгенике, и был противником теории относительности Эйнштейна. Так что пример весьма неоднозначный.

                        Лишь время покажет, что во всех этих «предсказаниях» станет гениальным пророчеством, а что — бредом сумасшедшего.
                        • +6
                          Минусующие: загляните в статью о Циолковском в Википедии. Своих героев надо знать в лицо.
                          • +4
                            Каждый может из своего 2012 года критиковать героев 1920-х за «тупость», а смысл?
                            • +3
                              Герой какой-то не очень героический просто.
                              Тот же Королёв — куда более реальный герой для нашей космонавтики, нежели Циолковский. Вот он реально изменил мир, а не просто пророчествовал.

                              Просто к любым пророчествам нужно относиться критически. Можно, как описываемый в посте товарищ, натыкать пальцем в небо и в чём-то угадать, но это не делает такого человека каким-то технопророком или движителем прогресса, как фантазии Циолковского о космосе не были определяющими в вопросе космонавтики практической.
                              • +5
                                Интересно, почему тогда Циолковский считался прародителем советской космонавтики. Почему тот же Королев отзывался о нем исключительно уважительно?

                                Может дело в том, что Циолковский из тех людей, кто опередили свое время? Вроде Леонардо да Винчи или Николы Теслы? Или Алана Тьюринга, которого по-началу многие держали за идиота, и он не дожил до эпохи величия тех машин, которые он придумал в голове и на бумаге.
                                • +6
                                  Ну потому что каждой эпохе нужен герой. Особенно если речь идёт о создании новой страны и новой общественной идеологии, противопоставляющей себя всему остальному миру. Особенно когда речь идёт о стратегической отрасли, имеющей военное значение.
                                  Королёв был практиком. А практиков канонизировать сложно, ибо у практиков бывают вполне реальные проколы. С теоретиками проще: достаточно просто выпилить из массовой общественной памяти всё то, что современное общество не примет.

                                  Леонардо да Винчи был как теоретиком, так и практиком. Если бы после него остались лишь почеркушки, в которых потомки могли бы угадать прототипы парашютов, танков или самолётов, его историческая роль была бы куда ниже. Но после Леонардо остались и вполне материальные плоды его труда, например, те же живописные полотна или справочники по анатомии, бывшие весьма прорывными для своего времени.
                                  Про Теслу и Тьюринга можно сказать то же самое. Каждый из этих людей не был просто футурологом, он занимался вполне конкретными вещами. Про катушки Теслы знает практически каждый школьник — пускай даже на основе фантастических фильмов, а про машину Тьюринга — почти каждый программист.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • +1
                                Почему быть противником теории относительности = сумасшествию?

                                Это же всего лишь теория. Если бы не сомневающиеся, то мы бы и законов Ньютона не знали.
                                • +4
                                  Ну вот попробуйте поспорить с ТО сейчас и постарайтесь при этом не выглядеть идиотом.

                                  Чтобы не соглашаться с какой-то теорией, нужно как минимум предложить теорию, описывающую наблюдаемые эффекты не хуже имеющейся, лишённую каких-либо недостатков оной и при этом не вносящую недостатков собственных. Насколько мне известно, на этом поприще г-н Циолковский не преуспел.
                                  • +1
                                    А ничего, что почти целый век прошел? Что — это уже по поводу евгеники — в кагбэ продвинутых США в тех же 1920-х сплошь и рядом использовался расовый дискурс с единственным отличием, что другие расы не призывали уничтожать физически, с формулировками на уровне реакции отдельных представителей «Свободы» на Гайтану на каждом углу в уважаемых научно-популярных журналах?
                                    • +2
                                      Ну вот специально для аргументов подобных вашему в исходном комментарии было написано про то, что время — единственный объективный судья всем подобным пророчествам. Философия Циолковского сейчас выглядит столь же нелепо, как и его отрицание релятивистики.

                                      Истинный пророк в моём понимании — не тот кто что-то напророчил правильно, а тот кто при этом не напророчил кучу бреда по меркам потомков.
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • +3
                                          Ну как минимум то, что идея пренебрежения человеческой личностью и личными желаниями ради неких абстрактных сверхцелей в виде выращивания сверхчеловека противоречит моим этическим взглядам. Да и опыт стран, в которых подобные идеи были приняты в ранг национальной идеи, весьма плачевный. Наконец, эксперименты по скрещиванию космонавтов в СССР и по использованию спермы Нобелевских лауреатов для получения особо одарённого потомства объективного успеха не имели.

                                          А теперь вопрос вам: почему вы считаете идею о создании расы сверхлюдей методом евгеники продуктивной и актуальной?
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • +4
                                              Вы спросили, что именно я имею против евгеники, я вам ответил. То что мои аргументы для вас таковыми не являются — уже вопрос иной. Переубеждать вас мне не нужно.

                                              А возвращаясь к Циолковскому: если вы внимательно читали то что я написал, то поняли что меня смутил пример Циолковского как «психа», изменившего мир, в контексте разговора о футурологах наподобие описываемого в исходном посте.
                                              Назвать научные достижения Циолковского определяющими для будущего советской и мировой космонавтики можно с очень большой натяжкой, так как фундаментальной науки в его работах не богато, он прославился скорее своими идеями относительно ракетостроения.
                                              Но, как любят говорить на Хабре, идея без реализации — ничто. И вот тут вступают в дело реальные прогрессоры типа Королёва, которые из абстрактных лозунгов делают реально летающие ракеты.

                                              Меня, если честно, удручает реакция людей в этой ветке. Я всего лишь хочу сказать, что болтать языком, предсказывая будущее, намного проще, чем это будущее делать. И что в конечном счёте меняют мир не сказочники, придумавшие ковёр-самолёт или самоходную печку, а конкретные практики, чьими руками делаются летательные машины и автомобили.
                                              С чем вы пытаетесь спорить? Или вас просто на эмоциональном уровне задевает тот факт, что люди, которых вы привыкли считать иконами какой-то области, далеко не столь идеальны и непротиворечивы, как принято о них думать?
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • 0
                                                  Окей. Раз вам смешно, то может вы попробуете без смеха как-то аргументировать, какими конкретными научными достижениями Циолковский выделился, дабы оправдать его звание «психа, изменившего мир»?
                                    • –1
                                      В то время не было технологий, способных опровергнуть теорию относительности. Равно как и законы Ньютона двести лет опровергнуть было нереально.

                                      Да и опровержение — сильно звучит. Скорее — уточнение, принятие новых правил, более точных, и базирующихся на совсем других посылках.

                                      Так будет всегда.

                                      Тот же знаменитый принцип неопределённости наблюдений Гейзенберга недавно пришлось модифицировать, благодаря сомневающимся физикам.
                                      • 0
                                        Так будет всегда.
                                        Однако прогресс двигают в таком случае не вышеупомянутые «психи», а те люди, которые на практике воплощают или опровергают те или иные их пророчества.

                                        Для вашей справки (на основе статьи об ОТО из Википедии): ОТО была опубликована в 1915-1916 гг, и уже в 1919 году были получены качественные и количественные подтверждения этой теории на основании астрономических наблюдений за солнечным затмением. А спорить с теорией, подтверждённой экспериментально, не предлагая при этом каких-то уточнений (воспользуюсь вашим термином, раз вам не нравится «опровержение») — уже поведение, не отличающееся научным подходом.
                                        • –1
                                          А кто знает, может, он и искал подтверждения, и собирался предложить иной подход.

                                          Не думаю, что в начале 20 века ему бы это удалось.

                                          Взять ту же квантовую механику, — Эйнштейн тоже категорически был против неё.
                                          • +5
                                            Какой смысл щас гадать, что он там пытался искать. Главное что не нашёл. А отрицать некую теорию, не имея даже зацепок, указывавших бы на её ложность — это уже не научный подход, это противопоставление объективным фактам личных амбиций. Что в моём понимании не вяжется с ролью визионера, опередившего своё время.

                                            А вообще, у вас странная логика — пытаться «обелить» одну историческую личность, указывая на ошибки другой исторической личности.
                                            Эйнштейн тоже был «не без греха». Но его реальные достижения оказались куда весомее чем его заблуждения. Ну и для полноты аналогии, было бы хорошо привести ссылки на какую-то информацию, показывающую что Эйнштейн не принимал квантовую механику даже после получения экспериментальных подтверждений оной.
                                            • 0
                                              Речь о том, что заблуждения бывают у всех. Что не отменяет того, что вклад действительно значимый и у Циолковского, и тем более у Эйнштейна.
                                              • –1
                                                Какой конкретно значимый вклад в науку есть на счету Циолковского?
                                                • 0
                                                  Вам, например, формула Циолковского о чём-нибудь говорит?

                                                  Отсылаю к Википедии.
                                                  • 0
                                                    Это всё? Маловато для изменения мира как-то.
                                                    Тем более что, если вы взглянете в ту самую статью, на которую дали ссылку, то увидите, что те же выкладки в том же году были опубликованы в диссертации другого математика И.В. Мещерского. Лишнее доказательство того, что и без Циолковского бы тут справились.
                                                    • –2
                                                      Ну и в качестве добавочки, можете взглянуть в ту же Википедию в статью, посвящённую самой формуле. Увидите что первое решение уравнения движения тела с переменной массой были ещё в далёком 1811-м году. То есть ваш изменивший мир псих в лучшем случае переизобрёл велосипед.
                                                      • 0
                                                        Справились бы и без Эйнштейна, но позже.

                                                        Не вижу смысла в споре. Циолковский действительно многое сделал для ракетотехники и космических полётов в целом. Спорить с этим бессмысленно.

                                                        Последователи также отдают ему должное.
                                                        • 0
                                                          Послушайте, вы же зачем-то полезли мне доказывать, что я верблюд, коль не желаю признавать заслуг Циолковского. Значит посчитали данный спор вполне осмысленным.
                                                          Я вам в меру своих знаний показал, что серьёзного вклада в науку Циолковский не внёс, названная им формула была выведена независимо от него, а первые научные изыскания на ту же тему были опубликованы аж за восемьдесят с лишним лет до него.

                                                          Отдача «должного» некими последователями — это аргумент в стиле «миллиарды мух не могут ошибаться».

                                                          Я нахватал в этом топике достаточно минусов, и теперь хочу довести этот спор до конца. Без евангелизма и аргументов типа «сам дурак». Вопрос лишь в том, способны ли вы сделать то же самое. Если нет — достаточно просто это признать.
                                                          • 0
                                                            Началось все с того, что вы посчитали ТО чуть ли не аксиомой :)

                                                            Вот с этим я изначально и не согласен. Равно как и с недооценкой работы ученого (я не увлекаюсь ракктами или Россией, просто обидно за человека, который сделал немало).

                                                            И, кстати, — я вам минусов не ставил, скорее сам их получил :)

                                                            • 0
                                                              А вы не переживайте по этому поводу.

                                                              Знайте — здесь любят ставить минусы. Многие оппоненты знают, что вы правы, и не могут ничего возразить. Поэтому они тихо ставят минусы.

                                                              Воспринимайте неаргументированные минусы как подверждение своей правоты, а также как комплимент :)
                                                              • +1
                                                                Да я в принципе и не жалуюсь =).
                                                                Просто когда слова, которые тебе лично кажутся достаточно однозначно воспринимаемыми, порождают такую бурную и противоречивую реакцию, это провоцирует определённый азарт и желание довести дискуссию до конца. Как минимум для того, чтобы читающий эту дискуссию посторонний зритель не был сбит с толку расстановкой плюсиков/минусиков и мог сделать обоснованный вывод, чья же позиция правильна.
                                                              • +1
                                                                Покажете, где из моих слов вытекает что-то про то, что ТО — аксиома? С интересом ознакомлюсь.
                                                                Моя позиция во всех комментариях в этой ветке: если есть теория, хорошо работающая с текущими экспериментальными данными, и не имеющая опровергающих её экспериментальных данных, то эта теория достойна того чтобы считаться верной, пока кто-либо не доказал обратного. Отрицать какую-то теорию просто потому что она мне не нравится — вести себя глупо.

                                                                Как я и предполагал, вами движет эмоциональная реакция — «обидно за человека, который сделал немало». Мной движет анализ имеющихся фактов, показывающий что «немало» — весьма преувеличенная оценка. Помимо формулы имени себя, которая была выведена в том же году другим математиком и даже не была результатом прорывной для своей области работы, ибо первые выкладки по вопросам движения тел с меняющейся массой были представлены много раньше, г-н Циолковский может похвастаться лишь набором разрозненных идей относительно межпланетных пилотируемых полётов и весьма своеобразными философскими трудами. Которые сам же Циолковский считал первостепенными по своей важности среди своих трудов.

                                                                Можно питать какие угодно эмоции в адрес людей, особенно если эти эмоции подпитывает толстый пропагандистский пласт. Но факты — вещь суровая, лишённая эмоций. И в конкретно данном случае факты таковы, что заслуги Циолковского весьма переоценены. Я не спорю с тем, что его достижения отличны от нуля — вот это единственное с чем бессмысленно спорить, тут я с вами согласен -, но на роль пионера-визионера-менятеля мира он не годится, калибр достижений маловат.
                                          • 0
                                            Когда говорят как глупо выглядят противники теорий относительности мне всегда вспоминается концепция всепроникающего эфира. Теория тоже была очень обнадеживающей, нашла множество подтвеждений, но в конце-концов была отвергнута.
                                            • +1
                                              Это пример ситуации того самого «улучшения» одной теории путём предложения другой теории, обладающей всеми достоинствами первой и при этом лишённой её недостатков.
                                              Отрицать теорию, достаточно хорошо описывающую актуальные на конкретный момент экспериментальные данные, не имея против оной никаких фактов, было глупо тогда и будет глупо всегда. Независимо от достижений и регалий тех людей, которые это делают.
                                        • –2
                                          В БАК'е недавно разогнали частицы до скоростей большей скорости света, что противоречит теории относительности.
                                          • 0
                                            Нейтрино что ли? Там еще бабушка Кюри надвое гадала.
                                            • 0
                                              не слышал, можно пруф?
                                              • +1
                                                Не поленитесь найти сами, все сми об этом писали.
                                                • +1
                                                  Вы ошибаетесь. Если бы утрудили себя «не полениться и найти», немедленно бы это обнаружили.
                                                  На всякий случай поищу за вас:
                                                  operaweb.lngs.infn.it/spip.php?rubrique14
                                      • +6
                                        Тоже вспомнился Айзек Азимов.
                                        Здорово что гугл может себе позволить делать будущее таким, каким оно должно быть.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • +3
                                      можно будет есть сколько угодно вредной еды, поскольку у всех в кровь будут введены нано-боты, которые будут обеспечивать нас необходимыми микроэлементами, и удалят лишний жир, полученный после ежедневного поедания 20 пакетов чипсов.

                                      Режим God Mode
                                      • +2
                                        А если я не хочу 20 пакетов чипсов съедать?
                                        • +9
                                          Не съедайте.
                                          • +11
                                            придется. маленькие нано-боты полюбят именно чипсы, а не рукколу
                                            • +1
                                              Простите, где я могу приобрести нано-ботов, которые полюбили бы свиную отбивную с пивом? Мне было бы приятно любить примерно то, что и те, из чего я состою.
                                              • +6
                                                В Google Play.
                                                • +2
                                                  Apple вряд ли будет бездействовать.
                                                  Представил патентные нано-войны в моей крови… брррр
                                                  • +2
                                                    Вы тут шутите, а компания Myriad Genetics наложила патентную лапу на человеческие гены и оспорила судебный запрет 2010 г. в апелляционном суде.

                                                    Сейчас активисты подали в Верховный суд США требование запретить патентование генов (не конкретных технологий по их диагностике, а именно генов как выделенных информационных структур, которые компания якобы впервые «создала» по отдельности из сплошной натуральной ДНК). Решение должно быть принято в 2013 г. Стоит отметить, что предыдущий не менее абсурдный иск по поводу патентования… способа реакции организма человека на лекарство (!) Верховный суд все-таки удовлетворил в пользу противников патентроллинга.
                                                • +6
                                                  Что-то напомнило. :)

                                                  «Так вы что и конфеты за меня есть будете?!»
                                            • +18
                                              Жрать что угодно и сколько угодно — это не God Mode. Это Pig Mode.
                                              • +2
                                                Но непонятно, какой смысл есть чипсы и задействовать всю пищеварительную систему, если можно будет просто имитировать сигнал поедания чипсов в мозгу, чтобы вызвать выброс эндорфинов в кровь? Да и к черту имитацию, можно же сразу вводить в кровь сколько угодно эндорфинов. Или пусть наноботы создают приступы счастья, взаимодействуя непосредственно с нейронами коры головного мозга. Если продолжать дальше, то человечество будущего окажется кластером искуственных нейронов, существующих ради виртуального ощущения поедания чипсов.
                                                • +1
                                                  Да и к черту имитацию, можно же сразу вводить в кровь сколько угодно эндорфинов.

                                                  Опиатные наркоманы с вами согласны. Шутка.

                                                  А если честно, мне кажется, что подобная «легализация» пороков может привести к моральному разложению человечества
                                              • +6
                                                Скоро гугл будет начинать поиск сам: зашел и… гугл уже показал результаты, хотя ты еще и не осознал, что искать.
                                                • +3
                                                  А потом — пошел и… купил прежде чем осознал, что тебе показали рекламу.
                                                  • –1
                                                    Сидишь на работе, надо искать тексты, а вылазят картинки голых девочек?
                                                    • 0
                                                      Тут хоть сидишь на работе и на картинках девочки… А представьте себе: общаетесь с шефом или заказчиком, а тут перед вами из дополненной реальности вылезает целая анальная 3D-голограмма...:)
                                                      • +3
                                                        Знаешь, хорошо, если при этом она не вылезет ШЕФУ! ;)
                                                    • +4
                                                      Ну, не удивлюсь: в ФФ открываю ссылку на файл весом мегов в 100, выбираю куда сохранять и… Мне бодренько так заявляет, что «А я уже скачал!»
                                                      При канале в 30 мегабит у меня всё больше подозрений, что качать начинает сразу, а выбор куда сохранять — в процессе уже идёт: какая разница, если скачивает один чёрт в temp?!
                                                      • 0
                                                        Вообще то давным давно именно так и есть — качать начинает сразу.
                                                        • 0
                                                          опера давно так делает.
                                                      • +22
                                                        А я бы хотел тело из наноботов. Чтобы оно выдерживало и радиацию и перепады давления и не требовало бы постоянной подпитки едой, чтобы можно было выращивать сенсоры по своему усмотрению, а не только стандартные.
                                                        Кстати, а вы тут за шейперов, или за механистов?
                                                        • +7
                                                          Да:) Мы же программисты как-никак:)
                                                          • 0
                                                            А зачем? Выдерживать радиацию? Тогда вас сразу отправят на урановые рудники — чего телу зря пропадать. Чтобы чем-то пользоваться — нужны веские причины.
                                                            • +5
                                                              > чего телу зря пропадать

                                                              А мозгу значит зря пропадать? Кроме урановых рудников, где вполне можно обойтись дешевым тупым роботом, есть еще Марс и вся остальная Вселенная:)
                                                              • +5
                                                                > Чтобы чем-то пользоваться — нужны веские причины.

                                                                Освоение космоса, например. Наше белковое тело не выживет в невесомости и космической радиации.
                                                                • +1
                                                                  Да. Космическая радиация это именно то, о чём я и подумал.
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                • 0
                                                                  Когда отладят генотерапию, классические шейперы (которых еще в зиготе патчили) устареют.
                                                                  • 0
                                                                    За wirehead'ов.
                                                                    • 0
                                                                      За омаров.
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      • +7
                                                                        О чем это он?

                                                                        Очевидно, проституция внутри виртуальной реальности.
                                                                        Хороший пример — аниме Mnemosyne no Musume-tachi, 4 серия.
                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              • +1
                                                                                Robotex сложный вопрос затронул. Ведь выражение «о вкусах не спорят» идет именно от этой проблемы — что вкусы (то, как их ощущают другие люди) напрямую сравнить нельзя. Мы можем сравнить лишь описания их ощущений.

                                                                                Соответственно, если кто-то видит чуть больше, или чуть меньше, или по-другому — выпадет из нормы и будет назван ненормальным. Отсюда проблемы тех, кто видит духов, слышит голоса, итп.

                                                                                Фильм «матрица» как раз заставил задуматься о таких вещах. Приятно есть пирожное? Вам обеспечат эти ощущения. Как вы определите, едите ли вы его на самом деле? информация-то в мозг будет поступать та же самая.

                                                                                Если вы готовы пойти так далеко, как говорит футуролог, — скорее всего, вопрос с пирожными для вас будет закрыт, вы будете получать внутривенное питание. Почитайте прекрасные размышления об этом:
                                                                                отучить жителей от традиционного процесса еды, как «контрпродуктивного». Людей заставили получать два раза в день инъекции некоего питательного раствора непосредственно в вену.
                                                                                • +1
                                                                                  читал фантастический рассказ (название и автора не помню)
                                                                                  ученый изобрел машину времени и отправился ненадолго в будущее, прихватив с собой немножко перекусить: шоколадку там, бутербродик, яблочко
                                                                                  так в этом самом будущем все питались внутривенно, и от вида настоящйх продуктов, со вкусом и запахом, весьма перевозбудились
                                                                                  пришлось ему спешно ретироваться обратно, бросив шоколадку с бутебродиком на съедение
                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • +1
                                                                              Чтобы что-то легализовать, нужно сначала запретить.

                                                                              Как с CP и прочей самоубийственной наркоманией получилось.
                                                                              Этот момент он упустил.

                                                                              А вообще человек очень интересный и очень воодушевлённый. В апреле слушал его лекцию в рамках российского цикла Singularity University.
                                                                              • +2
                                                                                Ну, на данный момент порнография в инете является не то, что-бы запрещённой, но гоняют её на хостингах со страшной силой…
                                                                                Как показывает практика — всё то, что не запрещено — оно не то, что-бы РАЗРЕШЕНО, просто закон ещё не придумали…
                                                                                • –1
                                                                                  Такие сайты, как livejasmin уже кучу лет существуют. А что это, как не виртуальная проституция? Но я не слышал, чтобы она была нелегальна в цивилизованных странах.
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              • –19
                                                                                Все это выглядит как попытка замены человека киборгами, а в дальнейшем роботами.

                                                                                В чем смысл такого существования? Нужно ли это самим людям? И где границы для таких исследований?
                                                                                Очень напоминает путь к матрице. Так можно дойти до могзов в банке из футурамы, в которые воткнут электроды в центр удовольствий, и вперёд!

                                                                                image
                                                                                • +22
                                                                                  Смысл в том, чтобы не сгнить в существующей унаследованной от природы «банке для мозгов» со всеми ее багами. А опубликованное вами фото — типичный пример технофобии.
                                                                                  • –6
                                                                                    Фото приведено в качестве примера.

                                                                                    То есть, у такого пути вы видите одни сплошные плюсы?
                                                                                    • +12
                                                                                      А какие есть минусы?
                                                                                      • +7
                                                                                        У этого пути я вижу плюсы. А большая часть минусов порождается другими причинами — прежде всего теми самыми багами, которые этот путь призван преодолевать.
                                                                                        • +2
                                                                                          З. Ы, «Этот путь» — это то, что описывают Курцвейл и ему подобные, а не то, что вы тут закопипастили. Кстати, если на то пошло, то Беляев был первым и внизу должно быть написано «Dowell»:)
                                                                                          • –4
                                                                                            вообще-то это не копипаст :)

                                                                                            а вот то, что в комментариях присутствуют одни лишь восторги, немного настораживает. где критическое мышление?
                                                                                            • 0
                                                                                              Критическое мышление у Турчина и других трансгуманистов, занимающихся проблемами глобальных рисков.

                                                                                              Но извините, заезженные до дыр научно-фантастические мемы прошлого века таковым никак не могу назвать.
                                                                                      • +8
                                                                                        Вот такая вот голова в банке. Можно подключать любое тело робота.
                                                                                        image
                                                                                      • 0
                                                                                        Посмотрите фильм, он весьма интересен и в нём много про ет контра идей Курцвейла.
                                                                                        • +1
                                                                                          какой именно? :)
                                                                                          • +1
                                                                                            О котором упомянуто в посте — Transcendent Man.
                                                                                        • +17
                                                                                          Он молодец. Побольше бы таких людей, глядишь уже были бы бессмертными и покоряли бы Галактику…
                                                                                          • +9
                                                                                            "…люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде IPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы." (R. Bradbury)
                                                                                            • 0
                                                                                              … и воевали бы только виртуально
                                                                                              • +1
                                                                                                Чтобы покорять галактику не нужно быть бессмертными :) Нужно просто личной машине предпочесть строительство ракеты. Но кто на это согласится?
                                                                                                • +5
                                                                                                  Фишка как раз в том, что подобной мотивации очень сильно содействует продление жизни. Большинство людей выбирают машину здесь и сейчас, потому что опасаются, что даже если купят ее через NN лет, будут уже слишком старыми и это их особо не порадует.
                                                                                                  • +3
                                                                                                    Не правда. Большинство людей покупает машину здесь и сейчас, потому что общественное бессознательное таково, что если у тебя нет машины — ты лузер. О вечном при этом никто не думает :) Если будет достигнуто бессмертие, ничего не изменится. Потому что запуск своей любимой тушки в космос будет несравнимо более дорогим делом, чем максимизация какого-нибудь статусного потребления здесь и сейчас. Социальная норма всё-равно будет предписывать покупку машины, гаджетов и сексуальные похождения, ибо это проще и не требует жертв. Люди уже стали жить много дольше, чем наши предки, и чё? Где взрыв разума и стремления расширить горизонты своего познания? А если теперь каждый при этом станет вечным — это вообще тихий ужас будет. А космос осваивать будет полностью Искусственные Интеллекты, к большинству людей отношения не имеющие. Скорее всего, именно так будет.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Какие могут быть «сексуальные похождения» если вы будете состоять из нанороботов.
                                                                                                      • +5
                                                                                                        Качественно более разнообразные благодаря тому, что структуры из нанороботов могут принимать любые формы:))
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Эта функция отомрет, так как не будет потребностей таких…
                                                                                                          • +3
                                                                                                            Не факт. Потребности могут перейти на более высокий уровень при сохранении некоторых атрибутов (см. пример про солдатиков). Я имею в виду, осознанное формирование таких потребностей в условиях, когда от них в принципе можно и избавиться, но это может быть просто неинтересно.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          О. Эта… Есть на эту тему замечательный комикс. Как его… Щаз вспомню. Transmetropolitan. Вопрос сексуальных похождений облачков нанороботов там тоже рассмтрен. Вообще, что такое секс, если не передача интимной информации между двумя индивидуумами? :) Чего в этом чуждого системам нанороботов?
                                                                                                          • +6
                                                                                                            Моя любимая страница из него — лица размороженных людей из 20-го века.

                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                              • 0
                                                                                                                На русском есть, но перевод большей части глав не особенно качественный, на мой взгляд.
                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  Какой Фромм? Это же Тоффлер.
                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                            • +1
                                                                                                              И заметьте, к вопросу о надиндивидуальном сознании :) Когда я написал «щаз вспомню», я полез в Wikipedia.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Ну, а раньше лазили в большую советскую энциклопедию… Там тоже часть сознания хранится?
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Да, в некотором смысле. Но это неактивные знания, в отличии от Википедии. Я Википедию прямо включаю ежедневно в поток своих мыслей, ибо скорость поиска информации гораздо выше. С Энциклопедией мне бы пришлось работать в режиме: прочитал, запомнил, подумал, снова прочитал. Я думаю, у нас уже другой способ мышления, чем у людей более старшего поколения.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  — Минуточку, подсоединяю экзокортекс…
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Вы не поняли. Люди стали жить дольше, но стареть не перестали и сама идея, что жизнь конечна, никуда не делась. Все хотят успеть всё сегодня, при том что количество возможностей потратить это «сегодня» все время возрастает, а количество доступных качественных дней человеческой жизни — с точки зрения потребителя строго ограничено. Но по факту люди живут все дольше и дольше остаются активными, а значит повышаются шансы на то, что потребитель однажды задумается над образом своей жизни и над тем, как ее обезопасить в долгосрочном плане. Ну а затем и до космоса дойдет (в масштабе миллионов).
                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Вы правда не заметили разницы с момента когда люди стали жить дольше чем наши предки?

                                                                                                                    Разве не свидетельство этому, сам факт, что рядовые обыватели (вроде нас с вами) задумываются о покорении галактики, рассуждают о философии бытия, природе других обывателей, а не пухнут с голоду после серии неурожайных лет. Наш с Вами горизонт планирования (даже в России, «стране сегодняшнего дня») сильно увеличился.

                                                                                                                    Я ожидаю, что моя жизнь продлится порядка 80-100 и могу позволить в свои 35 продолжать инвестировать в себя (свое здоровье, знания, мозги и т.п.), т.к. ожидаю, что эти инвестиции успеют окупиться «с троицей». Надежды на вечное существование мне особенно не нужны, Хотя в свой оценке ожидаемой продолжительности жизни я уже заложил небольшие вероятности существенного его увеличения.

                                                                                                                    Взрыв разума и расширение горизонтов познания каждый может наблюдать каждый день перед своим носом) впрочем их можно и не замечать и не задумываться об этом — «горизонтам пофиг»)

                                                                                                                    Такая мелочь, что мы все «подключены» к всеобщим мировым знаниям и в любой момент в можем узнать, почти все что захотим и получить любую информацию, уже стали обыденностью).

                                                                                                                    Социальные нормы это часть нашей цивилизации и механизмов взаимоотношений, что произойдет с ними если дальше будет расти ожидаемая продолжительность жизни, тяжело сказать) Прогресс часто двигал интеллект «к большинству людей отношения не имеющий».

                                                                                                                    Так что переживания, о том что общество прогнило и погрязло в своих грехах универсальны для любой эпохи)

                                                                                                                • +4
                                                                                                                  При диаметре нашей галактики 100000 световых лет, если не надо быть бессмертными то, простите, как ее покорять?
                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                    • +5
                                                                                                                      Это всё взгляд с позиций существующего человека. Может быть, постчеловеки вообще начнут воспринимать всю Солнечную Систему, как свой корабль? Может быть, законы физики меняются вдалеке от массивных объектов? Может быть… Всякое может быть.

                                                                                                                      Проблема современного общества в том, что оно перестало стремится к этому «может быть», жертвуя своим комфортом в настоящем. Чем были хороши США и СССР в период холодной войны, так это тем, что они стремились. А сейчас… Печалька. Только на Google вся надежда.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А зачем её покорять именно в виде одно конкретного индивидуального сознания? Масштабы просто не сравнимы. Люди слишком много о себе думают :) Пусть это будут ИскИны, разумные корабли, коллективы индивидуумов, люди, способные окукливаться в вакууме. На самом деле, в американской фантастике (к сожалению, только именно в американской, советскую погубили 90-ые), очень активно рассматривались такие различные возможности.

                                                                                                                      Банальное личное бессмертие — не единственный возможный вариант. Существуют и более интересные формы покорителей Вселенной.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Крепко задумался об Шрайке и компании после вашего сообщения. Ведь, по сути, до самых последних страниц последней книги, люди в основном только и делали то, что пользовались дарами ИскИнов: Двигатель Хокинга, Нуль-Т, а потом и Крестоформы. По сути, человечество как таковое космос и не колонизировало, оно было инструментом в руках самостоятельных технологий.
                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Я. Легко. Не хочу личную машину.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        А что футурологи делают полезного?
                                                                                                                      • +8
                                                                                                                        Я положительно отношусь к подобным направлениям исследований и тенденциям в развитии цивилизации. Очевидно, что создание разумных машин и сингулярность — единственный прогрессивный путь развития цивилизации, так как все остальное ведет к гибели или регрессу. Люди, конечно, перестанут существовать в их современном виде, или, по крайней мере, они перестанут быть доминирующим на платете видом. Но они при этом выполнят свою миссию, как когда-то, предположительно, выполнила свою миссию РНК-жизнь, после чего ушла со сцены. Так же как и те 99.9% видов, которые вымерли за время эволюции жизни на Земле, дав начало (и уступив дорогу) более совершенным.
                                                                                                                        • +5
                                                                                                                          Наверное, ещё несколько лет назад мне было сложно представить, что мне сложно будет обходиться без мобильного. Не думаю, что прогресс будет настолько быстрым, что мы получим наноботов в 2020м году, однако всё идёт к тому, что девайс станет частью человека (или наоборот), а сам человек будет неким неосязаемым сознанием, которое не сразу-то и увидишь.
                                                                                                                          Имхо это правильно: человек должен расширять возможности, полученные от природы.
                                                                                                                          • –22
                                                                                                                            шизофреник
                                                                                                                            • +36
                                                                                                                              Подпись есть, а сообщение забыли?
                                                                                                                            • +17
                                                                                                                              В целом это круто. Я не просто поддерживаю подобные исследования, но считаю их единственно возможным реальным путем развития человечества. Будущее будет трансгуманистичным хотя бы по той причине, что трансгуманистичным является наше настоящее, собственно, весь путь цивилизации от каменного века и далее — это история захвата человеком все большего контроля над своей эволюцией, дополнение природного начала разумным.

                                                                                                                              По поводу нанороботов к 2020 году, НЯЗ, журналисты немного приврали. У автора столь смелых прогнозов я не видел, максимум — не к 2020, а «в 2020-х годах». Но проскакивал один смелый прогноз, что к 2019 отдельные экспериментаторы — и это вопрос не так денег, как компетенции и риска — смогут достичь скорости убегания от старения, скорее всего путем поглощения сотен таблеток в день и прочего экстрима. Но это только первопроходцы — за ними быстро последуют более доступные, удобные и безопасные технологии преодоления самой страшной тотальной угрозы человеческим жизням.

                                                                                                                              Вообще, все эти вещи звучат для большинства людей непривычно только из-за изначальных багов нашей психики, которая не рассчитана на непосредственное восприятие экспоненциальных процессов. Развитие технологий для многих людей представляется чем-то вроде магии, когда — опа! — внезапно цифровая музыка вытесняет аналоговую, электронные книги — бумажные, интернет и мобильная связь распространяются бешеными темпами, затем как будто из ниоткуда возникают самоуправляемые автомобили и т. д. Но за всеми этими «чудесами» в общем-то стоят строгие закономерности, которые можно просчитать — пока еще не очень точно, даже Курцвейл вряд ли мог предугадать конкретные явления, которые получат распространение в интернете, но он прогнозировал, что интернет «захватит мир», еще тогда, когда о нем вообще мало кто слышал, или что он станет важным фактором в локальной и глобальной политике, — но они имеют свойство осуществляться.

                                                                                                                              Что же касается Гугла, то факт такого сотрудничества, наряду с продолжающимися гуглоразработками в самых разнообразных направлениях, доказывает, что эту компанию рано сбрасывать со счетов, и что ее глупо сравнивать с недавними интернет-выскочками эпохи социалок-шмоциалок, типа Zynga или Groupon, и даже у Facebook и Apple положение в этом плане не безоблачно. Единственными достойными конкурентами, которые могут выстрелить и показать себя с неожиданной стороны, являются IBM и Intel. Плюс еще Элон Маск, но это уже несколько другая сфера технологий, хоть и не менее релевантная. Майкрософту портит перспективы одиозный Пол Аллен с его критикой идей технологической сингулярности. Важно понимать, что это не просто абстрактный философский спор, это стратегическое видение будущего, которое определяет, чем в принципе планирует заниматься компания и может ли то, чем она планирует заниматься, обеспечить ей следующий качественный прорыв в лидерстве на ИТ-рынке, или же она в итоге превратится в обычную рабочую лошадку. Еще бы я рекомендовал присмотреться к Yahoo. Многие считают эту компанию динозавром с представлениями об интернете середины 90-х с каталогами, примитивным поиском и идеей мегапортала. Но, во-первых, туда пришла Марисса Майер, а во-вторых, Гугл не так давно вынужденно отступил из некоторых перспективных сфер, которые на данном этапе оказались ему не по зубам по организационным соображениям. Я очень удивлюсь, если Яху не воспользуется полученным шансом, чтобы занять эти ниши. Стоит отметить, что гугл «порезал» не что-то устаревшее и бесперспективное, а такие вещи, как, например, Google Health — скорее всего по противоположной причине: это слишком значительная и важная ниша, чтобы ее мог потянуть второстепенный отдел даже такой компании, как гугл. Но вот яхушники с их «каталогизацией» вполне могут сюда влезть и создать качественно новый сервис. Также еще Amazon, тоже не напрямую ИТ-шная компания, но она отлично умеет масштабироваться, обращать экспоненты себе на пользу, и атакует рынок железа и облаков. Еще пока абсолютно никак не затронут крупными ИТ-игроками рынок потребительской робототехники и приложений для нее — даже такой уровень, как у сервисов Health, еще не взят. Хотя подозреваю, что у Гугла это отложенный козырь в рукаве и Андроид однажды будет рулить реальными железными андроидами:).
                                                                                                                              • –1
                                                                                                                                > к 2019 отдельные экспериментаторы — и это вопрос не так денег, как компетенции и риска — смогут достичь скорости убегания от старения, скорее всего путем поглощения сотен таблеток в день и прочего экстрима.

                                                                                                                                Хочу немного дополнить — этим уже занимается куча людей. Начиная от ЗОЖ, и заканчивая БАДами, дабы как можно дольше сохранить физическое и психическое здоровье.
                                                                                                                                Только тут есть несколько проблем, основная из которых — все это чистый эксперимент над собой.
                                                                                                                                Скорее уж, к 2019 станут доступны новейшие медицинские препараты и технологии, которые позволят значительно приостановить старение.
                                                                                                                                • +3
                                                                                                                                  «Таблетки от старения» и прочие способы продлить жизнь человеческого тела — все это не может решить проблему бессмертия, так как, даже если старость, раки, инфаркты и прочие болезни будут побеждены, останется угроза несчастного случая. Как раз сегодня на Хабре пробегал пост про распределение Пуассона. Даже если бы жизнь человека могла оборваться только вследствие насильственной смерти — средняя продолжительность жизни оказалась бы вполне конечной.

                                                                                                                                  Радикальным способом решения проблемы бессмертия может быть только резервирование. Бэкап, одним словом. Если всю вашу личность сохранить в нескольких экземплярах — тогда уничтожение одного из них не приведет к полной потере информации, которой эта личность обладала. Понятное дело, что даже резервное копирование не может абсолютно защитить от полного уничтожения, но только оно может увеличить ожидаемую продолжительность жизни выше, чем статистика несчастных случаев.
                                                                                                                                  • +2
                                                                                                                                    Ну это да, так или иначе бэкап необходим. Хотя ожидаемая продолжительность жизни при нынешней статистике несчастных случаев в развитых странах, если убрать старение, составит чуть ли не 5-10 тыс. лет. Но о чем могу заявить с абсолютной уверенностью, что после победы над старением эта угроза будет восприниматься человечеством намного острее, чем сейчас то, что мало кто по умолчанию пережил бы 100 лет.

                                                                                                                                    Соответственно, после разработки бэкапа для отдельной личности сразу повысится актуальность бэкапа в планетарном масштабе, а затем — и в масштабе все больших космических структур вплоть до Вселенной:). Иными словами, сейчас большинство людей относительно пофигистически относится к рискам получить удар по Земле суперастероидом в том случае, если это не случится при их предполагаемом сроке жизни и жизни пары-тройки последующих поколений. Но когда от космических рисков будет зависеть лично твое будущее больше, чем от других уже нейтрализованных, это будет уже совсем другой уровень актуальности.
                                                                                                                                    • +4
                                                                                                                                      Первая задача — рассчитать траекторию Солнца, чтобы после столкновения Млечного Пути с Туманностью Андромеды оно осталось в обитаемой зоне получившейся галактики, подальше от сверхновых. Вторая — сохранить параболическую скорость расширения Вселенной :)
                                                                                                                                    • +6
                                                                                                                                      Хм, какое лично мне дело, что после моей смерти по земле будет ходить мой «бэкап»? Их тогда уж можно и не дожидаясь смерти наплодить.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        «Шестой день» со Шварцнеггером
                                                                                                                                    • +7
                                                                                                                                      Обратите внимание, друзья, сколько в будущем IT… Своим делом становится заниматься еще приятнее!
                                                                                                                                      • +4
                                                                                                                                        Кстати, тут в конце автор поднял древний хабрапост 2006 (!) года об ИИ, где, наверное, впервые на Хабре упомянули Курцвейла и трансгуманизм. Я недавно откопал целый ряд таких постов 2007-08 гг. и поразился, насколько технофобскими были комментарии к ним в то не такое уж давнее (по историческим меркам) или дремучее (по меркам ИТ) время. Хабр кагбэ тот же, а реакция уже совсем другая, более позитивная, уровень шока будущего +1 или больше.

                                                                                                                                        Другим забавным трендом в то время были ожидания «краха веб 2.0», «пузыря стартапов» и падения интереса к социальным сетям и не через N лет, как до сих пор некоторые утверждают, а вот-вот-уже-завтра:).
                                                                                                                                        • +3
                                                                                                                                          И конечно же, радикальное тогда предположение о роботах-трейдерах фондового рынка сегодня превратилось в привычную реальность, мы помним, как подобные роботы обрушили биржу 6.05.2010, но от этого никто их «запретить и не пущать» не додумался и это выгодно. А что писали:

                                                                                                                                          если программам дадут привилегии совершать транзакции без участия и присутствия человека, то появятся программы, наподобие нынешних спам-роботов, которые смогут обрушить фондовую биржу. Следовательно, появление сабжа никто не допустит и развитие данной ветви технологий остановиться на экспертных системах и специальных костылях, которые с разрешения группы людей будут совершать транзакции с большой скоростью. Что, собственно, не является ИИ, а только его подобием. (27.11.2006)

                                                                                                                                          Разумеется, сильным ИИ это еще не назовешь, но роботрейдеры умнеют и скайнета от их «рук» вроде бы никто не боится:)
                                                                                                                                          • +3
                                                                                                                                            Есть у меня такая слабость — линковать к постам подходящие по тематике материалы с Хабра :)
                                                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                              • +2
                                                                                                                                                Всего 30 лет понадобилось, чтобы превратить уютненький мир мейнфреймов в толпу потребителей, восторженно приемлющих всякую ПКшную фигню.
                                                                                                                                                • +1
                                                                                                                                                  И не говорите. Они теперь даже молитвы перед едой не читают.
                                                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                                      Они спрашивают: «чем я могу помочь?» А в ответ — тишина. Типа, сами разбирайтесь, не маленькие :D
                                                                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                                          «Теперь бы эту быль обратно сделать сказкой...»
                                                                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                                              Мне не хотелось. Потому что показалось, что они там ничем не занимаются, а только скачут. Скучно.
                                                                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                              • +8
                                                                                                                                                А сейчас что, виртуальная проституция запрещена что-ли?
                                                                                                                                                • +7
                                                                                                                                                  Просто наши депутаты про нее еще не знают.
                                                                                                                                                  • +6
                                                                                                                                                    Просто им и политической хватает.
                                                                                                                                                • +1
                                                                                                                                                  И «перенос себя в электронную копию» = смерть и создание электронного дубликата. Неразрывность сознания обеспечивается именно через тело.
                                                                                                                                                  • +5
                                                                                                                                                    Мягко говоря, не факт. Факт в том, что мы сейчас ничего не можем по этому поводу ни подтвердить, ни опровергнуть.

                                                                                                                                                    Но такие вот исследования в принципе дают шанс, что мы это узнаем и, при положительном исходе, реализуем его на практике. А псевдофилософские размышления, кишащие когнитивными ошибками, вроде «китайской комнаты», в этом точно не помогут, а лишь способны отдалить реализацию этого возможного шанса. Как минимум есть встречный аргумент «корабль Ясона» в пользу постепенного переноса мозговых процессов с биологических нейронов на киборгизированные.