full stack javascript developer
0,0
рейтинг
27 декабря 2012 в 18:02

Обратные сетевые эффекты — от чего умирают большие сети

Для успеха любой социальной сети жизненно важен сетевой эффект, который заключается в том, что ценность сети растёт с ростом количества участников. Согласно эмпирическому закону Меткалфа, полезность сети приблизительно равна половине квадрата численности участников. Тем не менее, сетевой эффект не является гарантией безоблачного существования крупной сети. Закон Меткалфа не помешал Facebook обойти Friendster и MySpace.

Сангит Пол Чодри — предприниматель, аналитик и бизнес-консультант из Сингапура — считает, что причиной смерти многих крупных сетей становятся так называемые обратные сетевые эффекты, из-за которых ценность сети не растёт, а уменьшается с ростом числа пользователей. Как они работают?

Полезность любой сети происходит из трёх источников — связей, контента и влияния (connection, content, clout):

  • Связи позволяют участникам общаться, находить новых людей, поддерживать и развивать сеть контактов. Этот источник ценности играет первоочередную роль для телефонных сетей, Skype, сайтов знакомств.
  • Контент служит основным источником ценности таких сетей, как YouTube, Flickr, StackOverflow.
  • Влияние позволяет продвинутым и профессиональным пользователям завоёвывать и поддерживать постоянную аудиторию поклонников и подписчиков — этот аспект очень ярко выражен в Twitter или LiveJournal.


Естественно, реальные сети в той или иной мере опираются на все три источника, и наиболее успешные из них в полной мере эксплуатируют каждый.



Тем не менее, с ростом размера сети все три аспекта могут деградировать — это и есть обратные сетевые эффекты.

Связи


Поток новых пользователей может на самом деле ухудшить качество связи между участниками сети — такое может происходить, когда закрытое и малоизвестное сообщество вдруг становится более открытым и популярным. Поток запросов контактов от малознакомых людей, спам и вандализм делают общение в сети затруднительным. Сигнал тонет в шуме. Чтобы этого не произошло, необходимо создавать «трение», которое препятствует неконтролируемому росту числа участников. Без такого «трения» сеть может показать взрывной рост, но и спад последует очень быстро.

Характерный пример — анонимный видеочат ChatRoulette, который сначала привлёк большую аудиторию, но анонимность и отсутствие необходимости регистрироваться привело к тому, что его заполонили психи и эксгибиционисты, после чего нормальные люди оттуда сбежали.

Одна из причин успеха Facebook заключалась как раз в том, что на раннем этапе своего развития он смог избежать этого эффекта. Изначально зарегистрироваться там могли только студенты Гарварда и других элитных университетов — это гарантировало определённый круг общения и поднимало ценность сети за счёт меньшего, а не большего числа участников. Тем не менее, со временем этот эффект начал создавать проблемы — в Facebook день ото дня всё больше рекламы, спама, запросов дружбы неизвестно от кого и непрошенных приглашений в приложения и игры.

Контент


Сети, основанные на контенте, подвержены обратному сетевому эффекту в виде ухудшения качества контента. С ростом числа пользователей, создающих контент, становится всё труднее найти что-то стоящее. Лёгкость создания контента, очень важная для привлечения критической массы пользователей, становится препятствием для роста.

Бороться с этим эффектом можно двумя способами — ужесточая требования к создателям контента и создавая механизмы персонализации, рекомендаций и поиска.

Первый способ включает в себя механизмы голосования, кармы, премодерации и ограничений в правах для новичков. Спам и неподобающие материалы могут удаляться администраторами в ответ на жалобы участников или автоматически скрываться из вида, получив много отрицательных отзывов. Такая схема хорошо известна любому пользователю Хабрахабра и, в той или иной форме присутствует в любой социальной сети, сосредоточенной на контенте.

В то же время обилие даже качественного контента со временем создаёт проблемы. Становится трудно находить интересные материалы, и становятся необходимы механизмы персонализации. Любой успешный проект позволяет настраивать по своему вкусу ленту событий, часто работают автоматические механизмы рекомендаций.

К сожалению, обратный сетевой эффект невозможно победить полностью — слишком большая сеть становится настолько требовательной к ресурсам серверов, что хозяевам сети волей-неволей приходится ломать собственные механизмы фильтрации и рекомендаций, чтобы заработать достаточно денег для поддержания инфраструктуры. Появляются платные аккаунты, с которых можно за деньги проталкивать менее релевантный контент, и соотношение сигнал/шум неизбежно падает.

Влияние


Затрудняя вход новичкам и создавая препятствия для создания контента, чтобы избежать первых двух обратных сетевых эффектов, легко попасть под действие третьего. Сеть может превратиться в замкнутое и консервативное сообщество с жёсткой иерархией, в котором новичку пробиться наверх практически невозможно. Без притока свежей крови сообщество рано или поздно загнивает и умирает.

Если влияние участников пропорционально количеству и качеству созданного ими конетнта, с ростом сети у новичков всё меньше шансов сравниться с «ветеранами», так как их преимущество со временем только растёт. Поэтому для поддержания устойчивого роста сеть должна оставаться достаточно демократичной, с возможностью стремительного «карьерного взлёта».

Резюме


Обратные сетевые эффекты легко могут похоронить любую большую сеть. Рост числа участников сам по себе не гарантируется успеха. Чтобы компенсировать эти эффекты, необходимо добиться равновесия между противоречивыми требованиями:

  • Сеть должна создавать некоторое «трение» на входе, препятствующее неконтролируемому наплыву участников
  • Должна быть создана хорошо масштабируемая система модерации и оценивания контента
  • Должны существовать удобные и эффективные механизмы рекомендации и персонализации
  • Нельзя допускать «дедовщины» и возникновения жёсткой иерархии.

Обратные сетевые эффекты нельзя победить полностью, и поэтому крупные устоявшиеся сети периодически будут погибать под собственной тяжестью, освобождая место для новых. Всегда есть шанс создать «второй Facebook».

Илья Сименко @ilya42
карма
469,7
рейтинг 0,0
full stack javascript developer
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (17)

  • +7
    > полезность сети приблизительно равна половине квадрата численности участников

    а почему именно половине? в каких вообще единицах эта ваша «полезность» измеряется?
    • +6
      В сферических маркетобаллах в вакууме, имхо.
      • +7
        Если в сферических, то зачем делить на два? Надо на три.
        • 0
          Надо 4*пи домножить
      • +2
        Раз равна, значит в квадратных участниках
    • 0
      И почему равна? Пропорциональна же в оригинале… И Метклаф говорил совсем о другом…
      • +3
        Пропорциональна половине?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      ну раз пропорционально, то надо думать в участниках )
      и это значит что ВК и Фейсбук просто астрономически полезны, ведь в их полезности астрономически много нулей
      • 0
        А на деле-то они астрономически бесполезны...) особенно вконтакт) сколько в нем люди времени бесполезно теряют...)
        • +2
          Всех под гильотину! Добавьте к подсудимым мышь, клавиатуру, монитор и интернет. А человек не виноват, нет, плохой вконтакт заставляет в нём время терять ;)
    • 0
      Имеется в виду максимальное число связей, видимо. При n узлах это n*(n-1)/2. Отсюда и ~n2/2.
      • 0
        если пропорциональна, то какая разница половина там, или допустим, одна десятая?
        • 0
          Там не сказано пропорционально. Сказано приблизительно равна. Под полезностью, я так предполагаю, понимается число потенциальных связей.
  • +2
    Первое, не увидел на представленной иллюстрации хабра :(.

    Второе, что говорит товарищ Рид: " Сети меняются по мере изменения их масштаба и взаимодействия пользователей:
    — в сетях с доминирующим линейным взаимодействием пользователей «контент-король». В таких сетях небольшое число создателей контента и паблишеров и каждый пользователь выбирает из доступного контента. Контент соревнуется за за пользователей. Ценность сети пропорциональна числу пользоватлей N, закон Сарнофа.
    — в сетях, имеющих в основе взаимодействие пользователей между собой (транзакции — купля, продажа, обмен чего угодно в т.ч. информации) правит предмет взаимных интересов. Ценность N**2, з-н Меткалфе (об этом статья).
    — в сетях, где центральной темой является совместная работа групп над чем-то (специализированные новостные группы, совместная работа над задачами, обсуждение слухов) ценность 2**N, з-н Рида."

  • 0
    Если проще сказать, то решает в первую очередь уникальность контента, все остальные факторы через время сходят на нет.
  • 0
    Кстати, StackOverflow как раз очень хорошо справляется с шумом, за это его многие и любят. Если анализировать с точки зрения критериев, описанных в статье, то:

    • Сеть должна создавать некоторое «трение» на входе, препятствующее неконтролируемому наплыву участников — этого практически нет, задать вопрос или ответить может любой зарегестрированный участник сообщества.
    • Должна быть создана хорошо масштабируемая система модерации и оценивания контента — а вот с этим у SO всё на голову выше остальных. Сообщество само же модерирует контент, причём решения никогда не принимаются в одиночку, спасибо голосованию (хоть и не пропорционально рейтингу голосующего)
    • Должны существовать удобные и эффективные механизмы рекомендации и персонализации — как вариант — рейтинг пользователя. Плюс приглашение на Careers2.0 :) при достижении определённого рейтинга.
    • Нельзя допускать «дедовщины» и возникновения жёсткой иерархии — с этим опять таки справляется возможность оценивать как вопросы так и ответы а также принимать участие в голосовании на выборах модераторов.


Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.