Редактор «Гиктаймс»
636,3
рейтинг
6 января 2013 в 22:10

Французский провайдер блокирует интернет-рекламу для всех пользователей

С 1 января 2013 года интернет-провайдер Free.fr самовольно включил фильтр интернет-рекламы по умолчанию для всех абонентов. Таким образом, 5,3 миллиона пользователей интернет-провайдера в один день лишились возможности видеть интернет-баннеры на сайтах, контекстную рекламу Adsense и другие рекламные объявления, за счёт которых и существует свободный и бесплатный контент в интернете.

Естественно, большинство пользователей были только рады этому популистскому нововведению интернет-провайдера, но подобная инициатива вызвала массовое возмущение у представителе интернет-индустрии и у онлайн-СМИ, которые рекомендуют своим читателям отключить эту опцию. По желанию каждый пользователь может отказаться от принудительной блокировки интернет-рекламы.

На форумах пишут, что блокировка рекламы осуществляется по чёрному списку, который постоянно пополняют. Туда включены Google Adsense, NetAvenir, AdTech и многие другие рекламные сети.

Хотя такая опция, на первый взгляд, кажется удобной и полезной для пользователей, но на самом деле вырезание интернет-рекламы на уровне провайдера — это довольно безответственное поведение и весьма опасный прецедент со стороны ISP. Если представить, что все интернет-провайдеры начнут вырезать интернет-рекламу, то бесплатного контента и сервисов в интернете почти не останется. За счёт чего тогда будут жить Google, Facebook и другие интернет-компании? Даже Китай со своим «великим файрволом» не опускался до вырезания рекламы.

UPD. Министр цифровой экономики Франции Флёр Пелерин (Fleur Pellerin) высказала положительную оценку решения интернет-провайдера Free в интервью Le Figaro. «Сейчас имеются реальные проблемы по поводу распределения затрат между контент-провайдерами — в частности, генераторами видеоконтента, которое требует много трафика — и операторами связи, — сказала Флёр Пелерин. — Во Франции и в Европе мы должны найти более согласованный вариант интеграции интернет-гигантов в национальные экосистемы». Сегодня, в понедельник, Флёр Пелерин намерена созвать совещание с участием заинтересованных сторон, с целью поиска компромисса.

UPD2. Действия провайдера Free и его владельца Ксавье Ниля (Xavier Niel) многие расценивают как прямую атаку на Google. Хотя сам Ниль воздерживается от комментариев, но в прошлых интервью он прямо выражал недовольство тем фактом, что каналы связи Free забиты контентом Youtube, и «никто не хочет платить за расширение канала».

Ксавье Ниль — опытный и успещный ИТ-предприниматель, он начал бизнес ещё во времена существования Minitel, французской альтернативы интернета. В последнем квартале доход его компании Iliad (ей принадлежит интернет-провайдер Free, газета Le Monde и оператор сотовой связи Free) составил 819 миллионов евро.
Анатолий Ализар @alizar
карма
681,6
рейтинг 636,3
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (344)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +11
      Ещё вопрос, обязаны ли интернет-провайдеры бесплатно предоставлять мощности своих серверов и пропускные способности каналов для чьей-то рекламы.

      Сдаётся мне, Free.fr против интернет-рекламы как таковой ничего не имеет против. Они просто намекают рекламодателям на то что неплохо бы поделиться.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +5
          Какая разница на безлимитке, сколько трафика нагнал пользователь? По-моему провайдеры перестали оперировать понятием трафик уж года 3 как.
          • –8
            Любая «безлимитка» на самом деле имеет свой лимит. Провайдер так или иначе считает каждый мегабайт который выливается в терабайты траффика, за которые ему приходится платить.
            • +8
              В смысле? При 100% утилизации канала пользователем? Ее кто-то смог достичь не специально? =)
              Кроме того, у меня быть может какие-то неправильные аплинки, но по-моему именно за терабайты трафика уже давно никто не платит. Все платят за канал, а уж сколько там терабайт через него выкачаете 0 или 1000, никого не волнует.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  Сейчас рядовая курица из Вконторы тратит больше ГБ отвисая на своем любимом ресурсе с телефона.А уж дома то, с ПК, сидя дома, попивая мохито с сухариками — и того больше =)
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      ??

                      больше ГБ, написал же.
                    • 0
                      Возможно я неясно вырязился: факт в том, что среднестатистический пользователь сейчас потребляет больше ГБ в сутки ;)
              • –5
                Провайдер платит кому-то за общий трафик всех пользователей. Не будет рекламы — уменьшится трафик.
                Пользователи ровно столько же страниц посмотрят как и раньше, но трафика потратят меньше.

                p.s. касается только случаев когда вырезание рекламы отменило закачку какого либо статического файла. Если просто убрать кусок html из страницы то трафик уменьшится только на последней миле.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  p.s платит именно за трафик или за ширину канала — это не важно в данном случае
              • +3
                Вы не правы.

                Это вас, как абонента, не волнует, сколько трафика вы выкачали, если у вас безлимитный тариф. Провайдера это очень даже волнует.

                Вы же не думаете, что он бы себя нормально чувствовал, если все его абоненты на безлимитных тарифах вдруг утилизируют 100% заявленной пропускной способности их каналов на длительный срок?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +3
                    Обещал такой канал выполняй.

                    Детский сад, право слово. Эти проблемы можно решить несколькими способами: переложить плату за трафик на пользователей (как это было), на рекламодателей (как это, надеюсь, будет), оставить и ничего не трогать, рассчитывая на здравый смысл пользователей, которые не станут залихватски орать: «обещал — выполняй» и включать все возможные торренты на полную мощность.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Где это писали про видео?
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Как по мне, так и рекламу резать не нормально. Я просто привык в общении на этом сайте разговаривать не о сферических проблемах в вакууме, а собственно о предмете дискуссии. Вы заявили: «Обещал такой канал — выполняй». Я сказал: «Это весьма поверхностное суждение, потому-то и потому-то».
                        При чем тут видео с ютуба — не возьму в толк. Во Франции не один провайдер. Фрифр — коммерческое предприятие, они могут вообще весь интернет вам отрезать, оставить только фингер и эхо.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +2
                            Ну, если вы проштудировали их пользовательский договор, и там есть пункт о предоставлении доступа к сайтам по протоколам http и https — то вы правы.
                            А если нет — ваши слова очень напоминают диффамацию.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Какой человек прав? Ограничивать что-то в рамках заявленного — плохо. Надеяться на то, что все пользователи не станут ехать разрешенные 80 — нормально. И рассчитывать обещанное, исходя из медианы — правильно.
                  • +1
                    Они и выполняют. До тех пор, пока могут выполнять. :)

                    Поймите — по факту, провайдер сам платит за 100Mбит существенно больше стоимости безлимитного 100-мегабитного тарифа, который он предлагает своим пользователям. И если у вас 24/7 запущен торрент-клиент, который держит канал 100% загруженным в обоих направлениях — получается, что провайдеру работать с вами в убыток. Но он не возмущается, т.к. на одного такого клиента приходится 100 клиентов, которые в среднем грузят канал на 3-5%.

                    Если средняя (и пиковая) нагрузки сильно возрастают — у провайдера всего две альтернативы. Либо брать больше денег с абонентов (при том же тарифном плане), либо искать еще какие-то способы получения прибыли, например брать деньги с генераторов трафика. Похоже, сейчас мы как раз наблюдаем очень неуклюжую и некрасивую попытку реализации второго варианта.
                  • +4
                    Невысокий уровень цен на услуги в нынешнем мире во многом обусловлен практическим применением теории массового обслуживания. В перспективе ваш нигилизм «обещал выполняй», будучи поддержан массами, может привести только к колоссальному росту цен. Как максимум, эти цены будут устанавливаться уже другими провайдерами, но вам это будет без разницы.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Да — для всех, включая вас. В общем, лучше точно не станет.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Вы и сейчас это можете, причём на более высокой скорости. В крайнем случае, если вы будете создавать неудобства другим пользователям, вам порежут канал — до того уровня, который был бы стабилен в «новых условиях», — а потом вернут обратно. В итоге за месяц вы выкачаете больше, чем смогли бы в случае низкой скорости. Говорю же, лучше не станет.
                • +9
                  Я со стороны провайдера выступаю. :) так вот, провайдера, в целом, не волнует, сколько кто там накачал. Более того, в последние годы активно встает вопрос, а нужно ли его вообще считать, ибо практического смысла нет никакого, но есть ппрф. Я недавно интересовался этим вопросом — из весьма большого числа абонентов за три месяца никто не запрашивал статистику по количеству скачанного, это просто никому неинтересно. Ну вам же неинтересно сколько раз в месяц вы пользуетесь лифтом или домофоном, правда? :)
                  Далее, про одновременную утилизацию канала. Смотрите, у вас есть канал в 10 мегабит. Чем его может круглосуточно загружать средний пользователь? Качать торренты в /dev/null? Есть определенная технология грубого расчета, которая позволяет посчитать, какой ширины должен быть внешний канал для текущего набора абонентов, который потом весьма сильно корректируется. Ну например, если видно, что растет доля ютьюба, значит надо ставить их кэширующие сервера себе на площадку, а не резать хд видео, это же глупо, если растет доля контакта, надо пириться с data-ix, если растет доля world of tanks, нужно спириться с оверсаном и так далее. Если поздно ночью отчетливо видно, как люди массово ложатся спать, оставив только торренты качаться, нужно снять лочку вообще, чтобы скачалась вся очередь у всех, дабы утром не забивать канал. В итоге получается наглядная картинка, а сколько вообще внешки нужно, под которую уже с небольшим запасом можно брать внешние каналы.
                  • 0
                    Провайдера волнует среднее и пиковое потребление трафика в расчете на одного абонента, т.к. от этого зависит качество предоставления услуг при текущей инфраструктуре, и/или объемы затрат на ее совершенствование. Понятно, что речь не идет о том, чтобы говорить «ататат» клиенту, который от жадности качает больше, чем способен просмотреть в HD-качестве. Но говорить, что провайдеру пофигу, сколько трафика потребляют его абоненты — имхо, тоже как-то не совсем корректно.
                    • +1
                      Все верно, но в расчете на среднестатистического абонента, а не на каждого конкретного. Для этого не нужно считать трафик каждого абонента.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +1
                    Ну да, ведь все еще действует постановление правительства рф за номером, кажется, 538, которое обязывает считать трафик. Эхо прошедшей эпохи, ничего не поделаешь :)
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • +1
                        На Украине тоже есть подобный нормативный акт, но за давностью лет я не припомню его номера.
              • 0
                Строго говоря да, загруженность каналов у провайдеров гигабайтами и даже терабайтами обычно не меряются (Спутник не в счет). Но на практике для обсуждаемой задачи не суть важно в терабайтах измерять или в Эрлангах.

                Но тем не менее — реклама не составляет существенной доли в трафике, так что это претензии не к контент-провайдерам, а к собственному маркетинговому отделу, и к аналогичным отделам конкурентов — нефиг обещать клиентам полосу в стопитсот гигабит, рассчитывая для себя что это будет едва ли 0,00001 Эрл.
            • +15
              Вы не правы, провадеры платят за канал, а не мегабайты. Соотственно, важно чтобы в пиковое время пользователи не качали больше, чем могут прокачать внешние каналы. А в остальное время это неважно. По крайней мере, это у крупных провайдеров, мелкие могут и помегабайтно покупать, наверное.
              • +3
                Минусующий расскажет больше о том, как на самом деле крупные провайдеры покупают интернет?
            • +2
              Провайдер на самом деле платит за полосу и продаёт теперь тоже полосу. Всё честно, мегабайты никто не считает.
              • +2
                Только весь провайдинг существует на том, что покупает гигабит у магистралов, а продает тысяче-другой пользователей по 100 МБит.
                Вырезание рекламы не сможет заметно разгрузить аплинки, забитые потоковым медиа.
                • 0
                  Вроде не весь, а только для физлиц. Собственно чем и объясняется более высокая стоимость для юриков. Там маржа идёт от простого опт-розница, а не от «оверселла» на основе ТМО. По крайней мере если верить словам одного сотрудника одного провайдера.
                  • +1
                    С юриками, на самом деле, все несколько не так. Мне сложно объяснить, почему для юриков условный мегабит интернетов стоит раз в 5-10 дороже, чем для физиков. Обычно это прикрывается общими словами о каком-то там другом подходе к ним, гарантированном аптайме и так далее, но на самом деле это все сводится к банальной истине о том, что 5000 за канал, который для физика стоит 500 рублей, для юрика — не деньги :)
                    Имеется в виду не субпровайдинг, а просто продажа интернетов юридическим лицам.
                  • 0
                    Юрики тоже оверселлятся, но (обычно) менее жёстко. Но это «на усмотрение провайдера», как там левая пятка пожелает.

                    И разницу стоимости этим никак не объяснить.

                    Иной раз спросишь «а чё так медленно» — скажут «тот сервер тормозной» и «проверяйте, скачивая с нашего сервера». Конечно, с их сервера скачается быстро — до него же магистральщик не ограничивает полосу.
          • 0
            канал не резиновый. тут вопрос в том, что мощности провайдера конечны, и если пользователи потребляют трафик в больших объемах — скорость для каждого падает. Пользователь жалуется, провайдеру надо расширять свои каналы. а это достаточно дорого.
            • 0
              Это спорный вопрос, на самом деле. Рядовой пользователь в одиночку никак не повлияет на загрузку аплинков. В случаях же если вдруг все пользователи что-то начинают качать, есть аварийное расширение аплинков. Во времена 64 килобитных анлимов это было актуально, когда выходил какой-нибудь сервис пак к винде или там апдейт клиента какой-нибудь популярной мморпг. Сейчас такая ситуация наблюдается крайне редко.
              • 0
                мне показывали график утилизации внешнего канала в сочи у мтс, когда 3г был бесплатный с полуночи до утра. Вот ровно в 12 утилизация канала становилась 100%. Сейчас от этого спасает только то, что реально безлимитных тарифов нет.
                И сейчас у кабельных провайдеров так же ситуация — новый провайдер — качает хорошо. набрал абонентов — скорость падает.
                • 0
                  А тут просто ошибка проектирования. Нужно снимать лочку не всем сразу прямо в полночь, а постепенно, в течение часа например, поиграться с настройками. Тогда всплеск плавно размажется по времени и все будет в порядке.
      • +2
        Интересно, на что больше мощности уйдёт — на анализ на уровне L4 и вырезание рекламы, или на перекачку рекламы без вырезания, на уровне TCP.
        • 0
          пров раздает интернет через свои коробки которые называются freebox, обновили прошивку для них.
      • 0
        >Они просто намекают рекламодателям на то что неплохо бы поделиться.
        тогда это уже смахивает на рэкет. Пускай учавствуют в создании контента, если хотят долю от рекламы
        • 0
          у них обратное мнение — хотите продавать рекламу абонентам — заведите себе своих :)
          • +1
            И заведёт же! Гугл придёт в город как провайдер и вытеснит всяких зажимателей.
      • +1
        Провайдеры решили показать кто в доме хозяин.
        • +3
          Только хозяива в данном случае не они. Пользователи не платят за абстрактный доступ к интетнету, они платят за доступ на конкретные сайты. Не будет этих сайтов, не будет и за что платить. Провайдера часто можно поменять без проблем, сменить youtube или google на что-то другое будет уже далеко не так просто.
      • 0
        На месте ютуба и других видеопровайдеров которые живут за счет рекламы нужно вводить ограничение в скорости отдачи видео для пользователей с подобных провайдеров, причем при вводе ограничения нужно писать по каким именно причинам и по чьей вине так происходит.
        • +2
          Вырежут и надпись :)
    • +2
  • +3
    Францию что-то «колбасит» несколько лет уже в плане «интернет-нововведений».
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +4
    >>По желанию каждый пользователь может отказаться от принудительной блокировки интернет-рекламы.
    Благо, не сделали эту функцию платной :)
  • +1
    «Отправьте СМС на 4242, чтобы войти на сайт»
    • +4
      Правильнее будет «Отправьте СМС на 4242, чтобы увидеть рекламу»
      • +8
        Авторам сайтов, которым Free режет рекламу, так и писать, если IP зашедшего принадлежит провайдеру Free

        «Отправь CMC чтобы увидеть сайт».
        А снизу «Free.fr»

        Баланс будет восстановлен.
  • +2
    Для некоторых нужных мне сайтов реклама — единственный источник дохода. Например, попробуйте зайти на rp5.ru с включённым adBlock. Опять же гугл, фб… Мне нравятся эти сайты, я хочу ими пользоваться. Если показ рекламы — их способ заработать на развитие своих продуктов, то я буду смотреть рекламу. Правда, тут я немного лукавлю — у меня прокачана баннерная слепота.
    • +6
      rp5.ru

      take.ms/B8s — ЧЯДНТ?
      А так уже давно добавляю в белый список сайты, на которых реклама действительно ненавязчивая. В остальном — свой девайс себе дороже.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +4
      • 0
        Ну теперь пользователи этого французкого провайдера увидят, что за доступ к многим сайтам теперь придется платить. одно дело платить за сайт, которым каждый день пользуешься. Другое — за каой нибудь новостник, на который ссылку в социалке скинули.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Вы готовы платить 10 центов за каждую статью? Кроме того, переводы по 10 центов никому не выгодны, так что доступ будет не к одной статье, но за пару баксов. На каждом сайте. У умных сайтов еще и баннер «смените провайдера, чтобы получить бесплатный доступ к этому контенту» и ссылки с альтернативными предложениями (которые получаются через api с какого-то тематического сервиса)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Скажем так, если доступ к основной части сайтов станет платным, это сильно усложнить пользование интернетом. Вам позволяют блокировать баннеры, пока таких как вы мало. Как только будет много, опять-же, блокировка рекламы сильно усложнится. И перейти на другой сайт может быть сложно потому, что он тоже будет блокировать, если живет от рекламы. Под блокировкой может быть как платный доступ в виде альтернативы, так и просьба не резать рекламу и отсутствие доступа к контенту. Уверен, единый путь все сайты точно не изберут, придется мучаться с доступом к каждому конкретному сайту (или группе сайтов).
                • 0
                  Ну и отлично. Буду платить за действительно качественный контент, и получать деньги за контент, создаваемый мной.
                  • +1
                    Можете и сейчас так делать;) Зачем вам для этого, чтобы кто-то резал рекламу? Поверьте, когда за день набежит 10 сайтов, которые попросят заплатить каждому по паре баксов, энтузиазма поубавится;)
                    • 0
                      А кому платить-то? Написать в поддержку, можно я вам 10 долларов кину? Так оно не факт что до авторов статей дойдет. Нет централизованной системы, вот в чем проблема.
                      Как я это вижу, в идеале — система распространения как у порносайтов. Покупаете подписку на определенный срок, и пользуетесь всеми возможностями сайта. Не платите — возвращаетесь в реад-онли, читаете только старые статьи. У тех же порносайтов отличная идея — платишь в одном месте, в получаешь подписку сразу на несколько сайтов одной тематики. Заплатил $20 — и пользуйся 5 сайтами месяц.
                      А деньги эти идут на оплату хостинга, зарплату модераторам, авторам контекста. Вот вам сразу решение проблем издательством книг и онлайн-журналов — продавать подписку. Это можно и сейчас сделать, но по настоящему система заработает только после набора критической массы.

                      • 0
                        Ну вы можете свой блог сделть платным или где вы там выкладываете свой контент, за который хотите получать деньги?

                        Самые крупные порносайты, кстати, делают не так. Все доступно в SD качестве и с кучей рекламы. Хочешь в HD и без рекламы — плати. Важно, что они продает не только резалку рекламы, а именно доступ в HD.
                        • +1
                          Сейчас не могу — нет инфраструктуры. Это как, скажем, открыть платную онлайн-библиотеку лет 8 назад. Нет ни покупателей, ни привычки платить за что-то в интернете, ни нормальных средств оплаты. Будут платить два странных человека, а ради них двоих статьи я писать не собираюсь — мне нужна аудитория больше, хоть и платящая опосредованно.

                          Не все. И в плохом качестве хорошо если доступна пятая часть всех фотосетов. А некоторые особо наглые — еще и звездочки рисуют. Продают они все — и доступ, и фото в хорошем качестве, и полные фотосеты, и видео, и дополнительные материалы, и много чего еще. Тем и берут.

                          А для обычных сайтов, как хабр — доступ к остальным возможностям тоже важен. Спиратят статьи — ну будет на торренте лежать версия месячной давности. А свежих комментариев и возможности на них ответить — не будет. Обновлений к статье не будет. Возможность задать автору вопрос — тоже. Вот и выйдет что подписка выгоднее. К тому же, за трекер тоже надо будет платить — они же должны себя как то окупать, если реклама у всех отключена.
                          • 0
                            Чего нет? Берете пейпал или робокассу, интеграция занимает полчаса. Еще час на скрипт который будет давать пользователю выбор и контролировать оплаты. И все, зачем вам какая-то другая инфраструктура?

                            Только вы сами пишете, что в свою модель не верите, но почему-то предлагаете ее другим.
                            • –1
                              Я вам говорю про одно, а вы про другое. Конечно я не верю, более того, я знаю что она не будет сейчас работать. Да и не предлагаю никому
                              Получать прибыль через рекламу гораздо проще — не нужен уровень статей, не нужно бороться за каждого пользователя — нагнать больше трафика на сайт, и доходы от рекламы вырастут сами.
                              Изначально мы говорили о гипотетической ситуации, когда большинство провайдеров начнет резать рекламу, и доходы от нее упадут на порядок.
                              • 0
                                Не вижу смысла говорить о нереальных гипотетических ситуациях. Может еще обсудим что будет, если фильтр рекламы будут в сетчатку имплантировать?

                                Такая модель как вы описали не может работать. Будут резать баннеры, будете вместо статей читать джинсу или рекламу начнут вставлять прямо в тексты так, что их невозможно будет читать.
                                • 0
                                  Опять тоже самое. Да тут 90% комментариев о гипотетических ситуациях — а что будет, если мой провайдер сделает тоже самое. Не хотите — не обсуждайте, я вас заставляю чтоли? Я пришел в топик про фильтр рекламы обсуждать фильтр рекламы.

                                  Если 90% статей будет невозможно читать, то остальным 10% как раз стоит убрать вообще всю рекламу и брать деньги за подписку. Такая схема прекрасно работает, как в случае с порно-сайтами, когда существуют две категории сайтов — платные, где все красиво, нет рекламы, доступны полные сеты, и бесплатные, с сетами в плохом качестве, и обвешанные рекламой. Платные кабельные каналы существуют, и прекрасно выживают, даже сериалы только для показа на своем канале снимают. Люди готов платить за качественный контент без рекламы, вопрос только во времени.
            • +2
              Если честно, то многие сайты, на которые сейчас просто заходят «по инерции» просто пойдут лесом.
            • +1
              Ну есть же Flattr. Здесь что-то аналогичное можно придумать, если вдруг Flattr не подходит почему-то
        • +1
          Вот, вы очень верно заметили — пользователь скорее всего не будет платить за чтение сразу нескольким сайтам одного профиля. Останется пара-тройка гигантов в каждой области, каждый из которых имеет весьма стабильную аудиторию, и все влияние будет у них. Что из этого получается, можно видеть на примере российских операторов сотовой связи (правда, тут причины другие).
          • +1
            Это будет очень грустно, как и почти любая монополия. В прочем, рекламу найдут способ показывать.
      • 0
        Прошу прощения за свою безграмотность в этом вопросе, мне казалось, что сторонние фирмы платят тому же гуглу именно за показы и продвижение в топе. По возможности же стараюсь покупать лицензии на программы, которыми пользуюсь, или донатить, если они опенсорсные. Очень надеюсь, что это поддержит авторов как морально, так и материально.
        • 0
          показы — это не основной вид в контекстной рекламе, он тоже используется, но в подавляющем большинстве эта реклама заключается в плате за клики.
      • –1
        Чтобы решить, кликать на рекламу или нет, ее нужно снача увидеть;) Если пользователи не увидят на рекламу, то ни клика ни последующих действий точно не будет.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Реклама на то и расчитана, чтобы ее пролистывали. В смысле, рекламодатели прекрасно понимают, что далеко не все посетители вообще увидят рекламу в конкретном месте, и далеко не все ей заинтересуются. Есть определенный процент, например из 100-1000 просмотрвших один кликнет. Часто, такое соотношение норма.

            Но каких именно из 100-1000 пользователей заинтересует реклама, не знает ни рекламодатель ни сами пользователи, пока последние ее не посмотрят.

            Так, что то, что человек не режет рекламу это нормально, он действительно этим приносит пользу сайту. Если что-то заинтересует, кликнет, возможно и купит, на то и расчет.

            Вот если специально кликать на рекламе, чтобы просто «поддержать сайт», это медвежья услуга уже получается. Клики не будут приводить к продажам и их перестанут покупать.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Маловероятно что за год ниразу на рекламу не кликнули. Если интетесно, поставьте себе какую-то проксю, и потом в логах поищите, кликали вы по рекламе или нет. Большинство пользователей уверены, что они не кликают никогда, но вот если проверить, окажется что это не так.
                • +2
                  Особенно если как в rutor.org первый клик куда бы то ни было делегируется банеру-невидимке.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Так многие кликают. На тематических сайтах, на тематические баннеры.
        Например, мне ничего не стоит кликнуть на баннер магазин радиодеталей, чтобы воспользоваться там поиском по параметрам, заодно поддержав интересный мне сайт. Это даже проще, чем лезть в закладки.

        Я придерживаюсь мнения, что провайдер ни коим образом е должен вмешиваться в передаваемый контент. Надо мне порезать — порежу у себя.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +18
    не опускался до вырезания рекламы

    т.е. отключить рекламу это «опуститься»?
    • 0
      Я думаю термин «опустился» можно использовать в данном случае в отношении провайдера, т.к. по сути он делает себе рекламу за счет того, что режет чужую. Явно же он делает это не просто так из-за любви к искусству. Если бы не этот ход, то многие бы и знать не знали, что есть такой провайдер Free.fr во Франции. А так пошло бурление — это лучшая реклама для компании.
      • 0
        он не нарушает законов, провайдер — это частная компания и делает, что хочет. почему же опустился. делает имя говорите, ну чо, отлично делает.
        • +2
          Даже для частных компаний действуют антимонопольные законы
          • –3
            нет такого понятия как анонимный закон
            • +1
              А где тут была фраза про «анонимный закон»?
              • 0
                хе, точно пропустил пару слогов -)
                ну антимонопольный, пока суд не проигран, которого еще даже нет, они ничего не нарушили
                • 0
                  Суд необязателен, предписание о, например, штрафе выносит антимонопольная служба, а «клиент» либо платит, либо обжалует предписание в суде.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +6
            Она и выкидывает, если попросить. С Royal Mail — это выглядит так, что вы заполняете бланк, заявляя тем самым что вы не хотите получать рекламу и принимаете ответственность за это на себя (извещения об эпидемиях, буклеты политиков тоже считаются рекламой и почта не доставляя вам их не станет нести ответсвеность за вашу неосведомлёность) и всё — почтальон не станет больше никогда класть вам рекламу.
          • +2
            было бы афигенно!!! доходили бы только те например на которые ты дал разрешение, это же рай!
            • +1
              Повестка в военкомат не дошла. Упс… Не виноватая я, оно само не пришло :)
          • +2
            Я наклеил на свой почтовый ящик бумажку с просьбой не закидывать рекламу и бесплатные газеты. Если раньше закидывали рекламу раз пять в неделю, то теперь — пару раз за полгода.
            • 0
              У меня это не сработало, почтальоны не стали обращать внимания на мою блажь. Сейчас поставила на лестничной клетке ящик с надписью «урна для нежелательной корреспонденции, он стабильно наполняется за три-четыре дня.
              • +5
                Я сам работал таким «почтальоном», и не бросал рекламу в ящики помеченные «не бросать рекламу» не потому что я люблю людей, а потому что мой работодатель сказал мне не бросать рекламу в ящки помеченные «не бросать рекламу», но не потому что он любил людей, а потому что его заказчик сказал ему не бросать рекламу в ящики помеченные «не бросать рекламу», но не потому что он любил людей, а потому что один из тех людей, который пометил свой ящик надписью «не бросать рекламу», но всё равно получивший рекламу подал на заказчика рекламы в суд и отсудил много денег.
                Только судебными санкциями можно заставить людей любить друг друга.
          • +1
            Gmail не показывает мне рекламный спам — как быть с этим?
        • –2
          Да пожалуйста. Но есть все же некий этикет, если каждый начнет пиариться по-черному за счет всего чего угодно, то я не думаю, что в таком информационном пространстве будет приятно находиться.

          И правовой аспект пусть юристы рассматривают. У провайдеров тоже есть свои правила, лицензирование и т.п. Вправе ли провайдер видоизменять запрошенные данные? Может то, что он посчитал рекламой я и хотел увидеть? Напоминает «мы вам на телефон подключили бесплатную услугу бла-бла-бла», из той же оперы.

          А может при просмотре банковского счета он мне будет суммы уменьшать? Ведь как приятно потом пользователю будет узнать, что реально на его счете больше денег! Короче, в крайности впадать практически всегда плохо.
          • 0
            просто достаточно иметь список источников рекламы и блокировать их, а нормальные компании, скажем оператор сотовой связи, который не рекламный дистрибьютор, пусть шлет что угодно (кроме рекламы), а его не будут блокировать
            • 0
              Однобокое видение. Те же потребители контента и пострадают в итоге. Что останется сайтам? Закрываться, или менять схемы монетизации. Станет гораздо больше заказных материалов, сайтов только по платной подписке и т.п.

              Реклама сейчас двигатель прогресса, как ни крути. А если ее, как проблему, пытаться так однобоко решить, то это похоже на попытки решить экономический кризис печатаньем новых денег. Ведь при нем именно денег не хватает, не так ли? Вопрос риторический.
              • –3
                ну круто чо, закроется контакт, не будет порнорассадника самого крупного в мире -) википедия живет не за счет рекламы. а какие сайты пострадают? тема большая и нужно моделировать что произойдет, но уж точно нельзя утверждать категорически что в итоге все будет плохо. посмотрите с другой стороны, закроются говносайты, исчезнет сраное seo, появятся сайты с качественным контентом по подписке. как бы не факт что все будет плохо.
                • +3
                  Я понял. Пожалуй, больше не буду пытаться вторгаться в этот розовый мир с единорогом, водопадом и радугой)
              • 0
                Вот сейчас заказухи совсем мало, да.
                • 0
                  А станет еще больше.
                  • 0
                    Количество заказухи не зависит от цены на рекламу. Это совсем другой «продукт».
                    • +1
                      Это один из способов рекламы. Если остальные начнут душить, то логично, что повысившийся спрос родит предложение.
                      • 0
                        Ага, а граждане проголосуют рублём, и сайт чрезмерно балующийся джинсой останется вообще без аудитории. Возьмите наших известных «монетизаторов» — тот же ибигдан очень осторожно постит заказуху, ибо понимает что до кнопки «remove from friends» — один клик.
                        • 0
                          Думаю в таком варианте пропорции между авторами и изданиями сохранятся по содержанию джинсы, просто у всех объем увеличится пропорционально спросу.
        • +1
          Не факт, что провайдер (оператор связи) имеет право произвольно изменять контент — его дело связать два хоста. А так это получается цензура.
          • +1
            Провайдер Чечни заблокировал ютуб, уже давно. А глава Роскомнадзора России в интервью сказал — «это его личное дело», хочет блокирует, хочет не блокирует. Мы ничего сделать не можем. Есть другие провайдеры. Это в Чечне то…
  • +1
    А может кто либо пытался сделать нечто подобное на сервер/роутере под Linux? Интересно было бы почитать.
    • 0
      Конечно же, делали.

      На английском
      На русском
      • +1
        Вот бы такую фичу в штатную прошивку какого-нибудь dlink'a.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +6
    На сомом деле у Free и Google конфликт насчет YouTube уже давно, первые хотят чтоб вторые «платили за трафик» а google мол не наша вена что наш сайт такой популярный. Сначала Free видео с YouTube блокировала (1080p не возможно было смотреть да и в 720p тоже очень долга грузилась). а сейчас видно за рекламу взялись…

    На самом дели реклама выключена тока на сервисах google (Adsense AdWords, Youtube) к примеру на Dailymotion реклама работает (http://www.pcinpact.com/news/76475-free-publicites-videos-youtube-mais-pas-dailymotion.htm) конкурент YouTube

    Так что вопрос эта война между Free и Google или проста Free решила потестить новую фичу остается открытым.

    PS Журнал lemonde.fr спокойна показывает свои Флеш банеры, эх забыл у Le monde и Free один владелец…
    • +17
      Спасибо за информацию, но я глаза сломал об этот пост. Может, хоть в ворде текст проверять перед отправкой, а?
      • +1
        «не наша вЕна» порадовала :)
      • +4
        Он, наверное один из пользователей провайдера (в профиле написано, что он из Франции).
  • +32
    Ну а как же сетевой нейтралитет?
    Провайдер не должен ни коим образом влиять на трафик своих пользователей.
    Ну а является реклама полезной ему или нет, должен решать сам пользователь.
    • +2
      У пользователя, насколько я понимаю, есть возможность выбора.
      И да, только пользователь должен решать что делают или не делают с его трафиком.
      Пока это возможность есть — это забавная инициатива. Но если пользователя лишить такой возможности, то это беда.

      Касательно легитимности … мы же не против спамфильтров в почтовых сервисах? На стороне провайдера сервиса. И да, мы можем их отключить. Если бы не могли — это была бы беда.
      • 0
        Провайдер эту услугу активировал по умолчанию.
        Вам ведь не нравится когда оператор связи или какой либо другой сервис подписывает Вас на какую либо услугу, без Вашего предварительного согласия.

        Сравнение со спам-фильтрами не совсем корректно. Это услуга совсем на другом уровне. Спам фильтр сортирует вашу корреспонденцию на уровне приложения, в то время как провайдер, на уровне сети.

        Отдавая фильтр в руки провайдера мы лишаем себя возможность настроить этот самый фильтр. Провайдер должен занимается своим делом не в ущерб пользователю, и в его дела не должны входить услуги такого рода.
        • 0
          > Провайдер эту услугу активировал по умолчанию.
          > Вам ведь не нравится когда оператор связи или какой либо другой сервис подписывает Вас на какую либо услугу, без Вашего предварительного согласия.

          Полностью согласен. Но как дополнительная опция, вроде «родительского контроля» со стороны провайдера вполне имеет право на жизнь.
          Должна ли она быть активна по умолчанию — вопрос. Думаю, если пользователь осведомлен об услуге, ему не навязывают оплату и он может при подключении от нее отказаться или без проблем отключить, то это не большая проблема.
          Но, да, я тоже склонен считать, что активация услуги должна требовать действий со стороны пользователя.

          >Спам фильтр сортирует вашу корреспонденцию на уровне приложения, в то время как провайдер, на уровне сети.
          Я не думаю, что уровень на котором работает фильтр принципиален при условии, что фильтрация происходит без участия пользователя и услуга активна по умолчанию.
          Разница только в масштабе. И фильтрация кстати на уровне сервиса, а не приложения.

          >Отдавая фильтр в руки провайдера мы лишаем себя возможность настроить этот самый фильтр.
          Мы можем просто его отключить и настроить на клиенте свой как пожелаем.

          >Провайдер должен занимается своим делом не в ущерб пользователю, и в его дела не должны входить услуги такого рода.
          А в чем ущерб? При условии что пользователь может отключить фильтр когда этого захочет?
          • 0
            Ущерб именно в самой технологии фильтрации чего либо. И если пользователь хочет использовать такой вид услуги, то сама фильтрация должна происходить на его маршрутизаторе.
            • 0
              Почему? GMail фильтрует спам на компьютере клиента.
              • 0
                Я говорил о фильтрации на уровне сети, со стороны провайдера. Прошу прощения если ввёл в заблуждения.
                Но так или иначе, я не эксперт, но думаю Gmail сортирует почту на сервере.
                • 0
                  Простите, ну а Гугл — не «провайдер почтового сервиса»? :)
                  Посмотрите в словаре значение данного слова (to provide)
            • 0
              Не факт. Провайдер может предоставлять услуги фильтрации, но они должны быть отключены по умолчанию.
  • +3
    Естественно, большинство пользователей были только рады этому популистскому нововведению интернет-провайдера

    Я бы, наоборот, был очень не рад. Никогда в жизни — даже когда был платный трафик — не резал рекламу из тех соображений, что я просто хочу видеть все сайты так, как задумано авторами. На приличных сайтах реклама никогда не мешает, а если реклама на сайте мешает, то я просто второй раз не пойду на этот сайт.
    • +1
      Проблема в рекламе в том, что она замедляет загрузку сайтов. Раньше за счёт потребления трафика, сейчас, во время высоких скоростей, большими сетевыми задержками. Та же проблема и с социальными виджетами «Like», «+1», «Tweet» и т.п. Как правило, они загружаются небыстро. Далеко не все, к сожалению, грузят такие вещи как полагается: асинхронно, не блокируя загрузок страниц. Бывали и печальные случаи, когда из-за неработоспособности чьих-то серверов страницы просто не показывались: ждать по несколько минут загрузки до истечения тайм-аута ну уж очень мучительно.
      sunnybear демонстрировал показательный пример, когда асинхронная загрузка заметно ускоряла показ Lenta.ru.
      • 0
        Действительно что замедляет загрузку сайта, так это социалки. Зайдите на bigmir.net, из-за двух десятков блоков с социалками, страница грузится в 8-10 раз дольше. Пытался урезать их, но безуспешно увы.

        А реклама на пол экрана — это уже норма, но на такие сайты и возвращаться хочется.
  • +1
    Есть и альтернатива рекламе. Да и у того же Гуга есть множество платных сервисов. Карточки пополнения Фейсбука в каждом супемаркете и их бодро покупают.

    Кроме бесплатного контента так же можно предлагать платный контент или же старый как мир донат.
    • +2
      Основной источник прибыли Google — это Adsense. Можно сказать это даже львиная доля. Об этом знают почти все кто этим интересуется. Многие хотят бесплатное API на других сервисах Google, но не хотят интересоваться откуда деньги на него.
      >> Кроме бесплатного контента так же можно предлагать платный контент
      Об этом и написано в статье, либо платный контент, либо дотации. Но все же хотят бесплатно читать статьи типа этой.
  • +7
    Сегодня вырезает рекламу, а завтра влезает в личную переписку и следит за траффиком? Провайдер не прав, имхо.
    • 0
      Пока у пользователя есть выбор — это отличная инициатива. Но, да, как только такая возможность исчезнет настанет время кричать «Караул!» и «Руки прочь от моего трафика».
    • +2
      Вот это здравый аргумент. К тому же, опция включена по умолчанию, о чем пользователи наверняка не были предупреждены.
  • –5
    > За счёт чего тогда будут жить Google, Facebook и другие интернет-компании?

    Господи боже ж мой!!!111!!!
  • 0
    На мой взгляд, провайдер лезет не в своё дело. Я сам решаю, где я хочу видеть рекламу, а где — не хочу.
    • +1
      Он лишь изменил поведение «по умолчанию», вы точно так же можете решить «хочу видеть рекламу» и будете ее видеть.
      • +10
        Прощу прощения, но о каком поведении может идти речь, если задача провайдера доставить байты из пункта А в пункт Б в неизменном виде?

        Понятно, что роль трубы провайдерам не нравится и они хотят получать денежку с обеих концов этой труды — и от потребителей контента и от производителей, но хотеть они могут многого, однако это совершенно не значит, что им можно вмешиваться в трафик, который они передают.

        А вообще, где гарантии, что их фильтры не порежут чего-нибудь критически важное, о чем станет известно слишком поздно.
        • 0
          Видимо, этот отдельно взятый провайдер видит свою задачу несколько в ином. Насколько он прав, рассудит потребитель.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Как верстальщик я не могу представить с какого перепугу такое может произойти.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                Это будет очень странный сайт с серьезными проблемами с юзабилити.
      • +5
        Это уже свинство. Поведение по умолчанию должно быть «не лезть не в свои дела».
        • +2
          Спам фильтр включенный в том же Gmail на стороне сервис-провайдера вас не смущает? Разница только в масштабе, по большому счету.
          • –4
            Не смущает. Разница принципиальная: спам и добросовестная реклама.
            • +3
              Напомни, пожалуйста, чем добросовестная реклама на получение которой я не давал своего согласия отличается от спама?
              А еще как это относится к затронутой тобой выше проблеме провайдера, который нарушает права конечного пользователя, фильтруя его трафик?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  Рекламные билборды в городе с моей точки зрения являются спамом, с которым затруднительно бороться. Но пока мне навязывают необходимость смотреть рекламу без мое на это согласие это именно спам. И не важно, как именно это делается.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      Что имеется в виду?
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • +1
                          Спам.
                          Если мне понадобиться информация рекламного характера вне веб, то я воспользуюсь каталогом.
                          Реклама сама по себе не в коей мере не зло. Зло — ее навязывание.
                          С моей точки зрения.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • +1
                              Кто меня заставляет жить в городе с рекламой?
                              Кто меня заставляет жить в стране с неким законодательством и правительством?
                              Кто меня вообще заставляет жить?
                              :)

                              В магазин я захожу за конкретным товаром, который меня интересует. И я не заинтересован в сопутствующем просмотре рекламы. Она мне навязывается.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +1
                                  Не смотрю телевизор, но да, все верно.
                                  Более того, насколько я понимаю телевидение платная услуга. И тем не менее за свои же деньги я должен смотреть рекламу.
                                  Хотя насколько я знаю рекламу показывают не все сервиспровайдеры.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • 0
                                      0_0 За некий пакет каналов сервис провайдеру.
                                    • 0
                                      Или даже за конкретные каналы. discovery.memo.ua/join
                                    • 0
                                      Даже за самый минимум государственный есть абонплата насколько я помню.
                                      И за радиоточку.
                                      Сюрприз?
                                      • 0
                                        Только если вы пользуетесь кабелем ака «общая антенна». При приёме на штатную антенну ТВ-приёмника или отдельную комнатную вы ничего «провайдеру» (телевышке) не платите. Аналогично с радио — пользуетесь кабелем, чтобы слушать «Маяк» — платите, пользуетесь радиоприемником — не платите.
                                    • 0
                                      И за антену :)
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • 0
                                          Читайте выше. Сервис провайдеру за пакет каналов.
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • 0
                                              Наверное вы пират :(
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • 0
                                                  Если речь о «социальном пакете» то оплата только если используется антена дома. Спутниковые или кабельные провайдеры берут абонплату. Но даже они вполне себе крутят рекламу. Ее даже в кинотеатрах крутят.
                              • 0
                                Как без рекламы вы вообще узнаете, что за этой дверью магазин?
                                • 0
                                  Реклама полезна, но она не должна навязываться.
                                  О том, что за дверью магазин я узнаю из каталога, найдя его в интернете, увидев вывеску с логотипом компании.
                                  • 0
                                    Вывеска с логотипом — это тоже реклама. Каталог — тоже реклама.
                          • 0
                            Спам — это если вы получаете рекламу ничего не делая для этого. Вводя в урл в браузере или заходя в магазин вы как бы акцпетуете оферту, по которой сайт или магазин могут показывать вам рекламу. Не согласны е смотреть — больше не заходите на этот сайт или в этот магазин.
                            • 0
                              Я ничего не делаю для получения рекламы.
                              Вводя урл я иду туда с четкой целью. Купить или прочесть.
                              И нет, я не «акцептирую оферту» о которой ничего даже не подозреваю.
                              Рекламу на сайте со статьями я расцениваю как спам.
                              • 0
                                Понимаете, это вы идёте туда со своей целью безосновательно ожидая, что там будет только то, что вы хотите. Никто не обязан (за редким исключением) вам предоставлять даже то, что вы там ожидаете увидеть, не говоря о том, что только то и ничего больше. Да вы и сами не рады будете, если убрать всю рекламу с сайта, ведь навигацию по сайту тоже можно считать рекламой других разделов сайта.
                            • 0
                              Спам — доставка рекламной информации лицам, не выражавшим в явном виде желания ее получать
                              • 0
                                Вы явным в виде выразили желание получить что угодно, набрав адрес страницы. Как владелец сайта на суде я скажу «Вот фрагмент логов запросов моего сайта, вот запрос истца. В запросе не содержится никакой информации о том, что он хочет получить, только технический адрес. С чего он взял, что по этому адресу должно быть что-то, что нужно ему и не должно быть рекламы ссылок на другие ресурсы я не представляю. Ссылки на другие ресурсы (гипертекст) основа Интернета. Стандартами Интернета и обычаями делового оборота содержание ответа моего сайта на запрос истца никак не регламентируются, закон, насколько я знаю, ограничивает его лишь в части пропаганды экстремизма и распространения информации, могущей нанести вред детям. Прошу уважаемый суд потребовать от истца предъявить договор, по которому я беру на себя обязательства предоставлять истцу информацию, которую он ожидает, а также объяснить мне как я должен узнать об его ожиданиях.»
                  • 0
                    В интернете вы запрашиваете информацию по такому-то урлу, не зная в общем случае, что на нём находится (знали бы — не запрашивали). Если вы увидите там рекламу, то лишь потому что вы её запросили. Вот как мне, как владельцу сайта, узнать, что вы рекламы не хотите, если вы запросили страницу с рекламой?
                    • 0
                      Что за бред? Естественно я знаю зачем иду на тот или иной сайт.
                      И я не запрашиваю рекламу.
                      Для примера я иду на сайт учебного заведения что бы узнать рассписание лекций или телефон кампуса, а не для того, что бы увидеть рекламу кросовок.
                      Такая реклама будет спамом.
                      Я не считаю что на сайте в общем случае должна быть реклама.
                      Для этого есть каталоги, в которые я зайду специально, что бы ее увидеть.
                      Или набрав в поисковой системе запрос соответствующего вида.
                      • 0
                        Вы знаете, зачем вы идёте, но не знаете будет ли там это и, тем более, что там не будет ничего кроме этого. Никакие стандарты, законы и т. п. не ограничивают (за редким исключением типа CP), что я могу вам показать в ответ на запрос к моему сайту. Это вопрос моей доброй воли показать вам то, что вы хотите увидеть, если я как-то (повторюсь — как?) о вашем желании догадаюсь. Хотите, чтобы я вам не показывал рекламы вместе с той основной информацией, которая возможно, вам интересна — заключите со мной договор с чёткой регламентации того, что и в ответ на какие запросы я должен вам отвечать. Но, учтите, договор предполагает взаимовыгоду. Не хотите меня заинтересовать? Пользуйтесь моим сайтом как есть или не пользуйтесь вообще — у вас есть свобода выбора, я е никак не ограничиваю, но я вам ничего не обязан.
                      • +1
                        У меня многие пользователи кликают на адсенс чтобы «сказать спасибо».
                        По понятным причинам приходится просить этого не делать.
                        Так что утверждение о том, что мол все люди хотят платить за посещение сайтов деньги, и не хотят рекламу не совсем верно.

                        Я тоже против рекламы как такового явления. Но и вариант когда при переходе по любой ссылке с гугла мне будут выводить вопрос «хотите ли заплатить столько-то центов за просмотр этой страницы с новостями» я тоже не очень то хочу. Есть разумные варианты? Такие чтобы без «все пусть делают мне контент басплатно, а чё?»
              • +1
                Тем, что она расположена на сайтах, которые я просматриваю. Она не сама там появилась, её разместили люди, создавшие или транслирующие интересующую меня информацию. Я сам решаю, какова её ценность.
                Про провайдера — достаточно прочесть первое предложение поста. Он включил эту опцию самовольно. Если бы это изначально присутствовало в договоре, или пользователям было бы предложено включить данную опцию — совсем другое дело.
                Gmail же фильтрует спам изначально с моего согласия. Если бы он внезапно включил спам-фильтр без предупреждения и запроса, это было бы немногим лучше.
          • 0
            > Спам фильтр включенный в том же Gmail на стороне сервис-провайдера вас не смущает?
            Ещё гугль по умолчанию фильтрует результаты поиска со «взрослым» содержимым.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Вот здесь посмотрите www.google.com/preferences
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Тем не менее это так. Благо оба фильтра отключается.
                А вот недавно столкнулся (при выключеной блокировке фишинга/майлвейра/подозрительных страниц) с тем что chrome безусловно заблокировал переход на сайт с подозрительным https сертификатом. И это уже, простите, пипец.
                • 0
                  Разве там не было кнопочки «Все равно зайти на сайт»?
                  • 0
                    • 0
                      А покажите со свернутым блоком объяснения.
                      • 0
                        не могу. нет особо времени и желания повторять эксперимент, но внизу кнопки нету. честно-честно.
                        • 0
                          Это очень странно
                          • 0
                            И печально.
                            • 0
                              Нисколько. Почитайте внимательно объяснение. «The website operator has requested hightened security for this domain». Т.е. решение блокировать доступ при недоверенном CA у полученного сертификата было принято пейпалом. Решение абсолютно правильное. Есть идиоты, которые в ответ на «недействительный сертификат сайта платежной системы» нажмут «пофиг, впускай», что-то оплатят, а потом обнаружат, что их кошелек уже не им принадлежит. SSL MiTM атаки известны с самого появления SSL.

                              Обычная реакция на неверный сертификат указана выше и дает возможность себя заоверрайдить.
                              IE еще правильнее действует. Вариант «закрыть страницу» выделен зеленым, и любители кликать не глядя не смогут попасть на ресурс, пока внимательно не прочитают объяснение.
                            • 0
                              Кстати, это может быть симптомом зловреда, присосавшегося к TCP/IP стеку вашего компьютера. Он и тихонько подменяет сертификаты для некоторых ресурсов, ибо расшифровать данные иным способом, не присосавшись еще и к хрому, не удастся. Советую провериться. Как бы руткиты и под макось существуют (если это действительно она).
          • 0
            Не смущает. Гугл не вырезает письма со спамом, а лишь их классифицирует как спам, оставляя пользователю возможность доступа к ним.
    • 0
      Если я правильно понял, то у пользователя есть возможность выбора смотреть или нет рекламу.
  • +5
    Вообще я за сетевой нейтралитет. Чтобы всегда была галочка «не трогать мой трафик».
    • 0
      Включенная по умолчанию причём.
  • +1
    Очень нехороший прецедент создает провайдер. Сейчас к пользователям adblock относятся лояльно потому, что их достаточно малый процент и сайт может закрыть на них глаза. Другое дело, когда реклама будет обрезаться массово на уровне провайдера. Сайты начнут гораздо активнее следить за тем, чтобы реклама посетителям таки показывалась или не пускать их вообще к основному контенту. Пострадают от этого текущие пользователи adblock в первую очередь.
  • +10
    Извините, не рекламы ради, но хочется похвалить Free.
    Это отличный провайдер, они многое делают для своих пользователей.

    Они во всё время своего существования предлагали лучший сервис чем их конкуренты.
    Говорю это по собственному опыту (>10 лет), причём я по работе также имел непосредственно дело с рядом других крупных провайдеров интернета тут во Франции — мы внедряли софт для них.
    У Free всегда были лучшие цены, а их оборудование всегда было более совершенное чем у конкурентов. Причём оно выдаётся клиентам бесплатно, а это целый медиацентр.

    Они дают веб- и файл-хостинг, бесплатный VoIP со стандартным телефонным номером. Эти звонки бесплатны на все телефоны по стране (кроме мобильных). Впрочем цены на звонки за границу ничтожные, так что никто не заморачивается всякими извращениями, а просто звонит и всё.

    Кстати, Free вот уже несколько месяцев как запустил для своих клиентов ADSL бесплатную мобильную связь. То есть они бесплатно по почте присылают сим-карту для телефона по которой можно бесплатно звонить на любые телефоны по Франции 30 минут в месяц. Такого тут нет ни у одного провайдера.

    Чёрт побери, когда после всего этого кто-то говорит что то, что они рубят рекламу на сайтах — плохо, то извините, мне непонятна логика…
    • 0
      Плохо сайтам. А именно ради них, в основном, покупают услуги провайдера (а не ради локальных сервисов). Сайты могут начать этот провайдер каким-то образом блокировать/ограничивать и почувствуют уже те, кто покупает у него интернет-услуги.
    • –1
      А может быть стоило включить эту возможность не «по умолчанию»? Просто оповестить своих клиентов, мол у вашего провайдера появилась бесплатная услуга блокировать рекламу, включить ее можно там-то, вот и всё. Тем более, я не думаю, что в соглашении о пользовании услугами провайдера есть пункт, что ты можем делать с вашим трафиком всё, что захочем.
      • +10
        А может тогда не стоит включать галочки «установить тулбар который будет за ваши шпионить» по умолчанию?
        Рекламодатели начали это первыми, теперь enjoy.
        • +1
          Какие рекламодетели устанавливают свои тулбары?
          • +1
            Речь, думаю не о рекламодателях, а например о гугл, яндекс и майлру (особо тяжелый случай) тулбарах. Кроме того что они устанавливаются по умолчанию с целым спектром программного обеспечения последний потом еще и хрен уберешь с машины.
            • +1
              Вот и я думаю, что о рекламодателях. В любом случае, ассиметричные ответы выглядят странно. Сомневаюсь, что провайдеру есть дело до тулбаров. Это просто развод Гугла и других крупных сервисов на деньги, а не забота о пользователях. Точнее, попытка развода, ответ от Гугла ожидается.
              • +1
                Вы меня запутали :(
                Я не понял, что именно вы имели в виду.
                • +1
                  Я говорю что не важно, кто ставит тулбары или кто вообще что делает. Провайдер просто хочет, чтобы Гугл и другие сервисы ему платили за своих-же пользователей. И отключение рекламы это просто способ давления, а не забота о пользователях.
                  • 0
                    Возможно.
                    Но с точки зрения пользователей пока они могут контролировать процесс это просто дополнительный сервис, который кто то, думаю, посчитает полезным.
                    Так ли важно что послужило причиной его введения?
                    А вот безусловная фильтрация трафика по любому признаку — абсолютное зло.
                    Если бы не было достаточного количества прецедентов фильтрации провайдерами трафика, то можно было бы кричать что это ужасный прецедент, который повлечет страшный последствия … вот только прецедентов и так более чем достаточно, к сожалению.
                    Вспомните USA, фильтрация скайп трафика мобильными интернет провайдерами. И таких примеров масса. И да. Это ужасно.
                    • 0
                      Повторюсь: зло будет когда сайты начнут ответную акцию. Пока да, это удар в одну сторону, конечно;)
                      • 0
                        Если бы была возможно — уже бы начали. Но такой возможности на данный момент нет технически. И слава всем причастным.
                        • +2
                          Та ну, как это нет возможности? Возможностей куча, в том числе и последний способ — перекрыть для провайдер доступ ко всем своим сервисам. Провайдер только сделал, на продумывание ответного шага требуется время, ответ, уверен, обязательно будет.
                      • 0
                        Никакого зла не будет. Просто изменятся правила игры и всё. «Зло», «добро» — что за критерии вообще, что — сайты внезапно исчезнут и интернет опустеет? Свято место пусто не бывает, вместо одних придут другие, более гибкие, всегда так было, всегда так будет.

                        Что же касается «ответной акции», то она давно начата: cnews, rbc, заходишь — и вместо страницы с текстом, которая и так увешана рекламных г… ом по самые помидоры, прямо посреди экрана во всю шайбу возникает ещё какая-то херь типа «ЛАЙК НАС НА ФЕЙСБУКЕ!»
                        Раньше можно было банить рекламные подсети, а вот что делать со всеми этими div/id — хз. Значит выход один — не читать.
                        • 0
                          Ответная реакция от Гугла и тех, кому еще чистят рекламу с целью стрясти бабла, направленная на пользователей фри.фр. Не думаейте, что зачистка рекламы это такая забота о пользователях. На cnet попап с лайками как был так и будет потому, что текстовые страницы генерируют мало трафика и провайдеру неинтересно воевать с новостниками.
                          • 0
                            Ну значит они просто потеряют посетителей и всё.
                            Тут же ведь всё просто — это сайты зависят от посетителей, а не посетители от сайтов. Генераторов совсем уж уникального контента — единицы, остальные «аггрегируют».
                            • 0
                              Вот я не думаю, что там уж будет просто обойтись без Гугла пользователям этого free.fr. Без рекламы эти посетители все равно только нагрузка на сервера. Хотя Гугл без проблем переживет потерю рекламных денег от небольшого процента своих посетителей но вряд ли захочет спустить все на тормозах.

                              В прочем, власти Франции уже сказали провайдеру, чтобы тот не баловался и рекламу включат обратно.
                    • 0
                      Причина банальна, так как провайдеры последней мили бояться стать трубой! Задача передачи байт приносит меньше всего прибыли, а больше всего прибыли приносят услуги более высокого уровня.

                      У сотовых операторов причина действий точно такая-же. Допустив скайп они уменьшат спрос на голосовые услуги и их прибыли упадут, даже не смотря на то, что интернет они тоже с прибылью продают.
          • 0
            Нууу… попробуйте прочитать статью? Там упомянут такой, например, рекламодатель как Google.

            Это не говоря уже об общей ненормальной тенденции, когда пользователю навязываются какие-то программные модули, которые непонятно что делают и как работают.
            • 0
              Гугл это не рекламодательно, в том то и дело.
    • 0
      Присоединяюсь, фри отличный провайдер, который уже много лет предлагает услуги выше качеством, по цене ниже конкурентов. Да бывает их магистраль пакеты теряет, но за 7 лет поломок интернета было меньше семи штук.

      Пропавшей рекламы не заметил.
  • –2
    Провайдер поступил плохо и создал нехороший прецедент.
    Приведу в пример мой сайт. ЯДирект мне не хватает на оплату хостинга, недавно я продал немного ссылок. Так ТИЦ мне тут же понизили, ну ладно, можно пережить. Но если предположить, что просто вот так централизованно отключат рекламу, то тяжко мне будет. Разумеется, выживают сильнейшие: FB, Twitter и наш VK не потонут и придумают способы монетизации. А вот для небольших сайтов это не есть хорошо.
    • +2
      Гм. Годовой шейред хостинг — меньше 50$ в год. VPS — порядка 200. Если реклама не способна покрыть хостинг, то нужна ли она? Может быть лучше за счет ориентированного на пользователя ресурса привлечь большую аудиторию и монетизировать проект другим способом?
      • 0
        Я ожидал подобного ответа, тем не менее оставил свой комментарий. Мой ресурс существует таким образом, и если предположить, что рекламу вдруг разом вырежут, мне будет трудно. Другой вопрос — как делать иначе, мы не об этом говорили.
        • 0
          Я просто не очень понимаю причину существования такого ресурса.
          Если вы хотите зарабатывать деньги — способ явно выбран неудачно и не стоит времени.
          Если это хобби и проект, который должен приносить благо, то … хостинг стоит пару раз сходить в паб. Лучше позаботиться о пользователе и сделать так, что бы ему было хорошо. И если это что то интересное — даже донаты принесут сравнимую или большую сумму.
          • 0
            Следуя вашей логике, мне нужно прекратить заниматься ерундой, но я поступлю иначе. Здесь дело не во мне, я просто привел пример. Знаю много небольших интересных сайтов, создатели которых держатся на энтузиазме плюс небольшой доход от объявлений, который идет на хостинг и домен. Мне нравятся эти сайты, на некотррых публикуются уникальные страноведческие статьи, статьи по истории и т. п. Мое мнение таково, что провайдерам следует думать о своей работе.
            • +1
              Если вы про работу проекта, то нет, вы не правы. Просто нужно найти лучший способ монетизации. Или если это фан — отказаться от монетизации проекта. Кстати, для таких проектов можно найти бесплатный хостинг при желании.

              С последней синтенцией я даже не подумаю спорить.
              Провайдер должен только доставлять контент.
              Хотя imo от дополнительных услуг (исключительно опциональных) тоже вреда никакого.
              Какая разница в общем случае на какой стороне стоит банерорезка, если это контролируется конечным пользователем?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Например, человеку хочется бесплатно поделиться опытом, он готов тратить на это свое свободное время, но не готов тратить ещё и свои деньги. Вот захотите вы ответить на мой комментарий, потратите минуту-другую времени, но стали бы вы отвечать если вам для этого нужно было бы заплатить, пускай немного, но заплатить?
            • –1
              Я заплатил вообще то. Интернет сервис-провайдеру.
              Если вы про хостинг — можно найти бесплатные решения.
              Его охотно предоставляют под опесорс и бесплатные проекты на тех или иных условиях.
              • 0
                Вы заплатили за канал. Почему я должен платить за то, что нужно вам? Я готов это предоставить вам это без выгоды для себя, но зачем мне за это платить?

                Можно найти, наверное, но опять же зачем мне искать, кого-то лично убеждать, соответствовать условиям, по сути унижаться, если парой кликов я могу внедрить рекламу, которая поможет мне доводить свою информацию до вас?
  • –1
    Это отличная идея. Смотрите, ведь большинство пользователей сети не очень грамотно и не способно разобраться (или не в курсе) как настроить AdBlock, плюс непонятно, какие списки хорошие, какие нет. Беря эту роль на себя, провайдер и его специалист делает более качественную и квалифицированную фильтрацию, чем может сделать пользователь. Никто не может решить эту задачу лучше провайдера.

    Еще провайдеры могли бы предоставлять (по желанию) например блокировку непристойных сайтов для семей с детьми к примеру. Опять же, првайдер это сделает лучше чем типичный «чайник».

    Если каждый провайдер будет применять свою схему блокировки (а не общую), то ее трудно будет обойти.

    Провайдеру плюс: конкурентное преимущество («а у нас нет рекламы!»), пользователю плюс: быстрее загрузка и эстетичнее внешний вид сайтов (так как типичная реклама, особенно тизеры, ничего кроме отвращения не вызывает), меньше риск подцепить вирус. В общем, всем станет лучше.

    А, есть минус, кроме рекламы, можно будет тем же оборудованием блокировать и особо буйных оппозиционеров. Ну во Франции за такие шутки провайдера накажут по полной программе, так что вряд ли кто-то решится на такое.

    Вы скажете, гугл, фейсбук закроются, ну и пусть закрываются и проваливают, я гарантирую, что на их место очередь желающих получить полумиллиардную аудиторию выстроится. Есть другие модели монетизации, кроме флеш-баннеров и попапов (например, рекламные посты, фримиум, vip-статусы, аффилиатный маркетинг, подарки). Те, кто держится за устаревшие экономические модели и не способен адаптироваться к изменениям, вымрут как владельцы конюшен с появлением автомобиля и паровоза. А заодно, может в интернете станет меньше СЕО-сайтов, вся суть которых в копипасте/перепосте/рерайте чужого контента с добавлением рекламных баннеров. А-а, мечты-мечты.
    • –1
      Рекламная модель может скиснуть только если она будет менее эффективной, чем другие. Просто порезать на стороне провайдера это лишь способ привлечь внимание к пользователям, что не сморят и тем самым неплохо им нагадить. Ведь если основные сайты сочтут, что это начинает подрывать их бизнес, они просто перекроют доступ таким пользователям (гики обойдут, наверное, а обычные пользователи останутся не у дел).

      Рекламная модель не устаревшая. Как правило там, где ее активно применяют, остальное работать не будет. Мало кто пойдет на платный Фейсбук или торгующий джинсой Хабр. С другой сторону, мало кому приходит в голову монетизировать рекламой игры или сайты знакомств (где лучше работает фримиум модель). Вряд ли рекламная модель вообще может устареть. Скорее будут эволюционировать виды рекламы.

      Убрав рекламы из интернета, вы придете к тому, что его развитие замедлится в десятки раз (или даже начнет откатываться назад). Мы снова вернемся в эпоху каталогов так, как поисковики потеряют смысл (за каждым поисковым результатом будет вкрываться не маленький баннер, а платная подписка).

      Вы почему-то путаете всю рекламу с конкретно флеш-баннерами и попапами. Тот-же Гугл (проив которого направлены эта акция) их как правило не использует, как раз.
      • +2
        Если рассуждать в глобальном масштабе, кстати — то в середине 90-х предлагали небезынтересную модель — раз уж люди _платят_ за доступ в интернет — почему бы не включать в эту плату еще и некую среднестатистическую плату за контент. Т.е. некое РАО, но гораздо более широко, без посредников. Делаешь интересный ресурс, хочешь получать за доступ к нему деньги — пожалуйста, договариваешься с такой центральной организацией (ее хотели сделать интернациональной и нон-профит, разумеется) и тебе за подтвержденное количество обслуженных посетителей выплачивают некую компенсацию.

        Время, правда, показывает, что и РАО, и RIAA — получаются де факто страшно коррупционными и олигополическими структурами, и простым смертным ждать от них каких-то долей доходов — совсем наивно…
        • +1
          Именно в этом и недостаток модели централизованной оплаты, неясно как распределять деньги и защищаться от накруток. Т.е. в любом случае, на каждом сайте должны быть свои ограничители (пусть и централизованные).
          • 0
            Ну, на самом-то деле — с рекламными сетями ситуация ничуть не лучше. Те же централизованные системы, только в профиль — да еще и с кучей минусов:
            • без госрегулирования
            • вполне себе явными целями получения профита (что автоматически ставит всех участников рынка в худшие условия, чем могли бы быть в нон-профит организации)
            • с точно такой же ситуацией необходимости счетчика, защиты от накруток и т.д. — только в этом случае счетчики и антифрод у всех свой собственный, никак не формализованный и работающий как полумера
            • бороться / судиться с такими монстрами фактически нереально: у всех в ToS фактически прямым текстом сказано, что в любой момент могут закрыть аккаунты и забрать деньги себе без каких-либо объяснений причин, ограничившись туманной фразой о том, что «мы обнаружили у вас противоправные действия»
            • +1
              Реклама регулируется рыночными законами, тут по сути, биржа. И да, цель заработать денег, как и у 99% компаний;) С кем вы судиться собрались? Рекламу можно запросто продавать напрямую. Не хочется — рекламных сетей валом, не нравится одна, ушли к другой.

              Именно множество игроков с разных сторон защищает этот рынок от явных злоупотреблений.
              • 0
                Это более-менее фикция, особенно если рассматривать на макроэкономическом уровне.

                Рекламных сетей в России в общем случае есть примерно полторы-две: Google AdSense и Яндекс.Директ. Редко, когда две с половиной — тогда еще плюс Бегун. В штатах-европе — ситуация может быть чуть получше, но не сильно: AdSense + DoubleClick (оба по сути — Google) лидируют с огромным отрывом, дальше огромный низкопрофильный хвост из AdBrite, Infolinks, CJ, Chitika и т.п.

                Ценность рекламной сети — по сути — в двух вещах: том, какие объявления в ней крутятся и том, как хорошо работает в ней таргетинг, чтобы показывать нужные объявления тем, кому нужно в тот момент именно это. Как показывает многократная практика, если площадка не какая-то специфичная и нет какой-то явной области, где CTR на ней будет сильно превышать среднее, то попытка поставить на площадку что-либо кроме Google и Яндекса приведет к снижению доходов на порядок по сравнению с тем, что можно было бы получить у оных.

                Поэтому, как ни странно, особенно у малых площадок, вопрос «я пришел в корпорацию добра, заработал в их сети N денег, а потом меня забанили без объяснения причин и не отдают честно заработанное» стоит остро. И «не нравится одна, уйду к другой» или «пойду продавать напрямую» — плохие варианты — первый резко понижает доходы, второй — либо повышает расходы, либо делает доходы крайне нестабильными, либо и то, и другое.

                И именно поэтому куча народа пишет про этот рынок, как про сформированную олигополию: шансов на появления новых игроков-рекламных-сетей без каких-то существенных технологических / общественных изменений фактически нет (сейчас все молятся на RTB, но как-то не похоже, чтобы ситуация радикально менялась уже который год), рекламные площадки и рады бы пытаться переходить куда-то еще, но делают это весьма неохотно и в основном из принципа: либо когда Google откажет, либо если найдут таки какую-то свою личную золотую жилу специфики и далее будут за нее держаться.
                • +1
                  Рекламный сетей в рунете несколько десятков, разных видов. То, что вы их не знаете, не значит что их нет. Да, они поменьше Гугла, но вам то какая разница? В мире их, наверное, тысячи.

                  Касательно доходов: как думаете, почему многие сайты ставят рекламные сети в лучшем случае заглушкой или развивают свои системы автоматизированной продажи рекламы? Потому, что часто это намного выгоднее. Контекст крут скорее для небольших сайтов какой-то узкоспециализированной денежной тематики, не более.

                  Мелкие сайты зачастую делаются дилетантами и все проблемы связаны именно с непрофессионализмом как по части продажи рекламы, так и по части чтения и соблюдения правил сторонних рекламных систем.

                  В общем, походите по интернету, заметите такую особенность: чем крупнее сайт, тем меньше шансов встретить на нем адсенс, если заходите из целевого региона. Гугл не в счет, естественно;)
                  • 0
                    Я как бы в курсе, спасибо :) От того, что их тысячи — не значит, что ими сколько-нибудь стоит пользоваться: на часть форматов просто по идеологическим причинам нельзя согласиться, часть других —

                    Я согласен с тем, что когда находишь свои каналы продажи и свою специализацию — да, продавать напрямую, разумеется, выгоднее, хотя бы тем, что минуешь посредника. Проблема ровно в том, что пока ты не вырос до размера маленькой организации хотя бы из 3-4-5 человек, где будет хотя бы квази-выделенный продажник рекламы, которому будет не лень кропотливо искать и подбирать рекламодателей — обычный контекст будет приносить больше.
                    • +1
                      Не стоит — не пользуйтесь, свобода выбора;) Хотя я не понимаю такого скепсиса. Есть масса «чистых» сетей без всякого трешняка, получается не хуже того-же adsence. Но, повторюсь, это дело каждого.

                      Обычный контекст приносит больше лишь тогда, когда не нашел ничего лучше контекста. «контекст» можно заменить в данном случае на что угодно.

                      Так вот, я к тому, что никакой централизации в рекламе нет. Хотите, используете те рекламные системы, что на слуху. Можете поискать что-то более подходящее под ваши задачи.

                      Основная проблема в данном случае исключительно в невежестве, а не том, что вы описали выше.
        • 0
          По сути Михалков в России именно это и реализовал, только почему-то забыв отменить претензии по копирайтам.
          • +1
            Не хочется быть грубым, но учите матчасть — пресловутый «михалковский налог» платится за наше с вами право делать копии для использования в личных целях — рипнуть диск, чтобы на винте лежал, скопировать (законно приобретенную) мелодию на телефон или книжку на планшет и т. п.
            • 0
              Не хочется быть грубым, но включайте голову прежде чем отвечать: я не против платить сколько-то там в год/ процент с техники чтобы иметь возможность свободно и легально смотреть контент. Ровно о чём и писал товарищ, которому я отвечал, цитирую:
              «Делаешь интересный ресурс, хочешь получать за доступ к нему деньги — пожалуйста, договариваешься с такой центральной организацией (ее хотели сделать интернациональной и нон-профит, разумеется) и тебе за подтвержденное количество обслуженных посетителей выплачивают некую компенсацию.»

              Чем товарищ Михалков занимается во главе со своим РСП вам напомнить или сами погуглите? Надеюсь экстраполировать ситуацию сможете? Вы, если не понимаете о чём речь идёт — лучше вообще не отвечайте. А то количество поправляющих по мелочам на квадратный килобайт текста что-то начинает зашкаливать, ещё бы читать научились — совсем здорово было.
              • 0
                Вот только Михалков реализовывал совсем не это. И претензии по копирайту он не забыл отменить. Этот «налог» компромисс между желанием копирайтеров получать деньги за каждую копию и желанием граждан вообще не платить. Теперь, утрируя, платить нужно за первую копию и 1% от стоимости техники за остальные. А РСП преследует тех, кто не хочет платить за первую.
                • 0
                  >>Вот только Михалков реализовывал совсем не это.

                  Т.е. вы никаких аналогий между отквоченным текстом и михалковским налогом/РСП совсем не видите?

                  >>И претензии по копирайту он не забыл отменить.
                  >> А РСП преследует тех, кто не хочет платить за первую.

                  Мне неохота тратить время на людей которые начинают спор ради спора, и при этом умудряются переспорить сами себя. Если бы вы захотели понять о чём речь — вы бы поняли. Нет — ну мне в общем-то и всё равно. До свиданья.
    • +1
      И давно это реклама успела устареть?
    • +1
      >> Никто не может решить эту задачу лучше провайдера //
      Давайте сразу провайдер будет решать что на сайте можно смотреть, а что нельзя, по общему списку.
      «Это не твоего ума дело, за тебя все решат» (с) СССР/КНДР/и т.д.
      >> Есть другие модели монетизации, кроме флеш-баннеров и попапов (например, рекламные посты, фримиум, vip-статусы, аффилиатный маркетинг, подарки) //
      Вы случайно нам не из Маями тролите?
      Google, аффилиаты, подарки, вип статусы ))))
  • –1
    Все, кто ратуют за истребление рекламы, наверное хотят читать исключительно википедию, гос сайты, да небольшие ресурсы с посещаемостью 100 человек в день? Практически любой крупный сайт, который вы посещаете существует исключительно за счёт рекламы, в том числе и хабрахабр. Платная подписка — вещь достаточно утопичная, осуществимая в данный момент, наверное, лишь для крупнейших информационных ресурсов.
    Или «хороший сайт» в размещении рекламы не нуждается? Ну да. На первых порах. Потом с каждой дополнительной тысячей посетителей в день и пропорциональным ростом счетов за хостинг энтузиазм владельцев начнёт стремительно уменьшаться.
    И в итоге по достижению определённого процента посетителей с адблоком сайты начнут ставить залушку — «режете рекламу? тогда до свидания. в интернете много других сайтов, идите куда-нибудь ещё»
    • +4
      Непосредственная монетизация ресурса это не единственный и не всегда лучший путь.
      С учетом сомнительной эффективности баннерной рекламы это вдвойне верно.

      Лично я пропущу страницу перегруженую рекламными блоками через ридабилити или adblock до того, как сяду ее читать вместо того, что бы терпеть в поле зрения истерически мигающую мечту эпилептика.
      • –2
        Почему-то все сразу вспоминают говносайты с зачастую ворованным контентом (зачем на них вообще заходить-то?). А о том, что при этом в не меньшей степени страдают и нормальные сайты без назойливой рекламы, предпочитают не думать.
        • +4
          Я хоть слово написал про говносайты с ворованым контентом?
          Баннеры отвлекающие внимание от контента есть и на отличных ресурсах.
  • +10
    Может слегка не в струю, но напишу.
    Я веб-разработчик. Это не сильно удивительно для данного ресурса, и о чём я скажу, многие тут поймут.
    Работа во многом связана с постоянным развитием, получением новых знаний. А значит гугл и яндекс — лучшие друзья. Постоянное чтение статей, информационных сайтов. Есть несколько сайтов, на которые я чаще всего попадаю из поиска, и на которых я чаще всего нахожу решение своих проблем и новую информацию для профессионального развития. AdBlock у меня работает исправно, и потому я даже не знаю, есть ли на этих сайтах реклама. Но на каких сайтах есть кнопка «поддержать автора», я знаю. И знаю, какого автора я не могу поддержать из-за того, что он упирается в вебмани, а кого могу и хочу поддержать.
    А ещё я регулярно через поиск нахожу нехорошие сайты с полностью уворованным контентом и перекрывающим страницу серым блоком «выключите adblock». Сами понимаете, какие эмоции вызывают такие сайты.
    Французского провайдера скорее поддерживаю.
  • +6
    Однажды у пользователей этого или подобного провайдера перестанет работать гугл и они очень удивятся, тем и кончится эта забавная война.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Речь о Вин Фон 8 кажется
    • +4
      Зачем блокировать? Это жестоко.
      Просто повесить табличку:
      «Поскольку Ваш провайдер блокирует нашу рекламу, а она является единственной платой за пользование нашими услугами, то с 1 февраля 2013 года для Вас пользование Youtube, Gmail и поиска от Гугл будет стоить для Вас 50 евро в месяц. При оплате за год скидка 50%. PS: данная мера является вынужденной, и распространяется только на пользователей Вашего провайдера. Клиенты прочих провайдеров по прежнему пользуются нашими услугами бесплатно.»
      • +1
        Во, симметричный ответ! Думаю провайдер очень «обрадуется», особенно если подключить геолокацию и дать список этих «прочих провайдеров».
  • +4
    Свинья под Дубом вековым
    Наелась желудей досыта, до отвала;
    Наевшись, выспалась под ним;
    Потом, глаза продравши, встала
    И рылом подрывать у Дуба корни стала.
    «Ведь это дереву вредит»,
    Ей с Дубу ворон говорит:
    «Коль корни обнажишь, оно засохнуть может».-
    «Пусть сохнет», говорит Свинья:
    «Ничуть меня то не тревожит;
    В нем проку мало вижу я;
    Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
    Лишь были б желуди: ведь я от них жирею».
  • 0
    «Министр цифровой экономики» — видимо ИТ-бизнес у них вывели совершенно в отдельное направление экономики на самом верхнем уровне. Если так — молодцы…
    • 0
      Ну все, теперь у нас будут такие министерства создавать. Сошлются на европейский опыт.
  • +2
    Я за то, чтоб сайт анализировал показывается его реклама или нет и если нет мог брать деньги за доступ к контенту. Я не против заплатить пару центов за хорошую статью или интересную новость, но меня решительно раздражают всплывающие блоки на пол экрана, а за рекламу со звуком ночью я готов убивать. Сейчас приходится везде использовать адблок просто на всякий случай. Провайдер дал пользователю выбор и я его в этом поддерживаю, если ресурсы так уж голодают, то пусть тоже предоставят выбор своим пользователям смотреть рекламу или заплатить за подписку.
    • +1
      Практика показывает, что люди не очень охотно платят просто за отсуствие рекламы. Т.е. эта самая реклама на хороших сайтах раздражает далеко не так сильно, как об этом принято говорить.
      • 0
        То, что что-то сильно раздражает еще не повод платить за его отсутствие. В первую очередь всегда рассматриваются способы избавиться от раздражителя без финансовых затрат. В вебе — успешно. В приложениях под iOs — сложнее.
        • +1
          Если сайты серьезно возьмутся за борьбу с адблоком, то будет не сильно проще, чем в приложениях под ios. Важно не это. Просто отсутствие рекламы само по себе слабый мотиватор для оплаты. Нужно предлагать что-то еще, полезное, а отсутсвие рекламы давать как бонус. Иначе платить будут очень вяло.
          • 0
            Все так.
            Я вообще думаю, что в лучше искать другие способы монетизации вместо рекламы.
            • +1
              Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным — это да, правда чаще всего. Но не всегда это возможно и не всегда альтернативная монетизация является удобнее для пользователей и владельцев сайтов. Я с трудом представляю себе поиск с платной подпиской или фримиум монетизацией или с продажей рекламных мест прямо в результатах поиска
      • +1
        На многих сайтах не раздражает, но когда пытаешься найти информацию приходится выходить из зоны комфортных сайтов и искать везде. Я обычно захожу в гугл и начинаю открывать более-менее релевантные ссылки в фоне, открыв штук 20 начинаю их просматривать по-диагонали, какие-то оставляю какие-то убираю и так по кругу. Сидишь ночью работаешь и тут на всей громкости как заорет какая-нибудь хрень или мерзкий мужик начнет рассказывать о заработке в интернете, вот это раздражает. Пусть будет аналог адблока, которому можно дать 10$ в месяц и при входе с этой программой сами сайты не показывают рекламу, а уже сервис в зависимости от того, куда я заходил передаст часть денег ресурсам. Те кто не хочет платить не будут этого делать в любом случае, не адблок так другой способ.
        • 0
          А чем конечного потребителя (меня, например) может привлечь такой платный сервис, когда уже есть и работает бесплатный ADBlock?

          Переучиваться? Следить, чтобы деньги на счёту не кончились? Нафиг надо.
          • +1
            У самого Адблок не выключается, например меня как пользователя такой сервис привлек бы тем, что я получаю информацию сразу без ожидания, просмотра банеров и прочего, могу получить нужную информацию без регистрации на самом сайте, просто придя с такого сервиса, пусть будет платный вариант и бесплатный, но где пользователь может указать какую рекламу он хочет видеть (Интересные темы не менее столько-то штук). Я не против самой рекламы как таковой, если я хочу выучить китайский, то пусть мне покажут учебники и предложат курсы, но лично мне нафиг не нужно увеличивать член, лечить геморрой и «зарабатывать 500$ в день, работая по 2-3 часа» Тут ведь война брони и оружия, завтра все будут резать рекламу — начнут вводить проверку на ее просмотр; будут выполнять в песочнице, отдавая уже очищенный контент — появятся таймеры и разные капчи проверяющие, что рекламу видно. Так дойдем до того, что основная мощность процессора и ширина канала будет тратиться на обработку рекламы либо защит от этой рекламы. Вариант песочницы еще плох, например, на мобильном интернете, думаю не надо объяснять почему, а так зашел со своим id и получил сразу чистую, легкую страничку.
          • 0
            Тем, что с адблоком вы просто увидите вместо или поверх искомой инфы рекомендацию выключить адблок или подключиться к такому его аналогу.
    • 0
      Если это будет массово, ADBlock эволюционирует.
      Будет скачивать рекламный контент, выполнять где-то в невидимой и неслышимой песочнице, а пользователю показывать очищенную страницу. Без элементов, которые помечены флагом «пришло с рекламного скрипта».
      • 0
        Адблок уже эволюционирует и в другую сторону, предлагая блокировать не всю известную ему рекламу, а только навязчивую.
  • 0
    Думаю если 5-10 крупнейших сайтов закроют доступ для этого провайдера, то провайдер быстро откажется от своего креативного пиара
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        В случае когда от тебя уходят 20% клиентов слова «черный пиар это тоже пиар» уже не работают.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Попробовав интернет без ютюба, уже и плюшек-то не захочется
      • +1
        На Северном Кавказе у билайна с 3G USB модемов закрыт доступ к ютубу. Был неделю в Ставрополе, успел троим заинтересованным людям посоветовать не покупать билайн, двое из них купили модемы у конкурентов, третий еще думает
  • +1
    Да просто появится реклама на уровне API, когда пользовательский клиент получает всё с того же сервера, что и основной контент, т.е. сайт проксирует рекламу для клиента. Тут уже особо не вмешаешься. Конечно, дороже с точки зрения владельца сайта — его трафик станет больше, как входящий, так и исходящий, но зато рекламу станет вырезать куда сложнее.
    • 0
      Большинство программ занимающихся блокировкой рекламы анализируют стандартные размеры изображений и разметку. Даже html5 баннеры можно блокировать. Так что не спасет.
      • +1
        Будут картинки из статей банить?=)) Если реклама грузится локально то сделать так, чтобы адблоку было очень сложно подкопаться, не проблема. Тем более, если на каждом более-менее популярном сайте будет свой механизм и будут отслеживать обновления адблока.
        • 0
          Как правило реклама осуществляется за счет баннерных сетей со стандартными размерами и разметкой рекламного контента. Я думаю блокировка по этому признаку и анализ атрибутов в разметке позволит исключить большую часть рекламных блоков.
          И я не думаю, что мы получим значимое разнообразие методов защиты такого контента. Обычно возникает некое решение, которое повсеместно используется.
          И да, вероятно это приведет к эскалации и будут возникать новые способы защиты от блокировки и новые механизмы ее обхода. Но … это и сейчас происходит.
          На этой странице я сейчас не вижу ни одного баннера. И меня это устраивает.
          Мучает ли меня совесть по этому поводу? Нет, я думаю что тот контент, который я генерирую для этого сайта вполне окупает мое тут присутствие.
          • +1
            Ну речь ведь о том, чтобы ототи от текущего способа показа рекламы в пользу api через которые реклама будет доставляться напрямую через сайт. Ничто не мешает использовать при этом рандомные id или нестандартные размеры (если речь не о флеш баннерах, то это вполне реально). Сейчас мало кто борется с адблоком, гонки вооружений особо нет;)

            На это странице вы можете совершенно легально не смотреть рекламу, отметив галочку в настройках. Это частная практика, избавлять активных пользователей от рекламы. Но это не подойдет для не слишком активных/полезных.
            • 0
              эм, проблема не в том, как доставляется реклама, а в ее поточном производстве и показах на разных сайтах. Не важно где контент рекламного характера попадает на сайт — на стороне клиента или сервера (через апи). Работу придется стандартизировать. Иначе это будет штучная работа. Очень дорого и не юзабельно.

              Представьте себе ротатор баннеров без ограничений на размеры?
              Или ротатор тизеров, с поддержкой js при том что нельзя предсказать как вычислить в dom элемент содержащий тизер?

              • 0
                Баннеры можно по размеру сделать равными картинкам из статей и тогда определение размера будет не у дел.

                Тизеры доставляются на сайт в виде текстов и ссылки на квадратную картинку. Конкретный дизайн и размер картинки сайт может под себя сделать, это не проблема.

                Еще раз напомню, что никакого js не будет, реклама будет отдаваться с сервера, того-же, что и сайт вместе с основным html.
                • 0
                  >Баннеры можно по размеру сделать равными картинкам из статей и тогда определение размера будет не у дел.

                  У нас нет пути стандартизировать на всех сайтах размеры картинок статей.
                  А один и тот же баннер должен показываться на множестве сайтов в беннерной сети.

                  >Тизеры доставляются на сайт в виде текстов и ссылки на квадратную картинку.
                  Чего? Вы знаете что такое тизер? Работали с ними?

                  >Конкретный дизайн и размер картинки сайт может под себя сделать, это не проблема.
                  Вообще то нет. Для некой активности разрабатывается тизер, который очень редко показывается на 1 сайте. Как правило он крутиться через баннерную сеть на огромном их количестве. В самых крайних случаях на нескольких десятках выбранных в ручную сайтах.
                  Но в любом случае делать рекламу под конкретный сайт — редкая задача в моей практике.

                  >Еще раз напомню, что никакого js не будет, реклама будет отдаваться с сервера, того-же, что и сайт вместе с основным html.
                  Эм, в тизере js нужен для работы тизера. Тизер это «дразнилка», которая состоит из нескольких взаимодействующих частей. Например несколько флешблоков, которые связаны между собой js функциями и выполняються в зависиомсти от действий пользователя. Например после запуска сайта посреди экрана выскакивает нечто и предлагает на него кликнуть, после чего начинает носиться по экрану. И дальше пользователь либо кликает либо оно куда то убегает, после чего проигрвается тот или иной флешролик. Это так … с потолка взято. Вообще в моей практике чего только не было … включая использование в активностях расширенной реальности и черта с дудкой. Но все всегда делалось в рамках стандартов баннерных сетей на размер, формат, структуру. Без стандартизации разработка баннеров станет дороже многократно. Это просто не взлетит.
                  • +1
                    В рунете под словом тизер понимают блоки вот такого плана: i.fs.ua/img/1/6/16b7716b294eb4686eeab7bc20044512.png

                    Вы что-то другое имеете в виду?
                    • 0
                      Угу. Это не тизер.
                      Что такое тизер приблизительно описал выше.
                      • 0
                        Ну основная реклама на сайтах, которые не крутят баннеры составляют либо такие вот тизеры, как я показал, либо такие-же, но без картинки (например, adsense). И то и другое легко кастомизируется и встраивается в html как угодно. Более того, на западе распространена практика, когда сайту просто выдается xml и крутилка и ротация рекламы делается сервером.
                        • 0
                          Тем не менее это все не отменяет станадртизации. Размеры картинок в рекламном блоке меняться не могут и будут стандартны. Не важно получаются их url из xml или картинки вообще будут храниться на сервере проекта. Без стандартных размеров их просто нельзя будет подготовить для публикации в баннерной сети и они на половине сайтов банально поломают лаяут. И да, скорее всего анализ атрибутов, если верстка семантичная, позволит предположить какие блоки содержат контент рекламного характера.
                          Кстати даже там, где данные выдаются в виде XML/JSON всегда предлагают скрипты/разметку, которая позволит вставить это на сайт … и в 90% случаев она и используется.
                          • 0
                            Могут меняться, главное чтобы пропорции соблюдались. Тот формат о котором я говорил, позволяет достаточно вольно обращаться с тем, как именно выглядит реклама. Там важнее, что потом, после клика делают посетители. К тому, как именно выглядит рекламный блок, строгих требований не предъявляется.

                            Я, например, а своем сайте из загружаю в невидимый блок, через парсер извлекаю данные и подставляю в свой дизайн (чтобы не играться с конструкторами блоков в самих тизерок).
                    • 0
                      Ну и я работал с украинскими и международными РА и под тизерами в них понимали не то, о чем вы подумали.
                      • 0
                        Ну да, в биллбордах тизер это тоже другое (и не то что описал я и не то, что описали вы). Имиджевую рекламу порезать можно без проблем, согласен. Но опять-же, сайт без проблем отследит что посетитель это сделал и может ему либо показать другую рекламу, либо перекрыть доступ, попросив отключить адблок или заплатить или сделать что-то еще.
                        • 0
                          Я повторюсь — мы никогда и никуда не уйдем от стандартизации там, где речь идет о промышленных масштабах. Просто частные решения стоят на порядок дороже. И думаю за счет этого война просто не состоится.
                          Да, всегда будут сайты в которых запрещен левый клик, над картинками вешают прозрачный gif и отслеживаются банерорезки. Но я например просто ими не пользуюсь — я забочусь о своем удобстве. И да, если там будет нужный мне уникальных контент, то я пропущу страницу через ридабилити ли банально открою консоль и все равно получу то, что мне нужно. Но это случай 1:1000000000. Просто потому что не выгодно так защищать контент. Те кому нужно его получают. А рядовому пользователю неудобно и он уходит.
                          • +1
                            Принципиальные люди, готорые убить хоть полчаса времени, чтобы только не смотреть рекламу тоже встречаются нечасто;) Стандартизация это круто, но крупным сайтам кастомизация очень даже будет окупатьмя, потому они будут ее делать. Важно от рекламодателей конент принимать в стандартном формате, а как потом отображать это уже сайт решит сам (форматы, где строго важно как будет смотреться рекламный элемент, могут пострадать, да).

                            В любом случае, есть и более жесткий способ: не показывать рекламу любой ценой, а определять, что она не была показана и не отображать при этом контент. Это сделать намного проще. И таким будет заниматься основная масса сайта, если большАя часть пользователей будет резать рекламу. Потому просто взять и уйти на другой сайт не выйдет.

                            Кстати, гугл уже сейчам может совершенно легитимно заблокировать существенную часть ютуба для этого фри.фр. Потому, что контент части роликов пренадлежит авторизированным правообладателям и показывает только с условияем просмотра при этом рекламы. Нет рекламы, нет роликов.
            • 0
              > Это частная практика, избавлять активных пользователей от рекламы.
              Ни разу не встречал.
              • +1
                Ну вот на Хабре есть, а вы тоже не знаете;) Я чаще на западе видел. У себя делать иначе: просто зарегистрированным пользователям баннеры и прероллы не показываю, только статичекие тизеры.
                • 0
                  А как это сделать на хабре?
                  • 0
                    habrahabr.ru/settings/others/ вот тут есть опция.
                    • 0
                      Доступна не всем, там вроде или Старожил надо или еще какие-то плюшки, не помню.
                      • 0
                        На сколько я помню, карма 50 и выше. Для SilentImp подходит.
                        • 0
                          Sorry, не заметил слово «активных».
      • 0
        На стороне клиента — другое дело, это значит, что он включил блокировку осознанно, а не провайдер за него. Провайдер-то этого сделать не сможет, если https.
  • +3
    Я, конечно всё понимаю, но это мрак какой-то. Пользователи платят провайдеру деньги за доступ в сеть интернет. Работа провайдера — предоставлять этот доступ.

    Мне интересно, что или кто дает провайдеру право решать, в каком виде доставлять пользователю контент? И где предел его полномочий по модификации контента? Сегодня он вырезает рекламу, а завтра может взяться за плохие новости. Или заменять слово «жопа» на слово «счастье».

    Лично мне хотелось бы самому принимать решения, что мне смотреть а что не смотреть в интернете.
    • –1
      Провайдер, если я правильно понимаю, дает возможность получать контент без изменений.
      Так что, да, ты безусловно можешь принимать решения сам.
      В качестве дополнительного сервиса это не так уж и плохо. Но только до тех пор пока ты сам можешь решать использовать ли его.
      • +2
        Опцией должна быть возможность включения «улучшений» контента провайдером. А не отключения.
        • 0
          Возможно вы правы. Но imo главное что бы был контроль со стороны конечного пользователя.
          • +1
            Если он о возможности такого контроля не знает, то можно считать, что его и нет.
  • 0
    Живу под Парижем, пользуюсь Free.fr 7 лет уже, никакой пропавшей рекламы не заметил. Жена подтверждает — adsence работает точно.

    Если интересно могу по тим вьюеру показать как выглядят сайты под фри.фр — никаких аномалий с начала года не заметил.
  • +1
    Без рекламы пропадут Фейсбуки с Однокласниками и Вконтактами? Да и хрен с ними, сеть чище станет. Жил же Интернет когда-то без рекламы. И средний умственный уровень пользователей был повыше, и контент поинтересней. Опять же меньше народу станет в сети — государству станет неинтересно контролировать, отстанут со своими дебильными ограничениями. Магазины как были, так и останутся, пиринговые сети не пропадут, онлайн-игры никуда не денутся, а Википедия за счет доната проживет. Так что все нормально будет в мире без рекламы!
    • 0
      Не пропадут. Не надейтесь.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Не пропадет. Не дадейтесь.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Не станет сеть чище, наоборот, «грязнули» вылезут из узких рамок этих сервисов.
  • 0
    Так французы ждут, когда Гугл им начнет платить, за то что они рекламу их крутят? ХитрО!
  • +1
    Реквестую пост о том, кто вообще платит за инфраструктуру интернета, насколько это дорого и на чем они зарабатывают.

  • 0
    Я правильно понимаю, что функция фильтрации включена по-умолчанию, но её можно отключить? Если да, то в этом есть рациональное зерно.

    Представьте, что по-умолчанию никто не видит рекламу, но кто-то вдруг замечает «хорошо бы при поиске пылесоса видеть предложения этих пылесосов в магазинах». Он идёт в настройки и включает какой-нибуть яндекс.маркет/амазон/и т.п., и «ура», — думает довольный пользователь — «как удобно!». Но в каком случае пользователь сделает это? В том, если это действительно удобно, ненавязчиво и тд.

    Вывод: если правильно поставить вопрос, то это может стимулировать рекламодателей использовать свои возможности «правильно/'эффективно/ненавязчиво».
  • 0
    1 крайне возмутительно, провайдер имхо не имеет права вторгаться в данные, передаваемые и принимаемые пользователем без явного разрешения последнего.
    То что сделал провайдер противоречит принципам сетевого нейтралитета.
    2 если бы это не бло включено по-умолчанию, а как отдельная (бесплатная) услуга, то было бы не так возмутительно, так как выбор за пользователем.
    3 это по-просту неудобно.
    ибо в адблоке добавить/удалить правило — несколько секунд, а тут наверняка в личный кабинет придётся заходить, да и списки наверняка одни на всех, и перенастроить их нельзя…

    PS адблок почти всегда включён, на сайты, не работающие с адблоком не хожу, комплексов по этому поводу не испытываю.

    pps бесплатные сайты с платной частью без рекламы будут процветать как и прежде
    • +1
      С первым пунктом однозначно соглашусь. Принципы сетевого нейтралитета нарушаются и это плохо.
      А остальное — это как посмотреть. Когда «половине» сайтов в интернете включили рекламу его (пользователя) тоже никто не спросил, где тут выбор пользователя? Я пользуюсь AdBlock-ом и, можно сказать, смотрю рекламу только по желанию, вот сейчас выбор смотреть/не смотреть за мной, не не будть AdBlock-а, я бы ничего не мог выбирать.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.