Exynos 5 — новый 8-ядерный чип от Samsung

    Сегодня на выставке CES 2013, компания Samsung Electronics официально анонсировала процессор Exynos 5 Octa. Чип изготовлен на базе 28-нм техпроцесса HK-MG. В него входит два кластера, в которых находятся по 4 ядра ARM Cortex-A15 и Cortex-A7. По сути ARM Cortex-A15 высокопроизводительные ядра, а ARM Cortex-A7 экономные и энергоэффективные. Кластеры взаимодействуют между собой благодаря технологии big.LITTLE.



    По словам Samsung новый чип стал не только мощным, но и более экономным в плане питания. Exynos 5 намного превосходит старый чип Exynos, который установлен в планшете Google Nexus 10, являющимся одним из самых быстрых устройств на Android. На рынке мобильных процессоров Samsung занимает 2 место в мире с долей в размере 27%. На первом находится Qualcomm с 42% рынка.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 41
    • +3
      Ядра, ядра, ядра…
      Эх…
      • +36
        Чистый изумруд?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          интересно насколько хватит аккума :)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Вот и Самсунг отстрелялся. Отлично, ждем устройств и тестов производительности.
      • –6
        Samsung Chromebook выпускается на нем с октября прошлого года.
    • 0
      Больше ядер, красивых и разных!
    • 0
      Неужели им легче припаять еще 4 ядра с пониженной частотой, вместо того чтоб научить текущие снижать частоту и напряжение.
      • 0
        Текущие вычислительные ядра и так снижают частоту и напряжение. На каждом чипе имеется еще управляющая логика, которая не входит в энергосберегающий режим. Выходит, что в старом ядре она гораздо проще и, соответственно, потребляет меньше. Почему она не входит в энергосберегающий режим? Не знаю. Скорей всего придется делать сложную схему, а значит увеличится вероятность критических ошибок. А их простым обновлением микрокода не исправишь.
      • 0
        Потому что ядра на другом типе архитектуры способны работать на большей скорости при меньшем потреблении до определённой частоты. Свыше неё уже дело ядер новой архитектуры. Ну и чуть выше тоже часть темы.
        • –3
          Вы хоть сами поняли что написали? я лично ни слова. Вопрос в том почему нельзя взять и просто в простое снижать частоту суперсовременных ядер в несколько раз, вместо того чтобы припаивать дерьмо мамонта.

          • 0
            Может быть потому, что есть суперэкономичные ядра, которые все равно потребляют меньше, чем суперсовременные?
          • +4
            Потому что они заточены под конкретный режим работы. Почему не ездить на камазах, снижая нагрузку на них? Зачем легковые машины, если можно ехать на пустом камазе?
            • –1
              Если камаз везет в кузове всю дорогу жигули, а когда нужно экономить топливо, то жигули тянет на веревочке камаз, то в топку такую восьмиколесную машину.
              • +2
                Извините, но вы не правы. Как-то вы странно переиграли мой пример. Ну вот каким боком один процессор «тянет» другой? В плане энергопотребления? Или вы о чем?
          • +2
            Потому что недостаточно просто снизить частоту (и невозможно ниже определённого предела). Специально спроектированное под низкие частоты ядро будет гораздо эффективнее заторможенного большого ядра.
            график

            Почитайте про технологию big.LITTLE — вопросов остаться не должно.
            • 0
              Занятная статья и многое проясняет в работе технологии. Жаль что это все нужно искать самому по интернетам, а в статье только «больше ядер, меньше потребление».
              • +1
                Потому что это уже много раз обсуждалось. Первыми такой подход применили в Nvidia Tegra 3 ещё год назад.
                • +1
                  У nvidia не такой подход. У них идентичные ядра, но синтезированные по разную частоту / транзисторы. 4 PLUS 1 рассчитан на софтверный менеджмент задач (из-за чего в Windows RT пятое ядро не работает), в то время как big.LITTLE не требует поддержки ОС. Ну и ARM всё же раньше анонсировал IIRC =)
                  • 0
                    Я понимаю, есть различия, но принцип один и тот же — экономить за счёт спец. ядер. Кроме того, для программ, что тут, что там это прозрачно.
          • 0
            А они и снижают частоту и напряжение питания, и отключают разные блоки процессора. Так же и в современных настольных процессорах. Но это всё равно не даёт того, чего дают ядра, рассчитанные на наименьшее потребление.
    • +2
      Я подзабыл, а почему 4xA7 + 4xA15, а не 1xA7 + 4xA15 — экономичнее же?
      • +6
        Маркетологи сказали сделать восемь — значит надо восемь.
      • +2
        У каждого большого ядра есть своё маленькое. Они связаны в пары (в данном случае). Вообще мелких ядер может быть больше, например 2 к 1, но не меньше. Дешевле загрузить четыре A7 нетребовательными задачами чем один A15.
        • 0
          Понятно, что А7 меньше и менее затратен. Но почему их может быть не меньше, чем А15? Ведь 1 А7 выгоднее, чем 4 (хоть и, быть может, не так красиво звучит).
          • +2
            Как раз нет. Если у вас есть 2 нетребовательных треда, как они будут делить ваше одно ядро?
            Они попадут на 2 ядра A7, а вовсе не на 1xA7+1xA15 либо 1xA15.
            Миграция тредов между ядрами — аппаратная и работает даже без поддержки ОС.
            При миграции треда копируется внутреннее состояние процессора и отличающиеся кеш-строки — для этого спящий A7 отслеживает трафик кеша A15 и наоборот.
            • 0
              В-общем, переключение будет аппаратное, а программисту можно и не знать о таких чудо-ядрах.
            • 0
              Миграция тредов между ядрами — програмная, но работает без поддержки ОС.
              ARM разработала драйвер на уровне гипервайзора, который будет переключать между Cortex-A7 и Cortex-A15. ОС будет видеть эти ядра уже виртуализованными, и будет считать что о неё просто 4 ядра Cortex-A15.

              Поэтому, скорее всего, и нужны 4 Cortex-A7 ядра: драйвер не достаточно крут чтобы симулировать многопоточность на одном ядре Cortex-A7.
    • +5
      Как по мне, не совсем корректно называть процессор 8-ядерным, если в любой момент времени там не могут работать более четырех ядер, не? Nvidia же не называет свои Tegra 3 и Tegra 4 пятиядерными из-за наличия там дополнительного вспомогательного ядра.
    • 0
      Сколько ядер всего может быть впихнуто в процессор, чтобы потом уже не удивляться каждый месяц?
      • +1
        Из более-менее популярных Opteron 6200 имеет 16 ядер.
      • +3
        У меня на видеокарте 448, так что трудно сказать.
        • +10
          Человек владеет мощным суперкомпьютером или кластером, а вы его минусуете!
        • +2
          Это маркетинговый гон производителей GPU. В реальности там всего пара десятков векторных процов (с векторами в ~32 числа) и диким гипер-тредингом на ~16 потоков каждый. Если так считать, то можно сказать, что в каком-нибудь стареньком Core 2 Duo не 2 ядра, а целых 8, ибо там есть SSE инструкции для 4х чисел сразу.
      • 0
        предел — физический размер процессора. ну и кушать сколько будет

    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.