936,6
рейтинг
18 января 2013 в 13:23

Юридически законная подпись документов, не выходя из Gmail

HelloSign for Gmail — простое и удобное расширение к Chrome, чтобы ставить факсимиле на приходящие по электронной почте документы. Раньше нужно было распечатать документ, расписаться, отсканировать документ с подписью. Теперь процедура максимально упрощается: достаточно нажать кнопку Sign, которая появилась в интерфейсе.



За несколько секунд вы можете вставить картинку в документ. Вообще говоря, подпись от руки давно превратилась в устаревший артефакт, который ничего не защищает. Но здесь вы хотя бы не тратите на это времени.



Загрузить свою подпись на сервер HelloSign можно сразу после установки расширения и авторизации. Сервис предлагает инструкции, так что вы можете нарисовать автограф хоть мышкой по экрану, или другим способом. HelloSign поддерживает работу с файлами форматов doc, docx, pdf, tif, tiff, ppsx, ppt, pptx, tif, tiff, jpg, jpeg, png, xls, xlsx, txt, gif.



Это вполне законная подпись, если вы расписались собственноручно. Аутентичность и защиту подписи от подделки гарантирует сервер HelloSign, соединение с которым устанавливается по SSL с 256-битным ключом, а сама компания осуществляет аудит и хранит логи каждого запроса за подписью. Другими словами, сервис гарантирует, что факсимиле на 100% принадлежит владельцу определённого адреса электронной почты.

Соответствующие законы о законности электронной подписи:

США
2000 U.S. Electronic Signatures in Global and National Commerce Act (ESIGN)
Uniform Electronic Transactions Act (UETA)

Евросоюз
European Directive (EC/1999/93)



Кстати, сделать это расширение помог сам Пол Бакхайт (Paul Buchheit), автор и главный разработчик Gmail. Он инвестировал в создание бесплатного сервиса HelloSign. Нужно полагать, в будущем у сервиса появятся какие-то платные опции.
Анатолий Ализар @alizar
карма
678,3
рейтинг 936,6
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (50)

  • +2
    Сервис предлагает инструкции, так что вы можете нарисовать автограф мышкой по экрану.

    Насколько же это удобно? У меня никогда не получалось добиться достоверной подписи, пользуясь даже планшетным пером. Или достаточно один раз сделать идеальную подпись и использовать ее как шаблон?
    • +2
      она не обязана быть 1-в-1 с рукописной по бумаге. она должна быть повторяемой при повторном написании мышью :)
    • +1
      Важный момент в том, что подпись сделали именно Вы, сами, своей рукой. Насколько она красива — не критично. Просто должна быть похожа на бумажный оригинал и, как уже заметили, воспроизводима. (у нас почтальйоны иногда просят расписаться за посылки, на экранчике RFID терминала с резистивным экраном. Иногда — просто ключом, если стилуч потерян)
    • 0
      Расписываетесь один раз, дальше сканируете и вуаля у вас есть картинка с вашей подписью.
      • 0
        Посмотрите их ролик, думаю, там не зря болдом написано «with mouse» в момент подписания.
  • +8
    Рискни испытать, что взял ипотеку за Васю Пупкина, забыв заблокировать компьютер с сеансом gmail'a
    • 0
      Речь идет о факсимиле. В РФ факсимиле имеет юридическую силу только если это прямо указано в договоре. В договорах про ипотеку таких условий не используют, на сколько мне известно.
  • 0
    В PDFах такая опция уже давно существует. Согласен, удобно. Но я не знал, что это легально )
    • 0
      Это уже давно легально за одним маленьким «НО» — где-то должна быть собственноручно подписанная бумага, о том, что факсимиле по своей силе приравнивается к живой подписи.
      • 0
        Если быть точнее то только у удостоверенного ЦА.
        • 0
          Это вы путаете с электронной цифровой подписью.
      • 0
        Да, можно со своим контрагентом составить соглашение о том, что такая подпись приравнивается к собственноручной и стороны принимают документы, подписанные таким способом. НО, это соглашение должно быть составлено на бумаге и подписано лично обеими сторонами.
  • +29
    Вот это — извращенное понимание «электронной подписи». Я легко и просто могу отсканировать имеющуюся подпись любого человека и ставить ее на документы. Так что юридически данная подпись не имеет и не может иметь никакой силы.
    • +4
      Зависит от страны. В некоторых странах согласия по телефону, в емейле или смске вполне себе достаточно для заключения довольно настоящих договоров.
      • +1
        Я в том смысле, что вот это, описанное в статье, формально НЕ является «электронной подписью». По моему, это называется «факсимиле».
        • +3
          «факсимиле» это общее название репродукции подписи человека.
          туда относится — калька, копирка, штампы, сканы, копии по факсу и вот такие электронные подписи.

          отличие от рукописной подписи — другая моторика и невозможность экспертизы по усилию нажатия.

          в случае с такими электронно-рукописными подписями, там экспертиза похожести сложнее, но сравнивается НЕ с рукописной, а с такой же электронно-набранной человеком.

          правда, если кто-то таким заморочится, так как использование факсимиле у нас допустимо до весьма смешных сумм, что-то порядка ста тысяч.
          • 0
            Кстати, по поводу факсимиле. Заморочился, полторы минуты потратил. Короче, факсимиле нельзя использовать в принципе в финансовых документах:
            1) Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.04.2004 N 18-0-09/000042 «Об использовании факсимиле подписи;
            2) Например, Определение ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-15336/10 по делу N А58-9855/09.

      • 0
        Вот кстати да, меня один раз поймали на «согласии по телефону», устно объяснив один тариф, а фактически подключив на другой.

        О разнице я узнал месяц спустя из астрономического счёта, отключился от дальнейших услуг и отказался платить по завышенному тарифу за уже оказанные — так мне вчинили иск на вдвое большую сумму, включив «издержки взыскания долга».

        И мол, юридически они правы — у человека, давшего согласие по телефону, не остаётся никакого документального подтверждения о том, на что он соглашался.
        • 0
          И чем закончилось?
          • 0
            Заплатил по иску.

            В следующий раз буду осторожнее по телефону.
            • 0
              И даже аудиозапись разговора в суд предоставлять не нужно?

              Что за страна?
              Чувствую, мне такая карта попрёт…
            • 0
              это в России так?
        • 0
          Я вот тоже подключал недавно интернет на новый адрес, и тоже объяснили все условия перевода и спросили согласен я или нет. Я ответил как-то утвердительно, но не очень внятно, и меня переспросили, согласен ли я на озвученные условия, ожидая услышать однозначное да/нет.
        • 0
          Странный вариант. В таком случае необходимо было бы предоставление записи разговора, которую в колцентрах обычно делают.

          У нас (UK) согласие по телефону применяется давно и даже в сделках на весьма солидные суммы (в биржевой торговле). Но случай обмана колцентром — это странно и тут бы за это долго извинялись и компенсировали, иначе сами навлекли бы на себя неслабые штрафы от регуляторов рынка.
    • +4
      Вообще печати и подписи — это уже давно смешно стало, каждый ребёнок их подделать цифровым способом может как нефиг делать.

      Я уже давно забил на свои инвойсы их ставить — все реквизиты обеих сторон в шапке перечислены и хватит, закон (местный) вроде не требует, всем пофиг, но очень многие по традиции ставят, а некоторые специфические контрагенты даже требуют (но таких мало).

      На договорах — вроде другое дело, подписывают обычно от руки, но, опять же, как правило, только последнюю страницу, а на предыдущих пиши что хочешь…
      • +1
        В Бельгии кстати подпись на фактуры (инвойсы, как вы говорите) бухгалтера и адвокаты настоятельно советуют не ставить.

        Подпись на фактуру ставит ответственное лицо получателя с целью её парафировать. Типа, с содержанием ознакомлен, согласен.

        Сколько стран, столько и мнений.
      • 0
        В UK печати фактурные. Т.е. две плашки и она ими просто выдавливается на бумаге. Без краски (по крайней мере те, что я видел). Но используют печати ГОРАЗДО реже, чем в Украине или России — обычно просто подпись или «да, согласен» по телефону.
      • 0
        Экспертиза без проблем отличит оригинальный оттиск печати от подделки. В особенности, распечатанной на принтере.

        Продуманный договор составляется с возможностью подписи каждой странице.
        Даже если таких граф нет, то я всё равно расписываюсь на каждой странице договора.
    • 0
      Да, этот рисунок не ЭЦП, но и с этим рисунком можно заключать нормальные договоры. Уже давным-давно есть ч.2 ст. 434 ГК РФ. И да, она работает, налоговые принимают копии документов, заверенные получившей стороной. Т.е. хоть отсканирован договор, хоть подпись нарисована на нем с помощью HelloSign for Gmail — при отсутствии спора между сторонами договор будет действительным. Единственная проблема — в случае спора между сторонами по поводу полномочий лица, заключившего договор и оспаривания самой подписи в договоре, ее подлинность нельзя будет проверить в ходе экспертизы. И то в случае, если стороны не совершили конклюдентных действий (это чисто юридический термин, означает действия, направленные на исполнение договора, типа отгрузки товара/оказания услуг). Но чтобы подстраховаться и от такого варианта всегда можно оформить классическую ЭЦП.
  • +1
    Странно видеть на хабре — техническом ресурсе такие посты. Электронная подпись никакого отношения к скану рукописной подписи не имеет. Скан — это просто скан.
    • 0
      Это вы не путайте.
      Есть — скан рукописной подписи — «факсимиле».
      Есть рукописная электронная подпись — разновидность факсимиле.
      И есть электронная цифровая подпись — это то, о чем вы говорите.

      Валидность рукописной электронной подписи находится примерно на одном уровне с факсимиле.
      В нашей стране — допустимо и является законным до определённых сумм в случае согласия обеих сторон.
      • 0
        «Аутентичность и защиту подписи от подделки гарантирует сервер HelloSign, соединение с которым устанавливается по SSL с 256-битным ключом, а сама компания осуществляет аудит и хранит логи каждого запроса за подписью.»
        Подделать подписанный скан — довольно просто.
        Подделать настоящую подпись — не намного сложнее (хотя экспертиза может установить… но может и не установить).
        Так что данное факсимиле в принципе безопаснее, чем перечисленные, но вот юридической силы почти не имеет. Точнее имеет не больше, чем скан подписного листа подписанный электронной подписью.
        • 0
          Смотря где. В Австрии, например, вполне действует. Самому порвало шаблон сначала, когда после «мы пришлем вам по почте, с электронной подписью» в ящик упала pdf с такой вот подписью. Перезвонил, мне объяснили, что это вполне нормально, и имеет силу. Потом уже сталкивался, когда врач заключения сестринские отправлял мне на мыло с планшета при мне, без траты бумаги и чернил) Оставалось только форварднуть их по адресу.
  • 0
    Расширение или не работает вовсе, или я что-либо делаю не так, но в интерфейса GMail опции для подписи не появилось. Очень грустно, даже не посмотреть, что оно из себя представляет.
    • 0
      В US-версии интерфейса попробуйте.
  • +3
    Получается, что эта картинка или весь документ в целом подписан сторонним сервером, ключом третих лиц, а не своим личным ключом.
    И что с законной точки зрения это может быть признано за вашу подпись? Или получается что вы доверяете право подписи третьему лицу.
    Неужели где то это будет равнозначно бумажной подписи?
  • +3
    Сервис работает так:
    Заходите в hellosign с помощью аккаунта gmail
    Вам приходит письмо с вложением pdf, рядом с которым появляется «sign»
    При переходе по этой ссылке перед вами уже png скриншот этого документа, на сервере hellosign.
    Туда вы переносите свою подпись (сканированную, сфотографированную, нарисованную мышкой/планшетом, и даже набранную на клавиатуре) или просто крестик.
    На самом сервере hellosign остается либо хэш этого png, либо сам файл png + время подписи.
    Грубо говоря, сервис гарантирует, что договор был подписан владельцем некого аккаунта gmail.
    Тот, кто получает подписанный таким образом документ может его распечатать, и в любое время проверить — проскандировав и отправив в hellosign. (настолько я понял)
    • 0
      Все верно до тех пор, пока вы не начнете разбираться кто совершал вход в аккаунт гугл.
  • +10
    Баловство. Не больше
    • 0
      Маленький шажок по распространению полноценной идеи электронной подписи.
      • +2
        Я не хотел бы ввязываться в спор, но этот шажок сделан как минимум на месте (если не назад), ибо он извращает эту самую «полноценную идею электронной подписи».
        • 0
          Эта самая «полноценная идея электронной подписи» существует уже больше 10 лет наверно. Вместе со всем софтом, который нужен для её использования. Вот только в реальной жизни я не припомню ни одного случая его использования. Основная причина такого игнорирования, как мне видится, не только в проблемах с законодательством, но еще и в инертности мышления.Вполне разумно предложить пользователям для начала более простую альтернативу — подписывать документы своей привычной подписью, но только прямо на компьютере. А потом уже от этой альтернативы, если она приживется, пытаться продвигать «полноценную идею электронной подписи»
          • 0
            Имхо, такие предложения дискредитируют идею полноценной ЭЦП.
  • –5
    По долгу службы часто приходилось получать такие документы, подписанные, как мы называли, «в пэйнте» — ни один не был принят. Не верим мы таким подписям…
  • +10
    Согласно законодательству, например, Украины, юридическую силу имеют только три варианта:
    1) Бумага с «мокрой» подписью, то бишь не копия
    2) Копия, заверенная нотариусом, который поставит свою «мокрую» печать и подпись
    3) Электронный документ, подписанный ЭЦП, которая сгенерирована в сертифицированных центрах (УСЦ, Мастеркей и т.д.)

    Остальные варианты могут быть действительны только с местными подзаконными актами. Например, всякие варианты «Копия верна с подписью» могут утверждаться приказами организаций, в которых эти самые копии принимают.
    • 0
      А договор/акт с контрагентом?
      • 0
        См. последнюю часть высказывания. Такие документы могут иметь силу только между вами и контрагентом.
        • 0
          Нет. По крайней мере в российском законодательстве имеют юридически значимую (то есть воспринимаемую государством, в частности в суде) силу, ЭЦП (а то и прямой обмен с одного мыла на другое) согласно соглашению контрагентов. Поще говоря, мы с вами подписываем соглашение, что простой обмен по емэйл имеет силу собственноручной подписи, и он будет е иметь, до тех пор пока вы не докажете, что исходящее письмо с вашего мыла было отправлено не вами.
  • +2
    «Вообще говоря, подпись от руки давно превратилась в устаревший артефакт, который ничего не защищает.»

    Прикольно, в США наоборот, подпись — это все, любой судья признает подписанный документ. А вот печать — да, не значит ничего.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.