Денис @Badevlad read-only
Пользователь
29 января 2013 в 16:09

Очки Google запрещены в Украине

Служба Безопасности Украины (СБУ) запретила использование очков Google. Официальные разъяснения по этому поводу публиковала ранее газета «Сегодня». Покупатели очков со встроенной видеокамерой и других «шпионских» устройств будут привлечены к уголовной ответственности.

UPD: В комментариях пишут, что запрет распространяется на всех членов Таможенного союза.
Денис @Badevlad
карма
3,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (188)

  • +179
    Обожаю свою страну. Больше! Больше идиотских законов требует моё естество!
    • +22
      Хотите больше? Держите: Если у вас в телефоне есть браузер и этот браузер поддерживает криптографию (SSL), то ввоз этого устройства на территорию страны сертификации СКЗИ является незаконной.

      www.rctest.ru/services/notification.php
      • 0
        Одно дело, когда что-то написано в законе, но по большому счету всем плевать. Ну не сажают же у вас за заказ телефонов с поддержкой SSL.
        И совершенно другое когда за заказ подобного «шпионского» девайса могут реально посадить.
        • +50
          Мне кажется, что ссылаться на то, что «на этот закон все плюют и это ок, а на этот не плюют и беда-беда-беда», как-то архитектурно некорректно.
        • +3
          Сажают за «распространение» брелоков с встроенной видео камерой.
        • 0
          не баг а фича
        • +3
          > Одно дело, когда что-то написано в законе, но по большому счету всем плевать. Ну не сажают же у вас за заказ телефонов с поддержкой SSL.

          По-моему это как раз плохо. Получается, что когда надо можно внезапно вспомнить про этот закон, и, на вполне законном основании, кого надо посадить…
      • +8
        Хм, выходит и бумагу запрещать надо я ж могу ручечкой закриптовать на ней сообщение.
        • 0
          недавно, как раз на хабре, если не ошибаюсь, была статья, о журналисте, который сидел в кафе с ручкой-диктофоном (или чем-то в этом роде). если повязали и посадили, если верить статье.
        • +2
          Носитель не запрещен. Все дело в алгоритме (устройстве шифрования). Так что на вашем месте я бы не рисковал, могут мозг изъять.
      • +1
        Почему незаконной? Вы как раз таки сослались на документ, который указывает, какие криптографические средства не требуют сертификации, на них достаточно подать нотификацию. Т.е. если вы ввозите партию телефонов с поддержкой SSL, то обязаны подать заявление (нотификацию), но не обязаны получать каких-либо разрешений.
        • +1
          Вы это читали? «на разложении на множители целых чисел, размер которых не превышает 512 бит;». С учётом, что любой браузер молча съест и обработает 2к ключи, нотификацией не отделаешься.

          Далее: «Портативные или мобильные радиоэлектронные средства гражданского назначения (например, для использования в коммерческих гражданских системах сотовой радиосвязи), которые не способны к сквозному шифрованию (т.е. от абонента до абонента).». Вот у меня jabber клиент со встроенным OTR, как с ним быть?

          (Про скайп вообще помолчу, хоть у меня телефон с ним и продавался, да ещё и без права удаления).
          • +1
            Так а дальше Вы читали?

            3. Шифровальные (криптографические) средства, являющиеся компонентами программных операционных систем, криптографические возможности которых не могут быть изменены пользователями, которые разработаны для установки пользователем самостоятельно без дальнейшей существенной поддержки поставщиком и техническая документация (описание алгоритмов криптографических преобразований, протоколы взаимодействия, описание интерфейсов и т.д.) на которые является доступной.

            — сюда проходят все пользовательские ОС, включая телефонные.

            8. Портативные или мобильные радиоэлектронные средства гражданского назначения (например, для использования в коммерческих гражданских системах сотовой радиосвязи), которые не способны к сквозному шифрованию (т.е. от абонента до абонента).

            — т.е. любой сотовый телефон без функций шифрования голосового потока.

            А вообще — просто поищите на той же странице по продуктам на которые поданы нотификации. Практически по всем популярным моделям телефонов они поданы, вы можете их свободно ввозить. Например iPhone 5 с iOS 6 со 2го октября.
          • 0
            МС уже продал скайп в фоотвествующую структуру безопасности рф вместе с удобным админ интерфейсом для просмотра и с поддержкой
      • 0
        Интересно, а как они расценят шлем VideoHead?
        bikepost.ru/blog/equipment/31785/SHlem-Video-Head-so-vstroennoj-videokameroj.html
    • +1
      Да жаль, с их помощью можно кучу прикольных видео снять и не палишься совсем. Я как раз начал осваивать — youtu.be/6e4NDznVAck
      • +1
        А какие конкретно очки использовались в видео, не могли бы подсказать? Картинка более менее приемлемая.
        • +2
          Да, картинка отличная, «рыбий глаз» конечно тянет по углам, но зато он реально широкий. И 720p! И очки стильные, хотя они просто спортивные и камера большая и заметная. Это модель Camsports Coach — $200 на ebay.

          Для сравнения можете посмотреть видео с китайских очков за $15 которыми завален весь ебей.
          www.youtube.com/watch?v=qtdz-oj_ZFI
          ну и для честности та же езда на байке с Camsports Coach
          youtu.be/UozmwQfebeM
          • 0
            Жаль, очки хорошие, но они тоже под СТС подпадают.
            Достаточно одного признака, по которым эксперты в кавычках в наших судах определяют спец.средство или нет:
            — Закамуфлированность под бытовой предмет
            — Объектив pin hole (на самом деле просто очень маленький объектив, а не pin hole)
            — Вынесенное управление записью

            В данном случае закамуфлированы под очки. И никого не волнует, что камеру на переносице не заметит только слепой
            • +1
              Похоже на то, совсем там на Родине Мордор устроили. Впрочем если удастся провезти через границу, то дальше легче — использовать для личных нужд можно, если будешь утверждать что приобрел до 1 января 2012 года. Или 11го? Надо закон посмотреть. А после этого приобретение стало наказуемо.
    • +42
      image
      • –4
        А по моему эти:
    • +27
      Вот за шо люблю хабру: в плюсе 8 десятков, в карме жесткие минуса.

      Шоб ви падли слиною захлинулися ©
    • 0
      Я тоже настолько обожаю, что уже более полугода активно раздумываю над переездом в какую-нибудь другую страну.
      Правда, пока ещё не выбрал, в какую.
  • +11
    Надеюсь, хоть Гугл вправит мозги нашим покращуватэлям, поскольку самим нам не справиться…
    • +6
      Как? В знак простеста заблокирует доступ с территории Украины?
      • +9
        Вы думаете этого будет мало? Наши уроды могут безнаказанно повышать цены на ЖКХ, поднимать или вводить новые налоги, и никто сопротивляться не будет, но вот если посягнут на святое… тогда на вилы их!!!
        • 0
          Думаю, внутренние проблемы придётся всё равно решать самим, а не ждать помощи от американцев.
        • 0
          Назло бабушке отморозить уши? Google не такой тупой.
        • 0
          Да, заблокировать pornolab и революция неминуема.
    • +3
      Прилетит вдруг волшебник?..
      • +4
        А имя волшебнику — Эрик Шмидт.
        Он, вот, недавно слетал в Северную Корею, а потом ррраз! крибле-крабле-бумс! И она появилась на картах.
        • +1
          «Появилась на картах» в интернете и «поменялся УПК» этл что-то невообразимо разное.
        • 0
          шабашнул топографом в свободное от работы время, подумаешь
  • +21
    Дата публикации 23 Марта 2012, 08:01
    • +1
      Также ни в одной из приведенных ссылок нет упоминания об «Очках Google». Заголовок — желтущий. Новость — от марта прошлого года…
      Предлагаю новость «Пиратское ПО запрещено в Украине» со ссылкой на закон из девяностых.
  • +5
    А ссылки посвежее чем почти годовой давности имеются?
    • 0
      Поверьте, за это время ничего не поменялось. Тем более, что этот криминальный кодекс не менялся со времён совка.
      • +6
        Да ну? Как раз в конце прошлого года украинский УПК изменили вообще до неузнаваемости? Так что не надо тут задвигать про «со времен совка».
        Другое дело, что все знакомые менты в один голос утверждают, что изменения таки были к худшему.
        Но Вас я бы все-таки попросил сначала быть хоть немного в теме, а потом уже безапеляционно утверждать, что «не менялся стопицот лет»
        • +4
          Будьте в теме, уголовный и уголовно-процессуальный кодексы — это не одно и то же.
        • +2
          >>> все знакомые менты в один голос утверждают, что изменения таки были к худшему.

          К худшему для граждан или для ментов?
      • +2
        Изменения в статье 359, позволяющие сажать за приобретение подобных средств, туда добавили как раз в наше время, в 2010 году. Ещё прикол в том, что невозможно узнать, является ли какой-либо девайс с камерой средством для негласного получения информации, потому что методика определения засекречена.
  • +22
    Про гугловые очки там ничего не сказано. Както желтовато, да и про даты публикации уже написали выше.
    • +1
      Так при чем же здесь даты? Очки — это средство негласного получения информации. Такие средства запрещены, а в статье описывается реальный случай, когда за такую фигню парню 7 лет грозит.
      • +6
        Значит надо в комплект кепку брать для СНГ несъемную, красненькую с надписью «Внимание, ведется видеосьемка»
        • +3
          Можно подойти к составлению надписи творчески: в дополнению к стандартному "ведется видеосьемка" можно добавить "и трансляция на дальний се[Р]вер", а на прием к чиновнику можно надеть футболку с призывом: "Хочешь стать звездой Youtube? Потребуй у меня взятку!"

          А при условии достаточного распостранения видеоснимающих гаджетов окажется так, что сам гаджет для оказания сдерживающего эффекта на некоторых неприятных личностей в погонах и без станет уже и необязательным — достаточно будет лишь надписи :)
          • 0
            А если по внутренним правилам некоего учереждения при визите к высокому чиновнику вас обыщут и изымут видеокамеру, то футболку не снимут? Или придумают новое правило внутреннего распорядка?
            Ну уж зав. садиком / ЖЕКом точно смутить футболкой можно… :-)
  • 0
    Поиск по сайту не дал результатов.
  • +7
    В России тоже не все просто. За покупку ручки со встроенной камерой могут привлечь.
    • 0
      У нас тоже. distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5245
      Упс, не заметил что именно на этот случай и ссылается газета Сегодня.
  • +14
    Давайте я один раз отвечу всем, кто указывает на дату публикации статьи в газете «Сегодня».

    Именно из-за большой разницы в датах никто не заметил связи между этим довольно широким запретом на «шпионскую» электронику и очки Google.

    Я не публикую новость. Я обратил внимание уважаемого хабрасообщества на то, что горячо обсуждаемая новинка от Google уже заранее запрещена в Украине.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Вот как раз очки гугл еще как тянут! А в случае чего, доказывать обратное придется не мне, а компетентным органам )
        • 0
          А под какую норму закона подпадает случай, если я себе видеорегистратор из машины на лоб приляпаю. Ведь и с принципиальной точки зрения и с точки зрения используемых технических средств это будет одно и то же, только эстетичнее и компактнее. Почему бы не рассматривать/позиционировать очки как персональный видеорегистратор
          • +1
            Если захотят засудить, то засудят и будут рассматривать именно как очки со скрытой камерой. Сейчас судят за китайские брелки, ручки и подобный ширпотреб с видеокамерой. Потом отчитываются об успешной борьбе с нарушителями закона.
            • 0
              Так то оно так, только как мне кажется это задача Гугла вывести продукт на потенциально огромный рынок СНГ. Например можно убрать функцию записи из ПО устройства, мол камера только для качественной работы доп. реальности. Разлочил эту функцию — сам дурак. В общем это вопрос сертификации, я думаю что у правоохранительных органов нет особого желания бегать за каждым, вести на него дело, участвовать в судебном процессе, ИМХО. Как мне кажется, если я куплю в Китае noname устройство и буду снимать для личного удовольствия, то дела никому до меня не будет, если только специально не наведут недоброжелатели.
              • +2
                Вся почта проходит через таможню, поэтому украинским таможенникам очень легко задерживать купленные в Китае девайсы и заводят на купивших уголовные дела по статье 359, что они и делают.
                distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5245
              • +1
                > задача Гугла вывести продукт на потенциально огромный рынок СНГ

                Полагаю, рынок СНГ — не в первоприоритетных. Особенно когда на пути внедрения девайса ставятся искусственные препятствия.
      • 0
        В разъяснении, данном СБУ, вполне конкретно указаны «очки с видеокамерой».

        Я почти уверен, что Гугл найдет способ легализировать устройство на территории Украины. Эти ребята даже в Китае умудряются работать.

        Вот только судя по состоянию дел с айфонами, первые экземпляры очков начнут попадать в Украину и страны Таможенного союза намного раньше. А тут засада.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • –3
            Пруфлинком на разъяснения, данные СБУ корреспондентам газеты, как раз и является ссылка на статью.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Есть факты, что людей судили за девайсы с камерой, которые не выглядели как камера (брелки, ручки). Почему бы не засудить за очки?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +3
                    Да. Человек, снимающий чиновника в очках, выглядит более беспалевно, чем с направленной на него ручкой :)
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      Угу при всем этом, сами же чиновники будут ими пользоваться.
    • +1
      Да ладно оправдываться. Решили кармочки срубить на панике и лживой информации. Да-да лживой, потому что правдивая это вот: "Очки Google никогда не запрещались в Украине". Если вы найдете хоть один случай запрета очков Google на территории Украины на сегодняшний день, то я сам выпилю свой аккаунт на Хабре. Сменю пароль и больше не залогинюсь.

      А хомячки, на которых и расчитан ваш, культурно выражаясь, опус, даже не лезут разбираться, сразу начинают хаять Украину, возмущаться, проявлять чудеса юмора и прочее. У нас много поводов обгадить правительство и страну заодно, но это — не один из них.

      А меж тем так работает вся сраная пресса. Сплошной carmawhoring и погоня за рейтингами.
      • +3
        Давайте так: если вы найдете хоть один случай запрета на убийство рыжих карликов в Украине, я сюда больше не залогинюсь.

        Очки Google попадают в категорию, которая запрещена к покупке на территории Украины. Все что я хотел — узнать мнение сообщества о данном факте.

        Если бы Вы действительно радели за достоверность информации, то не писали бы: «решили кармочки срубить», потому как Вам о моих намерениях доподлинно ничего не известно и доказать приведенную Вами информацию Вы не сможете.
        • 0
          если вы найдете хоть один случай запрета на убийство рыжих карликов в Украине, я сюда больше не залогинюсь.

          Так я и не пишу статей, что в Украине убивают рыжих карликов, в отличие от вас.

          Очки Google не попадают в категорию, которая запрещена к покупке на территории Украины.
          Очки Google могут попадать в эту категорию.

          Я и радею за достоверность информации и считаю, что вы решили «срубить кармочки» на недостоверной «скандальной» информации, как делают многие в этих ваших интернетах.
          Потому что если вы решили не срубить кармочки, то выходит вы собирались сознательно дезинформировать сообщество в каких-то неизвестных нам целях.
          • –3
            Спасибо, Ваше оценочное суждение очень важно для нас.
        • +5
          Ах ты лживый кусок дерьма, а я тебе поверил!
  • 0
    Я согласен с тем, что привлечь могут даже без повода — просто создать его, но если подумать в таком ключе — очки вполне могут сойти за провокацию их так и сделать… печалька
  • 0
    Отличная опечатка в статье «СЕГОДНЯ»:
    "… магазине Dial Extreme ..."
  • +9
    На всякий случай: в Республики Беларусь подобная техника также запрещена (не только очки Гугл, а вообще любые незарегистрированные устройства для скрытой видеофиксации). Подчеркиваю, ключевое слово — устройства скрытой видеофиксации, поэтому снимать на мобилу как бы ещё можно, хе-хе.

    Когда проезжал через таможню с Польшей, при мне винтили вот этого перчика как раз по этому поводу. КГБешники, много какбебешников! — афигеть, думал наркобарон какой-то попался, не иначе вёз доллары на депозит в Беларусбанк ложить, а только потом из газет прочел только, что это из-за этого:

    image

    Обратите внимание на фразу из указанной новостной заметки:

    Действующее нормативно правовые акты Республики Беларусь и стран Таможенного союза накладывают ограничение на ввоз подобных технических средств на территорию Таможенного союза. Кроме того, в Республике Беларусь оборот технических устройств, предназначенных для негласного получения информации, относится к лицензируемым видам деятельности.

    Это значит, что ЭТО запрещено также и в России, как супер-члену Таможенного союза.

    От себя: имхо сломать это можно просто наводнением рынка подобными устройствами, когда их станет так много, а само устройство настолько миниатюрным, что массово контролировать всё это будет чисто нереально.
    • +8
      Нельзя будет контролировать массово — будут контролировать выборочно. Это уже проходили, от этого не легче.
    • +15
      Ну вообще, одно дело — шпионские очки с камерой, другое — массовый продукт.

      Видимо, они очень боятся человеко-регистраторов =)
      Это же реально удобно, записывать все случаи хамства, нарушения закона и прочее.
      Ютуба не хватит.
      • +14
        Собственно, «пешеходные регистраторы (а точнее, носимые компьютеры) могли бы сделать обычных людей более защищенными — так же, как автомобильные регистраторы. Лет 5 назад я об этом писала: telegamochka.livejournal.com/52504.html

        Но интереснее была бы не просто регистрация происходящего, а возможность прямой трансляции — чтобы твой конфликте с чиновником могли видеть „в прямом эфире“ твои друзья, адвокат. И не просто видеть, а действовать, придти на помощь.
        • +5
          Здесь же хотел сказать про авторегистраторы, но статью выкинули в черновики, у автомобилей прав больше чем у человека.

          И да, дополнительная реальность в прямом эфире это нечто )
        • +2
          Кстати, прямую трансляцию (+ сохранение) некоторые сервисы уже позволяют делать прямо с мобильного – bambuser или Ustream, например.
          • +1
            Прямая трансляция с очков — гораздо удобнее, чем махать смартфоном, наводя его на людей и документы. С телефоном — это крайне неудобный и по-идиотски выглядящий со стороны вариант, весьма неюзабельно.
            • 0
              А с очками придётся махать головой. :)
              Если серьёзно, то это, скорее всего, дело вкуса — кто-то предпочтёт очкам тот же телефон.
              • +1
                Зачем махать головой? Просто смотреть на то, что хочешь показать. Гораздо более естественный процесс :)
                • 0
                  Как минимум, Вам виднее. Когда они станут нормой, попробую составить своё мнение.
                • +2
                  Махать придется как минимум, чтобы активировать…
                  Сценарий:
                  — Иду на почту за посылкой… Прямо перед входом закидываю голову назад и громко внятно, перекрикивая идущий рядом трамвай, кричу: «ОКей, глаз! Тэйк а видиё..»
                  — Бабульки в рассыпную: «Вона сматри, Мань! Уже наклюкался с утра наркота паршивый!»

                  ну а дальше все вроде удобно. Да.
      • 0
        А разве эти записи имеют какую-либо доказательную силу?
        Т.е. я понимаю, что можно выложить на ютюб и вызвать бурление говн, но для чего-то серьёзного не проканает же?
        • +1
          Не знаю про юридическую сторону, да и фактически эти видео ничего не дают.
          Но фрустрацию у кого-то вызывают. Это достаточный повод для запретов.
          • 0
            Ну, в сообществе синих ведёрок недавно был пост с перечислением судебных решений, вынесенных на основе показаний авторегистраторов.
            • 0
              Большой ли там список?
            • 0
              Авторегистраторы вроде бы оборудуют системой защиты видео от подделывания? Что-то я такое слышал.
              • 0
                Этих видеорегистраторов миллион разных моделей, спасибо братьям китайцам. У меня, например, один из самых популярных качественных DOD F500LHD. Так вот он даже фирмой-производителем не идет как авто-видеорегистратор. Просто как бытовая компактная камера. В комплекте есть чехольчик, а на мануале изображена веселая семья на пикнике, снимающая друг друга на эту камеру. Так что по сути — это обычные камеры, с некоторыми особенностями и доп.функциями. Пишут видео и складывают на SD-карту памяти обычные MOV-файлы. Какая же здесь защита?
              • +1
                Какая разница, есть там система или нет. Судья решает смотреть видео или нет. И решит, что не смотреть, к материалам дела не приобщать и всё. Даже записи с госкамер на выборах так выкидывают. А раз в материалах дела нет, то никакая высшая инстанция не поможет, только может вернуть на перерассмотрение. А тут всё по новой. И будете ходить туда сюда пока не надоест.

                А потом записи пожрет страшный вирус и всё, нет дела — нет проблемы.
            • 0
              Сообщество не читаю (а ссылку вы не дали), но прозреваю, что речь идёт о судебных решениях по гражданским делам. Например, ДТП с участием двух водителей. В этом случае каждый из оппонентов волен предоставлять любые доказательства, которые сочтёт нужным: может показать видео с регистратора, фотографию, да хоть задницу, если это поможет.

              А вот с административными правонарушениями всё сложнее.
        • +1
          Если на Вашей встрече с чиновником могут незримо присутствовать Ваши друзья и адвокат — это будет посерьезнее, чем «бурленье кала». Это возможность оперативно помочь Вам — дав правильный совет или примчавшись на помощь. И, возможно (с этим надо разобраться) — выступить в качестве живых свидетелей.
          • +1
            Клёвый юзкейс. Не приходило такое в голову, не привык ещё к современным технологиям. =)

            Вообще, и чиновникам стоит подумать о приёме посетителей на основе систем телеприсутствия. Например, по скайпу. Им же самим удобнее будет. А взятки при этом принимать электронными платежами на анонимный аккаунт. И можно не бояться скрытых камер. =)
        • +1
          Имеют, имеют, ещё какую!
    • 0
      А что мешает продавать лицензированные товары?
    • +2
      Описаным вами методом пользуются наркоторговцы.
      • 0
        Значит метод действует.
    • 0
      В России по этому поводу есть статья УК и очень интересное решение Конституционного суда. Там очень-очень-очень много букв алфавита русского языка, но тем не менее можно выделить соль. А соль в том, что следователям при привлечении к уголовной ответственности, требуется доказать преступный умысел, т.е. доказать, что ты купил эти очки именно для того, чтобы подглядывать за соседкой, а не для того, чтобы надевать их на лицо и фиксировать свой шикарный спуск на горных лыжах.
      • +1
        Где вы там такое вычитали?
        Если законом запрещено приобретение СТС, а не применение, то умысел при покупке доказать очень легко.
    • 0
      В России есть 138 УК РФ, по которому есть весьма реальная практика с весьма реальными сроками. Так что, вполне возможно, что очки Google будут запрещены и у нас.
      • 0
        Они де-юре уже запрещены. Сейчас у нас осуждают всех, кто приобретает, заказывает в иностранных интернет-магазинах, продает ЛЮБЫЕ вещи, которые замаскированы под бытовой предмет и имеют в себе встроенную видеокамеру. Это: очки, брелоки, ручки, пуговицы и т.д. Под гугловские очки даже уже есть судебная практика, многих осудили за приобретение очков-видеокамер.
        • 0
          Ну у нас вполне официально продают часы-телефон со встроенной камерой. Тут, наверное, вопрос сколько производитель даст результатов экспертизы по признанию устройства СТС. Вообще, я не исключаю варианта, когда здесь Google Glasses будут продаваться официально (сами знаете с какой наценкой), а при попытке заказа с ebay будут сажать. И не надо искать тут логику, последнее время я ее часто не замечаю.
    • 0
      > На всякий случай: в Республики Беларусь подобная техника также запрещена (не только очки Гугл, а вообще любые незарегистрированные устройства для скрытой видеофиксации)

      У меня на руках норвежская нокия, которая мигает свето-диодом при съемке видео, и пикает при записи телефонных разговоров.

      Предполагаю, что такой запрет есть и в Европе.
  • +10
    Хмм, разделить продукт на два лота:
    1. очки с креплением видеокамеры on-chip,
    2. видеокамера on-chip как запчасть.
    • +3
      Видеокамера как запчасть может попасть под спец.средство.
      Если погуглить можно найти заключение ФСБ о том, что вот такая вот запчасть (например, для конструирования роботов) признана СТС НПИ и человека осудили:
      • 0
        Я имел ввиду не такой готовый набор, а именно сам модуль (без коннекторов как таковых), например:
        image

        это камера от iphone. Неужели сервисным центрам запрещено импортировать эти запчасти?
        • 0
          Вот и непонятно. До поры до времени и брелки-камеры никто не запрещал, а потом внезапно начали сажать за «палки»
    • 0
      На кикстартере через 3...2...1…
  • +13
    Дык запретили, что бы не снимали взяточников исподтишка.
    • 0
      Аще не понимаю, КАК можно гуглочками (помним же как они выглядят) снимать изподтишка :)

      ЗЫ. Сертифицируют в Украине как средство для видеозаписи какое-то там, и можно будет покупать (ИМХА).

      ЗЫЫ. Можно уже начинать печатать футболки с огромной желтой записью «ВНИМАНИЕ!!! Ведется видеосъемка!». Ну или кепки :)
      • 0
        > Аще не понимаю, КАК можно гуглочками (помним же как они выглядят) снимать изподтишка :)

        Каков %% людей (и обычных, и чиновников) знают, что такое Google Glass? Сколько из них способны узнать этот девайс «в лицо»? Сколько из них — в курсе, что он позволяет вести видеосъемку? И сколько из этих последних, узнав, что Вы сняли их неприглядный поступок, не воспользуются возможностью обвинить Вас в скрытой шпиёнской съемке со всеми шансами засадить Вас далеко и надолго?
        • 0
          Это типа сарказма было :) А вообще, как я написал в первом ЗЫ, если этот товар будет внесен в какой-то там реестр, как средство для чего-то там + с функцией видеосъемки, то знание или незнание их функций никого волновать не будет. Моему старенькому дедушке (хорошо за 90) видеокамеру современную покажи, или смартфон — он не поймет, что это такое, и что его снимают на видео, скажем.
      • 0
        Запретили СРЕДСТВА СКРЫТОЙ СЪЕМКИ, а не именно Google glass. Почему запретили — выше дан ответ.
        • 0
          Народ, если вы так прям уже на серьезняке полном, то не пишите, пожалуйста, фигню всякую. Законы читайте.

          Запрещено, на основании ст. 359 ук, использование средств скрытого получения информации (до 4 лет, и вообще он больше (но не исключительно) касается использования таких устройств спец. службами при оперативной деятельности. Т.е. жучки поставили без разрешения суда — велкам под 359)
          Запрещено, на основании 1775-14 (закон про лицензирование некоторых видов деятельности) и соответствующих лиц. условий (которые, насколько я помню, отменили во времена Миши Бродского, а новые не приняли) разработка и производство таких девайсов без лицензии.
          Есть еще связанные вещи в пачке законов о предпринемательской деятельности.

          А мальчег, которого щимят за брелки, скорее всего сам себе на статью наговорил. И почти наверняка (материалов дела я не видел, но побуду вангой), что-то связано с незаконной предпринемательской деятельностью, а не по 359.

          И есть читы, как это все обходить, собственно. Но первое правило: язык мой — враг мой.
          • 0
            *незаконное использование
  • +14
    Из уголовного дела fenchenko
    16 января 2013 года — На этом заседании снова сменился прокурор — обьяснили что временно, пока основной в отпуске. Допросили повторно эксперта. На вопрос с какими ближайшими аналогами, признанными СТС, сравнивались брелки при проведении экспертизы и кто и на основании каких нормативно-правовых документов проводил экспертизу этих аналогов и признал их спецсредствами — эксперт сообщил, что при институте спецтехники СБУ сохраняются образцы приборов, разработанные в их институте, которые и являются СТС. Выходит, что сбушники начали делать подобные брелки раньше китайцев А теперь сравнивают китайского производства со своими и по аналогии признают их как СТС негласного получения информации Так же в конце заседания судья сообщила что не любит фото и видеосъемки


    • –7
      О внезапно все вспомнили о делах. Раньше было скучно тю посадили какого-то хрена, а теперь же другое дело. Гуглоочки запретили!!!

      И эти люди ещё фейспалмы постят
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Если будете делать это открыто и предупредите об этом всех вокруг, то да, можете.
    • 0
      Подозреваю, что эффект будет такой же, как и без видео. Не так давно на хабре в коментах писали про реальные случаи, когда работникам почты «вставляли фитиль» по простому заявлению, без всяких ссылок на видео.
    • +4
      Иногда только это и может вам помочь

      image
      • +5
        Это не то фото.
        • +4
          Это обе фотографии сразу.
          • 0
            Признаю.
  • –5
    Прежде чем предаться истерии — прочитайте внимательно.

    >> Эксперты называют два главных признака — закумфлированность спецустройства, например, под брелок и высокое качество записи

    Тоесть, если камера будет явно видна — отлично, пользуйтесь на здоровье. Телефоны ведь не запрещают. И Вы ж врядли хотите, чтоб оставленная шутником в таулете ручка — оказалась с видеокамерой.
    • +12
      У суда нет оснований сомневаться в закамуфлированности камеры на Вашем устройстве.
    • 0
      Прежде чем обвинять других в истерии проштудируйте тему о ст. 138.1 УК РФ и реальных, подчеркну, реальных случаях осуждения людей за очки, брелоки, модули для построения роботов, ручки, нательные видеорегистраторы и т.д. Причем во многих из этих случаев камера явно видна невооруженным глазом, более того есть светодиод, который горит во время съемки.

      Попробуйте осилить тему на форуме как людей осуждают на ровном месте http://www.klops.ru/forum/topic/1443-ст138-ук-рф-против-россиян/
  • +9
    Представляете, вот даёте вы взятку чиновнику в таких очках, а потом выкладываете это видео на ютуб. Однозначно сажать чунушу придётся. Невыгодно-с…
    • +11
      Сажать? Скажут, что это «фотошоп»… Выборы забыли что ли?
      • 0
        Высококлассная реалистичная анимация чиновника со всеми его анатомическими особенностями и не менее реалистичная звуковая дорожка. Можно при желании будет проверить на «фотошоп» это или нет.
      • +6
        Эффект 30-го кадра.
    • +1
      Всё решаемо. Можно удалить с ютуба, а оператора отправить в Сибирь. Если будет много желающих, ютуб закрыть полностью. Фаерволл-то уже сделали, зачем ему простаивать?

      Даже сейчас снять тайно акт коррупции совсем не сложно. И такие решения точно дешевле очков от Гугл.
      • +1
        Однако, если оператор и так живёт в Сибири, рекурсия получится, сэр.
        • +2
          Действительно, Сибирь уже не та-с. Ну ничего, есть ещё Заполярье.
          • 0
            И там тоже, заметьте, операторы живут — их куда отправлять в случае чего?
            • 0
              Ну а этих-то уж точно в Сибирь.
              • +2
                Из Заполярья? Лучше сразу в Сочи, что уж тут мелочиться!
      • 0
        Вы понимаете, сейчас — можно снять.
        А представьте, что в таких ходит куча людей и может спокойно взять и сохранить отдельно последовательность с нарушением закона =)
        • 0
          Не исключаю, что такие очки станут популярны и будут у каждой уборщицы, как случилось с iPhone.

          Но лично думаю, что их применение будет менее массовым и в основном будут использоваться специалистами для решения задач, а увидеть кого-то в очках от Гугл в пабе будет так же вероятно, как сейчас увидеть там механика в комбинезоне.

          Время покажет.
          • +1
            будут использоваться специалистами для решения задач
            Ага, СБУшниками :)
            • +1
              На самом деле да. Если привязать опознавание лиц к базе разыскиваемых преступников, то система может быть очень полезна. Сейчас розыск по лицу практически невозможен, каким он был ещё век тому назад. Такая же система могла бы легко оповестить рядового полисмена о том, что человек разыскивается Интерполом.

              Очень хорошее решение для криминалистики.
              • 0
                Но девайс ведь позиционируется как массовый продукт с кучей фич для массового пользователя. Будет очень жаль, если СБУшники таки определят эти очки как спецсредство и запретят его юзать рядовым гражданам.
    • 0
      В такой ситуации, скоре всего, Вас посадят на долго, а ченуше будет условный срок.
  • 0
    «Мы посмотрели на Россию и там все всем и за все дают взятки, мы тоже хотим взяток! Верхованя Рада (дата, подпись)»
    Просто способ получить немножко денежков за право торговать на территории незалежной.
  • +1
    Посмотрел на тему.
    Посмотрел на автора — не Ализар.
    Ещё раз на тему.
    Снова на автора — всё ещё не Ализар.

    Ну что сказать, ждём новых шокирующих новостей в рубрику «Экспресс Газета». Желательна возможность скачать по СМС без регистрации.
  • +14
    Когда 2.5 года назад принимался этот закон, я писала, что он в результате поставит крест на развитии дополненной реальности в России: i-future.livejournal.com/389414.html
    Печально чувствовать себя Кассандрой…
    • 0
      Точно, опередили. Кстати, в США этот вопрос тоже будоражит умы. Не все согласны с тем, что их будут снимать везде и всегда тысячи камер.
      • +1
        Поздно они спохватились, как будто их сейчас не снимают десятки/сотни тысяч камер?
        • 0
          Почему поздно? Шапочки из фольги начали носить намного раньше. Но от прогресса не убежишь.
        • +11
          Когда людей снимают скрытые камеры, принадлежащие государству — ок. Когда людей снимают скрытые камеры в магазинах и кафе — это тоже допустимо. Но когда простые люди будут постоянно снимать чиновников или «обслуживающий персонал» — это уже низ-зя!
          • 0
            камеры на улицах и магазинах не являются скрытыми.

            скрытые камеры, государственные или нет, это уже негласное наблюдение, регламентируется соответствующими документами и выполняется соответствующими службами.

            повсеместно понатыканные камеры у нас и в других странах таковыми не являются.
            • +3
              В магазинах Вы не встречали объявление «Улыбнитесь, Вас снимает скрытая камера»? Если это запрещено, то такая надпись — как минимум повод для проверки заведения.

              А насчет камер наблюдения, расставленных по городу — многие из них именно скрытые. Скрытые — потому, что обычный гражданин их на глаз не определит, а надписей или мигающих лампочек, свидетельствующих о съемке — нет. То есть — Вы не можете быть уверены, что в данном месте в данный момент Вас не снимает гос.камера.
              • 0
                Всё же обычно хорошим тонном является использовать таблики вроде этой:
                image

                Законы довольно сильно разнятся от штата к штату, но всё же в большинстве мест предупреждения присутствуют. Другое дело, что к ним привыкаешь очень быстро, хотя, может мне как британцу это быстро, у нас то вообще из дома нельзя выйти, чтобы не «попасть на плёнку», и перестаёшь их замечать.
                • +1
                  В России я подобных табличек не видела. Но что камеры устанавливают — знаю точно. В подмосковном Железнодорожном видела местный канал, транслировавший видео с камер на городских площадях. На самих площадях, естественно, никаких объявлений о ведущейся съемке нет. И скорее всего камер гораздо больше, чем демонстрировал муниципальный канал.
                  • +1
                    В России такие таблички сейчас чуть не в каждом крупном магазине висят.
                    • 0
                      Я не про магазины, а про городские камеры наблюдения. Много ли Вы видели таких табличек на улицах и площадях городов?

                      Вы видите сусликов? И я не вижу. А они там есть. Так и с городскими камерами видеонаблюдения.
                      • 0
                        Городских камер тоже хватает. Однако, таблички могут отсутствовать и по иной причине: в некоем городе Н., например, камеры были установлены, но никуда не подключены, а при проверке больше половины вообще муляжами оказалось.
                    • 0
                      В России такие таблички сейчас чуть не в каждом крупном магазине висят.

                      У нас они висят чтобы воров отпугивать, а не потому, что кто-то заботится о вашей приватности.

                      Аналогично, вешают красный светодиод над квартирой и наклейку лепят: «Охраняется ЧОП».
                      • 0
                        А Вам не всё равно, для чего они изначально были повешены, если они всё же предупреждают о факте наблюдения, и человек имеет возможность уберечь своё прайвеси?
      • 0
        Не все и не всегда — это так. Но подавляющее большинство за. А главное камеры работают. Даже не сама съёмка, а факт её присутствия остуживает многих потенциальных преступников. Увеличить бы ещё качество и покрытие с разных углов, чтобы можно было кармаников отслеживать.
        • +2
          Когда у меня в подъезде украли мобильник, выяснилось, что камера, установленная там — муляж и воспользоваться видеосъемкой невозможно — ее нет. Хотя средства выделялись именно на оборудование видеокамерами. Но как же не попилить-то…
    • 0
      Не переживайте — это нормальная реакция силовых органов, скорее импульсивная. Со временем этот запрет снимут — точнее он будет существовать, но лишь на бумаге.

      Дополненная реальность еще не вышла в массы чтобы ставить на ней крест.
      • +2
        Дополненная реальность выйдет в массы. Но разрабатываться то, что покорит эти самые массы, будет не в России. В России вполне можно будет сесть, неосторожно заказав девайсы для AR, например, вот эти:

        vuzix.com/consumer/products_m100ag.html
        vuzix.com/augmented-reality/products_wrap920ar.html
        vuzix.com/augmented-reality/products_star1200.html
        vuzix.com/augmented-reality/products_star1200xl.html
        vuzix.com/consumer/products_camar.html + vuzix.com/consumer/products_vr920.html

        Ну или по доносу недоброжелателей.
        • +1
          Мне для работы над моим проектом _необходимы_ подобные современные девайсы. Но благодаря этому закону, я не могу ни заказать их почтой (как я заказывала Epson Moverio), ни привезти из Штатов, не опасаясь попасть под уголовку — НЕ МОГУ.

          Если девайсы не идут к Магомету — Магомету придется мигрировать к девайсам…

          (под «современными» я имела в виду Google Glasses, Vuzix SmartGlasses, новые секретные эпсоновские модели)
        • +1
          Угу, по доносу стукачей, недоброжелателей — прям 30-ые года прошлого столетия обрисовали.
          • 0
            Причем здесь 30е годы? Бизнес есть бизнес
      • +1
        Если будут такие запреты то для России и всего таможенного союза она может некога и не стать реальностью ну или станет спустя энное количество лет.

        Как вариант если такие очки нельзя будут использовать значит производители не будут вкладываться в локализацию сервисов (распознавание голоса, каких-то местных объектов и.т.д. ) — соответственно когда эту технологию у нас разрешат будет отставание по сервисам.

        Второе, я верю что у же через пару (2-5) лет «гугл-глас» (и иже с ними, сейчас по моему вообще все крупные производители начали эксперименты над подобными устройствами в той или иной мере) станут ну если не нормой как сейчас смартфон — то по крайней мере мейнстримом, а значит программисты будут разрабатывать ПО под эти устройства (причем от простеньких приложений до вполне серьезных систем для промышленного применения) — и как выше пишет telegamochka программисты уедут туда, где такие устройства разрешены и можно безбоязненно тестировать свое ПО не боясь сеть на N лет. Это ИМХО тоже не подтолкнет развитие доп реальности в России…

        >Со временем этот запрет снимут — точнее он будет существовать, но лишь на бумаге.
        Даже если он будет существовать только на бумаге, то это значит официального ввоза этих устройств не будет — см пункт 1 — производители не будет разрабатывать ПО для России

        Итого будем опять иметь отставание по передовой технологии на N лет, только в это раз не просто технологическую но и еще «по мозгам»… Такч то ИМХО кончено если в ближайший год-два в законодательстве нечего не измениться (а предпосылок что-то не видно), то именно в России и странах таможенного союза на технологии можно будет ставить крест причем жирый
        • +1
          Во всяком случае, я стала серьезно думать не просто об отъезде за рубеж на несколько месяцев, а о получении ВНЖ. Проект свой я бросать не собираюсь, но сесть на несколько лет безо всякой вины — благодарю покорно.
  • +4
    Я другой такой страны не знаю, где так смирно, вольно и кругом.
  • +14
    Спасибо жителям Донбасса…
    • +13
      За Карабаса-Барабаса
    • +7
      Видел у нас на Донбассе футболки с надписью «Пожалуйста».
    • –1
      та ві што?! Данбас паражняк не гоніт!
  • 0
    Сразу вспомнил о человеке, которого можно сажать сразу при въезде в Нашу страну — Роб Спенс.
    Роб Спенс — человек-киборг с камерой в глазу.
    Небольшая инфа от 2011 года
  • –8
    Всем п%&$#
  • +2
    К теме о записывающих глазах в художественном фильме:

    Чёрное зеркало, часть 3: Все о тебе

    Рекомендую. :)
  • 0
    Ребят… ну раньше на же на мобильные лицензию нужно было получать… а теперь все изменилось…
  • 0
    Странные вы, хабралюди. Вытянули тему в топ, а карму автору порезали, видимо чтоб не писал больше )
    • 0
      Предположу, что в заголовке было использовано холиварное словосочетание «внаукраину», несогласные отмечаются у вас в карме.
    • 0
      У нас (в снг) менталитет такой — если технически можно насрать — насрут.

      ЗЫ. За минус в карму на хабре своя карма не минусуется?
  • +7
    Очки Skolkovo Glass

  • +1
    Ставить «черные ящики» у провайдеров, отслеживать поисковые запросы, переписку, общение в социальных сетях, следить за мобильными по сотам GSM, регистрировать перемещения по РЖД и самолетам, т.е. следить за гражданами — это нормально.
    А как гражданин начинает следить: «Караул! Грабят!».
    Не всё в порядке в нашем королевстве…
  • 0
    Вот вам и конституция о свободе прав

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.