1098,9
рейтинг
3 февраля 2013 в 17:00

3D-принтер напечатает лунную базу из реголита


Проект Европейского космического агентства

В 2011 году НАСА опубликовала свой проект строительства лунной базы с участием большого количества роботов (экскаваторы, бульдозеры, измельчители и т.д.). Сейчас Европейское космическое агентство предложило альтернативный проект 3D-печати лунной базы, используя в качестве строительного материала местный грунт.

Проект ESA создан при помощи архитекторов из компании Foster + Partners. Для печати используется принтер D-Shape от британской компании Monolite. На Луне принтер сможет использовать в качестве материала местный грунт, реголит.

Реголит — рыхлый, разнозернистый обломочно-пылевой слой глубиной несколько метров. Состоит из обломков изверженных пород, минералов, стекла, метеоритов, содержит много алюминия, железа и титана. Частицы очень мелкие и обладают высокой слипаемостью из-за отсутствия окисной пленки на их поверхности и высокой электризации. В общем, довольно хорошо подходит для строительства.

Правда, одного реголита недостаточно: в смесь нужно добавлять периклаз. Это оксид магния, жжёная магнезия, используется, например, штангистами для протирания рук перед попыткой. Вероятно, порошок для принтера придётся доставлять с Земли.

На фотографии — полуторатонный строительный блок, сделанный принтером D-Shape в качестве демонстрации. Для печати использовался материал, на 99,8% аналогичный реголиту, полученный из базальтовых пород одного из вулканов в центральной Италии.



Печатающая головка 3D-принтера ходит по шестиметровой рамке. Робот печатает со скоростью 2 кубометра в час, окончательная версия будет печатать 3,5 кубометра в час. Строительство одного небольшого здания займёт около недели.



На рендере внизу (увеличенная версия) можно рассмотреть в подробности проекта Европейского космического агентства. База состоит из четырёх жилых модулей, из них центральный и верхний левый модули уже закончены, а ещё два находятся в последней стадии строительства. Жилые модули соединены тоннелями, на каждом из них есть по четыре люка-иллюминатора. Примерный размер базы можно оценить в сравнении с астронавтом, который стоит рядом с центральным модулем.





Будет довольно печально, если технология 3D-печати зданий по компьютерным моделям сначала начнётся на Луне, и только потом дойдёт до Земли. Впрочем, принтер D-Shape недавно засветился в новостях, когда на архитектурном конкурсе победил проект здания в форме кольца Мёбиуса. Этот дом обещают построить в 2015 году, он может стать первым жилым зданием на планете, полностью напечатанным на 3D-принтере.

Здание в форме кольца Мёбиуса






Анатолий Ализар @alizar
карма
683,6
рейтинг 1098,9
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (122)

  • +30
    3D дизайнеры, готовьтесь… скоро ваше время.
    • +34
      Разработчики софта для 3D дизайнеров, готовьтесь… скоро ваше время.
      • +12
        Админы железа для разработчиков софта для 3D дизайнеров, готовьтесь… скоро ваше время.
        • +54
          Патентные тролли не надо готовиться — действуйте!!!
        • +7
          Разработчики месторождений силикатов, готовьтесь… скоро ваше время.
          • +1
            Разработчики электроники, готовьтесь… скоро ваше время.
            • +5
              Заправщики 3D-принтеров скоро ваше время!
              • +19
                Вакансия: грузчик реголита. Требования: 3.5 м3/ч. Корпоративные бонусы: g=1.622 м/с2
          • +19
            Жители коммуналок и съемных хрущевок не спешите радоваться, халявного жилья все равно не будет.
            • 0
              Ну, в качестве гуманитарной помощи где-нибудь несколько зданий таки протестируют :)
              • 0
                Саш, тут уже писалось, что не выгодно — материала подходящего очень мало, в отличии от Луны. Выйдет намного дешевле по старинке строить.
                • 0
                  Имхо, именно в качестве гуманитарной помощи протестируют. Принципиально для понтов.
                  • 0
                    Не очень это вписывается в мою картину мира, ну да посмотрим.
      • –1
        Релизеры на торрентах, готовьтесь… скоро ваше время
  • –20
    А в чём преимущество зданий в форме кольца Мебиуса в условиях Луны?
    • +3
      Вы статью читали?
    • –1
      Не знаю, как там в условиях Луны, но в условиях Земли такая форма здания достаточно сомнительна с практической точки зрения. Например, на последней картинке изображена лестница между «этажами».

      Внимание, вопрос: какого роста должен быть человек, чтобы пройти по этой лестнице?
  • +10
    Похоже на норку хоббита
    • +17
      или дом телепузиков
  • +11
    На рендере металлический корпус внутри? На него нельзя просто с «бетономешалки» «раствор» вылить без принтера?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Насколько я понял из описания на сайте, никаких металлических конструкций не требуется, на время затвердевания «бетона», конструкция удерживается окружающим песком, к которому не применили связующее вещество, этот песок потом удаляют.
      Метал — это, видимо, те герметичные слои, которые людям потом придется строить внутри вручную.
      Плюсы очевидны, космонавты могут собрать относительно простую конструкцию принтера за несколько часов на улице, а потом попивать чаек в уютном и безопасном корабле пару дней, пока он не завершит строительства.
      • 0
        Пару недель. Неделю на строительство, ещё неделю (не меньше) на внутреннюю отделку.
        • 0
          Уже вижу первых космонавтов-шпаклевщиков-штукатурщиков в космосе)) А там и первые молдоване в космосе. Если что, тег Ирония )
          • 0
            Я понял. Но я имел ввиду возведение внутри этой скорлупы из реголита герметичной оболочки.
            • 0
              Купола идеально подходят для «надувания оболчки». Если только материал подходящий будет.
              • 0
                Даже стальной можно «надуть». Причём техология такая: делаем герметичный контейнер, сплющиваем его, а в космосе стоит высвободить — остатки воздуха внутри его и раздуют. Как-то так. Ну можно что-то внутрь положить, чтобы раздуло. Пластичности должно хватить, чтобы не возникло трещин.

                Но тут хочется иметь расстояние между стенками «скорлупы» и внутреннего помещения для людей. Ну, там, чтобы быть «как в термосе», не нагреваться Солнцем без необходимости. А излучением от самой поверхости скорлупы, нагретой даже до 500К, не особо погреешься — даже светиться не начнёт, какое уж тут тепло.
  • +2
    Интересно, как будет опеспечена герметичность модулей?
    • 0
      Нужно прокрутить страницу наверх и внимательно посмотреть на рендеры. Правда не сложно?
      • 0
        Тогда еще вопросы. Внутренние капсулы тоже принтер печатает? Или их нужно как-то доставить? Если есть такие герметичные отсеки, зачем тогда 3D принтер? Проще и дешевле зарыть отсек в грунт.
        • +2
          Основная проблема — это не герметичность корпуса. Тонкостенный короб можно с земли привезти и там собрать. Основная проблема — радиация и микрометеориты. Луна далеко за пределами магнитосферы земли. Везти тяжелый материал для длительной защиты от радиации — супердорого.
          Зарывать в реголит задача в разы сложнее чем даже такой фантастический проект как 3д принтер на луне. Реголит глубокий и очень сыпучий. Для того чтоб вырыть обыкновенную яму потребуется огромное количество машин и приспособлений. Про это как раз в начале поста упоминалось.
        • 0
          Я так понял, что печатать удобнее. Поставил стационарную установку, настроил, и она печатает себе. А «зарывателем» ведь еще управлять нужно.
          • +2
            Поставил стационарный зарыватель, настроил…
  • +1
    Неужели выкопать пещеру сложнее. Сомнения у меня в прочности данного строения в плане попадания метеорита или для чего они это городят.
    • +3
      Не думаю, что вероятность попадания метеорита в это строение выше, чем вероятность попадания по МКС.
      Городят это потому что реголит является отличным теплоизолятором, достаточно углубиться в грунт на 10 см чтобы температуру в -150 сбросить до 0 градусов. Вот как они собираются бороться с лунной пылью, которой будет очень много, и которая является самой большой проблемой застройки на луне, я не понимаю…
      • 0
        А просто сдуть её со всей строительной площадки не вариант? Насколько мне известно, вокруг мест приземления различных аппаратов пыль до сих пор не накопилась — и с чего бы она могла накопиться, если у Луны нет атмосферы? А раз в десятки лет проводить операцию по уборке будет не очень затратно.
        • 0
          Может быть поэтому? :)
          Реголит — рыхлый, разнозернистый обломочно-пылевой слой глубиной несколько метров.

          Сдувать несколько метров породы довольно накладно, да и пыльно к тому же )
          • 0
            Можно сдуть взрывом, но я все еще предлагаю закопаться)
            • +17
              Почитайте Незнайку на луне, под поверхностью луны уже занято.
              • +15
                Это наименьшая проблема. Мы пока еще не очень наловчились летать в космосе, строить базы на других планетах, лечить рак и так далее, но геноцид! Это же наш профиль! Занято, не занято…
                • 0
                  Людская природа :(
            • +2
              Интересно, насколько эффективно сдувать взрывом в отсутствие атмосферы. Взрывная волна будет состоять только из газов взрывчатого вещества или самого реголита. Надо подумать приведет ли это к эффекту сдувания или просто уплотнения породы вокруг небольшого кратера.
        • +5
          Сдувать в отсутствие атмосферы действительно проблематично. Это нужно доставить туда газ, который будет просто потерян. Объёмы нужны большие.
        • –1
          На самом деле сдувать в отсутствии атмосферы весьма проблематично, особенно учитывая, что лунная пыль электроповодник, за счет чего пристает к любой металлической поверхность, на это, кстати, все лунные астронавты жаловались (=

          Так что скорее придется проводить каждодневную операцию по уборке в шлюзе. А вот это уже заслуживает внимания. Особенно что пыль настолько мелкодисперсная, что способна проникать сквозь ткань скафандра, и портить аппаратуру.
          • +1
            Медь — электропроводник. Ни к чему не пристает. Не связанные свойства.
          • +1
            Если это как-то связано со статикой, то можно именно таким образом ее и собирать. Тогда она будет только возле «пылесоса», а не везде.
        • 0
          Возможно спечь проще — не нужны газы, взрывчатки, топливо и прочая, достаточно просто энергии, которую можно добывать прямо на месте из солнечного излучения или ядерного топлива. Про что, по большому счету, и разговор.
    • 0
      Вы в детстве в сухом песке рыли яму? Удачно?
      • 0
        А вот это — плохая аналогия, потому что «песок» на луне как раз очень хорошо держит форму.
        Частицы грунта обладают высокой слипаемостью из-за отсутствия окисной пленки на их поверхности и высокой электризации.
        (wiki)
        • +1
          На Луне не бывал, к сожалению. Просто по описаниям на песок похоже. Наверное, вы правы.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Где-нибудь есть фото 3-5 метрового обрыва из лунного грунта, который хорошо держит форму?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Как насчет траектории метеорита, касательной к поверхности?
                  • 0
                    Маловероятная траектория.
                    • 0
                      Почитайте про кеплеровские орбиты, про сечения конуса. Как раз падение, близкое к нормали — большая редкость.
                      • 0
                        Большая часть метеоритных кратеров имеет в плане округлую форму, что свидетельствует о крутом ( близком к вертикальному) движении ударника. Пологое падение приводит к появлению кратера, вытянутого по направлению падения ударника. При этом, чем меньше угол встречи при соударении, тем сильнее вытянут кратер.

                        Отсюда. Речь о Земле, но сложно предположить, что метеориты преимущественно на Землю падают одним способом, а на Луну — совершенно другим.

                        • –1
                          Даю подсказку — наличие атмосферы.

                          Большинство метеоров сгорают в атмосфере земли, двигаясь по «длинной» траектории в пределах атмосферы. Они вероятней сгорят, чем достигнут поверхности. Остаются те что пролетают атмосферу быстро. На луне атмосферы нет. Долетят все. Но тех что упадут под острым углом окажется больше. Но и след от их падения будет менее заметен.
                          • 0
                            Вообще-то по касательной метеорит на Землю упадёт, скорее всего, потому, что пролетая мимо, притормозился атмосферой, отчего потерял энергию и поменял орбиту на касательную. На Луне это произойдёт проще: облетел такой метеороид её по гиперболе и ушёл в космос, из которого пришёл.

                            Вообще площадь кольца, в котроое нужно попасть, чтобы пройти по касательной, имеет значение pi*(Rлуны+Rметеороида/2)^2-pi*(Rлуны-Rметеороида/2)^2 = 2*pi*Rлуны*Rметеороида
                            Площадь остальной части — pi*Rлуны^2 (её радиус в общем значительно больше всего, что на неё падает, иначе вообще спорный вопрос, что на что упало :) и она ку-уда больше.

                            Так что, очевидно, что пройти по касательной не просто было бы маловероятно, а почти нереально, если мы стреляем «строго случайно».
                            • 0
                              Кстати, в порядке математического курьёза надо отметить, что такое соотношение между площадями получается в случае небольшого числа измерений. В случае огромного числа измерений это соотношение резко меняется в обратную сторону: почти весь объём гипершара сосредоточен в тонком слое вблизи его поверхности. Этот факт используется при обосновании моделей, на которых построена статистическая физика (там число измерений порядка числа Авогадро, 10^23 степени).
                            • 0
                              Аргумент не совсем верный.
                              Во-первых, вероятность попасть строго по касательной равна в точности нулю (формула с кольцами не работает, поскольку не все метеориты из кольца пройдут по касательной). Если хотите, это связано с тем, что размерность пространства прицельных углов, приводящих к касательным траекториям ниже, чем размерность пространства прицельных углов, приводящих к попаданиям вообще. Так что вопрос надо ставить не о точной вероятности конкретного угла падения, а, к примеру, о среднем таких углов.
                              Во-вторых, это среднее будет, конечно, невелико в вашей схеме. Однако схема справедлива лишь для быстрых метеоритов, которые не отклоняются полем луны. В реальности может оказаться, что для метеоритов поле существенно и может менять (у вас равномерное) распределение по углам подлета.
                              • 0
                                Нет, вероятность попадания в кольцо не равна нулю. Оно не бесконечно тонкое, его ширина взята равной диаметру падающего тела — при этом хотя бы одна точка этого тела идёт именно по касательной.

                                По поводу «медленных» и «быстрых» тел.
                                Все тела, приходящие из космоса, можно считать быстрыми, без ограничения общности. Если тело прилетело к Луне условно из бесконечности, в которой оно имело нулевую скорость, оно за счёт её гравитации, подлетая к ней, наберёт вторую космическую скорость (для Луны). Такая ситуация означает гиперболическую траекторию. Столкновение возможно, если траектория (грубо говоря) пересекает поверхность Луны. Это зависит от начальной скорости тела.

                                Гравитационное искривление траекторий действительно совсем не учтено. Учёт в реальности приведёт к увеличению вероятности касательного удара (например, тело не попало в изначальное рассмотренное кольцо, облетало Луну и зацепилось за неё в своём перигелии). Однако порядок величины не изменится — вероятность касательного удара всё равно будет порядка Rметеорода/Rлуны.

                                • 0
                                  Обычно, под касательной тректорией все же имеют ввиду траекторию тела, которая проходит по касательной к поверзности. В вашей формулировке касательного столкновения формула, конечно, верна, но тогда вопрос к формулировке задачи. В таком определении пригодности кратера, при одном угле падения имеет значение его размер, что для меня выглядит немного странно.
                                  • 0
                                    Ну, да, такая вероятность была бы равна нулю, эта ситуация вообще не имеет практического смысла.
                                    • 0
                                      Это я и имел ввиду. Практически верный вопрос, как мне кажется, звучит так: базу можно создать в кратере, наклон которого не превышает n градусов. Какое относительное число таких кратеров можно встретить?
                                  • 0
                                    Простите, отправилось раньше, чем я закончил.
                                    Что касается больших скоростей, то метеориты, с нулевой на бесконечности скоростью, прилетят, все же, по параболе. Их скорости будет явно мало для пренебрежения полем — поле настолько сильно для них, что искривляет траекторию наибольшим образом — меняет направление на противоположное.
                                    Про то, что порядок не меняется при правильном расчете — вопрос неочевидный, по крайней мере, для меня.
                                    • 0
                                      Э, ну да, я ошибся. Для случая нулевой скорости — парабола, конечно. При этом, не факт, что тело, облетая, зацепит Луну. Оно может её облететь, если траектория окажется не проходящей сквозь поверхность.
                                      • 0
                                        Да, может, конечно, но мой пример был, скорее, демонстрацией того, насколько траектория при некоторых энергиях может искривляться полем. В случае той же параболы, как известно, вершина является наиболее близкой к фокусу точкой, поэтому метеорит имеет возможность, полностью обогнуть луну, врезавшись в ее обратную сторону по касательной — ситуация, разительно отличающаяся от траекторий в вашем рассмотрении. Поэтому для меня и неочевидно, что большинство столкновении в реальности будет происходить под малыми к нормали углами, как это было в случае, описанном вами.
                  • 0
                    Почему от падения метеорита должны оставаться обрывки с резкими краями? Там взаимодействие больше похоже на то, которое происходит, когда вы бросаете камешки в воду. При падении крупных метеоритов, во всяком случае.
                    • 0
                      У лунного грунта есть поверхностное натяжение?
                      Если посмотреть падение камня в воду в замедлении, то там часто будет выемка с резкими, иногда даже отрицательными краями.
                      Вот о том-то и речь, что нет на Луне резких обрывов, т.е. грунт форму не держит, и стенки любых «закопательств» надо укреплять. А это материал. А материал — это безумные деньги.
                      • 0
                        Падение крупных метеоритов воздействует уже не скальные породы. Там просто механизм взаимодействия другой, и ваши рассуждения уже неприменимы.
                        • 0
                          А я не просил больших метеоритов:) Я хотел, чтобы мне на Луне показали обрывчик или другую формацию из сыпучего грунта, которая держит форму и не обваливается.
    • 0
      Тоже об этом подумал. Чисто теоретически — а есть какая вероятность, что на Луне могут быть уже существующие пещеры? Понятно, что ледовых и карстовых пещер там не будет, а вот вулканические и тектонические — вполне. А уж внутри их можно загерметизировать дополнительно каким-то составом специально.
      • 0
        В википедии есть упоминание.
        • 0
          О, отлично. Зря ли Хайнлайн писал следующие строки — «Базовый лагерь был не таким удобным, как Луна-Сити. Просто ряд герметичных пещер в скале. Каждый отряд имел здесь свое помещение, отдельное и хорошо оборудованное. Воздух в базовом лагере, как и в Луна-Сити, обновлялся при помощи гидропонного сада».

          Тем более, что толщина слова почвы будет намного больше, чем в искусственном сооружении и защита будет не только они маленьких астероидов, но и от средних.
          • 0
            Астероиды маловероятны. Равно как никто не готовится защищаться от ядерной бомбардировки с Земли (сейчас не готовится). А вот излучение достаточно опасно. И в этом плане толща будет полезной.

            Кстати, кто знает, а те самые быстрые частицы которых все боятся, они имеют место на той стороне Луны которая обращена к Земле? И насколько много их?
            • 0
              Конечно имеются ;) Я думаю, что их ровно столько же, сколько и с других сторон. Луна к Земле постоянно повёрнута одной стороной, потому, что имеет место спин-орбитальный резонанс — она вокруг себя вращается с той же угловой скоростью, что и вокруг Земли. Относительно всего остального она поворачивается всеми сторонами. А Земля с такого расстояния занимает где-то порядка одной тысячной площади небосвода Луны, т.е. от неё как от экрана никакого толку.
              • 0
                Да, я как-то про расстояние забыл. :(
                И гравитационное поле Земли тут конечно тоже не поможет…
                • 0
                  Гравитационное поле от всех абсолютно космических тел в этом месте на Луну и на частицы должно действовать совершенно одинаково, они же находятся все рядом :)

                  То есть, частицы движутся в поле Луны относительно Луны так, как будто кроме Луны на них ничего не действует.
  • +1
    Могли бы уж на Куриосити встроить подобный принтер и настроить на то, чтобы он, пока на Земле спят, распечатывал будущим поселенцам котеджи за городом.
    • +1
      Это же исследовательская миссия
  • 0
    Где-то читал, что внутренняя часть будет из надувных модулей состоять. Наверно что-то по типу создаваемого сейчас модуля для МКС от Bigelow Aerospace. Они естественно будут доставлены с земли.

    На счет закопаться — мне тоже не совсем понятно, почему так не сделать. Возможно дело в том, что после пары метров идет твердая порода, которую очень сложно обработать. В этом плане надуть модуль, установить принтер и запустить выглядит немного проще.
    • +2
      Идея с надувными модулями потрясающе эффективна, красива, легко реализума, шикарна и изящна.
      Если не вспоминать, что у Луны нет магнитного поля, который мог бы защитить от потока высокоэнергетических частиц, доставляющих онкологические удовольствия белковому огранизму.
      А на орбите высоты МКС это можно, да, она летает под защитой магнитного поля Земли.
      • 0
        Вы сейчас описали известную проблему, но она не связанна с тем, надувной модуль или нет :)
        • +2
          Вы правы, я в оффтопик ушел наверное. Но так бесят проблемы человека на ровном месте, после мечтаний о близком и доступном космосе.
      • 0
        Так надувной модуль (вероятно с защитным покрытием) для герметичности, а реголитовая оболочка для защиты от частиц?
        • 0
          От тех частиц ни полметра реголита, ни даже 10 не поможет. С другой стороны, почему бы не повесить метрах в 50 над поверхностью сверхпроводник с током(благо космос хороший теплоизолятор)? Не такие большие затраты на поддержание, а заряженные частицы отклонит. А уж с нейтронами и воздушная оболочка справится.
          Знакомые с влиянием магнитного поля на живые организмы: какая безопасная напряженность? Как высоко магнит вешать?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Да, космос — идеальный теплоизолятор, и это одна из проблем. Тепло-то некуда отводить. Поэтому в космосе не так просто охладить что-то под солнечными лучами до температуры сверхпроводимости.
            • 0
              Если речь о Луне, то вблизи полюсов можно в кратерах достаточно неплохо заныкаться от солнечного тепла, и водяного льда там побольше… если немного перебродивших фруктов с Земли… перегонный аппарат можно из подручных материалов смастырить… есть варианты активной защиты. =)
      • 0
        А возможно потому, что надувной модуль в вакууме разорвёт в клочья.
        • 0
          В обычных автомобильных шинах бывает давление 2 атмосферы.
          А в надувном лунном модуле надо создать давление всего лишь ~0.5 атмосферы, а может и меньше. Не так уж и страшно.
          • 0
            А давление в жилой части надувного модуля? Или астронавты настолько суровы, что при ~0.5 атмосферы смогут жить?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Ну, смотрите, на высоте 4000 м, вроде бы, еще возможна аклиматизация. На этой высоте давление составляет ~0.6 атм. При этом на лунной станции можно изменить состав атмосферы, увеличить процентное содержание кислорода, при этом давление можно еще понизить.

              Хотя с ~0.5 я перебрал, наверное, в случае длительного пребывания, при такой атмосфере будет, возможно, не очень комфортно. Но ~0.7, думаю, будет вполне достаточно.
              • 0
                На Земле при 0,6 атм. есть еще гравитация. Без гравитации, в условиях пониженного атмосферного давления мы добьемся, что сосуды покорителей Луны будут очень быстро изнашиваться, сердце будет расширяться и они будут умирать как мухи.
                • 0
                  На Луне тоже есть гравитация, хоть и меньше, чем на Земле.
                • 0
                  Или наоборот.
                • 0
                  С другой стороны, если люди там будут жить и размножаться и каждое поколение например будет постепенно понижать давление, то эволюция возмёт своё. Но это дело не одного и не двух веков. И назад на землю дороги не будет, только в скафандре.
                  • 0
                    А почему бы просто не надуть до одной атмосферы?
                    • 0
                      Материал придётся везти с земли. При такой прочности надувное сооружение будет иметь приличный вес. Проще сразу кирпичи везти.
                      • 0
                        Кирпичи уже печатают на месте. Тут нужна тонкая оболочка для герметичности… Не думаю что она на много тяжелее будет при увеличении давления на пол атмосферы.
                    • 0
                      Ну так воздух туда тоже надо доставить в таком случае. Да и при высоком давлении он будет быстрее выходить через всякие микродырки. Если надо будет — и до 1 атмосферы надуют, а если разницы нет — то зачем?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Звучит прикольно. Только не совсем понятно — на визуализации с человеком в кадре понятно, что домик не такого уж большого размера. А то место, где показана колония — размера существенно большего. Не понимаю, это разные сооружения, что ли?

    UPD. Разобрался.

    Вопрос 2: а стенки не маловаты? Там, ведь, жесткое излучение и все дела.
    • 0
      Никто не мешает допечатать еще слой позже. Главное ввязаться:)
  • +1
    Где-то видел принтер, который запекает песок, просто сплавляя его при помощи сфокусированного солнечного света. Лунный грунт нельзя так же запекать? Там солнца вроде бы намного больше, чем на земле.
  • 0
    Они утверждают, что даже от радиации защищает. Интересно…
  • 0
    Вот бы еще и сроки обозначили
  • 0
    Может просто послать туда китайцев? Ониж вон уже небоскрёбы за 15 дней строят.
    • 0
      Доставка уймы рабочих на Луну — это неприемлемо дорого.
      • 0
        Зато их не обязательно возвращать обратно…
  • 0
    Повезло тем, кто живет в крупных городах и открыл сервисы 3d печати пару лет назад — очень интересное направление, т.к. тогда только появилось и пик развития еще только предстоит достичь. Но некоторые ребята уже забронировали на нем места — молодцы.
    • 0
      В любом месте можно открыть 3D печатный цех. Мой приятель, который живёт в провинции гоняет свой принтер 24/7. В основном печатает корпуса для Raspberry Pi и что угодно по заказу. Продукцию продаёт на eBay и отправляет почтой.

      Любой так может делать. К тому же принтеры сильно подешевели за прошлый год.
    • 0
      А сейчас что рынок закрыт уже?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Мне это всё очень напоминает Стругацких, у них в мире «Полудня» похожие системы упоминались, только были в форме яйца для сброса на планеты.
  • 0
    Я так и не понял нужна будет вода иначе как сцеплять пылинки, «периклаз» но он же тоже порошок, как из смесей порошков и камней получить монолит без воды? (я ни с строительстве ни в химии не разбираюсь, подскажите пожалуйста) Не написано какой процент переклаза нужно иметь в смеси, допустим для кубометра реголита нужно 10 литров периклаза.
    По сути делают реголитовый раствор и дальше принтер печатает всё здание, судя по макету не хилый такой принтер нужно будет доставить на луну, одни фермы чего стоят.

    рискую уйти в глубокий минус, в самом начале пути: habrahabr.ru/post/168169/
    • +2
      Боюсь это больше похоже на научную фантастику. Первые поселенцы на Луне будут использовать дедовские методы а именно на пресформах делать кирпичи из реголита и класть их ручной кладкой. Это при том если будет такая необходимость.

      Так что не 3D принтер а старый добрый мастерок:
      image
      • 0
        Ну раз пошла такая пьянка, предлагаю объявление: «Требуются строители, прописка». =)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.