0,0
рейтинг
6 февраля 2013 в 10:55

За счета за границей — штраф до 100%


Интересную и печальную статью для любителей карточек Payoneer и всех, кто имеет счета зарубежом, прочел сегодня в «Ведомостях».

C 13 февраля деньги на зарубежные счета граждан должны будут поступать только из отечественных банков; нарушители рискуют отдать в казну всю сумму операции.

Все переводы на зарубежные счета должны будут вестись транзитом через российские банки, штраф за нарушение — от 75% до 100% от суммы перевода. И даже проценты по депозитам с зарубежных счетов должны сначала пройти через российские банки, прежде чем вернуться на зарубежные счета.


Все эти требования были прописаны в законе и ранее (с 2004 года), однако драконовские меры кодекса об административных правонарушениях будут работать с 13 февраля.

С одной стороны, такая мера призвана бороться с уклонением от налогов и отмыванием денег.

С другой стороны, как минимум жизнь фрилансеров станет сложней. Для работы с зарубежными заказчиками придется вести полноценную ВЭД. Снимая же по старинке деньги с любимой карточки Payoneer или иного зарубежного счета, можно получить штраф на всю сумму снятия. Неприятно, правда?

Про ведение ВЭД написано немало статей на Хабре, и зачастую компании, состоящие более чем из одного человека, ею успешно занимаются. Однако для соло-фрилансера количество бюрократии по выводу своих денег и стоимость банковского обслуживания вырастет.

Более подробно тема раскрыта в оригинальной статье.
Алексей Петушков @mentatxx
карма
35,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (344)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      На карточке написано ваше имя?

      В любом случае, риски возрастают.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +33
          Синей.
          image
          • +1
            Bitcoin спасет отцов русского фриланса. Недавно даже курс обменный поднялся до 21 бакса за биткоин.
            icbit.se
            • 0
              ferroh.com/charts поинформативнее будет. Взять, например, выборку за последних 2 месяца.
        • +5
          А как тогда банкомат узнает что это именно вы? (((
          • 0
            Банкомату-то всё равно: вставили карту — выдал денег.
            Претензии обычно не у банкомата, а у проверяющих органов, которые видят, что по одной карте, например, человек получил 150k в день в 10 разных банкоматах.
            • +4
              Имеет право.

              Вопрос в том, как узнать, является ли конкретный Вася Иванов с конкретной карточкой гражданином РФ или это иностранец, приехавший в отпуск. А узнать это невозможно никак.

              Я даже не уверен, передаётся ли в транзакциях фамилия-имя с карточки в банк-эквайр. Было бы интересно услышать детали от специалистов в банковской сфере.
              • +10
                Не передается.
          • +1
            Банкомат на фамилию не смотрит. По суть на карте зашифрован номер карты, а дальше уже общение между банкоматом и банком эмитентом через закрытую сеть. Банкомату твоя фамилия до одного места. Да и могут быть карты без фамилии…
            • +5
              Это была шутка в ответ на шутку о заклейки имени изолентой )
            • 0
              На карте нет никакой зашифрованной информации, там в треке 2 храниться её номер в открытом виде (если мы говорим про карту только с магнитной полосой).
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Это для Вас она со счета вебмани пополняется ) А на самом деле с вполне реального банковского счета с вполне реальными долларами США )
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Ты не понял — это ТЫ пополняешь её с ВебМаней!
                НО!
                Работа обменников и банков — это взаимозачёты и т.п.
                Т.е. — ты поплоняешь карту с ВебМани, но реально — переводишь деньги на счёт в ВебМанях Б (банк). Те проверяют приход средств и дают команду пополнить твой счёт карточки со счёта Б1 в банке.

                И т.д. и т.п.
                Иногда этим занимаются отдельные обменники, иногда — сервис интегрируется прямо с кошельком (Киви), но по факту — не бывает прямого перевода денег со счёта в одной системе на счёт в другой.

                Схема может быть не очевидной и многоходовой, но для «прямого» перевода надо в одном банке получить перевод, а потом положить в другой… Бегать в банк ради каждого рубля никому не охота, так что…

                Да, бывают варианты, когда «что-то можно пополнить ТОЛЬКО со счёта в ...», но по факту — та-же схема, просто работают только с переводами между А и Б.

                В Киви с привязанными к кошельку пластиковыми и виртуальными картами — аналогичная схема, в принципе.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +19
          В Условиях использования Payoneer (теперь на русском) явно сказано:

          п.10: «Мы можем раскрыть информацию о Вашей Карте или операциях, которые Вы производите третьим лицам: При запросе любого государственного органа.»

          п.21: «Вы несете ответственность за уведомление всех соответствующих государственных налоговых органов обо всех Ваших доходах, полученных и зачисленных на Ваш картсчет, а также за оплату любых подлежащих к оплате с такого дохода налогов.»
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              «выводя деньги через их US payment service» это как? Почему только он, а получение через партнерки (одеск, еланс и т.д.) нет? US Payment Service используется для вывода денег из пейпала, магазинов типа apple store и т.д. на счет пайонер.
          • +2
            (3) При запросе любого государственного органа, при судебном распоряжении или при других юридических запросах;

            Тоесть как я понимаю, сначала должно начаться юридическое разбирательство, и уже по запросу выдается инфа.
            • 0
              Формально да. Фактически запрос может отправить сотрудник органов без каких либо разбирательств и данные могут выдать. Достаточно вспомнить историю про Я.Д и сбор средств на один небезызвестный проект.
              • +4
                Я.Д. как российская компания ОБЯЗАН был предоставить данные. Иностранная фин структура может это делать, а может и нет. Им российские силовики не указ.
                • 0
                  Кстати, сам Яндекс зарегистрирован в Нидерландах. Формально, то что в России — только их филиал.
            • +2
              Там «или» стоит. Даже если не распространять это «или» на запятую, пункт после этого самого «или» легко всё перекрывает.

              Другое дело, что большинству государственных органов, чтобы послать запрос, скорее всего сначала таки да, потребуется начать какое-то разбирательство. Но, наверное, судебное постановление, для того, чтобы послать запрос, требуется не во всех случаях, хотя кто его знает эти тонкости законодательств…
              • +5
                На практике вполне может оказаться, что убийство Иванова в Урюпенске в котором подозревается его собутыльник Петров, найденный пьяным возле тела с орудием преступления в руке вполне может быть веским поводом, для проверки финансового положения Сидорова из Петропавловска.

                Собственно обычно все заказные запросы так и делают.
          • +4
            п.1: «Карта не представляет собой расчетный, сберегательный или какому-либо другой банковский счет и ни коем образом не связана с каким-либо другим Вашим счетом. Карта не является кредитной карточкой. Вы не будете получать проценты на денежные средства, числящиеся на Карте.» Никакого счета на имя владельца карточки в банке, обслуживающем ее, нет.
          • +46
            Payoneer не обязан докладывать о ваших доходах никакому налоговому органу, так как мы не являемся компанией, от которой вы получаете доход. Это требование применимо к компаниями, которые вам платят (например, к партнерам, с которыми мы работаем, или американским компаниями, от которых вы получаете деньги через US Payment Service).
            Payoneer подчиняется американским законам, и мы обязаны соблюдать все официальные запросы правительства о выдаче информации. Такое происходит крайне редко и обычно применяется только к конкретным расследованиям (в основном, связанных с мошенничеством или несанкционированным использованием). Разумеется, Payoneer принимает все возможные меры для сохранения конфиденциальности вашей информации, выдача информации происходит только в случае официального запроса правительства, если он будет сочтен актуальным и необходимым.
            Кроме того, Payoneer предпринимает все необходимые действия, чтобы убедиться, что предлагаемые нами услуги являются законными и соблюдают все действующие регуляции в сфере онлайн-платежей, в том числе KYC (Know Your Customer), BSA (Bank Secrecy Act), AML (Anti-Money Laundering) и OFAC (Office of Foreign Assets Control). В случае возникновения новых законов или правил, относящихся к любой из услуг, которые мы предлагаем, они будут пересмотрены, чтобы убедиться, что нет противоречия.
            • 0
              >выдача информации происходит только в случае официального запроса правительства, если он будет сочтен актуальным и необходимым.

              Ну да, конечно. Всё остальное вполне правдоподобно, но уж явно не это. Вы обязаны предоставить данные по запросу, без всякого рассмотрения «актуален» ли он или «необходим».
              • +3
                Вероятно имеется ввиду «если Американское правительство сочтет актуальным и необходимым запрос российского, то оно передаст его нам, и мы его выполним.»
                • +2
                  В случае payoneer правительство Белиза.
        • +1
          Ну запретить банкам выдавать деньги по картам, выпущенными не в России, через банкоматы, а только в ПВН со сбором паспортных данных и уведомлением куда надо — тоже не долго в принципе :(
          • +5
            Иностранцы снимать не смогут, наверняка это запрещено правилами визы и мастеркарда. Представьте, вы приехали в европу на отдых, а деньги снять в банкомате не можете.
            Опять же можно безналично покупать.
            • +3
              Ну наши законодатели могут и Визу послать, оставить вон одни УЭК с ПРО100 для россиян )
              А визы и мастеркарды — только через ПВН ) и никаких нарушений ) Просто не будет банкоматов VISA/MC.
              • +4
                Что-то мне подсказывает, что не смогут… (-;
                • 0
                  В случае успешного развертывания УЭК через пару лет — вполне возможно.
                  • 0
                    В этом случае сами чиновники будут отдыхать максимум в крыму, виза со свой стороны может неплохо «подгадить»
                  • 0
                    УЭК берут только с чипами нашего производства которые сейчас выпускают в одном месте только, если память не изменяет, то на Ситрониксе. Кто то от производителя заявлял, что пока, при текущем уровне производства, чтобы всем раздать по карте нужно 19 лет. Так что через пару лет точно невозможно.
                    • 0
                      С 2014 года карты будут выдаваться абсолютно всем в обязательном порядке…
                      это только в 2013 году для желающих…
                      • 0
                        Их изначально с 12 обещали в обязательном, так что это далеко не факт)
                        А про производство — тут как бы понятно, что денег вольют, потом иностранных привлекут. А может так и будут канителить и попиливать потихоньку на «наращивании мощностей»
                        • 0
                          Потом поправку в закон внесли, и стало с 2013
                      • 0
                        С 2014 года карты будут выдаваться абсолютно всем в обязательном порядке…
                        Не-а, не выдают. ;)
                    • 0
                      А еще ФМС со следующего года вводит новый паспорт в виде карты с чипом )
                      Так что текущий уровень производства придется резко наращивать )
                      • 0
                        пруфлинком не разодолжите?
                    • 0
                      Кроме ситроникса есть еще атлас.
      • 0
        На карточке написано мое имя. Такое имя имеет множетсво людей в этой стране. Поэтому это могут быть карточки моих однофамильцев тезок.
      • 0
        На карточке написано ваше имя?

        Не обязательно. Некоторые эмитенты выпускают карточки без имени, я такие видел.
    • +2
      У меня есть подозрение, что в тексте вместо слова «граждан» должно быть «резидентов». Т.е. контроль страной за своими налоговыми резидентами полностью понятен. Но контролировать резидентов других стран, даже если они имеют ваше гражданство, это как-то слишком. Да и противоречит соглашениям о недопущении двойного налогообложения между странами.
      Косвенно вопрос резиденства подтверждается этим:
      «Оно касается не только граждан России, но и проживающих здесь иностранцев, которые за год ни разу не выезжали за пределы страны. Исключение сделано лишь для проживающих за рубежом россиян, ни разу за год не приезжавших в Россию.»
      (использование в тексте слова «граждан» — это просто какая-то безграмотность)
      • +3
        Кстати, вот это место мне интересно: "… ни разу за год не приезжавших в Россию". Живу я в штатах, работаю тут же, зарплату получаю прямо на счет в американском банке. Если я приеду на недельку к родителям в Россию, у меня сразу все деньги за текущий год должны отобрать или четверть оставят, чтобы не сдох?
        • 0
          Я потому и написал, что написано очень неграмотно. Гражданин — это одно, а резидент — совсем другое. И непонятно, почему они использовали первый термин с оговорками ко второму. Тем более, что в отношении налогов всегда идёт речь именно о резидентстве.

          (Я гражданин Украины, но уже 2 года там не был. Резидентом UK я стал после 6 месяцев пребывания на острове)
        • 0
          юристы спорят, касается ли требование россиян, имеющих вид на жительство за границей

          Такая фраза ещё была. На самом деле, если приехать на неделю в Россию, все деньги такой гражданин должен проводить через российские банки, а налоговые вычеты и 13% налог он получает только после 6 месяцев проживания, в лучшем случае. Решили усидеть на двух стульях, в общем.
      • 0
        В ведомостях написано «резиденты», граждане — это выдумка топик-стартера.
        • 0
          Ткните пальцем, где именно.
    • 0
      Действительно, интересно а как для лиц с двойным гражданством. У меня куча друзей таки. Вот они обрадуются когда узнают что все операции должны через Россию проводить!
      • 0
        Не путайте двойное гражданство (большая редкость) и два (или несколько) гражданства. Это два сильно разных термина.

        ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
      • +2
        Двойное гражданство возможно только если есть договор между странами.
        В большинстве же случаев имеется просто 2 гражданства.
        При этом каждая страна рассматривает человека как своего гражданина, наличие гражданства других стран во внимание не берется.
    • +1
      В моей стране банкоматы выдают не более 300$ в USD и не более ~900$ в местной валюте. Думаю у вас также примерно. Снимать такими маленькими порциями не выгодно из-за комиссий пионера.
      • 0
        В вашей святой стране банкоматы выдают USD :) В Украине снимать с пионера людям зачастую невыгодно из-за конвертационных курсов.
        • 0
          У нас тоже выдают. Места знать надо рыбные :)
          Правда тоже мелкими партиями. У кого по 200 баксов, у кого по 300.
          • 0
            Такие лимиты — это общая практика. В UK тоже банкоматы выдают не более 300 фунтов в день. (ограничение по карточке, т.е. если joint account — то 2*300)
            • 0
              У меня на гривневой карте тоже лимит в 300баксов есть.
              Обычно я пишу заявление о том, чтобы мне его сняли, они просят с меня письменного согласия что я сам беру на себя риски и всё. При этом такой компот не на всех картах по умолчанию.
              Но это ограничения КАРТЫ а не бабкомета.
              При этом у нас есть несколько гнусавеньких банков, которые тебе говорят, что в банкомате всего осталось 1500грн, ты снимаешь эту полторашку, а потом еще одним запросом снимаешь еще. Идея в том, чтобы уменьшить колво снятий людьми 100% зарплаты, типа если тебе деньги сейчас не нужны, то ты лучше снимай их постепенно.
              Так вот — ограничение с баксами именно такого рода, ибо банк как раз разрешает снять больше, и это уже не свойство карты.
              • 0
                Идея в том, чтобы уменьшить колво снятий людьми 100% зарплаты, типа если тебе деньги сейчас не нужны, то ты лучше снимай их постепенно.
                ну это абсолютно логично и правильно. Да и просто спокойнее ходить без большой наличности при себе. Ещё бы приём карт был более развитым… (в Украине)
              • 0
                да нет, просто за каждое снятие банк возьмет свою комиссию
                • 0
                  Не только. Поводов ограничений может быть много:
                  1. собственно то, что вы предложили — про «за каждое снятие возьмет комиссию»
                  2. лимит карты (правда, банкоматы, насколько я знаю, не могут энквайрить лимит, они могут только получить отказ от банка при его превышении)
                  3. лимит на выдачу купюр. Положим, банкомат может выдавать за раз не более 20 купюр и в нем остались только сотенные — сумму больше 2к денег он не выдаст чисто по техническим ограничениям.
                  • 0
                    40 купюр обычно. Иногда снижают до 30 если высокий износ.
                • 0
                  Ну у меня все банки берут комиссию в процентах, так что пофигу, но суть да, правильная — почему какая-то машина будет мне указывать, да еще и не советовать а обманывать…
                • 0
                  Жадные они.

                  UK — комиссии за снятие наличных в банкомате с дебетовой карты в подавляющем большинстве случаев нет. (но тут и за переводы между счетами в пределах страны её не берут)
          • 0
            Крайний раз я видел в Киеве банкомат, выдающий доллары, года два назад (какой-то из приватовских). После этого неоднократно проверял — даже если пункт в меню и есть, фактически — деньги не загружены.
            • 0
              Встречал у нескольких оффшорных банков типа Кипра и т.п.
              Не вспомню точно у кого. Точно знаю что кум постоянно снимает с банкомата, но что у него за банк такой не вспомню.
        • 0
          На Украине я смело давал свой паспорт и снимал по полной в баксах, бо я не громадянин :)
          • 0
            Вы снимали в кассе, это совершенно неудивительно и несложно. Мое удивление было вызвано именно валютными банкоматами.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                А комиссия не заложена в конверсию? Или с еврового счёта дают евры, с долларового доллары?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Вот и я чуть со стула ни упал от такой новости. Может это только российских юрлиц касается? Живу в Европе, юрлицо имею местное (Россия об этом знает, я указывал это когда продлевал загранпаспорт в консульстве), налоги плачу тут. С какого перепугу я что-то должен российским банкам?
      • +1
        В Европе давно, резидентом РФ на данный момент не являетесь? Тогда я бы спал спокойно.
        Хотя я не знаком с Российской практикой прописки, знаю лишь, что там это по прежнему гораздо жёстче, чем в Украине. (собственно при открытии пару лет назад счёта для своего ЧП (аналог российского ИП) я тогда указывал только адрес проживания, а не «прописки». Да и не регистрировался никогда по тому адресу проживания.)

        юрлицо имею местное

        Ну иностранное юр. лицо под эти изменения вообще не подпадает.
  • +69
    Нашли самых злостных отмываетелей денег. Мда.
    Радуюсь, что живу не в России.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +15
        Так давно уже. Насколько я помню законодательство Незалежной запрещает счета в зарубежных банках.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            Вот вам закон, про получение лицензии на открытие счета в иностранном банке
            zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1413-04
            Без лицензии низя.
            • +3
              Можна, там есть список. Например

              1.4. Без ліцензії з дотриманням законодавства України
              розміщують валютні цінності та здійснюють інші операції через
              рахунки такі резиденти:
              уповноважений банк (якщо зазначені рахунки є
              кореспондентськими);
              фізична особа під час її перебування за кордоном;


              Можно выехать — открыть счет и распоряжаться им себе.
              • +1
                Плюс надо обратить внимание на слово «резидент» — это важно и куда правильнее, чем «граждан» в российской формулировке.
                • +1
                  любой гражданин является резидентом, плюс резидентами являются те у кого вид на жительство например. Но странно что в законе говориться о резидентах, а не о налоговых резидентах. Правильнее было бы как раз говорить а налоговых резидентах. А так получается человек лет 30 в стране не был и ничего о ней не слышал, а там понапридумывали законов, что по приезду его можно лет на 20 за решетку запереть ни за что.
                  • +1
                    Не любой гражданин является резидентом. Даже с точки зрения валютного контроля резидентами являются не все граждане:
                    www.consultant.ru/popular/currency/47_1.html#p35

                    Вообще, законодательство РФ в разных контекстах определяет 5 (плюс-минус 1) разных видов резидентства. Налоговый резидент — резидент с точки зрения налогового кодекса. В данном случае речь идет о резидентах с точки зрения ФЗ «О валютном регулировании». Говорить в контексте данного закона о налоговых резидентах было бы в корне неправильно.
                    • +1
                      да вы правы, так точнее.
                  • +1
                    Нет. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%28%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%29 — тут есть пример с российским законодательством (я больше интересовался украинским, но они в этом похожи)

                    Плюс термин «резидент» как раз в основном и используется в налоговой и финансовой сферах. Плюс воинская повинность.
                    • +1
                      Да признаю, был не прав.
                    • +1
                      Смотрю на комментарии и вижу, что большинство хабраюзеров не понимают разницу между разными видами резидентов. Многие не видят разницы между резидентом и гражданином.

                      В треде 3 человека ведут разъяснительную работу: вы, я и ColorPrint. В связи с чем вопрос: может стоит собраться и написать топик, который расставит-таки все точки над i? ColorPrint судя по всему хорошо в русских законах ориентируется, вы в украинских. У меня гражданств два, могу и по тем и по другим написать, но в русских законах получше разбираюсь.
                      • +1
                        Смотрю на комментарии и вижу, что большинство хабраюзеров не понимают разницу между разными видами резидентов

                        И не понимают разницу между двойным гражданством и несколькими гражданствами :)

                        Думаете это будет интересно в рамках Хабра?

                        В налоговых вопросах разбираюсь на уровне образования и с чем приходилось сталкиваться. Скорее могу провести разъяснительную работу об иммиграции на наш туманный остров :)
                        • +1
                          Я раньше тоже думал, что неинтересно. Но это уже не первый и даже не десятый топик, в котором этот вопрос поднимают. И вроде бы каждый раз всем все доступно объясняют, но в следующий раз все равно оказывается, что никто ничего не понял.

                          Конечно непрофильная тема, но Dura Lex для этого и есть. Главное простым языком и с простыми примерами сделать.

                          А личный опыт — это самое ценное, что можно в такую статью поместить.
                          • +1
                            Плюсую такую статью, так как совершенно не разбираюсь в этой области и очень хотелось бы получить некоторую ясность. На мой взгляд, айтишникам эти вопросы интересны и важны. Пишите статью непременно :)
        • +9
          есть подвижки — отменили уголовное наказание за счета в зарубежных банках.
        • 0
          Сейчас это сильно смягчили, точнее — декриминализировали статью «нарушение правил валютных операций», которую нарушает большинство людей, использующих Payoneer — раньше она шла в УК и предусматривала до пары лет кутузки, сейчас, емнип, она — административная и предполагает штраф максимальным объемом около 16-17 тысяч гривен, что ли.
          • 0
            Я слышал о штрафах до 100% от суммы на иностранном счету.
            • 0
              пардон, сумма больше, но все же:

              Зокрема, за незаконне відкриття (використання) за межами країни валютних рахунків передбачено штраф від 8,5 тис. до 51 тис. грн (ст. 162-2 зміненого КоАП).
            • 0
              Я слышал о штрафах до 100% от суммы на иностранном счету.

              А кто им даст? Если какие-то люди, пусть и представляющие некое гойсударство, позвонят в европейский банк и потребуют отдать им все деньги с такого-то счёта, им не предложат ограничить поползновения территорией их собственной юрисдикции? Я думал я и мои активы подпадают только под действие законов той страны, на территории которой находятся.
              • 0
                А они и не потребуют «те» деньги. Они потребуют, чтобы Вы заплатили эквивалентную сумму, в случае чего. Кстати говоря, и это они не имеют права сделать — де-факто, все, что сейчас можно предложить — штраф в 51 килогривню + оплатить неуплаченные налоги физлица, если удастся доказать, что суммы на этом счету как-то попадают под наше налогообложение…
              • 0
                Если к этому будут прикреплены материалы расследования или приговор суда — я бы не был так спокоен. Плюс — погуглите как Германия выуживала данные о вкладах своих граждан в банках Швейцарии (уклоняющихся таким образом от налогов). И как покупали «диски» с базой вкладчиков.
        • +3
          Я в Польше учился, там меня заставили открыть счет для получения документов на проживание, я давно там не живу, но счет досихпор открыт, я теперь преступник чтоли?
    • +2
      У нас это вообще чуть-ли не уголовное преступление — радуйтесь дальше
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +10
        Уголовное преступление иметь ЛИЧНЫЙ ОФОРМЛЕННЫЙ НА ТВОЁ ИМЯ БАНКОВСКИЙ СЧЁТ В ДРУГОМ ГОСУДАРСТВЕ, ЕСЛИ ТЫ ТАМ НЕ ПРОЖИВАЕШЬ! Для карточных продуктов в подавляющем большинстве случаев карта привязывается к единому карточному консолидированному банковскому счёту. Никто не заводит миллионы личных счетов под карты. В случае с Payoneer, я уверен, точно так же. Так что граждане Украины могут иметь сколько угодно иностранных банковских карт любых банков. Хватит уже вводить в заблуждение людей, не зная истины.
        • +1
          Определите понятие «проживаешь». По рабочей визе, по виду на жительство, имея гражданство другой страны, имея налоговое резиденство?
          • +1
            Комментарий очень в тему, кстати. Например, я проживаю в РФ с видом на жительство, но в то же время в украинском паспорте я постоянно прописан по украинскому адресу. С точки зрения РФ я постоянно проживаю в РФ, с точки зрения Украины, я постоянно проживаю в Украине. И таких как я большое множество.
            • 0
              В таком случае Вы являетесь налоговым резидентом России. Согласно соглашению о недопущении двойного налогообложения можно спать спокойно. Но есть нюанс. Жадные чиновники пытались протолкнуть норму про доплату налогов. Пример (цифры с потолка): В РФ платите 13% с дохода, а в Украине ставка 30%. Хотели сделать возможность по возвращении попросить Вас доплатить 17% (т.е. разницу). Но о принятии этого я пока ничего не слышал (само собой, целью было подоить «заробітчан»).
        • 0
          в украине уже не уголовное. в административном кодексе статью не искал, но вроде не было.
        • 0
          Да, в Payoneer точно также, по крайней мере если не делать US Payment service, шумиха мимо кассы.
        • 0
          Можно поподробнее? Как можно иметь банковскую карту без банковского счета?
          • 0
            Очень просто, если счет принадлежит не вам, а карта всего-лишь подключена к нему.
            • 0
              Мне кажется это скорее исключение, чем правило (если мы о дебетных картах говорим).
              • 0
                Это довольно распространенная практика, на самом деле. Например, в Payoneer так все и обстоит.
                • 0
                  Ну Payoneer и не банк, в общем-то.
                  • 0
                    А я и не утверждал обратного.
                    • 0
                      А, я не заметил, что с другим человеком разговариваю :)

                      Собственно я возражал на «иметь сколько угодно иностранных банковских карт любых банков», а платежные системы типа пейпала и Payoneer это другое дело.
  • +21
    Счета за границей на то и есть, чтобы о них никто не узнал.
    Действительно, откуда будет эта информация получаться нашими контролирующими органами?
    Я конечно не сомневаюсь, что с крупными банками иностранными может и получится договориться, но не со всеми же.
    • +4
      Жесткость законов в России компенсируется их необязательностью.
      Да, информацию о счете выдадут налоговикам только по решению суда, потому скорее всего соло-фрилансерам можно будет продолжать пользоваться своими карточками. Но над ними будет висеть угроза получения штрафа к примеру, на сумму всех переводов (снятия денег с зар. счетов) за прошлый фискальный год. Это уже вполне ощутимая сумма, и вызывает неприятные ощущения, да?
      • +5
        Не за прошлый год, а по сроку давности, который если не ошибаюсь 3 года.
        • +7
          причем срок давности по подобным преступлениям исчисляется не с момента совершения деяния, а с момента его выявления.
          т.е. вменить могут и за период больше трех лет.
          • 0
            Срок давности на то и срок давности, чтобы если выявили через 25 лет, то ничего человеку за это небыло. Срок давности введён чтобы над человеком всё жизнь не висела угроза расплачиваться за мелкие преступления, а так же потому что наказание должно быть наказанием а не местью.
            • 0
              вы можете рассуждать как вам удобнее.
              но в уголовном праве существует понятие «длящееся преступление». некоторые налоговые преступления попадают в эту категорию.

    • 0
      В статье написано: «Но для большинства людей новые нормы, по всей видимости, не угроза — налоговики и валютные контролеры просто не узнают о счетах, уверен Кандыба. Узнают, спорит чиновник, например, через обмен информацией по соглашениям об избежании двойного налогообложения.»
  • +32
    Блестяще!
    Про проценты звучит особенно мило. Предполагается, что российские банки должны дважды переводить (можно не сомневаться, что комиссия там будет довольно жирная) через себя средства, заработанные не ими.

    Шарман!

    Кстати, такая комиссия — прекрасный способ отмывания денег силами самого банка.
    • +7
      Что они и делают
    • +7
      > Кстати, такая комиссия — прекрасный способ отмывания денег силами самого банка.

      while(from.sum>epsilon) {
          transfer(from,from);
      }


      Типа такого? :-)
      • +7
        Примерно так, но этим будет заниматься отдел человек на 100 из жен и любовниц ответственных чиновников.
        Скрипт не нужен.
      • –5
        Забыли --, т.е.
        while(from.sum>epsilon--) {
            transfer(from,from);
        }
        
        • 0
          PS. Парсер сожрал тэг humor если что.
          Во многих случаях стоимость мелких переводов фиксирована.
    • +1
      В валюте это у них особенно хорошо получается. Я из одного банко в другой переводил 300 долларов. Оба счёта мои, но в разных банках. Комиссия 30$ + 10$ где-то потерялось. в одном банке ушло сколько надо в другом пришло сколько есть.
      • 0
        > 10$ где-то потерялось
        Возможно, перевод шёл через банк-корреспондент, который взял дополнительную комиссию. Дело не в «них», а просто SWIFT сам по себе для мелких переводов невыгоден :(
  • +12
    И судя по статье все те кто живут, например, в США по рабочей визе, они тоже должны теперь требовать чтобы работодатель переводил деньги в Россию. Как минимум если этот человек хоть один раз в за год въезжал в Россию (навестить родителей?).

    Работодателю это надо? И не каждый банк согласится переводить деньги через Россию (и обычно это отдельный счет, international banking, который стоит совсем других денег).
    А кто должен оплачивать стоимость этой операции (немного, $40-$60, но за что?)
    А если работодатель выписывает чек? И вообще я подозреваю что в данном случае это уже будет нарушение американского законодательства.
    • +8
      Работаешь весь год, приезжаешь к новому году к родителям. Приходят дядьки и забирают всю твою зарплату за год? =D
      • +7
        Насколько я понял, закон действует не по гражданству, а по налоговому резидентству.
        Т.е. если больше половины года живете в другой стране — на Вас он не будет распространяться )
        • –3
          А какое отношение имеет налоговое резиденство к проживанию где-то? Насколько я понимаю, никакого. Важно только, где вы зарегистрированы как налогоплательщик, т.е. в РФ вы имеете ИНН.

          Кстати, работая по рабочей визе вас так же должны зарегистрировать как налогоплательщика той страны, визу которой вы получили.
          • +3
            Отношение самое непосредственное.
            www.nalog.ru/ip/ndfl/osnndfl_ip/stat_nalrez_ip/
            Налоговыми резидентами признаются физические лица фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

            При определении статуса налогоплательщика для целей исчисления налога на доходы физических лиц следует учитывать фактические дни нахождения физического лица в Российской Федерации.

            • +2
              Поэтому Жерар платить налоги в РФ не будет)
              • 0
                По налогам зависит еще от источника дохода.
                По доходам в России — налоги платят даже нерезиденты, причем иногда ставки для них выше чем для резидентов.
                • 0
                  Это я знаю, т.к. был нерезидентом. Но у Жерара вряд ли доходы будут в России)) А облагать налогом доходы, полученные в другой стране, низя.
                  • 0
                    Вроде слышал что-то связанное с виноградниками на юге России немного покупал он )
                    • 0
                      Покупать — это расходы
                      • 0
                        Т.е. бизнес заведомо убыточный? ))
                        • +2
                          Как говорил один старый американский еврей советского происхождения — вы сначала определитесь для чего вы регистрируете фирму: чтобы показывать доходы или показывать расходы, а уже потом регистрируйте. :)
                        • 0
                          Допустим, бизнес не убыточный, но это не значит что владелец будет получать прибыль с него. Можно работать на общественных началах)))
                  • 0
                    Судя по публикациям в прессе, он и во Франции-то законов не читал, а тут и подавно.

                    Налогом-низзя.
                    А проводить все деньги через русские банки — обязательно, о чем и статья.
                    Так что у Жерара не только «два кредита и ипотека», а должен быть штраф, который заведомо не меньше, чем оладновский налог 75%.
                    Вот такие «ширрокие обьятия» новой родины.
                    • +1
                      Так статья тут такая же желтушная, как и на Ведомостях, заголовок особенно. Хоть бы проект закона указали — Проект Федерального закона N 196666-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» — static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_271212-2.pdf
                      В нем, кстати, ни о каких процентах речи не идет.
                      • 0
                        Могли бы вы уточнить, где в этом документе вообще хоть слово про тему этой статьи («За счет за границей россиянам может грозить штраф»)? Просмотрел все ничего не нашел.
                        • 0
                          Вы правы, я тоже не нашел
                          www.newsru.com/finance/06feb2013/zarubezom.html
                          Только здесь я увидел номер законопроекта. Но там изменения в УК РФ, а не в КоАП. Откуда взялась утка про проценты — мне не известно, одни только отсылки на Ведомости.
                  • 0
                    Вот уж не думаю, что он в «Распутине» за простое спасибо снимался.
          • 0
            Вы можете не проживать в штатах ни дня, но быть зарегистрированным в IRS.
            Что естественно не делает Вас налоговым резидентом штатов и не отменяет Ваше российское резидентство )
        • 0
          Нет, судя по статье в ведомостях, он будет действовать именно по гражданству.
          • 0
            В статье в ведомостях 3 раза упоминается, что действовать это будет для резидентов России.
            • +1
              Которые в общем случае не обязательно являются налоговыми рездинетами России.

              Еще раз, налоговый резидент — человек, который обязан платить налоги в РФ. Чтобы стать налоговым резидентом достаточно находиться 183 дня в РФ за 12 месяцев. На этом функции налогового резидентства заканчиваются.

              Резидент — более сложное и более фундаментальное понятие. Резидентами являются как граждане, так и неграждане, проживающие в РФ. Резиденты среди всякого прочего не подлежат (не подлежали?) валютному контролю.
              • +1
                Из ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле:
                резиденты:
                а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года;
                (пп. «а» в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 406-ФЗ)
                (см. текст в предыдущей редакции)
                б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;


                Ну да, немного изменяются тогда условия, по рабочей визе нужно уже не менее года зарубежом работать.
                • +1
                  Ага, вот откуда ноги растут. Поменяли-таки формулировку. Мудаки.

                  Тем не менее, речь идет о проживании не меньше года, а не о непосещении РФ в течение года, что хоть как-то смягчает ситуацию.
            • 0
              Угу. Только без объяснения что это такое — резидент России. Это явно не налоговое резиденство, тк во-первых упоминается о годовом сроке, вместо 183 дневном, да ещё и в «обратном» варианте (кто за год ни разу не приезжал — причём это о старом законе, в новом, судя по всему, и это отменят), во-вторых, написано, что платить должны и налоговые резиденты другой страны (данные о которых будут получены из данных, позволяющих избегать двойного налогообложения), ну, и в третьих, — что речь идёт втч о «гонорарах, зарплатах для работающих и живущих за границей россиян», — цитата.
              • 0
                Насколько я понял, речь идет о внесении изменений в ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а определение резиденства в этом законе есть, и вполне четкое.
    • +1
      Если вы живете и работает в США, то у вас есть рабочая виза. Я сомневаюсь, что американские банки будут предоставлять отчетность российской налоговой. Спокойно берете наличку и приезжаете к родственникам. Как будет отслеживаться сценарий «оплата в магазине/кафе/и т.д. по карте американского банка, выпущенной на российского резидента, который пребывает в США по долгосрочной визе» я вообще не понимаю, но если речь идет именно о посещении родственников, а не обналичивании денег, то налички, которую можно не декларировать в аэропорту должно более чем хватить на визит домой.
      • 0
        Если Вы работаете в США по долгосрочной визе — то Вы уже не российский резидент.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +38
      Нет, это просто общий тренд. Обложить граждан законами, которые невозможно выполнять. Тогда можно ущемить любого. Например, прямое следствие закона — если ты едешь работать за границу, то ты по закону УЖЕ влетел на всю свою зарплату.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Именно так оно и есть
        • +4
          OMG, не могу.
          «удастся подавить»
      • +5
        Такой закон таким образом является неконституционным.
        • +12
          Следует картинка со смеющимися господами П и М.
          • +1
            Ну нужен просто человек, которому не лень будет подавать заявление в конституционный суд. Скорее всего, этим человеком будет один из первых крупно залетевших по этому закону.
            • +5
              «Просто человек» огребет штраф на все его доходы, выплатит его или сядет, потом подаст жалобу в КС и будет ждать… ждать… ждать…
              Даже если все удачно сложится, придется ждать решения КС, потом подавать аппеляцию на судебное решение, потом возбуждать дело о компенсации убытков, а потом опять ждать когда же их компенсируют. Это в сумме — годы.

              А, да. Все это время его не будут выпускать из РФ на работу. Отлично.
              • 0
                Да. Но просто всем лень этим заниматься, пока не прижало )
                • 0
                  а у вас разве простой гражданин может подать в КС?
                  • 0
                    Вроде, да:

                    В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. индивидуальные и коллективные жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан могут быть направлены в Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ по таким жалобам и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Конституционный Суд Российской Федерации, приняв жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу, однако суд или орган, рассматривающий дело, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ.
                    • 0
                      Хорошо вам. В Украине вроде как только «голубая кровь» может.
                      • 0
                        Вы неправы. www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/6188 — всегда можно было обращатся
                        • 0
                          Да, правильно, якобы можно.
                          Но только для разъяснения разночтений, и при документальном подтверждении факта разночтений разными органами или судами. Т.е. именно для выяснения неконституонности закона или подзаконного акта ты обратится не можешь. Я помню мы как-то даже пробовали извратится и спровоцировать создание такого разночтения, чтобы был формальный повод подать в КС, но тогда что-то более близкое к реальности придумали, не помню уже, давно было.
            • +4
              Угадайте с одного раза, что ему ответит конституционный суд, учитывая, что независимых судов в России нет?
              • 0
                Ответит, что закон неконституционный, если он таковым является.
                • +9
                  Не угадали.
                  Этот суд, например, уже признал конституционным запрет деятельности по подготовке референдумов в РФ. Что уж говорить про всякую мелочь…
                  • +2
                    Деятельность по подготовке референдумов подрывает основы возможностей покупки особняков (как в РФ, так и за ее пределами), суперкаров, дорогих часов и прочих атрибутов «удавшейся жизни» для всех представителей нынешней власти :)
                    А правило транзита через российские банки — мелочи) т.ч. есть шанс.
              • 0
                Он ответит, что обыкновенный (без особого правового статуса) гражданин может обжаловать в КС только ущемление своих личных конституционных прав в конкретном деле.
      • +7
        Ещё один повод никогда УЖЕ не возвращаться.
        • +5
          Все правильно сделал.
      • +4
        Выезжаешь — не возвращайся.
        • 0
          Тока зарплатку за первый год отдай, ага.
    • +1
      Если вы живете и работаете за границей, то у вас есть рабочая виза. Ничего гнать в Россию не надо. По рабочей визе получаете деньги на счет в иностранном банке, обналичиваете.
      • +1
        И каким же образом рабочая виза дургого государства влияет на действие российского закона? С точки зрения российского законодательства эта виза вообще не документ, между прочим.
        • +1
          Вопрос был конкретно про сценарий, когда вы живете и работаете за границей. Виза не влияет на российские законы, но пока вы находитесь за границей, ваш основной документ — виза, а не паспорт (часто долгосрочная виза — это карта). Так что в этом случае, вы можете просто не обращать внимание на российское законодательство. Вывод денег с пайонеровской карты в России — это другая история.
          • +3
            _можете просто не обращать внимание на российское законодательство_

            Крайне неверное мнение, вредное той безапелляционностью, с коей высказано. Даже если вы живете в США и имеете американское гражданство, например, но и российское гражданство у вас еще есть — для России вы гражданин России и имеете все права / обязанности.

            На подобное российское законодательство вы можете не обращать внимание только если:

            — вы имеете гражданство другой страны и не имеете российского, И
            — вы постоянно проживаете в другой стране, И
            — вы не имеете никаких доходов на территории России (например, от сдачи в аренду жилплощади).
            • 0
              Я просто указал на то, как обходить этот закон в конкретном случае: человек живет и работает в другой стране и есть опасения по поводу того, что теперь он должен проводить деньги через российские банки. То, что закон направлен на залезание в карман к гражданам даже не обсуждается.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Долгосрочная виза или блю-кард в Европе де-факто заменяют документ в пределах страны. По поводу штатов не знаю.
              • 0
                Хотя для открытия счета и потребуется паспорт, да. Другой вопрос, что я очень сильно сомневаюсь, что европейские или американские банки вот так возьмут и начнут раскрывать информацию российской налоговой. В общем, суть в том, что это закон, исполнение которого, довольно сложно проконтролировать. Направлен он просто на грабеж граждан. В Европе вы в аналогичном случае просто выбираете страну, в которой вы платите налоги.
                • +2
                  Раскроют даже не задумываясь. Договора по этому поводу существуют.
                  Другое дело что запрос должен быть конкретным, и с соблюдением энного количества бюрократических процедур.
                  т.е. к примеру запрос типа «сообщите нам все данные всех наших граждан и всю их финансовую информацию» не пройдет. А вот запросы вида «кому принадлежит этот счет» вполне могут пройти, запросы вида «нет ли у вас счета нашего гражданина Н» пройдут на ура. Скорее всего пройдут запросы вида «дорогая налоговая/центробанк республики Н, попросите пожалуйста ваши банки согласно договора между нашими странами сообщить об открытых у них счетах наших граждан Иванова, Петрова и Сидорова».

                  Шутка юмора в том, что из пушки по воробьям стрелять не будут — если вы по мелочи имеете, то наврядли попадете под проверку. Случайности конечно бывают, но так и под машину попасть можно случайно…
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      Сообщат конечно. Но не рядовому участковому, а своим собственным органам, которые продублируют по правилам оформленную заявку от «советской власти».
                      • 0
                        «Советской власти» никто ничего не представит, только если дело идет о уголовном деле (отмывание денег в крупных размерах и т.д. и т.п.)
                        • +2
                          Да пофиг о чем идет речь. Хоть об убийстве президента.
                          Никто не обязан разбираться в полномочиях иностранных спецслужб.

                          Единственная известная мне надежная система защиты предприятия от произвола властей содержит такой момент… если опустить детали технической реализации, то при обысках и прочих нападениях все сотрудники обучены тыкать оперов в свое NDA в котором написано, что они не имеют права ничего рассказывать, а опознавать полномочия органов они не обучены, поэтому давать официальные показания будут только в присутствии адвоката. Процедура хорошо зарекомендовала себя в реальных условиях, потому как опыт показывает, что в хорошо организованной обороне 90% усилий на решение проблем это разгребание показаний испуганных сотрудников.

                          В данном контексте интересна именно вот эта идея — я не обязан разбираться имеешь ли ты право меня допрашивать на тему коммерческой информации, зато я предупрежден о том, что ее незаконное разглашение является уголовным преступлением. Так что я конечно же готов с тобой сотрудничать, но чтобы потом из-за этого не сесть я прошу подождать адвоката. Если это работает в рамках одной страны, то уж в международном вопросе так и вариантов нет. Вот откуда я знаю, что в РФ министр МВД это главный полицейский? Может у вас там МВД это общественная организация такая, которая детскими домами заведует, а главный полицейский это Председатель Комитета Милицейских Дел? Я обязан это знать? Нет? Тогда пусть мне запрос дублирует наша полиция, наш суд или наша налоговая...
                          По крайней мере исходя из общения с руководством некоторых европейских банков занимающихся приватбанкингом, оффшорами и т.п. у меня сложилось впечатление, что у них именно такая позиция, и для них непонятно как можно вести себя иначе. Знаю прецеденты когда они даже запросы своих органов оспаривали в суде :)
                          • 0
                            Ну собственно это я и имел в виду с оговоркой в случае «сотрудничества» служб.
                            Действительно интересно каким образом это будет работать между ведомствами двух разных государств.
                            Я как понимаю для вот такого обмена инфой ты должен быть как минимум участником преступной группировки занимающейся отмывом бабла на просторах всей планеты попутно продавая герыч направо и налево.

                            Есть еще одна штука которая будет неплохой палкой в колеса против вот таких проверок.
                            Находясь на далеком зеленом острове под названием Новая Зеландия я постоянно следил за довольно шумным делом против Кима Доткома. По сути там та же история — иностранное государство представив его пиратом, вымогателем и еще черт знает кем пыталось заставить выдать его им вместе со всеми данными. Птица обломинго пролетела мимо в тот момент когда оказалось что он имеет Новозеландское резидентство (государственно оформленное, проставленное в виде резидентской визы в паспорт), что дает ему большую часть прав граждан, а шпионить и доносить на своих граждан это ой как нехорошо. Несмотря на кучу «доказательств» с той стороны никто Кима не выдал, дело потихоньку стихает, то что они там у себя нашпионили никого не интересует. В связи с этим как мне кажется проблемма по большей части возникнет у тех у кого есть только рабочая виза, резидентам же можно будет спать спокойно.
                            • 0
                              Да не в том дело в каких группировках ты состоишь и все такое.
                              Вопрос важности.
                              В каждом случае существуют различные критерии, но они всегда существуют.
                              К примеру в Интерполе было (может и сейчас есть) правило пяти тысяч которое гласило, что Интерпол не занимается экономическими преступлениями с суммой ущерба менее 5тыс долларов.
                              А вот с социально значимыми вопросами типа торговли людьми, наркотиками и т.п. таких критериев насколько мне известно нет.

                              Смысл в том, что когда через высокие инстанции продавливаешь мелкие дела, то получается полная лажа… Это конечно реально, но…
                              У меня тут забавная ситуация сейчас происходит. Так сложились звезды, что для того чтобы списать немного древности (включая старые электронные печатные машинки, компы еще на сокет7 и т.п.) нужно получить разрешение… в министерстве. Нет, я его конечно получу… но это просто потому что оно лично мне надо, и потому что у меня во всех вышестоящих структурах есть люди которые или дружны со мной или чем-то мне обязаны и т.п… но вот по чьей-то просьбе я бы не рискнул в это ввязываться :)
                  • 0
                    Не подскажете, где можно посмотреть пример такого договора? Действительно интересно, может стоит включить паранойю.
                    • 0
                      Точно не подскажу, я курил только наши законы.
                      Думаю можно начать курить отсюда, обращая внимание на разделы вроде «обмен информацией».
              • 0
                Именно в Европе — не заменяет.

                Возможно, в каких нибудь конкретных странах это и работает, но так можно сказать, что в России читательский билет заменяет документ (а в качестве обоснования — вырезки о том, когда его приняли).
                • 0
                  Ну как сказать, в большинстве случаев его достаточно, хотя официальная позиция такова, что должны присутствовать и паспорт, и карточка ВНЖ. Хотя на практике большинству инстанций достаточно карточки, т.к. на ней указана вся нужная информация, а на паспорте есть только имя и дата рождения (из тех данных, которые им нужны).
            • 0
              В США — документ. Вполне себе канает за ID.
          • 0
            Ага, щаз. А по возвращении получите люлей, за нарушение российских законов. Например, налоговое законодательство действует не зависимо от места пребывания гражданина.
            • 0
              Налоговое законодательство разделяет понятия «налогового резидента» и «нерезидента». Налоги они платят по разному.
              • 0
                Правильно. Но это тоже налоговое законодательство. И если являешься резидентом — то будь любезен. Кроме того уведомление налоговой о заграничных счетах, на сколько я знаю, тоже не зависит от резидентства.
        • +3
          Вообще говоря влияет. Действие законов не отменяется, но меняется статус гражданина. Если у вас нет прописки в РФ и вы встали на постоянный консульский учет за пределами РФ, то вы больше не резидент. В этом случае вы не подлежите валютному контролю, у вас больше нет обязанности сообщать в налоговую по месту жительства о зарубежных счетах (т.к. налоговые органы РФ по месту жительства, как ни странно, отсутствуют). Есть и другие бонусы. Например, вы больше не подлежите обязательному воинскому учету по месту жительства (т.к. российских военкоматов заграницей опять же нет) и в армию можете быть призваны только по собственному желанию.
          • 0
            А если прописка осталась и на учёт не встал? Знаю многих таких. Им просто лень бумажками шуршать, причём это ничего не даёт и не на чего не влияет.
            • +2
              Жить можно. При постоянном проживании за границей, регистрация в ближайшем консульском учреждении (при условии, естественно, полной выписки из России соотв.) делает из вас «нерезидента» с точки зрения российского законодательства официально. Для меня лично в свое время (лет 6 назад) это значительно облегчило поездки в Россию на личном авто с иностранными регистрационными номерами из сопредельного государства, так сказать. Плюс обмен загранпаспорта по почте и за месяц (сейчас уже такая лафа не действует).

              А если жить заграницей и держать прописку в России — ну тогда как минимум какие-то копейки за квартплату надо будет платить.
            • +1
              Это все вопрос тонкий. Я все эти действия проделал, чтобы если что было просто доказать факт постоянного проживания заграницей.

              Раньше закон о валютном регулировании определял резидентов так:
              base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=116941;dst=100024

              При такой формулировке каждый случай нужно было рассматривать отдельно и доказывать, что ты не верблюд. При отсутствии прописки и постановке на консульский учет это было сделать довольно просто.

              Вот тут новая формулировка (статья 1, пункт 6а):
              www.consultant.ru/popular/currency/47_1.html#p35

              Теперь временно проживающие заграницей тоже нерезиденты. И в целом стало проще доказать факт постоянного проживания. Тем не менее не могу сказать, будут ли проблемы с этим при наличии прописки.

              Есть вероятность, что само наличие прописки при постоянном проживании заграницей является нарушением миграционного законодательства, но не уверен.

              И последнее, в законе о воинской обязанности формулировку не поменяли:
              www.consultant.ru/popular/military/32_2.html

              Так что с этой стороны проблем ожидать скорее нужно, чем нет.
            • +1
              Факт резидентства в другой стране можно доказать долгосрочной визой, контрактом на работу, регулярно получаемыми доходами и т.п…

              Можно конечно и на консульский учёт встать, но лично для себя пока не нашёл каких либо причин для этого. (был в родном посольстве на выборах — просто музей совка)
              • 0
                Справедливости ради надо отметить, что доказывать надо (было) не факт резидентства, а факт постоянного проживания. При наличии прописки виза или контракт на работу могут уже не помочь — решение будет на усмотрение суда. По крайней мере для граждан РФ. Для граждан Украины определение резидентства совсем другое было, но и там, насколько я помню, не все так просто.

                Без прописки можно уже и не становиться на консульский учет, это да.
                • 0
                  В проекте одного из законов на эту тему (в Украине) говорилось об определении резидентства (что, по сути, и является постоянным проживанием) ещё и экономических факторов — т.е. где человек получает доход, где работает.

                  В случае прописки (если цепляться к словам) есть постановление конституционного суда Украины о признании института прописки неконституционным и нарушающим права человека. (само собой, сразу же после этого ввели понятие регистрация, но там упор был в основном на людей с непогашенными кредитами, неоплаченными штрафами и т.п.)
                  • 0
                    В налоговом законодательстве была такая формулировка
                    Фізична особа — резидент — фізична особа, яка має місце проживання в Україні. У разі якщо фізична особа має місце проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо така особа має місце постійного проживання в Україні; якщо особа має місце постійного проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо має тісніші особисті чи економічні зв'язки (центр життєвих інтересів) в Україні.
                    У разі якщо державу, в якій фізична особа має центр життєвих інтересів, не можна визначити, або якщо фізична особа не має місця постійного проживання у жодній з держав, вона вважається резидентом, якщо перебуває в Україні не менше 183 днів (включаючи день приїзду та від'їзду) протягом періоду або періодів податкового року.
                    Достатньою (але не виключною) умовою визначення місця знаходження центру життєвих інтересів фізичної особи є місце постійного проживання членів її сім'ї або її реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.


                    Т.е. при наличии прописки (буду пока так называть для удобства — в последнем абзаце извинюсь и напишу правильные формулировки) нужно не просто иметь место жительства заграницей, а это местожительство должно быть постоянным. Как определить, постоянное оно или нет — большой вопрос. Вот у меня есть вид на жительство, но он временный. В том плане, что по его истечению мне надо будет его продлевать, а продлят мне его только если для этого будут основания. Кроме того, непонятно, по каким законам определяется это место жительства. Я как-то искал в русских законах точное определение места жительства и так и не нашел. В украинских не искал.

                    Но и этого мало — нужно, чтобы центр экономических и культурных связей был там. Хорошо, хоть есть отдельная оговорка по поводу постоянного места жительства членов семьи (хотя и тут можно придраться, если жена и ребенок живут заграницей, а родители в Украине). Плюс опять же, а как определять где постоянное место жительства членов семьи, если никакого определения по этому поводу нет?

                    Короче, мутно все. Я когда это читал, пришел к выводу, что в случае проблем можно будет побороться, но без необходимости лучше в детали не вникать, чтобы мозг не сломался.

                    P.S. Ах да, прописка. Как в РФ, так и в Украине больше не существует прописки. Есть понятия регистрации по месту жительства. В РФ еще есть регистрация по месту временного пребывания. Суть от этого не меняется правда. Так что я люблю употреблять термин прописка, т.к. он лучше отражает всю отвратительную совковую суть этого понятия и мою к нему ненависть.
                    • 0
                      Да, про этот текст я и говорил.

                      В моём случае — просто, поскольку в Украине не был давно, есть вид на жительство (хоть и не постоянный) плюс работа — достаточно для доказательства центра экономических связей. Плюс жена тут со мной всё это время.

                      Единственное осложнение (регистрацию не считаю проблемой) — это наличие ЧП в Украине. Но там не было никаких оборотов уже почти 2.5 года (они, редиски, специально ведь указали про регистрацию субъектом предпринимательской деятельности) — осталось подождать полгода и можно спокойно закрывать (3 года — срок исковой давности, чтобы избежать финальных проверок).

                      Но, как уже говорил, думаю что это направлено не на выехавших на ПМЖ (до которого надо обычно 5-8 лет на временном пожить), а на сезонных работников и имеющих бизнес или недвижость (сдаваемую в оренду) за границей. В общем, как минимум в своей ситуации не вижу повода для беспокойства. (помимо грусти от постоянного «покращення»)
        • +4
          С точки зрения российского законодательства эта виза вообще не документ, между прочим.

          Неправда, документ, рабочая и учебная визы упоминаются в 173-ФЗ как признак отсутствия российского резидентства как раз.
      • 0
        Работает с той оговоркой, что вы ни при каких обстоятельствах больше не ступите ногой на территорию России. На «навсегда» или вплоть от отмены этого нелепого закона, которая, скорее всего, никогда не случится.

        Ну, или по возвращению попадаете на штрафы на всю заработанную сумму.
        • 0
          Штраф не срок. Всегда ведь может оказаться, что у тебя нет денег, и все твое имущество это штопанные носки да зомбоящик.
          • 0
            Ага, и живи сбором бутылок, пока вся эта бодяга длится.
            • 0
              За мной уже пять лет как ничего не числится. Так, по мелочи пару фирм, но с почти нулевым уставом и где все активы за чужими физиками числятся. Мне как-то это не мешает всеми активами моих «друзей» и «родственников» пользоваться.

              Но дело даже не в этом. Если у тебя нечем платить, то твой долг можно легко списать. Если никто спорить не будет (а поскольку долг перед бюджетом, то не будет), то часто это вообще решается бутылкой коньяка для исполнителя.
  • –13
    <irony>Страшно аж жуть.</irony>
  • +17
    Открыл ссылку и подумал — «а нафига в ссылке …?from=habr»?
    • 0
      Это видимо такой велосипед вместо utm_source
      • +4
        utm_source — велосипед от гугля. Каждый волен придумать, что хочет.
    • 0
      Видимо, чтобы учесть всех, даже тех, у кого забанен межсайтовый http referer.
  • +3
    А где ссылка на официальный ресурс? Ну то есть Ведомости это хорошо, но можно ссылку на официальный ресурс не помешало бы, ато щас по напридумывают и сплетня разрастется в слона…
  • +7
    Да что вы засуетились?!

    Открываете шарагу на BVI с номинальным сервисом — на нее требования закона РФ о валютном контроле уже не будут распространяться.

    Взаиморасчеты с зарубежными контрагентами будете вести через фирму.

    А себе, как у представителю, сделаете карточку к корпоративному счету. Тратить с него в РФ — это пожалуйста, закон не запрещает. И ФНС уведомлять о счете не надо — счет не ваш, а фирменный.

    Как же поступать с налогом на доходы, которые в РФ засветились, — уже отдельно решать придется…
    • +1
      Могут возникнуть вопросы на той стороне, по закону вы не можете тратить деньги с корпоративной карты на личные нужды (это ведь тоже уход от налогов)
      • +2
        По закону РФ — нет, по закону BVI — вполне.
        Фирма на BVI в данном случае будет находиться в юрисдикции BVI.
      • 0
        Это скорее нарушение правил ведения бухгалтерского учета
        • +9
          Вы не поверите, но для ведения бух. учета в подавляющем большинстве стран достаточно листочка в клеточку с 4-мя колонками: дата, описание, приход, расход.

          Что касается BVI — там отчетность для нерезидентов и вовсе не требуется регулярно сдавать, лишь вести ее исправно и предоставить по требованию местных органов в свободной форме.
          • +12
            Вы правы в своем предвидении — поверить в это русскому человеку невозможно.
            • +3
              А в части европейских стран нет понятия «печать». Подписи достаточно.
            • +1
              Есть еще такой компот, что если ты тратишь корпоративные деньги на свои личные нужды, то ты получаешь с этого доход, и ты как физлицо должен заплатить налог на этот доход. Понятное дело, что сложно отделить где заканчиваются представительские расходы, а где начинаются личные доходы, понятное дело что есть такая шутка как «налоговый инспектор ЗАРАНЕЕ не может знать проживу ли я в стране больше полугода», но это все равно вилами по воде, и проканает лишь для действительно малых доходов в пределах пары тысяч баксов в месяц.

              Правда обычно деньги сверх подобных сумм в свою страну уже не возвращают, или делают это не в форме личных расходов :)
              • 0
                Стандартно компания может тратить на такие вот «представительские расходы» не более 3% от общих расходов.
                • 0
                  Откуда инфа? Я к тому что РФ != BVI даже по этому пункту.
                  • 0
                    Это как я понимаю норма связанная с налогообложением предприятия а не физлица.
                    Вопрос того какую часть можно засчитать на расходы уменьшающие налогооблагаемую базу или что-то вроде. Да и в любом случае это к оффшорам никак не относится — иностранные компании не обязаны отчитываться о своих расходах, так что сравнивать не с чем, а даже если бы и были обязаны — договариваешься с любым партнером и пускаешь деньги по кругу, (ну или с аффилированной компанией). Многие (если не все) банки предоставляют услугу клиринга фактически в любых размерах, если все контрагенты имеют счета в этом банке. Я сам так денежки гонял, у нас правда сделка была не фиктивная, но никто из четырех участников сделки реальных денег не вносил, а по счетам ходили миллионы и миллионы. Отдельной комиссии с меня за это не взяли. Т.е. прогнать по кругу несколько миллиардов долларов потратив пару десятков долларов не проблема. 3% от миллиарда это 30млн. Что прям всё можно на представительские расходы кидать? :)

                    Ну и еще раз о разнице между налогообложением юрика и физика:
                    суммы которые может потратить фирма на презентационные расходы никак не связанна с тем какую часть из этой суммы государство посчитает как доход физлица представляющего интересы юрлица. Иначе наш «представитель» купит себе яхту «для презентации», или там вместо счета за гостиницу купит саму гостиницу (я утрирую).
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +6
              А чеки печатают на обычном принтере без всяких фискальностей. А проверяется это всё банальным перекрёстным налоговым учётом — налоговая не баклуши бьёт, а проверяет каждую цифру у обоих участников сделки. Если кто-то мухлюет, то сумма не сойдётся и вот тогда ждите десанта налоговиков. Но у нас такого никогда не будет — повсплывают все коррупционные доходы (т.к. расходы будут превышать доходы).
            • +6
              Хуже, всё намного хуже.Более менее крупные фирмы конечно подрюкивают на предмет отчетности, но с нашей не сравнить. А вот с мелкими… с мелкими вообще засада.
              У меня дядя живущий в США зарегистрирован у них чем-то типа нашего СПД или вашего ИП.
              И одним из видов деятельности у него является рисование картин (художник он, и довольно неплохой).
              Так вот, рассказывал как при сдаче годовой отчетности в налоговой у него был такой разговор с инспектором:
              — Олег, ну сколько раз я вас просила — записывайте вы сколько бензина вы тратите на поездки на натуру, встречи с галерейщиками. Это же рассходы вашего бизнеса. Ну что опять будем писать на глазок? Ведь от этого зависит размер расходов, и значит размер налогов.

              Я когда эту историю услышал — не поверил. Хотя дядька мой любимый — зануда религиозная, он врать уже лет двадцать как разучился. Ну не сразу в мою бошку смогло влезть, что налоговый инспектор не только не потребует все чеки, но и предложит на глаз значащие цифры писать…
              Потом уже убедился, что для них дешевле взять на лишнюю сотню баксов меньше с человека, чем из-за такой мелочи лишить его права на налоговую скидку или другое заслуженное право.
              Это реально туго влазит, но для них почему-то человек важнее чем бумажка.
              • 0
                У товарища в швейцарии заболела дочь, а жена была в отъезде. Так с него в аптеке отказались брать деньги за лекарства: «жена вернется заплатит». На вопрос жене: «что за?! О_о, жена ответила: „чтобы ты не подумал, что тебя при расчете обманули“.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +22
    По ссылке прочитал: «Исключение сделано лишь для проживающих за рубежом россиян, ни разу за год не приезжавших в Россию.»

    Отличное решение в программе возвращения капитала, возвращения соотечественников и повышения инвестиционного климата. Браво!
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Скорее всего, разночтение и/или недопонимание. 183 дня в году почти в любой стране нужно для налогового резидентства.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Есть понятие «резидент», которое не связано с налоговым резидентством (и даже с гражданством). Требования валютного контроля и уведомления налоговой об иностранных счетах раньше не распространялись на нерезидентов — например, граждан постоянно проживающих за пределами РФ (как доказывать постоянное проживание — это отдельный вопрос).

        Соответственно, тут есть три варианта:
        1. Изменили закон и теперь отчитываться должны в том числе и граждане-нерезиденты
        2. Изменили закон и теперь граждане в любом случае являются резидентами (очень маловероятно, т.к. это затронет слишком много областей законодательства)
        3. Ничего не меняли и «Ведомости» написали чушь, не разобравшись в вопросе.

        Мне кажется, что правильный ответ номер 3.

        Кроме того, смешаны понятия резидентства и налогового резидентства. Налоги платить должны только налоговые резиденты (более 183 дней в РФ за последние 12 месяцев). Валютному контролю подлежат (подлежали?) только резиденты.
  • +15
    Всё же понятно. Сбербанк открыл филиалы в Европе и ему срочно нужны клиенты, можно даже насильно и в наручниках.
    • +4
      Филиалы сбербанка в Европе являются самостоятельными юрлицами, зарегистрированными в Европе, а не филиалами российского банка, так что для них действуют те же самые ограничения. Сначала переводить в российский сбер, а потом при желании в его европейский филиал )
  • +6
    Вспоминается сон Никанора Ивановича Босого из «Мастер и Маргарита».
  • +5
    Никто не попытался найти сам текст закона, а не его вольный пересказ парой журналистов? Если нашли поделитесь ссылкой, пожалуйста.

    Как то странно, закон, якобы, с 2004 года, но «ужас, ужас» наступил только сейчас.
    • 0
      Я попытался найти эти изменения, ничего нет. Закон о валютном регулировании есть, давно уже, последняя редакция от 18.07.2011. Информации о том что должно поменятся с 13 февраля (как написано в статье) нет.

      Или плохо гуглил, или в статье что-то напутали. Буду благодарень за ссылку
      • +2
        Я про тоже. В находимых документах такой информации нет. Журналисты никакой ссылки на первоисточник не дают, только комментарии неких экспертов.

        И что забавно первоначальная статья имеет очень мутную формулировку «За счет за границей россиянам может грозить штраф», а пост на хабре уже сформулирован однозначно :) сейчас разлетится по блогам и твиттерам в виде — «с февраля за счета за границей будут сажать и конфисковаться имущество».

        Где бы, блин, найти первоисточник.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +4
        Меня интересуют корреляция написанного с реальностью. Писанина дается гораздо легче чем перемещение тяжестей.
  • +59
    Какой подарок для Депардье
    • +25
      Кстати, да, на месте Депардьё я бы без промедления пришёл в бешенство.
    • +6
      Не зря в статье упомянуто про таргетинг этого закона. Вся его целевая аудитория в одном лице.
    • –2
      Он вроде не является резидентом России пока что )
      • +4
        так ведь приезжал уже в этом году, все, если доходы за этот год через российские банки не проведет, их конфискуют. Я об этом просто мечтаю — вот шуму-то будет!
        • 0
          нужно на 183 дня задержаться, чтобы стать резидентом )
          • +1
            Напосашок?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –3
    А зачем зарубежные счета обналичивать? Покупайте с них товары онлайн на Ebay и других площадках.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Тем, у кого это основной источник дохода?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          И кушать планшеты?
          • +1
            Еду и консервы заказывайте.
            • +6
              Так и с голоду помереть можно, с Почтой России-то.
              • +2
                «Почта России — это мы придумали чернослив, курагу и изюм» (с)
  • +19
    Лишний раз убеждаюсь, что роль государства многими чиновниками понимается как некий злостный собиратель дани. К сожалению, именно так, ведь то, что чиновники должны делать за эту дань воспринимается ими самими как одолжение. Я вот тем летом в Подмосковье заграничный паспорт оформлял. Пришлось обращаться в УФМС МО, прямо к заместителю начальника, чтобы начальник УФМС моего родного города изволила сделать мне авек плезир, и выдать-таки с пятого раза мой загран. 4 раза пытался просочиться внутрь УФМС, по 7 часов в очередях толокся, и только когда терпение кончилось, я начал с ними воевать. Начальница УФМС мне заявила, что такого быть не может, ведь по их статистике они по 150 человек в день принимают. Спасибо, что напомнили, а то я уже и забыл, что хотел в прокуратурку им приветственное письмо написать с просьбой проверить, как это у них там по 150 человек проходит.
    • +9
      «Собиратель дани», именно! То, что государство Российское питается нефтью — МИФ, оно питается данью со своих граждан!

      Посмотрите структуру доходов бюджета.
      Из кармана российского налогоплательщика и потребителя:
      Таможенные пошлины 33%
      НДС 35%
      Единый социальный 6%


      А налог на добычу полезных ископаемых, это всего ~16% — Национальное достояние, ага

      приведены цифры на 2011 год

      По факту, персональные налоги в России даже больше, чем в считающейся дорогой Канаде, если Вы получаете менее 100 000 рублей в месяц белой зарплаты и у вас есть дети.

      То что происходит, представляется мне созданием фискального железного занавеса. На сегодня Россия третья в мире по абсолютному количеству уезжающих из страны (peoplemov.in), и боюсь что первая по отношению к квалифицированным кадрам.
      • 0
        Из России за год уехало 11 миллионов? Щито?!!!
        • +2
          Ничего страшного, братья из ближнего зарубежья пополнили на 12 миллионов)
          • –1
            Да это явный бред для страны с населением 140 миллионов.
            Скорее всего тупо посчитали всех выехавших и всех въехавших — то есть туристов «на 7 дней в Турцию/Египет» вперемежку с гастарбайтерами (которые обязаны выезжать из страны каждые 90/180/сколько там дней, а затем, соответственно, въезжать).
      • +1
        А откуда по-вашему взялись деньги у российского налогоплательщика (думаете это только физические лица тут имеются в виду?) и потребителя? Добыли нефть, продали, полученные деньги заплатили работниками и что-то купили/получили услуги, работники потратили на всякое, те дальше, параллельно все заплатили налоги — вот и нефтяной бюджет. Думаете, у нас от чего-то другого, кроме продажи сырья куча денег приходит в страну? :)
  • +2
    Что-то нет в статье такого: Гл.2 Ст.12 docs.pravo.ru/document/view/1766
  • 0
    Почитал, почитал, но так и не понял, как же быть фрилансерам, которые на эту карту только получают деньги за выполненную работу и не проводят платежи? Допустим есть у меня счет в moneybookers, кто о нем кроме меня узнает?
    • 0
      Более того, интересно как узнают что это и правда ваш счет? Ведь, например тот же payoneer, не требует паспорта, и можно завести карту на любого человека (и он даже знать не будет, что у него счет зарубежом), провести две операции на зачисление/снятие в пару миллиардов рублей, а потом обрадовать этого человека штрафом в 100% размере…
      • 0
        Разве он не требует паспорта? Помню, через odesk точно требовался.
        • 0
          Сам одеск требует. Для себя. Скан паспорта и счёта за комуналку по месту проживания/прописки.
          Но пайонер, если напрямую у них заказывать карту, не требует.
          Регистрировался на одеске и пайонере и заказывал карту напрямую у пайонера недели две назад.
        • +1
          У меня не требовал 2 года назад, предлагал только стать verified, но это к карте не имело отношения. Может сейчас поменялось.
      • 0
        С меня требовали паспорт. И даже кажется 2 раза )
      • 0
        Платежные системы аналогичные пионеру тоже уже давно требуют документы.
        Причем российский внутренний паспорт зачастую их не устраивает, требуют загран.
      • 0
        Да не узнают, у вас нет счета в том банке, в правилах так и сказано (п.1):
        Карта не представляет собой расчетный, сберегательный или какому-либо другой банковский счет и ни коем образом не связана с каким-либо другим Вашим счетом.

        payouts.payoneer.com/partners/Default/Terms.aspx?langid=3 (залогиньтесь, иначе 404).
  • 0
    Хотелось бы услышать по поводу карт Payoneer касательно этого закона от официальных представителей компании на Хабре dimsa или Payoneer
    • +3
      Ну что ж привет bitcoin и i2p.
  • 0
    Давайте продвигать либертарианство и минархизм в массы (кстати, в английской вики статьи лучше), как раз против таких законов.
  • +6
    Так вот как из России сделают мировой финансовый центр! А я-то голову ломал.
    • +3
      Следующим законом заочно выпишут 7 миллиардов российских паспортов? :)
      • 0
        Нашим не привыкать — эта технология обкатана на регистрациях во всякие говно-соцсети =)
  • +3
    Интересную и печальную статью для любителей карточек Payoneer и всех, кто имеет счета зарубежом, прочел сегодня в «Ведомостях».

    Обладатели карточек Pаyoneer не владеют счетами за рубежом, в правилах так и сказано:
    Карта не представляет собой расчетный, сберегательный или какому-либо другой банковский счет и ни коем образом не связана с каким-либо другим Вашим счетом.

    payouts.payoneer.com/partners/Default/Terms.aspx?langid=3 (нужно сначала залогиниться, гостям не показывают)
    Насколько я понимаю, они открывают общий банковский счет на себя и привязывают к нему карточки пользователей. Соответственно, у банка нет никаких данных о владельце, кроме имени на карточке, а повода обращаться к владельцу счета у проверяющих нет, это ведь не российская компания.
    Ну и как уже упоминали, новость весьма сомнительная, больше похоже на весьма вольную интерпретацию журналистов.
    • +2
      Больше похоже на какашки на вентилятор. С целью поднять панику и получить прирост рейтинга(посещения) изданию.
      • +2
        Заказные или проплаченные ссылки в статье вида
        http://www.vedomosti.ru/finance/news/8782781/zarubezhnye_scheta_budut_privyazany_k_rossii?from=habr
        
        (from=habr) об этом тоже подсказывают.
  • +3
    А вдруг счет стима и т.п. тоже под это попадут?
    • +11
      Голд в диабло3 скидывать персу начальника таможни.
  • +2
    А как это угрожает моему аккаунту на PayPal? Вроде как счета никакого и нет — карта привязывается российского банка, но деньги мне на PayPal могут перевести, не так ли?
    • +3
      Это же не счет в банке. Просто виртуальные фантики.
  • +2
    Я вчера в анкете на загранпаспорт причиной указал «временные выезды за границе», после таких мер начинаю задумываться о другом варианте ответа :)
  • –10
    Насколько я понимаю, единственное предназначение этого закона — поиск денег для финансирования Навального и оппозиции, так что фрилансеры могут не слишком беспокоиться.
  • +1
    Я, конечно, извиняюсь, но здесь же не ЖЖ какое-нибудь, может подождём официального закона и официальных заявлений? А то надумать можно много чего.
    • +2
      www.rg.ru/2012/11/14/statii-dok.html
      вот вроде бы изменения обсуждаемые.
      Вступают в силу 13 февраля как раз.
      • 0
        Особенно это хорошо:
        включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки

        Получается, что мы не имеем права, находясь за границей, поменять доллары на евро или наоборот.
        • 0
          В Украине недавно ОЧЕНЬ активно порывались ввести налог на валютообменные операции. Сначала хотели облагать налогом только полученную прибыть от курсовой разницы, в последних редакциях решили не заморачиваться и просто брать 15% (!) от обмениваемой суммы (всей!!). Но перед финальным голосованиями типа передумали и отложили это до «лучших» времён. Так что им дай только волю, здравый смысл отдыхает. (увы, у Украины и России в этом плане много общего)
          • 0
            Дмитрий, это не так на самом деле.
            Еще до того как передумали у меня была информация «из достоверных кулуарных источников» что реально такой закон никто принимать не собирается, но надо же как-то психологически сбить лихорадку «после выборов бакс обвалится». Т.е. это была обычная информационная утка от власти, чтобы сбить панику скупки баксов. Собственно утка сработала.
            • 0
              Прекрасно понимаю, что было целью. Но в условиях глубокой обдуманности ряда постановлений доблестного парламента Украины (и плачевного состояния как бюджета, так и резервов), я бы абсолютно не удивился, если бы изначальную утку потом приняли.
  • 0
    ripple.com
  • 0
    Не поймаешь — не сожрешь ©

    А если серьезно, то похоже на а) газетную глупость или b) очередной несоблюдаемый и несоблюдабельный закон.

    P.S.: Оффшоры в Невисе нынче не очень дороги…
  • 0
    Я вот периодически получаю выплаты на манибукерсы, а потом оттуда вывожу на свой р/с в банке. В принципе это все фиксируется в российских банках, как хотят в законе. Но вот меня интересует что мне могут припаять, в случае заинтересованности каких-либо лиц в моей персоне?
    • 0
      А НДФЛ платите? )
      Манибукерс — не банк, так что вроде все правильно делаете, если с налогами все в порядке.
      Но опять же, если деятельность не является предпринимательской.
    • 0
      Суть изменений в том, чтобы контролировать поступления (резидентов?). Если деньги перевели на р/с в РФ, это никоим образом не показывает, сколько их изначально пришло на иностранный счёт/манибукерс/payoneer и т.п…
  • 0
    А в случае, если с Payoneer или Moneybookers сначала пополняется счет Яндекс.денег или Webmoney, а потом оттуда перевдится на карту российского банка? В этом случае попадает так же под действие закона? Ведь ни Payoneer, ни Яндекс.деньги не являются фактически счетом, и операция вывода денег уже с Яндекса на банковский российский счет — это нормальная, не попадающая ни под какие законы, операция. Разве нет?
    • 0
      Яндекс.Деньги это нынче сбербанк. Очень удобное место, чтобы сообщить налоговой о том что у вас есть карточка иностранного банка, ага.
      • 0
        Хорошо. А WM? В Payoneer сейчас рассматривают возможность вывода на WM, вроде как дело движется, если судить по сообщениям в их коммьюнити. Правда, нужен будет формальный аттестат, а там подтверждение личности и прописки, т.к. данные важные. Также вполне возможен вариант пополнения QIWI-кошелька с пайонера.
        • +1
          А скажите, что за радость «выводить» из пионера в WM? Чем это лучше настоящего вывода в ATM?
    • 0
      ту человек дал ссылку на предполагаемый закон

      там сказано:

      осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации


      влечет штраф и т.д. и т.п.

      Т.е. получается, не важно счет там или еще что то, просто любые не предусмотренные валютным законодательством Российской Федерации валютные операции, либо за границей, либо минуя (не понятно что значит уполномоченные) банки…
      • 0
        WMZ в отличии от WMR никогда не были валютой, да и деньгами вообще.
        И таких примеров очень много. Так что очень неоднозначно утверждать про любые операции.
        Здесь легко сработает старое доброе «цены в уях».
  • +2
    Основная проблема (читай: опасность), как мне кажется, заключается в том, что многие махнут рукой на это нововведение в законодательстве и продолжат выводить с карточек Payoneer в банкоматах. А позже, через годик-два-три внезапно свалится штраф на всю сумму выведений за этот период, а это сумма уже ощутимая, и весьма. И законодательно справедливая.
    • +3
      Во первых, новость раздув, в теме уже несколько раз показали, что это заказная статья на хабре. Да и нормативных актов официально подтверждающих новость, нигде в сети нет, только со слов известий.

      Во вторых. В пайонер вы не открываете счёт, вы не владеете счётом за границей. Владелец счёта компания пайонер. Нам, как владельцам карт, просто дают определённые лимиты, на снятия с единого пайонерского счёта. Считайте, что вы тратите корпоративные деньги пайонера, а не свои. Официально это так и есть. По этому пайонер и не запрашивает никаких данных о владельце карты, кроме тех что он вводит сам при регистрации. Почитайте на хабре блог пайонера, они это официально заявляли не один десяток раз и это же написано у них на сайте.
      • +1
        это тоже раздув?
        • +2
          Раздув с привязкой к пайонеру. К его модели работы.
          • 0
            цитата из возможного закона.

            Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.";


            Как это понял я (очень хочу ошибаться !), тут говориться вообще о любых финансовых операциях, и является ли пайонер счетом, не счетом, вообще не имеет никакого значения… Операция зачисления — снятия денег была ?, платите штраф.

            • +1
              Да, наши политические проститутки любят придумывать размытые законы. Чтобы, если что, трактовать как им выгодно. Ну тут всё сводится(я так вижу) всё таки к «счетам». У пайонера нет счёта на картхолдера.
              Просто иначе, можно любой расчёт, подвязать под обязательные извещения в налоговую. «купил хлеб в магазине за 18.50 наличкой, предоставь чек». Тут же, я пользуюсь корпоративной картой пайонера, у меня там право есть тратить определённую сумму денег с ИХ счёта. Юредически все вопросы к пайонеру получаются по покупкам и продажам. А не к тем тысячам людей по всей планете, кто имеет доступ(считаем как сотрудники, доверенные люди) к корпоративному счёту пайонера.
            • 0
              вы пропустили важную часть "в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации". Насколько я в курсе, текущее валютное законодательство не обязывает вас совершать транзакции только через русские банки.

              По крайнем мере текущая редакция закона о валютном регулировании.
              • 0
                дополню.

                В упомянутом выше законе речь идет об изменении ответственности за нарушение закона о валютном регулировании, но сам закон о валютном регулировании не запрещает того, о чем говорится в ведомостях и в статье на хабре
  • +13
    да пошли они нахуй
  • 0
    Вот настало 13 февраля, что то не могу я найти нигде официальной информации об этих поправках в КОАП.

    Кто-нибудь знает, где можно точно узнать были ли такие поправки или нет?
  • +1
    Сейчас уже 22-ое февраля. Известны ли какие-нибудь преценденты по этому случаю? Какие меры безопасности предпринимаете, если предпринимаете?
    • +1
      ничего не будет. закон был про другое, журналисты все сделали как обычно.
      • 0
        почему вы решили, что закон был про другое? поправки приняты, в законе ясно сказано что будет за, цитата:

        осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации


        Насчет прецедентов, конечно вряд ли они будут в ближайшее время и будут ли вообще неизвестно. Но все описанные в статье проблемы имеют место быть, в связи с новой формулировкой закона. И чисто теоретически нет никаких гарантий, что через год, вам не придет штраф, на сумму всех операций за этот год. И потом доказывайте в суде, что пионер это на самом деле не счет и т.п. и т.д. Мало того, формулировка закона несколько расплывчата, и так получается что под него попадает осуществление любых валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках… в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации

        P.S на самом деле, был бы очень рад, если бы кто-нибудь, аргументированно объяснил, почему «закон был про другое».
        • 0
          Принятый закон — он про ответственность за нарушение закона о валютном регулировании. Принятый закон не говорит о том, как надо осуществлять операции с валютой. В нем говорится о любых валютных операциях нарушающих закон о валютном регулировании, что логично. В законе о валютно регулировании нет требования о переводе валюты только через русские банки.

          Поэтому, пока не будет изменен закон о валютном регулировании — повода для беспокойства нет.
          • 0
            Можно тут немного подробнее?
            Есть Кодекс об административных правонарушениях. В нем есть различные статьи, например что нельзя водить машину пьяным, по каждой статье есть перечень наказаний.

            Тут получается есть статья, которая запрещает валютные операции в обход российским банкам, кроме случаев, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации . Т.е. закон о валютном регулировании может содержать исключения, (грубо говоря случаи когда можно осуществлять валютные операции в обход российских банков). Т.е. если в законе о валютном регулировании ничего не говорится об этом, значит все такие операции незаконны и попадают под эту статью.

            Просто как вы говорите получается бессмыслица, ввели ответственность, но за что, непонятно.
            • 0
              Все просто, есть закон что-то регулирующий и есть отдельный закон устанавливающий размер ответственности за нарушения первого закона.

              Ваш пример с правилами неверен. Езда в пьяном виде запрещена правилами дорожного движения ( статья 2.7), а не административным кодексом, административный кодекс определяет что с вами будет за нарушение статьи 2.7 ( статья 12.8 АК)

              Аналогично и с обсуждаемым законом, он накладывает ответственность за нарушение валютного законодательства. Валютное законодательство предусматривает возможность перевода валюты со счета на счет в зарубежном банке миную русские банки.

              Отдельно замечу, закон уже вступил в силу, однако никаких последствий для участников ВЭД нет, иначе бы уже стон стоял.
              • 0
                В таком случае данные поправки выглядят крайне странно, зачем их ввели?.. Как вы сами меня поправили о езде в пьяном виде, статьи в ПДД и КОАП выглядят логично. А тут получа