Office 2013 привязывается к одному компьютеру навсегда

    Несмотря на то, что для большинства программ мы можем пролистывать пользовательские соглашения без особых последствий, есть смысл прочитать условия, которые ставит Microsoft для розничных копий Office 2013, перед тем, как потратить на него от 100 до 500 долларов, т.к. по сравнению с предыдущими версиями в них изменились две ключевых части.

    Если вы приобрели розничную редакцию Office 2010, EULA (end-user license agreement, лицензионное соглашение конечного пользователя) разрешает вам устанавливать его одновременно на два компьютера (настольный и ноутбук). При этом, если вы заменяете один из них, то лицензия переносится на новый.

    Для Office 2013 не разрешено ни то, ни другое: изменённая версия EULA фирмы Microsoft разрешает вам устанавливать коробочные версии на один компьютер, и только на именно этот компьютер — навсегда. Если я правильно понял условия (по-моему, они предельно ясны), вам не разрешается переносить свою лицензию:
    Can I transfer the software to another computer or user? You may not transfer the software to another computer or user. You may transfer the software directly to a third party only as installed on the licensed computer, with the Certificate of Authenticity label and this agreement. Before the transfer, that party must agree that this agreement applies to the transfer and use of the software. You may not retain any copies.

    Не уверен, насколько новая эта новость, но она явно не получила того внимания, которого заслуживает. Ведь изменённая версия EULA фактически понижает статус розничных версий до статуса OEM, т.к. она до смешного урезана, принимая во внимание цену Office — особенно профессиональной редакции. Вы ведь не собираетесь потратить ещё 500 баксов на новую копию, если, скажем, компьютер сломается?

    Процитрованный выше текст EULA предполагает именно это, но Adam Turner из The Age намеревается получить конкретное разъяснение прямо от Microsoft. После нескольких разочаровывающих разговоров с PR-отделом и техподдержкой компании (последняя оказалась полностью не в курсе новых условий), Turner получил честный ответ: «Нет, пользователь не может переносить свою лицензию с одного компьютера на другой».

    Это оставляет неясным, как эта политика может быть претворена в жизнь, но Turner предполагает, что это может быть сделано через ваш облачный аккаунт Microsoft. Также неясно, как Office 2013 определяет, что считать новым компьютером. Накроется ли ваша лицензия после апгрейда памяти? Turner говорит, что он всё ещё ждёт ответов на эти вопросы, но даже получение комментария, приведенного выше, заняло несколько дней общения с Microsoft.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 318
    • +6
      Это очень печально, если это так.

      У меня вот есть еще вопрос. У нас в компании первый раз в жизни дали что-то почти на халяву. Если быть точнее, то Офис 2013 Профешнл (который 500 баксов), нам разрешено купить за 10 баксов через корпоративную почту. Я купил. Дали установочный файл в 760кб (для версии x64) и 25-значный ключ. Еще не разбирался и не ставил. Видимо к моему счастью, т.к. в ближайшее время планировал купить планшет на Вин8 и поставить туда… Т.е. если я сейчас затестирую офис на стационарнике, то на планшет уже не смогу поставить?
      • +4
        Насколько я понимаю соглашение и комментарий от микрософт, то всё так и есть — не сможете.
        • +9
          Зависит от государства.
          В Евросоюзе, например, вы сможете даже продать свою использованную лицензию, если она вам больше не нужна. Так что этот пассаж в лицензионном соглашении, скорее всего, не будет иметь никакой силы.

          Ведь изменённая версия EULA фактически понижает статус розничных версий до статуса OEM
          И ОЕМ-версии — это полноценные версии программ, которые можно переустанавливать на новые компьютеры и перепродавать, конечно же, предварительно удалив установленную копию со своего компьютера.

          За США не скажу.
          • +3
            Действительно, в Европе был судебный прецедент, не помню подробностей, но судом такая возможность подтверждена независимо от конкретного содержания EULA любой программы. Однако в США такое вряд ли возможно. В страха СНГ, я думаю, тоже.
            С другой стороны, как давно известно, строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения =)
            • +6
              В страха СНГ
              как точно подметили то
              • +1
                Даже не заметил описочку прямо по Фрейду. В странах СНГ, конечно же.
              • +3
                За все страны СНГ не скажу, но в России как раз возможно. У нас законы «сильнее» лицензий и договоров (в отличие от штатов), поэтому если в договоре/лицензии написана какая-то фигня, эта фигня не имеет силы.
                В частности, вы сможете законно перенести офис на другой комп, используя хак. Именно в данном конкретном случае (с целью обеспечения совместимости с новым компьютером) реверс-инжиниринг и модификация ПО в России разрешены.
                • +2
                  Освежите знакомство. Сейчас, вроде бы, есть приписка «Если иное не оговорено в EULA».
                  Раньше да, было
                  1) Бесчисленное количество резервных копий вместо одной
                  2) Реверсный инжиниринг для поддержки вместо запрета на реверсный инжиниринг
                  3) Изменение софта для взаимодействия с имеющимся ПО вместо запрета на изменение
              • +1
                В России ранее тоже было так, а как сейчас — не знаю, часть 4 в ГК добавили, которую еще не всю читал.
            • +2
              В точности так.
              • +1
                ай да Microsoft… ай да хитрецы…
                • –1
                  Вы так хитро фразу Пушкина замаскировали? :)
                • +1
                  а разве на планшете от МС с Виндоус 8 Офис не стоит из коробки?
                  • 0
                    Ну на сколько я понял, смотря обзоры и смотря что на рынке, на каких-то есть, на каких-то нет, а на каких-то только триалы…
                    • +1
                      На всех планшетах с WinRT стоит Beta, но она обновляется до полноценного.
                      • 0
                        Как минимум я не про RT…
                        • +1
                          планшет ПРО стоит еще дороже, и софт там как минимум не хуже. В общем, надо уточнять, но я бы поставил на то, что офис везде будет. Дело в том, что это главнейшее конкурентное преимущество планшета от МС. На мой взгляд, он больше ничем не может привлечь.
                • +3
                  А виртуалки новый офис вообще будет игнорировать?
                  • +9
                    Поставить софт на виртуалку, ее можно переносить с одного компьютера на другой, вот и решение проблемы с лицензией :)
                    • +53
                      Мда… если хотите переложить старые коврики в новое авто, просто запихните старое авто в багажник новому.
                      • +3
                        Во первых изврат, чтобы поработать в офисе запусти виртуалку. Во вторых юридически виртуалка требует отдельной лицензии на винду.
                        • 0
                          Windows XP mode?

                          // изврат еще тот, да
                          • 0
                            Только в W7 prof. edition или выше. В восьмерке его кстати уже нет.
                            • 0
                              зато в Windows 8 есть Hyper-V, причем как часть системы.
                              • +3
                                Есть то оно есть, но профит XP Mode в том, что там дается образ XP c лицензией. Т.е. дополнительно покупать ничего не нужно.
                                • 0
                                  Зато не работает на процесорах ниже Core i3. :]

                                  Upd.: ну, может еще на Pentium G еще работает, или как их там называют (урезанные версии Core iX). Но на вполне актуальных по производительности Core2Duo не работе 100%.
                                  • 0
                                    Вы не правы, требования для Hyper-V всего 3: (1) поддержка бита NX/EDB (защита страниц памяти от исполнения в них кода) (2) поддержка бита EAT (второй уровень трансляции адресов) (3) поддержка бита VM-x (виртуализация)

                                    ark.intel.com/ru/products/65698/Intel-Core-i3-3120ME-Processor-3M-Cache-2_40-GHz
                                    ark.intel.com/ru/products/65693/Intel-Core-i3-3220-Processor-3M-Cache-3_30-GHz
                                    ark.intel.com/ru/products/65696/Intel-Core-i3-3217UE-Processor-3M-Cache-1_60-GHz
                                    NX: YES, EAT: YES, VMX: YES
                                    Как видите это Core i3
                                    • 0
                                      EAT правда не совсем бит — а скорее технология.
                                      • 0
                                        Я написал:
                                        не работает на процессорах ниже Core i3

                                        На Core i3 работает. Ниже — не работает. Что не ясно? :)
                                        • +2
                                          Вы поправили коммент после того как написали, уже после моего ответа :)
                                          • 0
                                            Если я правильно помню — изменение состояло только в добавлении того, что после «Upd». Ну да ладно. :)
                                      • 0
                                        Насколько Я помню — это проблема в отсутствии EAT — что с Windows Server 2012 Hyper-V стало обязательным для запуска драйвера виртуализации.
                                        • 0
                                          Именно EAT (SLAT).

                                          С Hyper-V в Windows 8 столкнулся, можно сказать, случайно. :) Выяснилось, что через него работает эмулятор сотового телефона на Windows Phone 8, на котором происходит тестирование и отладка приложений для WP8, разрабатываемых в последней Visual Studio. Поставил Ubuntu Server, впечатлился, как всё быстро и удобно. Решил повторить фокус на декстопе с Core2Duo. А тут такой облом… :\
                                • +1
                                  Даже так не выйдет:
                                  You may not separate or virtualize the components and install them on different computers.
                                  • 0
                                    А вот не факт. На 146% не гарантирую, но насколько я помню последние изыскания, Windows 7 и Windows 8 позволяют виртуализировать себя на том же компьютере, на котором установлена лицензионная версия. Тоесть если есть компьютер с лицензией на Windows 8 — можно под этой же лицензией точно такую же версию запускать в виртуалке. Сколько штук — не знаю, OSX — до 2 штук :).

                                    Поправьте меня, если я не прав.
                                    • +1
                                      До четырех штук. Но только если у вас лицензия с software assurance, для обычных ретайл лицензий это не так.
                              • +18
                                За 5 грн можно и купить
                                • +7
                                  Это верно. К сожалению, вряд ли они ещё раз так проколются =)
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • +2
                                      Оставили, все лицензии валидны, активация не слетела, никаких писем по этому поводу не приходило
                                  • +2
                                    Не очень уловили откуда вывод про привязку к одному компьютеру.
                                    Фразу " You may not transfer the software to another computer or user." в какой-то мере можно так понять, однако дальше же идет уточнение "You may transfer the software directly to a third party only as installed on the licensed computer, with the Certificate of Authenticity label and this agreement". Исходя из которого в целом следует, что если «лейбл» (сертификат аутентификации, как наклейка у виндов видимо) и «соглашение» (агримент, Ваш К.О.) переносятся и принимаются так же, то переносить можно, в том числе «третьим лицам» (фёрд парти).
                                    Если почитать источник, в том числе вопросы к микрософт и ответы, то тоже странно. Да, там говорится что лицензия дается только на один компьютер, а не на оба (как в 2012 — на ноут и десктоп). Но при этом из ответа не следует, что переносить нельзя… звучит как просто невозможность иметь это на 2 компах одновременно.
                                    • +4
                                      видимо, не так.
                                      во-первых, если смотреть соглашение, то там чётко написано «only as installed on the licensed computer». т.е. переносить и принимать нужно не только лейбл и агримент, но и the licensed computer (обратите особое мнимание на the).
                                      во-вторых, (и это, по-моему, даже важнее) в техподдержке Адаму чётко подтвердили, что таки да нельзя переносить.
                                      • +2
                                        во-вторых, (и это, по-моему, даже важнее) в техподдержке Адаму чётко подтвердили, что таки да нельзя переносить.
                                        +
                                        Да вот в том-то и дело, что по сути не подтвердили и уж никак не «чётко». Мы прочитали там всю переписку, то ли микрософт тупит, то ли троллит, то ли реально не втыкает о чем речь (возможно вопрошающий сбил с толку суппорт сравнением с 2010 офисом).
                                        Большинство ответов по смыслу сводятся к «customer can only install it on one device, either a desktop or laptop, but not both». Дык, а кто спорит-то? Логично, но отношения к делу не имеет — т.к. о двух устройствах речь и не шла.

                                        Более или менее четкий ответ в конце «No, the customer cannot transfer the license from one PC to another PC» по логике может являться ответом на ситуацию «я продал старый компьютер, можно мне установить лицуху на новый» это во первых (неясно с софтом он продал старый компьютер или нет! а это ключевой момент), во вторых он расходится с лиц.соглашением (где все же написано You may transfer — вполне четко сказано в лиц. соглашении — Вы можете переносить).

                                        А на последний его вопрос, более или менее четкий (хотя тоже невнятный), ответ все еще ожидается.

                                        p.s.: Ну и в любом случае, в лицензии есть четкая фраза You man transfer… да, при определённых условия, но все же You may.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          • 0
                                            > only as installed on the licensed computer
                                            Это широкое определение. Мы инсталлируем все одинаково — «далее, далее, финишь» © only так!
                                            Но если серьезно, тут многое может пониматься под этим, это раз… а во вторых то что идет после запятой (с лейблом и соглашением) — как раз и является пояснением того, что имеется ввиду под «as installed».

                                            > себя самого с новым компьютером third-party никак не назовёшь
                                            third-party это более широкое определение, чем «сам себя». По сути на самом деле эта фраза в какой-то мере разрешает даже передавать лицензию другому юзеру, т.е. трактовка стала даже более широкой. Что попахивает бредом, но… third-party все-таки написано.
                                            • +1
                                              Ну вместе с компьютером и передавать. Типа, продал ноут, купил новый — на старом ноуте Офисом всё ещё можно пользоваться, а на новом давай по новой покупай. Вопрос с десктопами, которые часто апгрейдятся по частям — открытый.
                                              • 0
                                                А как на старом ноуте им будет пользоваться другой человек, который лицензионного соглашения не принимал? Между кем и кем возникнут обязательства после продажи компьютера: новый владелец и MS?
                                                • 0
                                                  согласно EULA офис нужно передавать с компьютером, лейбой и лицензионным соглашением. если другой человек не примет его, то он не будет иметь права использовать офис.
                                                  • 0
                                                    А как организационно принятие нового соглашения реализуется?
                                                    • 0
                                                      По факту. Раз новый владелец начал пользоваться старым установленным офисом 2013, значит он принял лицензионные ограничения. Если не принял — обязан удалить копию.
                                                      • +1
                                                        По факту. Раз новый владелец начал пользоваться старым установленным офисом 2013, значит он принял лицензионные ограничения.

                                                        Эм, кто определяет этот «факт»?

                                                        EULA обязывает её принятие в явном виде, нажатием на кнопку (или какие там ещё есть альтернативы).
                                                        • 0
                                                          Факт не нужно определять, на то он и факт. Он либо был, либо нет. Достаточно ли этого чтобы считать соглашение принятым — думаю будет зависеть от законов конкретной страны.
                                                          • 0
                                                            Я имел ввиду другое — кто определил такой порядок принятия лицензии законным?

                                                            Кто именно сказал, что «сел и начал пользоваться» — это достаточное условие для принятия условий лицензии. Которую, напомню, пользователь даже не имел шанса прочитать.

                                                            И почему именно достаточно «начал пользоваться», а не, к примеру, «находишься в одной комнате с компьютером, на котором установлено ПО»?

                                                            Эти вопросы скорее не вам, а человеку, который начал про «по факту». Но вы правильно отметили — что хотелось бы заодно увидеть список стран, в которых это «по факту» имеет хоть какой-то юридический вес.
                                                            • +1
                                                              Понял. Тут можно еще глубже посмотреть — не будет ли факт использования по без принятия соглашения считаться нелицензированным использованием? :)
                                                              Опять же вопрос к юридической системе. В российской правовой состеме, которая романская, но изза кривых и неясных законов, практики неприменения здравого смысла, и полного отсутствия понятия прецедента, думаю возможно даже такое. В Европе, где тоже романская система но правила описаны довольно четко, как и должно быть, скорее всего будет все понятно и явное принятие будет доминировать. В странах с common law — до первого прецедента, или основываясь на уже имеющихся.
                                                              • 0
                                                                Тут только два варианта. Или признать, что права и обязанности по лицензии на Офис перешли к покупателю компа, или признать, что они остались у старого владельца. Я думаю, что этот вопрос может являться предметом спора между старым и новым владельцами компа. Так, если Микрософт обнаружит нарушение лицензионного соглашения — то он подаст в суд на прежнего владельца компа, предъявив доказательства, что лицензированный пользователь именно он. И тот уже, если не хочет отвечать по предъявленным требованиям, должен будет доказать в суде, что права и обязанности по лицензии перешли на нового владельца компа. Иными словами, доказывание перехода прав и обязанностей по лицензии — это бремя пользователей, а не Микрософт.
                                                • 0
                                                  На мой взгляд вы слишком вольно трактуете довольно чёткие формулировки в свою пользу. Вряд ли американский суд согласился бы с вашей позицией, но, учитывая малую ценность единичной копии, а также тот факт, что вряд ли кто-то из домашних или сотрудников донесёт на вас, что вы перенесли лицензию, то можете это делать спокойно.
                                                  Вот если микрософт сделает программную привязку к конфигурации, как было с многими программами в былые времена, то тут уже всё будет не так просто.
                                          • +1
                                            В соглашении всё написано предельно ясно (полный текст тут):
                                            Our software license is permanently assigned to the licensed computer.
                                            • 0
                                              Для справки: привязка к одному компьютеру, это привязка к одной материнской плате :)
                                          • +15
                                            Копирасты вконец офигели.
                                            • +55
                                              Скорее монополисты.

                                              Голосуйте рублём – ставьте OpenOffice.
                                              • –7
                                                И получите некоторые проблемы с совместимостью с MS Office.

                                                Если вы используете созданные документы только для личного использования, то да. Иначе у тех кто будет открывать это на MS Office могут возникнуть проблемы с форматированием. Либо всем переходить, либо никак.
                                                • –5
                                                  Про редактирование и работу. Гораздо удобнее отправлять расшаренную ссылку на google docs, где есть история изменений и т.п. Где можно видеть в лайв изменения и т.п. Это гораздо более удобно и профессионально чем кидание файлов по почте, или вы их там еще на дискете носите? Когда редактирование не нужно, или нужен файл, сохраняем в ваш docx или в самый популярный в мире формат — pdf. Для удобства можно расшарить папку в google drive c документами, туда же может интегрироваться draw.io — веб аналог visio(пускай и детский немного но для девелоперских нужнд с головой) и еще много чего. Три года живу без опен офиса и уж тем более мс, Одно время на не снесенной винде пробовал их халявную версию предустановленную, но потом на какую-то совершенно детскую фичу она попросила полную версию, за что была снесена.
                                                  • +8
                                                    Я знаю как работает google docs. И у него такие же проблемы как и у OO (мы ведь сейчас говорим именно про docs, а не про drive). Единственный вариант что-бы документ открылся у получателя в том виде в котором задумано (и не важно как вы его передали. хоть на флешке принесли, хоть через дропбокс, хоть отправили по почте) сохранять его в PDF (ну или картинки, DjView или что-нибудь подобное). Но кому все это надо, если требуется doc(x)…

                                                    Веб-сервисы это конечно хорошо и я сам их использую для ЛИЧНЫХ нужд, но вы представьте себе «бабушку» бухгалтера которой нужно получить ваш файл для чего либо. Вы ей попробуйте рассказать какие доксы хорошие, про ревизии и про совместный доступ, про то что тот же ОО открытый и весь из себя правильный в отличии от Микрософтовского. Да и не исключен вообще тот вариант что интернет она даже в глаза никогда не видела.
                                                    (Это пример надуманный, далеко не из моей жизни, но готов с кем угодно поспорить что такое встречается постоянно).

                                                    Все эти решения для совместной работы, просто онлайн редакторы, открытые офисные пакеты — это все просто ОТЛИЧНО, но только либо для личного применения, либо для применения в коллективе который тоже их использует. Если же документ предназначается для широкого круга лиц в оффлайне или у меня нет информации чем он будет открываться, то лучше я сохраню его в MsOffice (который как ни крути, стал де-факто для многих организаций) чем потом буду пытаться понять — нормально ли у них всё с форматированием, не поехала ли верстка и т.д.
                                                    • –2
                                                      Я опять повторяюсь, зачем вам такая сущность как файл? Отправляете ссылку тому же широкому кругу лиц, и форматирование работает абсолютно хорошо. Если не хотите правок, то отправляет в рид. онли. Я вот чесно не понимаю, кроме случаев когда кто-то работает с дубовыми властями нашими, зачем вообще привязываться к файлу? Тут такие проповеди устроили, что у меня такое подозрение что некоторым тут деньги платят за пиар решений 90ых. Удобнее, быстрее, отправлять ссылку сразу же из шаринга гугл-докс. Собственно что и подтверждает работа целых ведомств США которые перешли на гугл. докс, они не шлют файлики друг-другу и всем хорошо от этого.
                                                      • +2
                                                        Вам ведь выше весьма обстоятельно всё расписали. Пользуйтесь на здоровье тем, что нравится, но зачем столько настойчивости в попытках обратить кого-то в свою веру?
                                                        Я Вас удивлю, возможно, но даже нормальный интернет есть далеко не во всех учреждениях и организациях, а Вы тут про облачные сервисы распинаетесь. И далеко не каждая организация доверит свой документооборот чужому облачному сервису (точнее сказать, мало какая). Совместное редактирование прекрасно работает в Офисе и по сети.
                                                        Что касается форматирования «офисных» документов в ГугльДокс, то там далеко не всё хорошо — особенно с Excel.
                                                        • +3
                                                          В самих облаках нет ничего плохого. При условии, что серверы вам подконтрольны. В остальном — да. Всё верно замечено.
                                                          • 0
                                                            Возможно я варюсь в своем каком-то соку, но интернет есть даже у моей бабушки. На данный момент я живу в таиланде, и простите за выражение, даже шлюхи местные пользуют облачные технологии(они таким образом обходят лимит айфонов на музыку). Интернет есть у всех тут практически. Возможно его нет в африке, но в той же Украине интернет получить не проблема. Где его реально нет? В Азии да тут 3g офигенный просто, в европе? В США? Тем более если вы делаете какой-то бизнес, интернет реально нужет. А через 5-10 лет вы без него даже отчеты все не отправите я думаю.
                                                            • +1
                                                              У вашей бабушки может и есть, но в организации в центре Москвы с тысячью офисных работников — нет. Ну точнее есть процентов у 10. Остальные сидят в изолированной внутренней сети. Максимум что у них ходит наружу — это почта.

                                                              Такая вот жизнь бывает.
                                                              • –1
                                                                Это решение администрации, если захотят будет доступ у них. Для правительства США делают так называемые community cloud к примеру. Давайте еще будем приводить пример каких нибудь буддистов-паломников которые намеренно отказались от интернета на месяц?
                                                                • 0
                                                                  Так дело в том, что такая ситуация — это скорее правило, чем исключение из правил. Особенно в России, особенно в крупном энтерпрайзе.
                                                                  Да и не в России, чем крупнее организация, тем с меньше у них желания отдать свой документооборот в облако.

                                                                  Для них конечно, придумали термин private cloud. Но это же на самом деле просто переупаковка по другим названием давно известных технологий.
                                                                  К тому же гугль, с которого началась тут дискуссия, на рынке private cloud совсем не игрок. А вот мсфт — как раз в первых рядах
                                                                  • +3
                                                                    sneer, перестаньте выдавать желаемое за действительное.

                                                                    Возвращайтесь из Таиланда, устраивайтесь на работу в крупную контору национального масштаба (с секурными политиками, что даже флешку не воткнешь) или на контору, работающую с зарубежными заказчиками/партнерами, тогда и поговорим.
                                                                    • 0
                                                                      Я работаю в фирме >500<1000 человек, что по нашим IT масштабам равно средняя, которая работает исключительно с зарубежными заказчиками. Именно по этому мне гораздо удобнее решения на google docs, нежели файлики туда сюда бросать. Что это за «контора нац. масштаба»? ) И по поводу гугл, они развивают не private cloud a community, например Google Apps for Government. Который один из источников дохода на платном пакете, там народ мигрирует целыми ведомствами. У гугл только платных кастомеров офисного пакета около 5млн. Что довольно такие не плохо. Продвигают свой пакет они активно только в США. Хотя согласен что сейчас они несколько утратили фору перед конкурентами за деньги. Фо фри пока что я не знаю чего-то лучше, если подскажете, с удовольствием перейду.
                                                                      • +2
                                                                        Вот вы придите, например, к начальнику службы безопасности Газпромбанка (условно), и объясните почему они должны хранить свои документы где то в облаке.

                                                                        К тому же пример с Google Apps for Government не совсем честен. Гугль — американская компания, находящаяся под контролем американского правительства, поэтому скинуть им часть документооборота они посчитали вполне возможным. Но, судя по списку на www.google.com/enterprise/apps/government/customers.html, даже так им не удалось привлечь кого-то крупного, это в основном муниципалитеты.

                                                                        А вот более серьезные госучереждения США выбирают как раз Office 365 в конфигурации private cloud, например www.informationweek.com/government/enterprise-applications/faa-picks-microsoft-office-365-private-c/240001918

                                                                        Ну а про фри — халява то закончилась.
                                                                        • +2
                                                                          sneer,
                                                                          Что это за «контора нац. масштаба»?
                                                                          У которой есть полноценное представительств/офис (а не 2-а человека на телефоне) как минимум в каждом областном центре.

                                                                          Именно по этому мне гораздо удобнее решения на google docs, нежели файлики туда сюда бросать.
                                                                          Вам удобнее не означает, что у остальных также.
                                                                          Приходит от клиента *.doc/*.docx или *.ppt/*.pptx ваши действия? Ответ в стиле: «а мне таких не шлют», не принимается (можете прочесть второй абзац этого комментария).
                                                                          • 0
                                                                            Я сейчас работаю контрактором в IT компании кол-во сотрудников у которой около 300 000 человек. Работаю там давно, хотя конечно заплату мне платит непосредственно упомянутый мелкий работодатель. Так выходит что я сейчас очень много внимания уделяю сайд проектам(не для этой фирмы), там гугл докс, фри версия. Непосредтсвенно в этой БОЛЬШОЙ компании используется последний шарпойнт с редактированием онлайн, и там тоже шлют ссылочки и т.п. и офис покупать лично мне не нужно.Так или иначе, раньше был шапройнт, был офис, а сейчас даже в солюшнах майкрософт, их офисный пакет идет лишь в нагрузку то к шарпойнту, то к виндоус фону, то на планшеты ноутбуки ставят лишь бы покупали. Что говорит о том, что наконец-то гугл докс предстал конкуреном, на который многие уходят. Особенно те кто не сидит крепко на решениях мс десятилетиями.
                                                                            • +1
                                                                              Что говорит о том, что наконец-то гугл докс предстал конкуреном, на который многие уходят.
                                                                              На него уходят те, кто никогда толком MSO и не использовал — так, набрать простого текста, вставить картинок и табличек.
                                                                              Сравнивать, к примеру, Google Docs Presentation с PowerPoint – это как сравнивать Photoshop с GIMP.
                                                                              Я не спорю, не всем нужен функционал MSO, но и не всем достаточно функционала Google Docs.

                                                                              И дайте, пожалуйста, ответ на вопрос из предыдущего комментария.
                                                                              • 0
                                                                                Если вы о файликах, то гугл докс последнее время не так плох. Давно не было документа который бы явно разваливался. Частично я его читаю в шарпоинте иногда, когда мне прямая ссылка приходит на документ оттуда, почему нет, и так как раз ваши файлики, так что я файлы не вижу, компания у меня достаточно большая думаю. Представительства по всему миру ) Я работал в главном офисе. Так что кейс когда приходит явно файл исчез. Потому что все кто сидят на мс, льют его в шарпоинт, и там уже его открываю я, и правлю если что. Такой флоу уже очень давно в этой фирме. Потому что кидаться файлами в реально большой компании это нонсенс, и потом ловить нужную версию документа в нужном вложении километрового мейл треда? Или как? В итоге весь холивар приходит к private cloud vs. public. Что совсем не интересно.
                                                                                • 0
                                                                                  Так что кейс когда приходит явно файл исчез. Потому что все кто сидят на мс, льют его в шарпоинт, и там уже его открываю я, и правлю если что. Такой флоу уже очень давно в этой фирме.
                                                                                  В пределах фирмы вы можете делать что угодно, хоть почтовыми голубями гонять. Я говорю про кейс, когда документ приходит извне и отправить его нужно обратно.

                                                                                  Если вы о файликах, то гугл докс последнее время не так плох.
                                                                                  Скажите куда выслать 2-x страничный вордовский документ с отнюдь не сложной разметкой, который google docs превращает в 4-х страничный и убивает все таблицы.
                                                                                  После увиденного, проверять, что google docs сделает с презентаций желания нет никакого.
                                                                                  • 0
                                                                                    В личку, ссылку на дропбокс, интереса ради. Когда в фирме 300 000 человек, то это существенно ) Наружу только продажники общаются. В любом случае любой документ по полиси, попадает в шарпоинт, откуда я его уже вижу. редактирую и т.п. )
                                                                              • 0
                                                                                Вы бы определились, где вы работаете.
                                                                                Выше вы пишете, что:
                                                                                Я работаю в фирме >500<1000 человек

                                                                                а сейчас уже:
                                                                                Я сейчас работаю контрактором в IT компании кол-во сотрудников у которой около 300 000 человек
                                                                                • 0
                                                                                  я пояснял что в фирме 300 000 человек это контрактор. Консалтинговая фирма меньше. Название большой указанно в профайле.
                                                                            • 0
                                                                              General Services Administration вот к примеру ушла. Халява не закончилась, я пользуюсь google docs как и раньше и вы можете прямо сейчас. Мы говорим об офисном пакете. Public and community cloud это впервую очередь сокращение обслуживающего персонала. В маленьких министерствах решения принимают не айти люди. И они заинтересованны в экономии. Когда же приходят к начальнику департамента и говорят, ну мы тут это, наши люди будут заниматься документооборотом, а ваши не нужны, и вы будете начальником не 100 человек а 5 которые остануться, поэтому вам урежут зп и т.п. Конечно же они выберут какой-то шарпоинт, который к тому же еще у них был, и им дали скидку на него. Но тут есть фактор человеческий, а точнее фактор «теплого кресла» нежели смысла здравого. В любом случае, малый, средний бизнес, мелкие министерства, это те люди о которых я говорил, им не нужна вся мощь мс офиса. Это как говорить что моя мама должна перейти на гугл с яндекса, потому что гугл понимает формулы и может рисовать графики. Т.Е. Преимущества, которые касаются малой части аудитории.
                                                                              • 0
                                                                                GSA это не совсем правительство, это en.wikipedia.org/wiki/Independent_agencies_of_the_United_States_government

                                                                                У них и требования проще.

                                                                                А вот например, интересная история про внедрение Google Apps в LA, одного из пионеров.
                                                                                www.govtech.com/policy-management/Los-Angeles-CTO-Defends-Embattled-Google-Apps-Deal.html

                                                                                То есть в полиции например, они гугле докс внедрить не смогли, ибо
                                                                                “CSC indicated that CSC and its subcontractor, Google, will be unable to complete and comply with all the city’s security requirements”


                                                                                Интересно, чем эта история закончилась, больше ничего по ней не нашел.

                                                                                Я ведь тут не против облака выступаю, а хочу лишь показать, что к сожалению, это светлое будущее, когда компании и правительства начнут доверять свою информацию публичным облакам (да и просто выпускать из своей жестко регламентированной внутренней сети) еще очень далеко. И я не уверен, что оно вообще наступит.

                                                                                И тот поход, который продвигает мсфт — хотите public, хотите private, хотите hybrid — он гораздо ближе к реальности, чем то, что делает гугль.
                                                                                • 0
                                                                                  Они там получают какие-то сертификаты безпастности. Но мне это как-то не сильно интересно, насколько я помню, не то гугл не то амазон, выделяли дата центры специально для каких-то нужд гавермента как раз из соображений секьюрити. Ну а прайват клауд, это как-то совсем путь в никуда, просто улучшенная виртуализация по факту. Все так же в штате будут технички, специалисты по кодниционерам, и еще кучу всякого мусора, ради того что письмо отправить и документ отредактировать.
                                                            • +7
                                                              Office 2013 полностью интегрирован с Skydrive (на всех компьютерах у меня Office синхронизирован через него по умолчанию); история изменений, в крайнем случае, спокойно прописывается внутри самого вордовского файла, причем по каждому конкретному изменению отдельно. При активной работе с большими текстами это на порядок удобнее, чем просто версии файлов :) Вдобавок есть история всех сохраненных версий, доступная прямо из Word'а.
                                                              В общем и целом это сделано на совершенно ином уровне, чем доступно в текущем LibreOffice (на котором я просидел лет семь) и уж тем более в Google Docs. Правя документы в онлайн-редакторе из MS Office я хотя бы уверен, что все будет корректно читаться и никакая вписанная в файл штука (тире-кавычки-отступы-абзацы-колонтитулы, примечания, те же исправления и многое другое) не слетит. Правя даже в OO — летит. При правке в Google Docs можно вообще забыть о нормальном файле.
                                                              Хотя для замены Wordpad гугловский офис вполне пойдет. :) Но не более того. А Wordpad, как известно, и без гугла бесплатный…
                                                              • –8
                                                                У вас у всех на файлах свет клином сошелся или как? Я пробовал редактирование, у гугл оно сделано имхо удобней с отследиживанием кто и где над чем работает. И версии там тоже есть.
                                                                • 0
                                                                  Оно там такое же удобное и полноценное, как GIMP — замена Photoshop для профессионала. Простите.
                                                                • 0
                                                                  Про интеграцию с google drive я говорил о примере таких пакетов как draw.io и еще нескольких более мелких, которые сохраняют сразу в гугл драйв, и имеют при этом много фишек google docs. Там тоже возможен шаринг по ссылке и т.п. Что формирует целую эко-систему, написанную не только гугл. Я в google docs делаю всевозможные эксельки с формулами по оценке проектов заказчикам, рисую диаграммы всевозможные в том же гугл ио, делаю презентации либо в google docs, либо в еще одном пакете сейчас не вспомню название, который генерит html. И так уже три года. Документоборот у меня вполне приличный выходит, в день редактируются десятки документов. И у меня ни разу не было проблем с тем что у меня нет офисного пакета. Так уже 3 года. К тому же в файл google docs уже научился вполне сносно сохранять.
                                                                  • +6
                                                                    1) Office 2013 работает с хранилищем Skydrive (25 гб у тех, кто его давно использует) гораздо круче, чем с обычной папкой. Например, можно открыть из вашего Скайдрайва файл в любом чужом десктопном Word'е, и он автоматически сохранится в вашем скайдрайве после внесения изменений. А можете и в стиле гугл докс редактировать файлы в онлайн-ворде — здесь нет никаких проблем. Гугл докс умеет только второе, оффлайн-варианта у него нет. Причем то, что вы делаете набором пакетов, МС Офис умеет делать сам по себе без кучи дополнительных программ.
                                                                    2) У гугла редактирование и работа с исправлениями удобна только при условии, что в вашем файле а) мало страниц; б) вам важно не что исправлено, а кто исправил. Когда надо реально работать с крупными файлами, примечаниями к конкретным словам с обсуждениями (не вижу их в гугле, комментарии к файлу в целом ими не являются, у них нет привязки. В 150-страничном документе запаришься искать) и исправлениями (в гугле есть только подробная revision history, которая нормальной системой исправлений не является, так, костыль «чтобы было»), то придется забыть о Гугле. И подобных моментов — тьма тьмущая, в области форматирования, связки с другими приложениями, соответствию стандартам и так далее.
                                                                    Google Docs = WordPad по возможностям. Но до MS Office/LibreOffice ему как до Луны. Коротко: если вам достаточно Wordpad, то редактор Google Docs вполне подойдет. Google Drive/Dropbox/Skydrive/etc. — в этом случае совершенно непринципиально. Если нужно больше — welcome to десктопные офисные пакеты, и ничего тут не поделаешь. Хочется малого — Гугл (или онлайн Ворд), хочется много и дешево — OO, хочется много, качественно и с экономией времени — MS Office.
                                                                    • +1
                                                                      Я не понимаю к чему тут спор скайдрайв vs. Google Drive. Сейчас он дает 7 гб, 25 это если вы бета тестер майкрософт. Офлайн режим у google docs есть так же, но не все фичи работают. К тому же у гугл драйв есть десктоп клиент где есть интеграция. В чем магия? хоть в libre office редактируй. Тоже мне ноу хау.
                                                                      Коментарии есть в insert-> comment. cmd+alt+m если хотите хот кей. Все работает как вы описали, причем работает там с бородатых лет, когда офис еще и не подумывал об онлайн редактировании вообще. Выделяется цветами при нажатии на слово активируется нужная метка и т.п.
                                                                      У них есть gmail сейчас что-то похожее с аутлуком начало появляться, но у них досих это все интегрированно очень плохо между собой как мне показалось, даже цвета не перекрасили с хомейловских кое где еще. Еще как плюс это видеоконференции. Которые работают нормально на больше 8 людей. MS Скайп даже за деньги как-то не очень работает почему-то. В итоге мы имеем целую упаковку сервисов — календарь, почта, редактор документов, редактор таблиц и презентаций, формы опросов, видео конференции, бесплатные звонки в америку, карты, видео запись вашей конкуренции на ютуб сразу. И это все из единого места. А вы говорите вордпад. Дальнейшие споры считаю бесполезными. Да офис во многом мощнее. Но миллионам пользвателей офисных сервисов гугл их хватает. И это далеко не вордпад. Это полный набор инструментов. А тех, которых не хватает мне( те же графики) интегрируются туда как родные(draw.io). Интересно, MS планирует визио онлайн?
                                                                      • 0
                                                                        1) Ну, знаете, если исходить из редактирования гугловских файлов во внешнем клиенте, тогда вообще отдельная песня :) Спор не о конкретных решениях, а об интеграции всего целиком. Вы сейчас противопоставляете набор из кучи сервисов и программ (своих и сторонних) разной степени навороченности (чаще всего невысокой) одному большому пакету (большому и многофункциональному). И если вам достаточно GMail — ради бога, это же замечательно :) Спор в данном не случае не outlook.com (хотя это вполне приятная штука для обычного пользователя) vs. gmail, а MS Outlook как программа vs. все тот же Gmail (что совершенно разные уровни — это как сравнивать MacOS X и MS DOS).

                                                                        2) Судя по вашему хоткею, вы сидите на Маке :) Следовательно, спор бессмысленный — у вас просто нет инфраструктуры MS Office как таковой и, собственно, для вас вариантов не существует :) Т.к. на маке лично я в состоянии был пользоваться лишь старым 2004-м офисом, и то если сильно приперло… Просто если вы упираете на преимущество решений от Google с позиций «все такое же, а кое-где и лучше» — это ерунда. Там хуже по определению; дешевле — да. Но при этом хуже и малофункциональнее. Если будете упирать на то «а вот у Гугла все в браузере, у МС из браузера не все можно» — тогда с вами спорить никто не будет, ибо это правда :) Только одно существование приложения в браузере не делает его лучше, мягко выражаясь. Если у меня есть выбор между нормальным десктопным приложением, доступным в любом случае вне зависимости от сети, скорости и т.п., и урезанным онлайновым, которое еще и по определению отжирает кучу ресурсов на элементарные вещи, а оффлайн если и работает, то с глюками, тогда не вижу повода выбирать онлайновый рай Гугл :)

                                                                        3) Для полноценных видео на сколько угодно участников в MS Office вообще-то есть Lync. Skype — это для домашнего рынка. Хотя из Lync можно спокойно звонить в Skype. Собственно, по функциональности до Lync тому же Skype и уж тем более встроенным видеоконференциям от Google как до луны. Это слишком разные весовые категории.

                                                                        4) 25 гб в Скайдрайве — Это не для бетатестеров, а для тех, кто завел аккаунт хотмейла несколько лет назад. Аккаунт у Гугла я завел ощутимо раньше, но за это мне так никто и не дал 25 гб :))
                                                                        • 0
                                                                          3) Для полноценных видео на сколько угодно участников в MS Office вообще-то есть Lync. Skype — это для домашнего рынка. Хотя из Lync можно спокойно звонить в Skype. Собственно, по функциональности до Lync тому же Skype и уж тем более встроенным видеоконференциям от Google как до луны. Это слишком разные весовые категории.

                                                                          Есть сильное! подозрение, что MS смержит Skype & Lync, т.ч. теперь Lync будет использовать движок Skype для видеоконференций.
                                                                          Одна надежда, что прочий environment не пустят под нож.
                                                                • 0
                                                                  А полноценную типографику на уровне MS Office Google Docs давно умеет? Про уровень InDesign я уже молчу. Если вам нужно написать писульку — это можно и в блокноте сделать. А красиво оформленный серьёзный документ в Google Docs при всём желании не сделать. В MS Office — можно. У OpenOffice с этим в разы хуже.
                                                                  • –1
                                                                    ну вот опять от мы от общего приходим к каким-то частным сущностям. Полноценная типографика, какой процент от всех пользователей всех пакетов офисных занимается «полноценной типографикой». Я думаю 95% этих пользователей даже не знает что это такое. P.S. я думал это все же в сторону фотошопа больше? Мои знакомые там занимаются такими вещами? Разве нет? Что за нелюбовь к бесплатным продуктам. Libre/Open and/or Google Docs способны решить 95% задач без какой либо потери качества. Сравнивая с МС. И это здорово! Единственное что меня смущает, так это то что google docs может быть закрыт в любой момент. Но все равно, я могу легально пользоваться офисным пакетом с множеством фич для совместной работы бесплатно. Разве это не замечательно?
                                                                    • +3
                                                                      Libre/Open and/or Google Docs способны решить 95% задач без какой либо потери качества. Сравнивая с МС.
                                                                      Значит у вас не те задачи.
                                                                      • +6
                                                                        Это у вас какие-то странные пользователи. В нормальных организациях документооборот вообще через TeX автоматизируют, чтобы не позориться плохо оформленными документами.

                                                                        А нелюбовь к бесплатным продуктам очень простая. Мне, в общем-то, пофигу, плачу я или нет. У меня Adobe CS6, AutoCAD и Altium Designer честно купленные. Потому что если оно нужно для бизнеса, то эти затраты себя многократно оправдывают. И бесплатность софта здесь — вопрос восемнадцатый. В первую очередь мне нужен рабочий инструмент, удобный и полноценный. А не кривая поделка с ненативным L&F, куцым функционалом, ведром багов и отсутствием нормальной поддержки общепринятых форматов.
                                                                        • 0
                                                                          В нормальных организациях документооборот вообще через TeX автоматизируют, чтобы не позориться плохо оформленными документами.

                                                                          Можно какие-нибудь HOWTO и примеры внедрения на эту тему? Пытался воевать с XML/XSLT в Word, но это тот ещё вынос мозга, если документ более-менее сложный по структуре.
                                                                      • 0
                                                                        Чё-то я пропустил. А что, quarkxpress и indesign отменили и вёрстку уже стали делать в ворде?
                                                                        • 0
                                                                          Никто Quark и InDesign не отменял. Word в сравнении с ними по функционалу меркнет, но если сравнивать Word с предлагаемыми альтернативами из мира Open Source, то он — просто звезда первой величины. И в нём действительно можно сделать красиво оформленный документ при желании. Не идеально, но хорошо сделать можно. В Google Docs — нет.
                                                                          • –5
                                                                            Вы привели пример как не нужно делать про типографику) И про те самые 95%, вы скорее не входите в те самые 95% пользователей которым хватает ф-ционала бесплатных аналогов. Основной массе вполне хватает, что бы заполнить эксельку с простыми формулами, пару заявлений написать, и посмотреть прейскурант, который им пришел на gmail или другую почту которая читается все равно из gmail. Но это чисто русская традиция покупать самолет для того что бы перевезти в соседний двор картошку. У меня более расширенные требования к ф-ционалу, и UML, и видеоконференции, и опроснички, и часто брейнстормы. Но фри аналоги меня устраивают. Я не против платных про интсрументов, но когда 50% пользователей мс офис пользует его что бы шаблон какой-то заполнить, да заявление в отпуск написать, это заставляет задуматься о том что экономика должна быть экономна)
                                                                            • +2
                                                                              1. Прибедите статистику по 95%.
                                                                              2. Основную прибыль MS дает энтерпрайз, а не розница.
                                                                              • 0
                                                                                т.е. вы хотите сказать что если энтерпрайз, то значит все рисуют типографику каждый день в офисе! не в латексе, фотошопе, InDesign а в офисе, и занимаются еще непонятно какими вещами. Ынтырпрайз это клерки, которые пакет знают поверхносно, ынтыпрайз это программисты, которым как раз таки офис нужен заявленьице написать, да доку подправить. Манагеры с экселем? Дак им гугл докс еще удобнее, ибо они постоянно где-то катаются. Энивей энтерпрайз это всякие шапроинты и прочее, а мы говорим всего о пзамене мс офиса, гугл доксом. Большие компании с шарпоинта никуда не уйдут, у них там десятилетиями документы складываются.
                                                                                • 0
                                                                                  Энтерпайз приобретает продукты MSO совершенно по другим ценам. Им проще и выгоднее обеспечить всех сотрудников единой платформой, чем содержать зоопарк и иметь головную боль с совместимостью.

                                                                                  И вы так и не привели статистику касательно 95%.
                                                                                  • 0
                                                                                    Ну про десятилетия вы загнули.
                                                                                    Первая версия вышла 2001, а реально он «пошел» в энтерпрайзе наверно лет пять назад только.
                                                                                    Это очень свежая и молодая технология по меркам энтерпрайза:)
                                                                                • +1
                                                                                  Да что ж вы упёрлись в платность продуктов и широкий функционал, как в какой-то жупел? Поймите, в реальном бизнесе это крайне второстепенный вопрос. Есть гораздо более важные вещи.

                                                                                  Вот смотрите, у нас есть два офисных пакета. Один платный (MSO), второй бесплатный (OO).

                                                                                  У меня сидит сотрудник в офисе, которому офисный пакет нужен для работы. У него возникает вопрос, как сделать нечто. В случае платного пакета, я имею сразу несколько вариантов:

                                                                                  1) Позвонить в оплаченный саппорт и за фиксированное время получить ответ.
                                                                                  2) Получить ответ в гугле на 1 странице результатов, потому что этим платным пакетом пользуются все.
                                                                                  3) Сотрудник может привлечь сисадмина, у которого может быть сертификация по этому продукту.

                                                                                  В случае бесплатного у меня есть только вариант сходить в гугл и найти там кучу сообщений про «нуу, эээ, наверное, вот так с такой-то матерью и 30 тоннами скриптов на python мы можем сделать что-то похожее. это вообще не совсем то, но вдруг покатит?». Утрируя, конечно, но суть примерно такая.

                                                                                  И вот это время, которое тратит сотрудник, сисадмин и все остальные на всю эту ересь — это для меня, как для владельца бизнеса, чистый убыток! Потому что оно могло быть потрачено на что-то нужное для бизнеса. Ненативный интерфейс — это тоже чистый убыток, потому что работа с ним происходит с меньшей долей автоматизма, потому что он ненативный, то есть более медленно. И так далее. Потому что люди за это самое время получают зарплату же.

                                                                                  И вот с этой точки зрения финансово платные продукты много выгоднее, а даже $500 лицензии на офис начинают перевешивать по эффективности вложений «бесплатный» OO уже через месяц. Вы просто не то считаете. Вы считайте не стоимость приобретения, а TCO = Total cost of ownership. А TCO у «бесплатного» софта в разы выше.
                                                                                  • 0
                                                                                    Вы случайно не автор get the facts?)) Я пытался звонить в сапорт майкрсоофта, привлечь админа гораздо быстрее.
                                                                                    • +4
                                                                                      У меня такое впечатление, что вы не пользовались ни MSO, ни техподдержкой MS, потому что иначе бы не писали всю эту чушь. Ну или у вас были очень простые вопросы, которые в принципе и встроенной справкой можно разрешить.

                                                                                      > Вы просто не то считаете.
                                                                                      Нет, вы!

                                                                                      > В случае платного пакета, я имею сразу несколько вариантов
                                                                                      Кроме одного — в случае если некоторой фичи нет, вы её никак в офисный пакет добавить не сможете, даже если у вас отдел разработчиков в организации, а MS будет добавлять её годы (в частности добавление поддержки собственного формата Microsoft (sic!) ISO/IEC IS 29500:2008 Strict заняло шесть лет). И если вы наткнётесь на баг в MSO, то в самом лучшем случае будете ждать фикса месяцы, а в худшем — больше года.

                                                                                      > В случае бесплатного
                                                                                      > А TCO у «бесплатного» софта в разы выше.
                                                                                      Вы понимаете разницу между бесплатным и свободным ПО? Она огромна, между прочим.

                                                                                      > Ненативный интерфейс — это тоже чистый убыток, потому что работа с ним происходит с меньшей долей автоматизма, потому что он ненативный, то есть более медленно. И так далее. Потому что люди за это самое время получают зарплату же.
                                                                                      Особенно эта тема актуальна в свете производимого Microsoft пересаживания клиентов на Office365! (Вы ещё не забыли, какую новость мы здесь обсуждаем?)
                                                                                      • +1
                                                                                        Кроме одного — в случае если некоторой фичи нет, вы её никак в офисный пакет добавить не сможете, даже если у вас отдел разработчиков в организации, а MS будет добавлять её годы (в частности добавление поддержки собственного формата Microsoft (sic!) ISO/IEC IS 29500:2008 Strict заняло шесть лет). И если вы наткнётесь на баг в MSO, то в самом лучшем случае будете ждать фикса месяцы, а в худшем — больше года.


                                                                                        Мы с вами, наверное, в каких-то разных реальностях существуем. Вы знаете, вот у меня почему-то Microsoft Office, Apple Logic, Autodesk AutoCAD, LinearX LEAP, FuzzMeasure, Adobe CS6 и ещё куча честно купленного софта просто работает. Нет, правда. На самом деле. Ну вот CS6 ретину не поддерживал, Adobe выпустила апдейт, теперь всё отлично.

                                                                                        Я понимаю, что наверное существуют какие-то случаи, когда это не так, но особенность платного продукта заключается в том, что его продают. И если он будет дерьмовым, то его не будут покупать. В случае с, ээ, «открытым» ПО его авторы никому ничего не обязаны. У них тупо нет нормальной, финансовой (!) обратной связи. А если она и есть в виде поддержки, то они заинтересованы как раз в том, чтобы продукт был дерьмовым, на саппорте больше заработают.

                                                                                        И вот когда мне с болью на зубах приходится вспоминать об исправлении багов и всём том, что вы написали, так это как раз в случае с бесплатным/открытым/как хотите его назовите ПО. Что как бы подтверждает написанное выше.
                                                                                        • +3
                                                                                          > и ещё куча честно купленного софта просто работает. Нет, правда. На самом деле.
                                                                                          Ну конечно же, с ним никогда ни у кого нет никаких проблем! (Поэтому и в техподдержку никто не обращается — например вот вы, судя по всему, как раз не обращались, но порассуждать о всесильной техподдержке любите.) И сервис-паки не нужны! (И новые версии тоже!) И указанных в changelog багов на самом деле нет! А тем, кто на эти несуществующие баги натыкается — просто ну очень сильно не повезло! (Такие вот они неудачники.)

                                                                                          В общем, бросьте УМВР-риторику. На неё я вам смогу спокойно возразить ей же — у меня по факту с СПО проблем меньше, чем с ППО. Ну и что дальше? Предложить вам на форумы по этим программным продуктам сходить, чтобы вы почитали, как с ними проблем нет? (Не у вас, но у других людей.)

                                                                                          > Вы знаете, вот у меня почему-то Microsoft Office, Apple Logic, Autodesk AutoCAD, LinearX LEAP, FuzzMeasure, Adobe CS6 и ещё куча честно купленного софта просто работает.
                                                                                          Вы бы ещё Final Cut Pro X этот список внесли, чтобы я совсем со смеху помер по поводу «просто работает».

                                                                                          > В случае с, ээ, «открытым» ПО его авторы никому ничего не обязаны.
                                                                                          Перед тем как отвечать, прочитайте лицензионные соглашения используемого вами проприетарного ПО. (Хотя что толку мне это писать — вас не пробьёт даже то, что там написано, да и читать вы скорее всего не станете.)

                                                                                          > У них тупо нет нормальной, финансовой (!) обратной связи. А если она и есть в виде поддержки, то они заинтересованы как раз в том, чтобы продукт был дерьмовым, на саппорте больше заработают.
                                                                                          Классический сорит, плюс…

                                                                                          > Что как бы подтверждает написанное выше.
                                                                                          … экстраполяция личного опыта.
                                                                            • 0
                                                                              У представителей властей Соединенных Штатов имеется техническая возможность получения доступа к информации, хранящейся в системе iCloud компании Apple. И для этого не требуется разрешение пользователей. В аналогичной ситуации оказываются и пользователи любых других базирующихся не территории США облачных сервисов – Dropbox, Google Drive.… «Закон о надзоре за иностранными разведками, известный как FISA, позволяет американским правительственным агентствам получать доступ к любой информации, принадлежащей негражданам США и хранящейся в электронном виде компаниями, которые базируются в Соединенных Штатах. Поправки, предложенные без излишней общественной огласки во времена администрации Джорджа Буша-младшего, были дополнены в период Рождества 2012-го».

                                                                              Именно поэтому значительная часть организаций никогда не отдаст свой документооборот в стороннее облако.
                                                                              • 0
                                                                                Я Вася П. торгую строй. материалами, я в страхе от того что правительство США об этом узнает. Большие компании, да. Мелкие? Кому они нужны.
                                                                            • +27
                                                                              Формат опеноффиса od* является гостом в России. У кого нечем его нормально открыть — его проблема.
                                                                              • –10
                                                                                Не забудьте рассказать об этом зарубежным клиентам и партнерам.
                                                                                • +16
                                                                                  Им уже сказали:

                                                                                  International level

                                                                                  NATO

                                                                                  National level
                                                                                  Africa

                                                                                  South Africa

                                                                                  Asia

                                                                                  Japan
                                                                                  Malaysia
                                                                                  India
                                                                                  South Korea

                                                                                  Europe

                                                                                  European Union Member States

                                                                                  Belgium
                                                                                  Croatia
                                                                                  Denmark
                                                                                  France
                                                                                  Germany
                                                                                  Hungary
                                                                                  Italy
                                                                                  Netherlands
                                                                                  Norway[53]
                                                                                  Poland
                                                                                  Portugal[54]
                                                                                  Russia
                                                                                  Slovakia
                                                                                  Sweden
                                                                                  Switzerland
                                                                                  United Kingdom

                                                                                  South America

                                                                                  Brazil
                                                                                  Uruguay
                                                                                  Venezuela
                                                                                  • –4
                                                                                    И дальше что?
                                                                                    Это список стран, которые приняли od* для использования в государственных учреждениях.
                                                                                    В частном секторе используй, что хочешь.
                                                                                    • +13
                                                                                      А дальше то, что госстандарт — не непонятно что, и если этот частный сектор хоть иногда общается с государством — средства для работы со стандартом иметь обязан.
                                                                                      • 0
                                                                                        To есть вариант общения частного сектора с частным сектором вы не рассматриваете в принципе?
                                                                                        • +2
                                                                                          Те же шведы, которые представлены в вашем списке, во всю пользуются MS Office.
                                                                                          • +1
                                                                                            Т.е. что-то вроде «мы, частная организация, пользуемся Puper Office и спокойно обмениваемся файлами с другими частными организациями (которые тоже пользуются Puper Office), так что нефиг присылать нам файлы в формате какого-то там международного стандарта, присылайте в формате Puper Office (который за символические $150 можно купить на сайте производителя)»?
                                                                                            • +5
                                                                                              И вы туда же.
                                                                                              Ни в одной стране мира OpenDocument не принят как единственнo допустимый формат документа.

                                                                                              И вы мне предлагаете заказчика, который либо уже платит, либо готов платить, послать на хер с формулировкой: «чего ты, чмо непрогрессивное, мне какой-то *.doc шлешь»?
                                                                                              Да пусть хоть суахили пишет на глинянных табличках, если ему так удбнее и он готов за это платить.
                                                                                              • 0
                                                                                                А разве кто-то где-то говорил про «единственно допустимый формат»? Мне казалось, что речь идет о том, что можно спокойно отправлять им OD*, и открыть его для них не должно составлять никаких проблем.
                                                                                                Возможно, я не так понял, но мой комментарий был именно в этом контексте.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Проблема в том, что они шлют документы в форматах MSO, которые в ОО/LO плывут.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    А самое большое веселье начнется, когда вам нужно будет что-то подправить в этом документе и переслать обратно.
                                                                                          • +1
                                                                                            И, кстати, вы вероятно не совсем понимаете, что такое ГОСТ.
                                                                                      • 0
                                                                                        Не, давайте лучше вы нам расскажете, что там у них стоит? Неужто у всех поголовно MSO2003 или MSO2007 без сервис-паков? (В более новых версиях поддержка ODF есть.)
                                                                                        • 0
                                                                                          Не надо передергивать. Стоят последние версии под винду и мак.
                                                                                          Документы, то открываются, только все разъежается. Особенно в аналогах PowerPoint'a.
                                                                                          • +8
                                                                                            А зачем в PowerPoint готовить документы? Это же презентации. Можно и в PDF сделать. Не знаю, как с PowerPoint, но в последнем научном проекте, в котором я участвовал, фОнаДы MS заставили всех вместо вменяемого TeX писать в невменяемом (для научных текстов) .docx. И ничего, LibreOffice справился с очень большим документом, на 400+ страниц, ничего не разъехалось, обратно в MS Office под Windows зачиталось тоже нормально. При этом, документ был не самый простой с автонумерациями, перекрёстными ссылками, таблицами, картинками, формулами, тучей стилей параграфов (это адский ад редактировать такое в WYSIWIG редакторах; мир сошёл с ума, если это популярнее TeX) и т.д. Собственно вот. Я больше не буду покупать MS Office. Лучше уж отдать сто баксов в ODF.
                                                                                            • 0
                                                                                              А зачем в PowerPoint готовить документы? Это же презентации. Можно и в PDF сделать.
                                                                                              Видимо у нас различные представления о том, что такое презентация.

                                                                                              Я всеми конечностями выступаю за ОО/LO и т.п., но от реалий пока никуда не деться.
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                • +1
                                                                                                  И часто Вы видите презентации, сделанные в PDF?
                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                    • +3
                                                                                                      Поддержу и скажу, что тоже часто вижу презентации в PDF формате.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Презентации есть 2-х видов: статические и динамические.

                                                                                                        Для первого вида PDF сгодится, для второго нет.
                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Вы сами себе и ответили.
                                                                                                            Помимо видео есть еще анимации, звук.

                                                                                                            Помимо этого презентацию PowerPoint легко и удобно изменять прямо во время показа.

                                                                                                            Просто не стоит забывать, что ЦА бывает разная: для технарей достаточно сухих цифр/графиков (PDF вполне подойдет), а менеджерам различным, чем наглядней, тем понятней.
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Один мой преподователь делал анимированные презентации в PDF. Он просто делал покадровую анимацию. А так как каждый кадр был важен (это были схемы, которые меняли свой вид и преобразовывались) то ничего не мешало вернуться немного назад, и рассмотреть какой-то кадр по-подробнее. В PowerPoint это было бы намного сложнее.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              В чем сложность сделать это в powerpoint?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Имелось ввиду, что если бы анимация делалась так, как она обычно делается в PowerPoint. Или может я просто не знаю, как там остановить движущейся предмет на пол-пути.

                                                                                                                А так, данную технику можно, разумеется, повторить в чём угодно: хоть в PowerPoint, хоть в Word'е. Но речь шла не об этом…
                                                                                                • +3
                                                                                                  > Не надо передергивать. Стоят последние версии под винду и мак.
                                                                                                  > Документы, то открываются, только все разъежается. Особенно в аналогах PowerPoint'a.
                                                                                                  Так это и в отношении форматов MSO привычная ситуация — в одной версии MSO может открываться совсем не так, как в другой. Если вы считаете иначе, значит вы мало работаете с документами в этих форматах.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Такое тоже бывает, но в моей практике встречается гораздо реже.
                                                                                                    Да и я говорю не об поддержке MSO ODF, a об обратном — открытии документов MSO в ОО.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      > a об обратном — открытии документов MSO в ОО
                                                                                                      Ну вот теперь, с выходом MSO 2013 и появлении в MSO поддержки формата ISO/IEC IS 29500:2008 Strict (предыдущие версии поддерживали на запись только формат ISO/IEC IS 29500:2008 Transitional, полноценная реализация поддержки которого в стороннем ПО невозможна by design, что никак не может быть проблемой LO, но по факту является проблемой тех ССЗБ, которые им пользуются) можно обсудить и эту тему. Так какие в LO сложности с поддержкой документов в формате ISO/IEC IS 29500:2008 Strict, создаваемых в MSO2013? Можно ли взглянуть на конкретные тикеты с примерами документов?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Так какие в LO сложности с поддержкой документов в формате ISO/IEC IS 29500:2008 Strict, создаваемых в MSO2013?
                                                                                                        Возможно с документами MSO2013 в ОО/LO все кошерно. Но люди, с которыми я работаю, используют MSO 2008/2011, ибо другого под мак не существует.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          > Но люди, с которыми я работаю
                                                                                                          Ну раз вы с ними работаете, значит вы нашли общий язык и можете предложить им выбрать другой формат при сохранении документа, который они планируют переслать вам, не так ли?
                                                                                                          • +2
                                                                                                            1. Какой формат мне им предложить?
                                                                                                            image

                                                                                                            image

                                                                                                            image

                                                                                                            2. Мы выступаем как подрядчики и не особо можем что-то требовать, и тем более ломать заказчику его привычный рабочий процесс.

                                                                                                            3. При виде LO флегматичные шведы (да и практически любой маковод) превращаются в темпераментных бразильцев, отчаянно жестикулируют и говорят, что будут дальше платить за MSO, только бы это развидеть. И я их прекрасно понимаю, поскольку общего у LO с OSX нету ничего, кроме рамки окна.

                                                                                                            На предыдущей работе, где мы все болели за СПО и FSF, из проприетарщины были только лицензионные win (у тех кто хотел или был завязан на платформу) и продукты Adobe, a все остальное было freeware и по большей части опенсорсное, заказчик после нескольких месяцев мучений MSO<->OO решил проблему совместимости документов очень просто: каждому пользователю win была прислана лицензия на MSO.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              1. Неужели MS кинула своих клиентов, пользующихся OS X, продав им урезанную, по сравнению с релизом для Windows, версию MSO?
                                                                                                              2. Зачем такие страшные слова? У вас все заказчики поголовно шведы-маководы?
                                                                                                              3. Ну вот гляжу я значит на эти скриншоты www.macatbiz.de/2013/02/libreoffice-4-0-fur-mac-os-x-test-und-anleitung/ и искренне не понимаю, от чего здесь жестикулировать. Может поясните?

                                                                                                              > На предыдущей работе, где мы все болели за СПО и FSF, из проприетарщины были только лицензионные win (у тех кто хотел или был завязан на платформу) и продукты Adobe, a все остальное было freeware и по большей части опенсорсное, заказчик после нескольких месяцев мучений MSOOO решил проблему совместимости документов очень просто: каждому пользователю win была прислана лицензия на MSO.
                                                                                                              Очень познавательная история на тему «vendor lock-in на практике» или «как и нас подсадили».
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Неужели MS кинула своих клиентов, пользующихся OS X, продав им урезанную, по сравнению с релизом для Windows, версию MSO?
                                                                                                                Я не в курсе. Скриншоты неполные, там есть еще немного форматов в секции «Specialty Formats», но поверьте, ничего интересного.

                                                                                                                Зачем такие страшные слова? У вас все заказчики поголовно шведы-маководы?
                                                                                                                Клиенты из разных стран, но практически все маководы.
                                                                                                                И таких не мало. В штатах, например, Apple – 3-ий вендор по компьютерам, уступающий только HP и Dell.

                                                                                                                и искренне не понимаю, от чего здесь жестикулировать. Может поясните?
                                                                                                                От того, что GUI выполнено в GTK-style, не нативнo, невыдерживающee OSX GUI Guidelines. И когда с этим сталкиваешься каждый день, это начинает раздражать.
                                                                                                                MSO в этом плане тоже не совсем молодец, но гораздо лучше: пример одного и того же окна настроек MSO и LO.
                                                                                                                И пока эта ситуация не изменится (допустим, что с совместимостью форматов все будет в ажуре), пользоваться ОО/LO на маке – это как имея возможность купить добротную иномарку, приобрести приору.

                                                                                                                Очень познавательная история на тему «vendor lock-in на практике» или «как и нас подсадили»
                                                                                                                Нравится или нет, но таковы реалии.
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  > Я не в курсе. Скриншоты неполные, там есть еще немного форматов в секции «Specialty Formats», но поверьте, ничего интересного.
                                                                                                                  Вы короче скажите: у вас на скриншоте MSO2011 и ODF там нет? Если ответ утвердительный на этот вопрос — значит утвердительный и на мой. На всякий случай я его напомню:
                                                                                                                  > Неужели MS кинула своих клиентов, пользующихся OS X, продав им урезанную, по сравнению с релизом для Windows, версию MSO?

                                                                                                                  > От того, что GUI выполнено в GTK-style, не нативнo, невыдерживающee OSX GUI Guidelines. И когда с этим сталкиваешься каждый день, это начинает раздражать.
                                                                                                                  Ну тут уж что важнее, или поддержка нормального формата документов (ISO/IEC IS 29500:2008 Transitional, и уж тем более бинарный формат MSO2003, таковыми не являются) или eye candy (с обсуждаемой привязкой к железу со следующей версии).

                                                                                                                  > пользоваться ОО/LO на маке – это как имея возможность купить добротную иномарку, приобрести приору
                                                                                                                  Смотрим на обсуждаемую новость и дополняем вашу аналогию — иномарку, на которой можно ездить только в пределах одного города. Это же насколько «прозорливым» нужно быть, чтобы добровольно купить такую «иномарку»…

                                                                                                                  > Нравится или нет, но таковы реалии.
                                                                                                                  Реалии таковы, что как раз именно вас, подсаженных, сейчас и начнут доить по полной, нравится вам это или нет. Заменил ноутбук или мать в связи с неисправностью — покупай новый MSO, ну или подписывайся уже на ежегодные отчисления за право открывать документы в этом формате (как там у Office365 кстати с интеграцией в интерфейс Макоси? Хреново, наверное). Круто они вас окучивают, согласитесь?
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Это MSO 2008 (MSO 2011 на работе) и ODF там нет.

                                                                                                                    Ну тут уж что важнее, или поддержка нормального формата документов (ISO/IEC IS 29500:2008 Transitional, и уж тем более бинарный формат MSO2003, таковыми не являются) или eye candy (с обсуждаемой привязкой к железу со следующей версии)
                                                                                                                    А толку мне от поддержки нормального формата документов, если я не могу нормально открыть файл, присланный клиентом? Еще при этом страдать от убогого внешнего вида, который ни во что не вписывается.

                                                                                                                    Это же насколько «прозорливым» нужно быть, чтобы добровольно купить такую «иномарку»
                                                                                                                    Круто они вас окучивают, согласитесь?
                                                                                                                    Кто же с этим спорит.
                                                                                                                    Поймите, я ничего не имею против ОО/LO и без проблем бы на него перешел (тем более есть порт OO под Mac с не таким вырвиглазным GUI за символическую плату), но мы говорим о совершенно разных ситуациях.
                                                                                                                    До тех пор, пока клиенты присылают документы, которые ОО/LO переварить не способны (а таких чуть менее, чем все), я вынужден пользоваться MSO. В такой ситуации отказ от MSO равносилен отказу от клиента. А это дороже покупки новой лицензии (в случае замены/ремонта компьютера) или подписки.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      > Это MSO 2008 (MSO 2011 на работе) и ODF там нет.
                                                                                                                      Ну хоть какая-то надежда ещё осталась. Значит нужно поинтересоваться, есть ли поддержка такового формата в MSO2011.

                                                                                                                      > А толку мне от поддержки нормального формата документов, если я не могу нормально открыть файл, присланный клиентом?
                                                                                                                      Толк будет тем, кто им пользуется. То есть нужно предварительно обговорить формат с клиентом.

                                                                                                                      > Еще при этом страдать от убогого внешнего вида, который ни во что не вписывается.
                                                                                                                      Посмотрим, как вы запоёте, когда придётся перелизать на Office365 (после какого-нибудь очередного взбрыка MS).

                                                                                                                      > Кто же с этим спорит.
                                                                                                                      Уж не знаю, кто спорит, но точно могу сказать, кто поддерживает сложившееся положение — вы, и ваши клиенты, причём из собственного кармана. Наслаждайтесь результатом.

                                                                                                                      > Клиенты из разных стран, но практически все маководы.
                                                                                                                      > До тех пор, пока клиенты присылают документы, которые ОО/LO переварить не способны (а таких чуть менее, чем все), я вынужден пользоваться MSO. В такой ситуации отказ от MSO равносилен отказу от клиента.
                                                                                                                      Давайте для начала проясним ситуацию с поддержкой ODF в MSO2011. Так же любопытна версия поддерживаемой спецификации (1.0 или 1.2 draft). Очень поможет (вам) если вы заранее оцените качество документооборота в поддерживаемом формате (будь то ODF 1.0 или 1.2 draft) между MSO и LO на документах, специфичных для вашего вида деятельности, и при наличии проблем сообщите о них куда следует (будь то MS или DF).
                                                                                                                      Всё это конечно же нужно делать исключительно если вам не нравится положение, в которое вас вот-вот нагнут (с выпуском MSO2014).
                                                                                          • +4
                                                                                            Я вот знаю один очень веселый пример внедрения сверху в школы свободного ПО. Школа взяла да и внедрила и начала наверх все отчеты отправлять в odt.
                                                                                            Кончилось все правда неинтересно: сверху прислали лицензии на офис от микрософта.
                                                                                          • 0
                                                                                            Если бы была бы возможность использовать Libre Office у тех, кто использует продукт для работы, то MS навряд ли пошла бы на такой шаг.