170,1
рейтинг
21 февраля 2013 в 22:55

Выбор многоканального видеорегистратора

Видеорегистратор (DVR) — устройство, позволяющее просто и дёшево организовать видеонаблюдение.



В этой статье я расскажу о наиболее распространённом классе — регистраторах, работающих с аналоговыми видеокамерами. Такой регистратор позволяет подключить 4, 8 или 16 камер, а так же 1 или несколько микрофонов. Запись ведётся на жёсткий диск, устанавливаемый внутрь корпуса регистратора. Большинство регистраторов продаются без жёстких дисков. Диск ставится обычный компьютерный с интерфейсом SATA. К регистратору можно подключить аналоговый монитор или телевизор, VGA-монитор, некоторые имеют выход HDMI. Все современные регистраторы могут подключаться к локальной сети и интернету. Это позволяет вести наблюдение, просматривать записи и управлять регистратором с компьютера и мобильных устройств.
Локально регистратор управляется кнопками на передней панели, инфракрасным пультом ДУ и USB-мышью.


Видеовходы и выходы регистратора — разъёмы BNC, аудиовходы и выходы — RCA (тюльпаны).



Сигнал от видеокамер — обычный композитный видеосигнал PAL. Охранную камеру можно подключить к видеовходу обычного телевизора. Входы микрофонов — линейные 200 мВ, поэтому микрофоны должны иметь встроенный усилитель.

Видеорегистратор может записывать в трёх режимах: вручную (по нажатию кнопки «запись»), по расписанию, по детектору движения. Многие регистраторы могут записывать также несколько секунд до начала движения и несколько секунд после его окончания.

А теперь, собственно, о выборе.

1. Количество входов.

Как я уже написал в начале, регистраторы бывают с 4, 8 и 16 видеовходами (очень редко с 9 и 32 входами). Аудиовходов обычно или столько же, сколько видеовходов или один или ни одного. Четырёхканальные регистраторы считаются бюджетными, поэтому они значительно дешевле остальных при лучших параметрах. Идеальный 4-канальный регистратор будет стоить около 4000 рублей, тогда как 8-канальный в лучшем случае 11000 рублей, а 16-канальный — 22000 рублей. В чём подвох более дешёвых многоканальных регистраторов расскажу ниже. Разумеется любой регистратор не требует подключения камер на все входы. Можно использовать 4-канальный регистратор с одной камерой.

2. Разрешение и скорость записи.

Это основные параметры любого регистратора. В идеале регистратор должен писать каждый канал со скоростью 25 кадров в секунду (Realtime) и полным разрешением PAL 720x576 (D1). В видеонаблюдении приняты следующие обозначения разрешений картинки:

960H — 960x576
D1 — 720x576
4CIF — 704x576
HD1 — 720x288
2CIF — 704x288
CIF — 352x288
QCIF — 176x144

Очень часто у видеорегистраторов указывается скорость записи для всех каналов одновременно. Например, если в технических параметрах дешёвого 16-канального регистратора указано «Запись — 100к/с (D1)», это означает, что каждый канал будет писаться со скоростью 100/16=6.25 кадра в секунду. При этом тот же регистратор может писать 400 кадров в секунду (25 к/с на канал), но в низком разрешении CIF. Некоторые дешёвые регистраторы позволяют нелинейно перераспределять скорость записи между каналами. Например при общей скорости записи 100 к/с, можно писать два канала со скоростью 25 к/c, а остальные четырнадцать со скоростью 3.5 к/с.

Именно в этом и заключается секрет цены дешёвых регистраторов. Они имеют низкую скорость записи в полном разрешении. До сих пор встречаются регистраторы, которые вообще не могут работать в полном разрешении D1 и поддерживают только CIF, а это всего 352x288 точек. А ещё я встречал китайские регистраторы, у которых два канала имели полное разрешение D1, а остальные — CIF.

С 4-канальными регистраторами всё просто и понятно — нужно брать Realtime D1 (100 к/с на 4 канала), ведь их много и они стоят от 3000 рублей.

С 8- и 16-канальными всё сложнее. Realtime стоит вдвое дороже, чем регистратор пишущий D1 со скоростью 5 или 6 к/с. Нужна ли запись Realtime? По большому счёту на информативность видеонаблюдения никак не влияет, 5 кадров в секунду показывается или 25. Но 25 смотреть конечно приятнее. Зато регистраторы, пишущие D1 со скоростью 6 к/с стоят от 5000 рублей за 8-канальный и от 9500 за 16-канальный.

А вот на разрешении записи экономить точно не стоит и регистратор обязательно должен поддерживать запись в формате D1 (720x576) или 4CIF (704x576).

Подавляющее большинство современных регистраторов используют кодек H264, позволяющий сильно сжимать видео без существенной потери качества. 500-гигабайтного диска может хватать на несколько недель записи 16 каналов по детектору движения.

3. Удобство настройки записи.

Желательно, чтобы в регистраторе регулировалась яркость, контрастность и цветность изображения по каждому каналу.

Важно, чтобы в регистраторе хорошо работал детектор движения, ведь запись по детектору упрощает последующий поиск и значительно увеличивает время хранения записей на жёстком диске.

Обратите внимание на настройки предзаписи и постзаписи. Удобно, когда регистратор записывает пару секунд до начала движения и после его окончания, но когда эти значения нельзя поставить меньше, чем 5 секунд до начала и 10 секунд после окончания движения, это очень мешает: для каждого события приходится смотреть лишние 15 секунд.

4. Удобство поиска и просмотра.

У разных регистраторов поиск и просмотр организованы по-разному. Удобно, когда каждое событие можно просмотреть отдельно, но после его показа регистратор не останавливается, а показывает следующее событие.

5. Возможность сохранения записи в удобном формате.

Все регистраторы позволяют сохранять фрагменты видеозаписи и кадры на USB-флешку. Многие регистраторы умеют сохранять данные по сети на компьютере.

Мне встречались регистраторы, которые сохраняли видео в своём формате, не совместимом ни с чем. При этом предлагалось смотреть эти файлы с помощью специальной программы-плеера, а преобразовать их в общепринятые форматы было невозможно.

Желательно, чтобы регистратор мог сохранять видеофайлы в формате AVI.

6. Сетевые возможности.

Удобно, когда можно просматривать живую картинку, записи и управлять регистратором с компьютера. Все современные регистраторы имеют сетевые возможности, но у всех это реализовано по разному:
Худший вариант — работа только из браузера, причём браузер строго Internet Explorer. Возможности просмотра и управления значительно беднее, чем на самом регистраторе.
Лучший вариант — работа из любого браузера плюс с помощью специальной программы. Возможность полноценного управления регистратором, такие же, как на нём самом.

Между этими полярными вариантами есть ещё масса других. Как правило, работа через браузер устроена так: при первом обращении предлагается установить плагин (часто в виде exe-файла).

7. Интернет-возможности.

Большинство современных регистраторов поддерживают мобильные устройства на Android и iOS (iPhone, iPad). Для того, чтобы с мобильного устройства можно было смотреть живую картинку (а у некоторых моделей ещё и смотреть записи и управлять регистратором), регистратор должен быть подключён к интернету с реальным IP-адресом. Для работы с реальными динамическими адресами, все регистраторы поддерживают несколько сервисов DDNS.

Некоторые регистраторы могут работать с USB-модемами, но для их работы необходимо подключать услугу «реальный IP» у сотового оператора.

8. Качество программ.

К сожалению регистраторы разных производителей имеют разные протоколы удалённого просмотра и управления, поэтому программы для PC и мобильных устройств у всех разные. Удобство и качество этих программ может значительно отличаться.
Например, в одном случае для того, чтобы увидеть изображение с камер на мобильном устройстве достаточно лишь запустить программу (разумеется при условии, что все настройки, логины и пароли были сохранны заранее), а для переключения камер достаточно провести по экрану.
В противоположном случае придётся каждый раз выполнять множество неудобных манипуляций, а камеры могут переключаться даже с помощью дополнительных меню.

9. Триплекс, квадраплекс, пентаплекс…

Часто в качестве чуть ли не главного параметра регистратора продавцы указывают одно из этих слов, заканчивающихся на «плекс». Имеется в виду, что регистратор может одновременно записывать, показывать запись на локальном мониторе, работать по сети и через интернет. Не стоит обращать на эти «плексы» внимания. Они все это умеют.

В этой статье я не стал упоминать конкретные модели и бренды — модели меняются, а принципы выбора остаются. Моя задача — направить выбирающего регистратор по правильному пути.
Алексей Надежин @AlexeyNadezhin
карма
119,2
рейтинг 170,1
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (56)

  • 0
    Спасибо за статью Алексей!
    Очень содержательно и без лишней воды.
    Как раз озаботился вопросом установки камеры на лестничной клетке.
    Если не возражаете, задам несколько вопросов в лс?
    • 0
      Да, конечно.
  • +3
    А есть на 4 канала, так чтобы можно было его в машину засунуть? Для машины все таки нужен реалтайм и хорошее разрешение (HD, FullHD), или я попался на маркетинговую промывку мозга? Есть мечта идиота записывать по всему периметру машины + GPS теги.
    • –4
      А так пробовали?
      • 0
        Не особо много там инфы, в основном реклама (причем цены — космос).
        • 0
          Меня больше пугает жесткий диск в автомобиле, от любого ДТП ему может стать очень плохо и записей может не стать.
          • +1
            Ставьте SSD
            • 0
              Кстати, когда-то давно, когда еще не было SSD, ставили CF карты большого объема через переходник. Тоже такое себе решение.
          • 0
            Мне тоже кажется, что жесткий диск при ДТП может умереть. Всё таки это не для автомобиля.
        • 0
          Хотите дешевле — берите не компактное автомобильное исполнение, а в настольном форм-факторе, сразу значительно дешевле выходит.
    • 0
      Давно ищу какой нибудь регистратор в машину, который можно будет спрятать куда нибудь под сидение, а на стекла повесить 2 камеры. Но, видимо, запихивать регистратор в большой корпус с 2-4" монитором, фонариками и медиа проигрывателями производителям нравится больше…
      • +2
        тут были? много интересных идей.
        pccar.ru/
        • 0
          Спасибо! Не знал!
    • 0
      Есть, но существенно дороже.
  • +3
    Недавно намучался с задачей — вывод изображения из 4х камер, подключенных к такому регистратору, на сайт в режиме онлайн. Ну и естественно, чтобы без плагинов и кросс-браузерно.

    Вкратце — решаемо, хоть и тяжко через rtsp, VLC (или полноценный медиа сервер) и какой-нибудь FlowPlayer на стороне сайта.

    Если интересно — могу расписать об этом подробнее. Основная беда китайских регистраторов что они придумывают себе свой формат rstp ссылки и стандартные запросы, как правило им не подходят.
    • 0
      регистратор -> rtsp -> rtmp-сервер (flussonic например) -> flash player
    • +4
      это тянет на отдельную статью) Пишите
    • 0
      Существуют регистраторы, которые сразу могут отдавать свой поток в сеть (естественно, оборудованы сетевым интерфейсом). Причем их не одна и не две модели.

      Пример: www.infinity-cctv.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=124&Itemid=180&lang=ru (работал с таким на 16 каналов). Простой, понятный, внутри два диска (я сконфигурировал как «зеркало»). Спокойно рулится как по сети, так и с пульта ДУ.

      Более того, существует прога MPRMS (существует как для iPhone/iPad, так и для android).
      • 0
        Клиент для просмотра в реальном времени (а иногда архива) удобный?
        • 0
          Для реального времени — да, очень удобный. Для архивов — менее удобный, но это уже не его проблемы, а медлительность регистратора при работе с архивом.
          • 0
            А правильно ли я понял спецификацию:
            Разрешение при записи
            704х576/ 704x288/ 352x288
            Суммарная скорость записи в зависимости от разрешения
            100/ 200/ 400 кадров/сек.

            Это значит что при разрешении 704х576 на всех 16 каналах, на все каналы суммарно придется 100к/с, т.е. по 6 к/с на канал?
            • 0
              да, правильно
    • +3
      Есть вариант еще проще и, к слову, гораздо надежней: Ivideon. Так как у них не один сервер, а несколько датацентров.



      Также как верно заметили в комментариях, не все регистраторы поддерживают RTSP. Тем не менее, есть ряд моделей, которые обладают такой полезной функцией. Например, симпатичные регистраторы со звучным нашему уху именем Dahua.
      • +5
        Знал что картинка, но на всякий случай на Play всё равно нажал.
      • 0
        Если у вас уже есть свой сайт и свой регистратор (да еще и больше 2 камер), умеющий нормально отдавать поток, то смысл в ивидеоне теряется. Возможно, будет проще поддерживать свою конфигурацию, чем платить за каждую камеру в ивидеон.
        • +1
          Во-первых, там 2 камеры бесплатно. Многим больше не требуется. А во-вторых, последующая абонентская плата в 60 рублей в месяц за камеру — смешная. Особенно учитывая большую надежность решения с Ivideon.

          Знаем многие компании, которые пробовали построить систему сами, а потом приходили к нам)
          • 0
            Я совсем не против ивидеона. Отнюдь. Насчет двух бесплатных камер. В ивидеоне действительно две камеры бесплатны, но как только подключается третья, то платными становятся все три (для просмотра, например, с айфона/айпада).
            • +1
              В этом состоит наша бизнес модель. 2 камеры бесплатно, а если требуется больше, то необходимо перейти на платный аккаунт. Надеемся, что со временем стоимость абонентской платы будет только снижаться, вместе со снижением стоимости хранения, каналов, серверов и т.д.
  • 0
    Очень бы хотелось продолжения. В частности меня, как ни разу не электронщика, интересует как подключать камеры, какие камеры лучше выбирать, как их припаивать, как к ним подводить питание, какое питание нужно.
    • +1
      — питание — заказываете в Китае 12В, для 12в камер. +-, к +- на камере, ампераж должен быть больше у БП, чем требует камера.
      — припаивать как? Берете многожильный экранированный провод и разъемы, паяете, проверяете тестером на КЗ и правильность.
      Кстати сравнить бы с ip-камерами, подключенными к НАСу, синолоджи… Там же и разрешения вроде больше D1 обещаются (за много большие деньги конечно).
      • +2
        Зачем припаивать? На всех камерах есть разъем или клеммы для подключения питания. Экран на питание не нужен.
        Питание, в случае использования для сигнала кабеля типа RG, раскидывается кабелем КПСВВнг, в случае использования в местах, где присутствует одновременно более 12 человек — КПСВВнг(А)-LS. Сечение расчитывается в зависимости от удаленности БП. Отдельный БП на каждую камеру можно не ставить, достаточно поставить общий блок у регистратора и растащить питание от него. Но тут нужно смотреть по ситуации, что дешевле выйдет.
        Еще есть вариант подключения по витой паре, гораздо эффективнее, чем по RG, т.к. в одном четырехпарном кабеле можно тянуть сразу три видео-потока плюс 12 вольт, которые раскидываются в монтажных коробках на каждую камеру.
        • +1
          Мне казалось, что припаять, — надежней, ну как бы избежать не нужных гальванических пар. Но, конечно, витая пара и отдельный блок — это рекордсмен по цене.
          • 0
            Надежнее, но если есть штатные средства, то почему бы их не использовать? К тому же, обычно, стыковка делается в герметичной коробке.
            Насчет витой пары, зря — выходит намного дешевле, чем растягивать RG-кабель.
    • 0
      У меня в блоге были статьи про это всё. Но это уже совсем не формат Хабра.
  • 0
    Дома разворачиваю систему наблюдения на базе IP-камер.

    Расскажите, если можно, о преимуществах работы с аналогом (кроме конечно цен на устройства).
    • +1
      Я зарекся использовать IP-камеры — они виснут. Не через неделю, так через две надо будет прыгать и передергивать питание. Ну и следить за тем, что они вообще работают. Сейчас, конечно, придут люди и скажут, что я криворукий или использую камеры не тех производителей, но я еще не видел стабильных камер. Можете минусовать.
      • +1
        Есть камеры, которые не виснут. Только цена не понравится. Совсем не понравится. Но они, правда, не виснут годами.
      • +1
        У аналоговых камер есть еще один ОЧЕНЬ существенный недостаток (на сегодня) — разрешение. Посмотрите на качество картинки.
        • 0
          Цветная аналоговая камера в подъезде с ИК подсветкой с разрешением типа 700х700 (я не знаю точных цифр, говорю примерно) вполне себе жизнеспособна и позволяет, если надо, увидеть необходимое количество деталей.

          Просто в случае, например, четырех IP камер и компьютера у нас 5 точек отказа софта, а в случае регистратора — всего одна.
          • +1
            за то уж если отказала — то отказала ;)
          • 0
            Виснут? Ого, не думал на эту тему. Спасибо.
            Ну и не в качестве рекламы, посоветуйте какую-нибудь хорошую IP-камеру для экспериментов?
            Например, www.proline-rus.ru/catalog/2072/detail/54534/?

            Цена аналога, конечно не кусается, но разрешение…

            Несколько раз надо было увидеть номер машины у соседней калитки, аналог не помощник.
            хотя я не знаю, как ведет себя цифра, потому и спрашиваю.

            спасибо
            • 0
              www.hikvision.su/products-ipcam вот такие стоят довольно стабильно на одном крупном промышленном предприятии, например.
      • 0
        Можете сказать какие именно висли? А то я собрался покупать grandstream GXV3601_LL, теперь вот буду искать информацию про зависание. и о том, как перезапускать удаленно.
        • 0
          У меня висли trendnet, panasonic, tp link. По моделям уже не скажу, давно было.
          • 0
            Это те, которые бытового класса?
            • 0
              Ну, я фиг знает каковы формальные критерии, но это не уличные-купольные камеры были. По ценам это было нечто в районе 4к рублей. Использовалось в помещении.
              • +1
                Тогда неудивительно. Это самые простые, фактически, почти веб-камеры. Они глючат по любому поводу и с ними надо быть очень аккуратными.
                • 0
                  Ну так за эти же деньги можно купить приличную аналоговую камеру, а вместо компа видеорегистратор. И это будет работать без нареканий. Я только в этом смысле остерегаю народ.

                  Ясен пень, что за мильон можно сделать супер стабильную систему, резервирование, дублирование и еще что там в голову придет. Но бюджетность и стабильные IP камеры вместе не существуют.
  • 0
    У них там обычно стоит linux, кому-нибудь удалось «проникнуть» в него? Ну или где можно найти кастомные прошивки на эти регистраторы?
    • 0
      Искал в свое время — тема еще не раскрыта. Все использует то, что идет из коробки. Имхо, нужен прецедент как когда-то было с домашними рутерами.
  • 0
    Почему в век, когда даже телефоны умеют 720p, а то и 1080p, видеонаблюдательные камеры до сих пор настолько неразрешимы?
    • +1
      IP-камеры уже давно мегапиксели показывают. А матрицы аналоговых камеры больше 720 (960 в новых матрицах от Sony) горизонтальных линий не выдают, но также надо понимать, что реально с большинства аналоговых цветных камер вытащить даже столько нереально. Чем больше длина кабеля, чем больше помех наводится на аналоговый сигнал, тем хуже картинка в итоге.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Длины кабеля от качества? Не наоборот?
          Если под потерями вы понимаете затухание сигнала и искажения, возникающие от неравномерного затухания различный частотных составляющих сигнала, то конечно, на расстояниях 100 и даже, возможно, 200 метров, потерь почти не будет. Эти эффекты станут заметны уже ближе метрам к 300, при условии нормального кабеля, так как коаксиал коаксиалу рознь.
          Нет, в первую очередь враг аналогового видеонаблюдения — различные помехи, наводимые на кабель, который с удовольствием ловит на себя как антенна все, что угодно. И если где-то в тепличных условиях, можно протянуть 150 метров и увидеть четкую картинку, то не надо удивляться, если затем на реальном объекте на тех же 150 метрах мы будем видеть печальную картину.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.